Discussion utilisateur:AntonyB/archive 3
2010[modifier le code]
Bonne année 2010[modifier le code]
Meilleurs voeux de joie et de paix en Celui qui a tout créé.--Salamandre (d) 1 janvier 2010 à 12:26 (CET)
- Tous mes vœux, cher Antony, pour une merveilleuse année 2010 au milieu des panthères et des chats ! Amitiés. Addacat (d) 1 janvier 2010 à 15:06 (CET)
Bonne année et Limoges en AdQ ![modifier le code]
Bonjour AnthonyB et bonne année !
J'ai retravaillé la partie "Histoire" de Limoges. Le découpage du plan en « ville double », « ville sainte », « ville rouge », est vraiment bien trouvé. Chapeau à celui qui a fait cela.
Sur le fond je n’ai plus que deux reproches essentiels à faire à cet article :
1 -Dans cette section « Histoire », l’explication donnée du terme « Limogeage » n’intègre pas les raisons principales de choix de Limoges pour recevoir les généraux jugés incompétents, à savoir la position géographique assez éloignée des lieux de combats, et la réputation de cité provinciale « tranquille » (voire plus encore…).
Comme un article encyclopédique sur Limoges se doit d’expliquer clairement le verbe "Limoger", je vais fouiller et chercher des sources ou références là-dessus. Dès que j’ai construit quelque chose, je l’intègre à l’article pour recevoir tes corrections.
- C'est fait !--Fonquebure (d) 1 janvier 2010 à 19:06 (CET)
2 – Dans la partie économique, on ne parle pas asez de la tradition Textile, notamment de la chapellerie et de la ganterie. Je regarde maintenant rapidement si je trouve quelques sources là-dessus.
- C'est fait ! --Fonquebure (d) 1 janvier 2010 à 19:06 (CET)
Par ailleurs :
1 - En « Personnalités liées à la commune », sous-section « Autres » : gardes-tu l’ « illustre » Guillaume Le Moal ? (vraisemblablement un étudiant – d’origine bretonne - qui se fait plaisir …)
2 - En « Compléments », « Iconographie » : j’aime assez ce qui avait été mis pour Châlus (lien sur Wikimedia Commons), est-ce à reproduire ici ?
3 - En « Annexes », « Notes » : Il y a deux types de groupe, le groupe « N » et le groupe « Note », un seul type de groupe n’est-il suffisant ?
Je dispose une ou deux heures : si tu vois quelque chose que je peux faire pour toi ?
A très bientôt, --Fonquebure (d) 1 janvier 2010 à 16:07 (CET)
Vœux et question[modifier le code]
Tout d'abord : Bonne Année !!! Plein de bonnes choses !!
J'en profite pour te signaler quelque chose en ce qui concerne la section démographie de Joué-sur-Erdre. J'ai un problème quant à l'affichage du tableau ou on voit, année par année, l'évolution de la population. Je ne sais pas si ca fait pareil sur ton ordi mais je vois d'épaisses (enfin relativement par rapport à une année tel que représenté sur le graph) colonnes (une se superpose à 2007). Enfin je reproche à ce nouveau graph, de pas représenter précisément chaque année (représenté toutes les deux décennies c'est quand même très imprécis). Donc je sais pas si c'est lié à mon ordi ou à un éventuel paramètre manquant mais je voulais savoir si tu pouvais arranger ça (j'avais mis plus d'une journée à faire le modèle précédent donc bon j'ai pas le courage de vérifier - surtout qu'il faut comprendre comment marche le modèle - tous les paramètres). Bref dis moi si tu peux le faire ou si je dois le faire, encore bonne année !!! TreehillGrave ton message ici - Mon CV 2 janvier 2010 à 11:00 (CET)
- Je ne conteste aucunement ce diagramme ne t'en fais pas . Je n'avais pas compris le caractère générale de celui-ci vis-à-vis du caractère précis du tableau. Il n'y a pas de souci ne t'en fais pas. TreehillGrave ton message ici - Mon CV 2 janvier 2010 à 11:20 (CET)
Limoges[modifier le code]
Bonsoir AnthonyB. Je continue mon petit travail sur Limoges encore un peu demain, histoire d'harmoniser et de donner un peu plus de "corps" à la partie Histoire qui me semblait un peu faible pour le niveau que tu souhaites donner à l'article. Je te le signale afin que tu ne t'embêtes pas à relever tout de suite toutes mes fautes ; Pourra-t-on faire le point ensuite ? Bien cordialement, --Fonquebure (d) 2 janvier 2010 à 23:26 (CET)
Epiphanie[modifier le code]
Bon appétit, je te souhaite de tirer la fève et d'avoir la COURONNE, des Rois Mages bien sûr... meilleurs voeux de joie et de bonheur !!! --Salamandre (d) 3 janvier 2010 à 12:28 (CET)
Population 2007[modifier le code]
Bonjour et bonne année AntonyB. Tes modifications sur la page Projet:Communes de France/actualisation de la population (INSEE 2010) me conviennent sauf la partie source où tu proposes <ref>{{Lien web |url=http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?annee=2007&depcom=75056 |titre=Recensement de la population au 1er janvier 2007 |site =[[Institut national de la statistique et des études économiques|INSEE]] |consulté le= 4 janvier 2010 }} alors que je suggérais <ref>[http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/departement.asp?dep=04&annee=2007 Population légale 2007]. Consulté le 4 janvier 2010</ref> qui avait l'énorme avantage d'être unique pour un même département (au lieu de 557 formules différentes pour la Dordogne par exemple), car si on veut en faire un maximum, il vaut mieux simplifier. Ta formule est correcte si c'est un bot qui met à jour, par contre manuellement, je reste sur ma première idée. Cordialement. Père Igor (d) 5 janvier 2010 à 11:22 (CET)
Epiphanie suite[modifier le code]
En fait c'est aujourd'hui... Si tu veux (re-)lire Noël huron c'est sur ce thème.--Salamandre (d) 6 janvier 2010 à 18:18 (CET)
Bonsoir, merci pour votre travail de relecture de l'article et pour vos conseils et remarques. J'ai commencé à annoter la PDD, mais je ne dispose actuellement pas du temps nécessaire pour tout relire, et moins encore hélas pour répondre aux sollicitations engendrées par une évaluation. Je vais tâcher de m'atteler pas à pas à quelques améliorations avec l'espoir que JÄNNICK Jérémy puisse se débrouiller sur les principaux points puisqu'il désire soumettre l'article. Cordialement --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 6 janvier 2010 à 23:47 (CET)
Jumelage de Sevran[modifier le code]
Bonjour, merci de cette information. Effectivement il fallait connaitre la référence que vous citez, pas évidente même après recherche google ! D'autant que pour bien connaitre la commune de Sevran, ce jumelage est obscur et pas du tout mis en avant contrairement à ceux des communes voisines. Quoiqu'il en soit cela aura eu le mérite de rétablir la vérité donc merci. Cordialement. --Matho (d) 7 janvier 2010 à 12:41 (CET)
Jumelages Limoges[modifier le code]
Bonjour,
je te prie de bien vouloir m'excuser pour la modification... Je voulais la supprimer, ayant juste remarqué ta réponse qui n'apparaissait que sur la page de Fonquebure... J'ai par ailleurs envoyer un mail à la mairie de Limoges pour avoir de plus amples informations quant à ce prétendu jumelage.
Cordialement, LDestrem (Babs') Me parler ? 8 janvier 2010 à 18:50 (CET)
Merci pour ta réponse, en effet, je n'ai pas lu toutes les pages de votre projet...un petit peu fastidieux, il est vrai. Je n'ignore pas qu'il y ait plusieurs plans, mais je voulais juste savoir lequel avait reçu le plus large consensus. Pour le moment, j'ai juste l'intention de créer des § vides, histoire d'avoir un plan minimum et cadrer les interventions de wikipédiens moins rompus aux différents usages. Je ferai au plus simple et selon le bon sens. Je te remercie pour tes explications...Néanmoins, je n'ai pas compris ton conseil sur les deux modèles Démographie. Pourrais-tu m'en dire plus ? Nonopoly (d) 9 janvier 2010 à 23:53 (CET)
- Merci pour la source Cassini, je vais corriger les tableaux des communes avec le modèle démographie2 et poursuivre pour les autres articles. Il y des chances que je revienne vers toi pour d'autres conseils...Excellente suite et merci encore ! Nonopoly (d) 10 janvier 2010 à 13:06 (CET)
- Salutations ! Je te remercie pour toutes les infos que tu m'as données ! Si l'homogénéisation de la présentation des communes doit en passer par-là...ma fois ! je m'y plie. En revanche, après avoir regardé plusieurs communes labellisées, je constate que les plans diffèrent d'un article à l'autre. Penses-tu que celui que tu mets en place pour Albigny est celui que je dois dupliquer sur les autres communes de mon projet:Grand Lyon ? Nonopoly (d) 11 janvier 2010 à 09:56 (CET)
- Hello ! Je te remercie pour ton message sur ma PDD et ton suivi sur l'article de la commune d'Albigny-sur-Saône. Je ne manquerai pas de me plier à tes recommandations pour servir de modèle pour les autres articles du portail Grand Lyon. J'ai également commencé à importer les photos sur Commons que j'ai prises aujourd'hui lors d'une balade afin d'illustrer l'article. Je te souhaite bon courage pour la suite également ! Nonopoly (d) 24 janvier 2010 à 19:56 (CET)
- Salutations ! Je te remercie pour toutes les infos que tu m'as données ! Si l'homogénéisation de la présentation des communes doit en passer par-là...ma fois ! je m'y plie. En revanche, après avoir regardé plusieurs communes labellisées, je constate que les plans diffèrent d'un article à l'autre. Penses-tu que celui que tu mets en place pour Albigny est celui que je dois dupliquer sur les autres communes de mon projet:Grand Lyon ? Nonopoly (d) 11 janvier 2010 à 09:56 (CET)
Remerciements[modifier le code]
Bonjour AnthonyB,
Merci pour vos félicitations; j'espère atteindre un jour votre niveau, car dans le maniement je ne suis encore qu'un novice. En attendant le plaisir de vous retrouver à nouveau dans ces pages pour échanger nos connaissances ou de vous rencontrer: (je demeure à Bagneux). Vous pourrez trouver mon pédigrée sur wikipedia Alain Valtat, je suis né à Bourg-la-Reine, j'ai vécu pas mal de temps au Plessis et j'ai commis une petite brochure sur l'historique de cette ville en 1972. Il va bien falloir que je compose comme vous ma page de discution. En vous réitérant mes remerciements. Amicalement --Alain Valtat 11 janvier 2010 à 14:04 (CET)
Jumelage Fontenay-aux-Roses[modifier le code]
Pourquoi avez-vous enlevé le jumelage Fontenay-aux-Roses - Antananarivo ? Il me semble que ces deux communes sont jumelées, c'est marqué à la mairie. Cordialement Valentin92 12 janvier 2010 à 19:06 (CET)
Orthographe[modifier le code]
Bonjour,
La curiosité m'a amené à lire ta page de présentation. Très instructive, mais — à pinailleur pinailleur et demi — j'ai lu ceci : « les 234 articles que j'ai du corriger ». Dommage ! Je te laisse le soin de rectifier, c'est ta page . Et bonne année ! --Fr.Latreille (d) 13 janvier 2010 à 21:32 (CET)
Re Jumelages de Limoges[modifier le code]
Bonjour !
Suite à mon message à propos des jumelages de la ville de Limoges, la chargée de mission du Service des Relations Internationales de la mairie m'a contacté pour me signaler que la base de données du ministère des affaires étrangères avait été mise à jour suite à mon mail. Pilsen est donc bien jumelée avec Limoges.
Très cordialement,
LDestrem (Babs') Me parler ? 14 janvier 2010 à 19:17 (CET)
Mise en forme des références pour les jumelages[modifier le code]
Bonjour, Je te réponds ici, suite au message que tu as laissé sur ma page de discussion hier. Tu me répondais à propos de ma remarque concernant l'aspect un peu "lourd" de toutes les références de jumelages qui renvoyaient tous vers la pages de recherche sur le site du ministère des affaires étrangères. Je t'invite à regarder ce que j'ai fait pour les jumelages de Mantes-la-Jolie, où j'indique une référence par jumelage, mais chaque lien pointe vers la page du ministère qui donne des détails sur le jumelage. Ainsi, il y a pas mal de références, mais elles permettent d'en savoir plus sur les jumelages. Cordialament. Tomtom24 (d) 15 janvier 2010 à 20:46 (CET)
Améliorations de l'article sur la commune de Publier[modifier le code]
Salut,
bravo pour toutes les améliorations que tu as apportées. J'imagine que tu as dû y passer du temps ! En tant que principal auteur de cet article, je te remercie pour ce beau travail. Je t'avoue que c'est ma première contribution à WP, et je ne m'étais pas rendu compte de toutes les imperfections qu'il contenait. J'y ai passé pourtant beaucoup de temps de recherche et de rédaction. C'est le métier qui rentre ! Je voulais profiter du week-end pour l'améliorer en fonction de toutes les remarques qui ont été formulées, mais ayant travaillé, je n'en ai pas eu le temps. De nombreuses modifications ont cependant déjà été faites. Je suppose qu'en terme de conventions de rédactions et de règles WP, il ne reste pas grand chose à faire. Maintenant, il reste sans doute à améliorer quelques points sur le fond, et je suis le mieux placé pour y contribuer. Pourrais-je solliciter encore ton aide, en te demandant de me donner une liste de ces points restant à améliorer en vue de la labellisation de l'article ? Je te remercie d'avance. Cordialement. Grooggy (d) 18 janvier 2010 à 12:38 (CET)
- Bonjour, suite à tes remarques et conseils sur l'article sur la commune de Publier que j'ai récemment proposé au label BA, j'ai avec l'aide précieuse d'autres contributeurs dont tu fais partie, notablement amélioré ce dernier. Je me permets donc de te solliciter pour une relecture, en vue d'une éventuelle reconsidération de ton vote. Dans le cas contraire, pourrais-tu me citer une liste exhaustive des points qui selon toi empêcheraient encore la promotion de l'article. Merci d'avance. Cordialement. Grooggy (d) 20 janvier 2010 à 18:47 (CET)
Distribution du Wikimag[modifier le code]
Le Wikimag sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. Vous pouvez supprimer votre nom de cette liste si vous ne désirez plus le recevoir.
À lundi matin ! Ouaf ! -- CaBot 20 janvier 2010 à 17:14 (CET)
Savenay[modifier le code]
Salut,
Merci pour l'aide (énorme) que tu as apporté à l'article ainsi que pour toutes tes remarques. Je suis venu sur cette article car j'ai créé récemment le projet:Loire-Atlantique et je ne pouvais pas louper l'occaz' d'avoir un BA "clefs en main"... sauf qu'il manque encore beaucoup de clefs . Ca serait bien que le proposant KaTeznik (d · c · b) se réveil pour aider un peu... Il reste encore une semaine, c'est largement jouable pour inverser la vapeur. Si tu as d'autres remarques tu peux t'adresser à moi directement. Car, je compte bien accrocher une nouvelle étoile au portail 44, grâce à l'aide de tous les motivés. Merci encore, cordialement Cyril5555 (d) 23 janvier 2010 à 02:19 (CET)
Bonjour,
Suite à ma remarque faite dans la page de vote BA sur l'article Savenay et le lien mort de la pyramide des âges, j'ai tenté d'aller voir sur l'article qui me sert de modèle Antony et qui est en grande partie de ta main pour corriger le lien INSEE. Mais j'ai eu la mauvaise surprise de constater que dans cet article aussi, la ref n° 103 relative à ==Pyramide des âges==, Évolution de la pyramide des âges de la ville d'Antony, comparaison entre l'année 1999 et 1982 est aussi un lien mort. Un problème de fond à régler pour l'ensemble des articles utilisant ce lien ou bien s'agit-il d'un bug du site...je comptais utiliser cette source pour les articles sur le Grand Lyon mais je vais peut-être attendre d'avoir ta réponse. En ce qui me concerne, j'avance petit à petit sur la mise en place des paragraphes dans mes 57 articles, travail de longue haleine, et je n'en ai pas encore fait la moitié...Aïe ! Nonopoly (d) 23 janvier 2010 à 16:45 (CET)
- J'ai découvert le lien sur le site de l'INSEE grâce à tes recommandations et je t'en remercie. Pour ma part, je vais aller faire quelques photos à Albigny sur Saône cet après-midi. Je vais rédiger l'article dans la foulée cette semaine. Je n'ai aucune prétention de le faire passer au vote. Mais j'aurais certainement besoin de ton avis pour me dire si il correspondra au moins à de l'exploitable pour un quidam voulant l'améliorer et le soumettre au vote. De telle sorte que je puisse dupliquer le modèle sur les autres communes du Grand Lyon. Je te souhaite bon courage pour la suite ! Nonopoly (d) 24 janvier 2010 à 10:42 (CET)
Liens externes[modifier le code]
Bonsoir,
Vous faites partie du projet Communes de France - vous m'avez bien aidée la dernière, alors je me permets de vous embêter encore sur les liens externes, j'ai cherché dans le projet mais je n'ai pas encore trouvé la réponse - j'ai des doutes sur certains sites - Pourriez vous m'indiquer ce que je dois faire des liens suivants : lion1906 [1] (Que j'ai trouvé sur beaucoup de villes d'ariège mais couvre la France si j'ai bien compris leur site) - mapquest.fr [2] - Quid [3] et geneawiki [4] - je laisse ou je vire ? Merci pour votre réponse et bonne soirée - --Lomita (d) 24 janvier 2010 à 19:53 (CET)
- Je crois que j'ai ma réponse à l'instant dans projet communes de France pour geneawiki - Je vire --Lomita (d) 24 janvier 2010 à 19:55 (CET)
Wikimag - Semaine 3[modifier le code]
forêt de Chantilly et les recommandations en matière de plan d'article[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. Je vois que tu as jeté un coup d'oeil sur l'article Forêt de Chantilly et je t'en remercie. Juste une question qui me turlupine : tu as inversé l'ordre Références/Compléments en te basant sur une "recommandation". Or, cet ordre avait déjà été changé par je ne sais plus qui selon une recommandation qui se trouve ici. Je me moque un peu de savoir quel est le bon ordre entre Reférence puis Compléments (dernière partie qui change tout le temps de nom, il a bien été changé là encore 3 fois par 3 personnes différentes entre "voir aussi" et "annexes", il faudra bien qu'on se mette un jour d'accord là dessus) ou l'inverse, mais je voudrais savoir s'il y existe une recommandation officielle à ce sujet et si oui laquelle. Si tu as le temps d'éclairer ma lanterne à ce sujet... A part cela, j'espère que ta promenade en forêt t'a fait plaisir (si c'est le cas, n'hésite pas à le dire dans la page de vote) et que cela t'a oxygéné après tout ce temps passé dans l'air vicié des villes de France . A bientôt. Mel22 (d) 25 janvier 2010 à 21:58 (CET)
- Merci pour l'indication. Mais si j'ai bien compris, il n'y a donc pas de recommandation officielle pour l'appellation de la partie actuellement intitulée "compléments" ni pour l'ordre des références avant ou après complément (ce n'est ici que ton avis, qui n'est pas partagé apparemment). Comme je te l'ai dit, cela n'a aucune importance pour moi, c'est juste que je m'attend à des modifications à ces sujets de la part d'autres contributeurs sur cette page en cours de vote. Je ne tiens pas à ce qu'elle se transforme en champ de tir pour un sujet aussi futile. Si tu es vraiment sur de toi, tu devrais lancer une proposition de recommandation officielle (qui dépasse le simple cadre des articles des communes du 9-2 ) ou au moins effectuer une modification de cette page : Wikipédia:Modèles de page/Article qui sert de recommandation pour certains. Merci d'avance et bon courage ! Mel22 (d) 25 janvier 2010 à 23:10 (CET)
PS : merci pour le vote
Un Tournesol[modifier le code]
Pour dire te merci !!--Salamandre (d) 26 janvier 2010 à 13:24 (CET)
Ton message dans le Bistro ce jour (boîtes déroulantes)[modifier le code]
Salut,
J'ai vu ta réponse, merci. Les problèmes sont incontestables. J'ai déjà émis cet avis (interdiction des boîtes/sections déroulantes dans les articles) à plusieurs reprises sur le bistro sans qu'il y ait de réaction contraire. Donc…
Proposition de l'article Droit d'auteur au label BA[modifier le code]
J'ai l'intention de proposer au label BA l'article droit d'auteur.
Au vu de tes interventions sur cet article, je sollicite ton avis.
Merci
Satansoft (d) 27 janvier 2010 à 22:53 (CET)
Utilisateur salamandre[modifier le code]
Je me suis posé la question en effet, de savoir si cette IP était cet utilisateur non connecté, en particulier parce que les éditions n'étaient pas des insultes ou autre. Mais ne sachant pas trop, j'ai préféré annuler tout de même. Merci à toi d'avoir rétabli. Moez m'écrire 29 janvier 2010 à 00:38 (CET)
Essai de Population Commune de France[modifier le code]
Bonjour françois, j'ai bien envie de faire un essai du modèle {{Population Commune de France}} sur les articles des communes du département des Hauts-de-Seine vu que ce dernier ne compte que 36 communes seulement (moi en savoie il y en a 305). Je veux voir ce que ça donne à l'héchelle d'un département. Bien sûre, ça reste un essai et d'ailleurs la réussite de l'essai dépendra en grande partie de la programmation du robot Droopig. Je n'en ai pas encore parlé à Droop pour voir ce qu'il peut faire de son coté avec le bot. Tout cela prend peu de temps et ne boulversera pas les articles de ton secteur. D'ailleurs dans un premier temps les articles ne seront pas du tout modifié, il faudra attendre que le robot de droop soit au point pour pouvoir récupérer les données sur l'insee pour ensuite les mettre dans les modèles de données associés à chaque articles de commune. Si le bot réussi cette récupération de donnée pour les mettre dans les modèles de données associé aux articles de commune, alors seulement à cette instant on pourra modifier légèrement les articles de commune de ton secteur. Enfin tout cela reste de l'essai. Es-tu tenté par l'expérience ? amicalement--Wikialine (d) 30 janvier 2010 à 01:27 (CET)
Wikimag - Semaine 4[modifier le code]
Vote[modifier le code]
Je n'ai pas cru utile de t'en avertir puisque tu es souvent dans cette partie de WP. D'une manière ou d'une autre, je ne t'aurai pas laissé échapper à un mois de vote... Bref, te citer parmi les contributeur était un minimum pour ton aide volontaire et précieuse. En ce qui concerne fière, c'est vrai que j'ai fait ça à la hâte, mais j'aime bien voire la réaction des gens face à de tels doutes, puisque en ce qui concerne les pdd, rien n'est strictement vérifiable... Enfin bon, je vais effacer cette inattenion. Pour le reste, c'et pas sérieux...--HAF 932 1 février 2010 à 17:39 (CET)
- En ce qui concerne certaines maladresses, en étant l'auteur, je ne les "vois"pas. En revanche, j'ai demandé un relecture qui, maintenant que tu me le dit, n'a peut-être pas été faite. J'ai du assimiler le commentaire et les corrections apportées quelques jours après à une manifestation d'un membre du comité de lecture, mais ce n'est manifestement pas le cas. Je regrette de te surcharger de travail par ma faute, mais il n'y a là rien d'intentionnel, d'autant que je connais maintenant plutôt bien les critères.--HAF 932 1 février 2010 à 20:01 (CET)
Ton message dans ma PDD[modifier le code]
Bonjour. je viens de prendre connaissance de ton message dans ma PDD. Je ne suis bien sûr pas opposé à ce que les 36 communes du département des Hauts-de-Seine servent de cobaye dans ton test. Mais je n'ai pas compris ce que tu voulais faire, sachant que ces 36 articles ont été tous mis à jour dès le 5 janvier. Cordialement. AntonyB (d) 31 janvier 2010 à 20:02 (CET)
- Je vais créer une base de donnée des populations pour chaque commune des Hauts-de-Seine (soit 36) commme je l'avais fait pour l'exemple sur le projet commune de France en créant le modèle {{Population Angoulins}} pour la commune d'Angoulins. Ensuite je contacterai Droop pour qu'il essai de faire programmer son robot droopig, afin que ce dernier puisse allez récupérer les données sur le site de l'INSEE pour ensuite les ajouter dans les bases de données. Si cette étape aboutie, alors on pouura envisager d'essayer de modifier d'ajouter le modèle {{Population Commune de France}} dans les articles... Tu es partant ? amicalement--Wikialine (d) 1 février 2010 à 00:05 (CET)
- Ok, pas de problème, tant que les données que j'ai laborieusement mises à jour restent correctes ! Cordialement. AntonyB (d) 2 février 2010 à 00:18 (CET)
- Voilà j'ai terminé la création des modèles de population pour chacun des articles des communes de ton département. J'ai mis toutes les dates sauf celle de 2007, vu que le test consistera à essayer d'ajouter cettte date automatiquement en utilisant le robot Droopig. J'ai fait une demande sur la page de discussion de ce robot Voir ici. Donc affaire à suivre à présent pour voir ce que ça donne. Le modèle {{Population Commune de France}} doit normalement fonctionner à présent sur l'ensemble des articles de ton département, tu peux l'essayer en prévisualisant, mais pour le moment il ne vaut mieux pas le publier tout de suite sur les articles, il est préférable d'attendre que le robot fasse des essais. amicalement--Wikialine (d) 3 février 2010 à 03:44 (CET)
- Ok, pas de problème, tant que les données que j'ai laborieusement mises à jour restent correctes ! Cordialement. AntonyB (d) 2 février 2010 à 00:18 (CET)
Bonjour l'article sur Thérèse de Lisieux a été profondément remanié, souhaite tu conserver ton vote ou plutot AdQ?--Babouba (d) 2 février 2010 à 00:29 (CET)
Bonjour Anthony,
Je vois que tu t'intéresses pas mal à l'Alto Séquanais et en plus à la commune de Bois-Colombes. Bien qu'émigré dans le sud de la France entre Narbonne et Carcassonne, je connais bien cette ville, je suis déjà né à la Garenne-Colombes en 1951 à la clinique Lambert (qui existe toujours), j'ai habité Asnières, Colombes et Bois-Colombes pendant plusieurs décennies.
Je connais aussi pas mal le monde politique de la ville, j'y ai été impliqué personnellement, et je connais tous les secrets des alliances et les non dits de la vie locale...
J'ai commencé à apporter quelques modifs sur la page, cela sera suivi de ma bonne humeur ! J'ai créé la page d'Émile Tricon, personnage incontournable de la ville.
Je souhaiterai faire aussi une page sur Auguste Bain, une figure de Bois-Colombes, mais je ne voudrais pas faire du copier-coller avec la bio publiée par la mairie.
Dans le cas où tu aurais des idées, n'hésites pas à m'en faire part !
Bien cordialement.--Serbus (d) 3 février 2010 à 08:38 (CET)
Mise à jour des communes[modifier le code]
Hello ! Je te remercie pour tes encouragements, j'avoue que ce n'est pas de trop car je galère à mettre à jour les tableaux de population et les histogrammes, mais je suis assez content du résultat. Mon dada étant le projet:Grand Lyon, j'ai mis à jour les articles du portail, mais je vais progressivement m'atteler aux communes du Rhône, peut-être moins frénétiquement que pour ce que j'ai déjà fait. Au sujet des jumelages, j'ai bien noté tes réserves, et notamment celles que tu as émises à propos des dates, du sourçage, à propos d'Albigny-sur-Saône, notamment. Je fais le pari d'élever les 57 articles sur les communes concernées au niveau B pour en faire des BA potentiels sur travail spécifique en abattant le travail sur toute les tâches ingrates (modèle, sourçage, modèle {{lien web}}, Infobox, plan et découpage des sections, informations sur les sujets que je maîtrise le mieux (histoire romaine et Moyen Âge, etc)). Je continue à penser qu'Albigny sert de test et je compte sur toi pour me faire part de tes suggestions pour créer ces bases pour des BA potentiels. N'hésite-pas à gribouiller sur ma PDD sitôt que tu relève des problèmes et erreurs, ou pour toute suggestion de forme, d'utilisation de modèles, etc. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, hein. Je compte également présenter Lyon en BA dans les prochains mois, mais là, le travail est énorme, notamment de sourçage de la partie histoire, mais bon, j'ai la foi... en Wikipédia ...et puis j'ai créé une équipe pour le Wikiconcours de mars...dont les sujets seront probablement une des communes du Grand Lyon à l'état d'ébauche. Il y a de fortes chances pour que te sollicite pour le suivi de l'article qui aura été choisi. le travail risque d'être long...Excellente suite à toi ! Nonopoly (d) 3 février 2010 à 23:30 (CET)
Fichier audio de prononciation des noms de communes et Marie Poussepin[modifier le code]
Bonjour François, l'utilisateur Jjackoti (d · c · b) sur commons se propose de poursuivre la création de fichiers sonores de prononciation des noms de communes et me demande si j'ai une préférence. Puisque l'Essonne est entièrement traité et que tu semblais intéressé, souhaites-tu qu'il s'attelle aux Hauts-de-Seine. Il faudra cependant renseigner les introduction avec le nom en alphabet phonétique.
Autre point, je vois que tu t'occupes bien des articles des saints et bienheureux catholiques, chose que je ne fais pas, n'y connaissant rien. Pourrais-tu jeter un œil et si possible enrichir celui de Marie Poussepin créé récemment. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 février 2010 à 12:32 (CET)
- Merci de ton travail sur l'article de Marie Poussepin. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 février 2010 à 12:14 (CET)
Wikimag - Semaine 5[modifier le code]
J'ai créé cet article d'une dominicaine russe que je viens de découvrir hier, article tu peux aussi lire et enrichir dans la mesur de tes connaissances , Anna Abriskova c'est encore une ébauche, la traduction de l'article russe rallongera sans doute les choses. Je n'ai pas fait de copié collé mais certains passages sont "adaptés" du texte des dominicains ma première source, peut être faut il revoir le tout...--Salamandre (d) 8 février 2010 à 08:59 (CET)
Wikimag - Semaine 6[modifier le code]
Bonjour, l'article Thérèse de Lisieux a été modifié et complété en vue du second tour, souhaitez vous modifier votre vote en AdQ ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Th%C3%A9r%C3%A8se_de_Lisieux/Article_de_qualit%C3%A9 ) Cordialement, --Patrick89 (d) 17 février 2010 à 12:57 (CET)
Rue Alfred-de-Vigny ou Rue Alfred de Vigny ?[modifier le code]
Est-ce que tu as lu ceci : Trait d'union#Noms de voies et d'organismes#Règles typographiques. Je crois que c'est la bonne règle. Cordialement. --Justelipse (d) 17 février 2010 à 23:01 (CET)
- Tu poses une vraie question, que je m'étais également posée et que j'avais résolue en sens inverse pour trois raisons :
- en premier lieu, si la graphie devait suivre strictement les décisions de nommage alors cette graphie serait variable selon les époques car il me semble que la pratique des services de la ville a évolué et qu'en particulier, au XIXe siècle, on appliquait bien la règle des traits d'union ; ce serait une situation assez peu pratique ;
- si la graphie suivait strictement les décisions de nommage, alors la règle typographique n'aurait pas lieu d'exister ; si elle existe, c'est qu'elle a une portée indépendante des décisions de nommage ;
- enfin les décisions administratives n'ont pas en principe pour objet et ne peuvent avoir pour effet de modifier les usages linguistiques pas plus qu'elles n'ont à s'y conformer strictement : le Conseil d'Etat a ainsi jugé que le gouvernement avait pu utiliser dans des décisions de nomination des termes telles que "procureure" ou "professeure" qui n'existaient pas dans la langue française dès lors que les décisions en question demeuraient compréhensibles ; il ne me semble donc pas qu'il faille absolument faire prévaloir les décisions administratives de nommage sur les usages typographiques. En d'autres termes, l'ignorance des fonctionnaires, même lorsqu'elle s'exerce dans des décisions réglementaires, n'a pas à modifier la langue française et ses usages.
- Je reconnais tout à fait que cela se discute. Cordialement. --Justelipse (d) 18 février 2010 à 00:33 (CET)
- Je m'immiscie. Ce que la commune veut mettre sur la plaque de sa rue est une chose, tout comme un éditeur sur la couverture d'un livre, mais dans le cas présent il faut respecter les conventions en matière de trait d'union dans les noms de rues, applicables sur WP. Cdlt--LPLT [discu] 18 février 2010 à 12:56 (CET)
- Pas de problème pour s'immiscer ici, je continue donc. Je suis tout à fait d'accord avec toi pour utiliser les règles du Code typographique. Voilà ce que j'écrivais hier à Justelipse :
- Merci de ton intérêt pour cette histoire de trait d'union. Je suis moi-même un puriste des règles de typographie française. Je dispose sur ma table de travail du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. J'ai même, il y a quelques années, écrit un opuscule sur l'utilisation du trait d'union dans la langue française. Mais je me heurte à la difficulté suivante : ce lexique est relatif aux règles de typographie lorsque l'on rédige un texte. La ville de Paris ne l'applique pas pour la nomenclature des rues de Paris. Lorsque l'on cite une rue de Paris, doit-on utiliser le nom tel qu'indiqué par la ville de Paris ou doit-on modifier ce nom en respectant des règles qui (peut-être) ne s'appliquent pas. Je reste dubitatif. J'en ai discuté avec un responsable de la voirie qui me dit que, dans sa commune, c'est la liste des rues telle qu'éditée par sa mairie qui fait foi. Qui croire donc ? Lorsque j'écris un article sur une rue, j'aurais a priori tendance à reprendre le nom tel qu'il est défini par la mairie. Je confirme toutefois la règle que tu me rappelles et que j'utilise lorsque j'écris un roman par exemple.
- Dans un roman, je vais donc écrire par exemple : il traversa la rue Pierre-Demours. Mais dans ces articles consacrés aux noms de rues de Paris, où l'InfoBox reprend la plaque de rue, je ne vois pas à quel titre il faudrait mettre dans cette InfoBox autre chose que le nom donné par la ville, d'où le nom de l'article. Le Code typographique que j'ai là sur ma table « est destiné à la presse ». Tout comme le lexique de l'imprimerie nationale, que j'ai également sur ma table, Je ne suis pas sûr que leurs recommandations soient applicables aux plaques de rues. Cela dit, ceux qui me connaissent ici savent que je préfère rédiger que d'ergoter. J'ai plus de 20 000 contributions et j'ai toujours cherché ... et trouvé le consensus. Cordialement. AntonyB (d) 18 février 2010 à 22:42 (CET)
- Je m'immiscie. Ce que la commune veut mettre sur la plaque de sa rue est une chose, tout comme un éditeur sur la couverture d'un livre, mais dans le cas présent il faut respecter les conventions en matière de trait d'union dans les noms de rues, applicables sur WP. Cdlt--LPLT [discu] 18 février 2010 à 12:56 (CET)
Pour répondre à ton message sur ma page de discussion, je n'ai pas de position sur le « fond » (à savoir, faut-il ou non un trait d'union ?), mais c'est le procédé qui me pose problème : tu renommes comme ça une dizaine d'articles sur des voies de Paris, très bien, mais il y a plusieurs milliers de voies à Paris, et plus encore dans les autres villes, et leurs articles utilisent tous (ou presque) le trait d'union, ce qui fait que la dizaine d'articles que tu as renommés sont les seuls à ne plus avoir de trait d'union, et nagent à contre-courant des quelques milliers d'autres qui en ont un. Si tu veux modifier cette convention, ce n'est pas une goutte d'eau qu'il faut traiter, mais l'océan tout entier. Et inévitablement, ça se fera avec un bot, certainement pas manuellement, sauf à ce que ça prenne dix ans.
Je vais aussi recopier ce que je disais sur le Bistro d'hier : je comprends aussi le point de vue opposé, et pour être franc, si l'on n'était pas dans la situation où plusieurs milliers d'articles seraient à renommer, et plusieurs milliers d'autres dont le texte serait à corriger, bref si tout était encore à faire, je n'aurais pas d'avis et ne serais pas opposé à l'absence de trait d'union, le plus important étant juste d'avoir une uniformité d'un article à l'autre. Mais comme il y a déjà une convention qui s'est installée de fait, et qu'il n'est pas prouvé qu'en changer aurait un quelconque intérêt autre que du coupage de cheveux en quatre, je trouve l'idée mauvaise. Bref, cela arrive trop tard, dirais-je.
Et pour reprendre ce que je disais ensuite, adapté à la voirie parisienne : quant à la plaque et à la nomenclature, ça pourrait être un critère, mais le problème c'est qu'il faut bien savoir qu'entre la typo qu'on trouve sur une plaque, la typo qu'on trouve dans l'arrêté municipal qui a nommé la voie, la typo qu'on trouve dans les autres arrêtés qui font mention à cette rue, et la typo qu'on trouve dans les ouvrages de référence, eh bien... il n'y a bien souvent aucune uniformité. Partant, il n'y a pas de raison de privilégier, par exemple, celle de la plaque sur celle qu'on trouve dans l'arrêté officiel de création. As-tu eu sous les yeux cet arrêté ? Utilise-t-il le trait d'union ?
Donc au final, si l'on veut renommer, il faut y réfléchir un peu, recueillir le consensus, et planifier la chose. Pas s'y prendre comme ça à l'arrache sur dix articles parmi des milliers, sans demander son avis à personne. Mais honnêtement, est-ce que ça vaut la peine de perdre son temps là-dessus ? Tu parlais d'ergotage, mais on serait en plein dedans, si l'on faisait tourner des bots pour retirer ce malheureux trait d'union. — Hr. Satz 19 février 2010 à 11:03 (CET)
- Je te remercie de ta compréhension, le trait d'union est en effet vraisemblablement inutile. Mais je comprends ta position, qui devient aussi la mienne : il aurait fallu s'en préoccuper plus tôt ! Dont acte donc. Je ne modifierai plus, gardons le trait d'union. Cordialement. AntonyB (d) 19 février 2010 à 16:01 (CET)
nom de rues[modifier le code]
Bonjour,
Comme j'ai trouvé
- rue Pierre-Demours
- cour de la Ferme-Saint-Lazare
- passage de la Ferme-Saint-Lazare
dans les listes déjà en place (listes des voies) ... j'ai créé à l'identique bien que cela ne me plaise pas ce tiret (et c'est conforme avec rien à ma connaissance).
Est-ce une norme interne ?
Est-ce que je peux changer (comme cela a été fait pour Pierre-Demours en Pierre Demours)
- cour de la Ferme-Saint-Lazare
- passage de la Ferme-Saint-Lazare
en
- cour de la Ferme Saint-Lazare
- passage de la Ferme Saint-Lazare
Merci. --Fred (d) 18 février 2010 à 12:21 (CET)
Salut, puisqu'il me semble que moi comme Schadenfreude (ou autres avatars) avons de l'estime pour toi et ton travail, et qu'il ne jure que par l'avis d'une tierce personne (pour se dédouaner ou parce qu'il n'est pas capable de reconnaître ses torts ?), peux-tu s'il te plaît consulter l'historique d'aujourd'hui (ou même d'avant) de Wissous et constater que je n'ai enlever aucune des informations pertinentes et sourcées qu'il a pu ajouter (et ce même quand de son propre aveu les sources étaient « légères ») mais me suis bien limité à corriger les erreurs manifestes qu'il commettait sur cet article. Et accessoirement, peux-tu lui faire comprendre l'intérêt d'un travail cohérent et coordonnés pour faire progresser les articles. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 février 2010 à 17:09 (CET)
Données personnelles[modifier le code]
Bonjour Antony,
Dans une de tes sous-pages tu faisais mention de données personnelles ne devant pas être présentes sur Wikipédia. J'ai du masquer ces modifs. Merci de faire attention à ne plus remettre ce genre de chose. Ludo Bureau des réclamations 26 février 2010 à 11:48 (CET)
Bonjour[modifier le code]
Bonjour: j'ai fait un article long sur une ébauche, chantre et bâton cantoral et je prévois de faire Pierre le Chantre. Si tu veux jeter un coup d'oeil...Ce sera sympa...--92.102.152.153 (d) 28 février 2010 à 08:44 (CET)
Suppression d'image ... un peu hâtive[modifier le code]
Bonjour. Je viens de constater que tu avais supprimé le fichier Fichier:Timbres Madeleine-Sophie BARAT.JPG au motif « non utilisé sur un article de philatélie ». Je ne connais pas ce motif, mais étant bon connaisseur du droit de la propriété intellectuelle, je suppose que tu fais référence à la licence qu'on s'accorde pour les représentations de certains timbres, notamment les timbres français récents. L'image que tu as supprimée représentait deux timbres provenant de Belgique. En Belgique, on peut demander à la Poste d'éditer un timbre représentant une photo qu'on leur fournit, ce qui est le cas présent. Bien sûr, la Poste belge prend toute disposition pour s'assurer du bien fondé de cette édition de timbre. On peut ainsi faire éditer quelques planches de timbres et les utiliser ensuite comme affranchissement. C'est ce que j'ai fait ici et ce sont deux de ces timbres qui ont été ainsi édités par la Poste belge à la suite du transfert de la châsse de Madeleine-Sophie Barat depuis Bruxelles jusque Paris. Je t'accorde bien volontiers de ne pas connaître cette spécificité belge (je ne sais pas si d'autres pays offrent ce service), mais maintenant que dois-je faire pour être apte à remettre ces images dans l'article ? Cordialement. AntonyB (d) 1 mars 2010 à 23:21 (CET)
- Selon {{Fair use timbre}}, les timbres ne sont autorisés que sur les articles de philatélie, ce qui n'était pas le cas ici. Pour moi il n'y a malheureusement pas grand chose à faire. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 1 mars 2010 à 23:28 (CET)
Chantre[modifier le code]
Merci beaucoup pour ton aide, je n'avais pas vu tes modifications et j'ai chamboulé tout l'article.--Salamandre (d) 2 mars 2010 à 12:55 (CET)
Remerciements[modifier le code]
Merci beaucoup pour votre travail sur l'article Urt (Pyrénées-Atlantiques). Il était effectivement nécessaire et vous l'avez très bien effectué ! Je pense que l'article n'est maintenant plus une ébauche, c'est pourquoi je l'ai proposé au désébauchage ici. Encore merci et au plaisir de vous revoir, Kvardek du (d) 7 mars 2010 à 17:21 (CET)
Wikimag - Semaine 0[modifier le code]
Histoire de Fontenay-aux-Roses[modifier le code]
Bonsoir. Sur l'article Fontenay-aux-Roses, un paragraphe est vide, et comme l'indique le titre, il s'agit de l'histoire de la commune. Déjà j'aimerais pouvoir élaborer cette partie de l'article. Or, j'ai déjà essayé (il y a plus d'un an) à chercher quelque part quelque chose sur l'histoire de Fontenay-aux-Roses, et j'avais trouvé une page sur le site officiel de la ville, concernant l'histoire de la commune, or évidemment (je ne le savais pas) le plagiat est proscrit. Du coup mes modifications furent supprimées (tout comme l'historique). Pour en revenir au sujet principal j'aimerais vous demander, s'il existe une autre manière quelconque de compléter cette partie de l'article (sachant que le site officiel de Fontenay-aux-Roses est le seul site internet parlant de l'histoire de la commune, et que de surcroît un seul ouvrage paru en un exemplaire relate l'histoire de Fontenay-aux-Roses (dont l'exemplaire est dans une université australienne (ne me demandez pas pourquoi)) de plus aucune informations n'est trouvable à la mairie).
C'est pourquoi je vous demande, s'il existe ou non une manière de pouvoir rédiger cette partie de l'article. Merci d'avance, cordialement. Valentin. (d) le 9 mars 2010 à 19:26 (CET)
Langue française[modifier le code]
Merci de... me remercier. Il y a malheureusement bien d'autres cas de rédactions fautives dérivant de la langue parlée qui est aujourd'hui très malmenée par nos chers journalistes de l'audio-visuel qui ont été contaminés par le "sur Paris" ou le "en fait" omniprésent. Pour ma part, je combat aussi tant que je peux les anglicismes abusifs qui surgissent de plus en plus... que font donc les "autorités" ? Restont vigilants... Bien amicalement, - Siren - (discuter) 11 mars 2010 à 14:01 (CET)
Wikimag - Semaine 10[modifier le code]
Bonjour
vous venez de rajouter la catégorie "patronyme" à "maison de coligny". Je voulais bien être sûr que vous ne vous êtes pas trompé : c'est "coligny" le patronyme, ou "maison de coligny" ? Parce que Coligny a déjà une catégorie, et qu'il suffirait de lui rajouter la catégorie "patronyme" pour avoir un résultat plus pertinent. De plus, il existe une catégorie "patronyme français", ce qui me semble encore plus précis, si le nom est bien français.--SammyDay (d) 16 mars 2010 à 17:26 (CET)
- Désolé, je sais plus lire les diff... Merci de la réponse.--SammyDay (d) 16 mars 2010 à 17:41 (CET)
Remerciements ==> Lure[modifier le code]
Décerné à AntonyB Un grand merci non pas seulement pour les rectifications d'orthographe, de coquilles, de syntaxe et de style, mais aussi pour l'apport de tes connaissances techniques. Ainsi, pour te remercier de ton soutien volontaire et motivé dans mon projet concernant Lure, concrétisé par sa nomination en label Article de Qualité, je te décerne ce bien modeste cardre, sans réele valeur, mais qui prouve, je l'espère, ma reconnaissance envers toi. --HAF 932 17 mars 2010 à 13:41 (CET) |
Rezé[modifier le code]
Merci pour les modifications, compléments et conseils. Je découvre encore plein de trucs en syntaxe wiki... Ah, juste une chose : j'ai bien rigolé en découvrant que par réflexe tu as attribué la gestion du lycée rezéen à la région île de France... pauvres Pays de la Loire, déjà qu'ils souffrent de la contestation bretonne ! Le pire c'est que malgré mes vingt et un ans d'ancienneté sur Nantes, je n'ai pas tilté tout de suite, étant originaire du Val d'Oise. Chassez le naturel...
Plus sérieusement, pour le jumelage Dundalk et Saint-Wendel citent également Rezé de leur côté, je vais donc comme tu l'as suggéré contacter la Ville de Rezé.
Je n'ai pas compris à quelle image tu fais référence dans ta section sur les formats d'image.
Boîte déroulante : elles sont là suite à une suggestion d'un wikipédien expérimenté. Je vais donc sonder plus large pour sentir quelle est la mode actuelle.
Pour le modèle Météo France, je n'avais pas compris le but. Je trouvais déplacé de faire des comparaisons de Rezé (ville moyenne, très très moyenne) avec des grandes villes de France... je n'avais pas pensé à l'aspect climat typique. (Concernant la météo, ça paraît un peu évident, hum bon passons...)--Rehtse (d) 20 mars 2010 à 23:15 (CET)
Wikimag - Semaine 11[modifier le code]
Wikimag - Semaine 12[modifier le code]
Suppression d'un lien externe sur l'article "Meudon"[modifier le code]
Bonjour, je viens de m'apercevoir que le lien que j'avais placé avait disparu le 06/07/2009 à 19h23 et avait été supprimé par vous. Je suppose que c'est une erreur que je viens de m'empresser de rectifier. Je tenais à vous le signaler tout simplement. Bien cordialement --Meudonenimages (d) 2 avril 2010 à 15:14 (CEST)
Sèvres[modifier le code]
J'ai rajouté un lien sur Sèvres: les assomptionnistes (photographies de leur chapelle sur le site: La Maison de Sèvres) Amicalement : Joyeuses Pâques --92.102.152.153 (d) 2 avril 2010 à 17:02 (CEST)
« pas l'âme d'un donneur de leçons » mais ça ne t'empêche pas encore d'imposer ton plan sur un article qui n'avait rien demandé et surtout sans attendre l'avis du principal contributeur… Lassant. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 avril 2010 à 14:28 (CEST)
Monuments historiques à Vannes[modifier le code]
Salut Antony, je me demandais si tu comptais finir l'article Monuments historiques à Vannes ? ça fait quelques temps que le bandeau est en place .. Cdl, GwenofGwened [SAV] 3 avril 2010 à 23:57 (CEST)
- De nada, j'avais aussi complétement zappé GwenofGwened [SAV] 4 avril 2010 à 00:23 (CEST)
Merci pour l'orthographe ! et ok le mot « champ » ne prend pas de « s » au singulier je le saurais :p Frakir (d) 4 avril 2010 à 00:32 (CEST)
Ils se sont succédé[modifier le code]
Autant pour moi! J'ai hésité, et tranché en faveur du -s sans vraiment chercher plus loin. Camster (d) 4 avril 2010 à 06:30 (CEST)
mise en page[modifier le code]
Merci pour ta relecture et tes corrections sur Cambrai, qui m'ont encouragé à poursuivre (et terminer j'espère). Je suis confronté à 2 problèmes de mise en page, pour lesquels tu auras peut-être une solution:
- section Démographie / Répartition de la population: le titre est collé au graphique d'au-dessus, c'est moche et mes efforts pour introduire une ligne de séparation restent vains.
- section Urbanisme / Morphologie urbaine / Projets d'aménagements : la note 37 est mal mise en forme car l'URL contient des [] et je ne sais pas comment y remédier
Merci! Camster (d) 4 avril 2010 à 18:55 (CEST)
Photos de gares[modifier le code]
Hello,
vu que tu participes activement à enrichir les articles sur les Hauts-de-Seine, je t'informe que j'ai créé une liste des gares franciliennes restant à illustrer, afin de mieux canaliser le travail des wikiphotographes du projet:transports en Île-de-France. Vu que personne n'habite ton secteur, ta participation serait la bienvenue !
Sur la ligne de Sceaux, seule la gare de La Croix de Berny reste sans aucune photo. Il y a le minimum syndical pour les autres, mais bon, on peut faire nettement mieux, certaines gares sont très médiocrement illustrées (Bagneux, Arcueil, avec une seule photo bleuâtre...). Même la gare d'Antony est assez mal illustrée : on ne sait même pas à quoi ressemble l'extérieur, s'il y a une gare routière ou non...
Sur la branche Massy du RER C, les gares des Saules, d'Orly - Ville, de Rungis - La Fraternelle et du Chemin d'Antony ne possèdent aucune photo. Si ça t'intéresse, n'hésite pas à mitrailler : outre le bâtiment, des vues des quais, une d'ensemble d'un pont ou passerelle s'il y a, du matériel qui y passe (en particulier sur la Grande Ceinture), etc, sont utiles, par exemple pour les articles des lignes ou matériels concernés. Tu trouveras la liste déroulante des gares par ligne et mes photos (qui peuvent peut-être t'inspirer) par ici.
Pour finir, l'article du futur potentiel tramway Antony - Clamart reste sans images, des vues des axes concernés par le tracé et des bus qui seront remplacés seraient pertinentes. Voilà, je te concocte ton programme des beaux jours. Amicalement. Clicsouris [blabla] 5 avril 2010 à 04:38 (CEST)
- Merci de ta participation. J'avais vu les photos de la gare de Sceaux, avec celles de Croquant, ça nous fait une gare bien illustrée.
- Tiens, tu comptes encore tes photos versées ? Moi j'ai abandonné en fait, je me contente de les rassembler sur plusieurs pages de galeries perso pour les surveiller (certains font du zèle sur commons...) et savoir où j'en suis.
- J'ai créé une page dédiée aux articles à illustrer du projet transports IdF, tu peux t'y référer si tu souhaites mieux cerner ce qui reste à faire. Clicsouris [blabla] 6 avril 2010 à 02:16 (CEST)
Merci beaucoup, c'est un excellent travail ! Au fait, j'y songe en regardant tes photos, n'hésite pas à photographier la gare d'Étaples - Le Touquet ou la ligne Saint-Gervais - Vallorcine (les gares, le cadre de la ligne...) si tu retournes dans ces coins ! Clicsouris [blabla] 9 avril 2010 à 01:33 (CEST)
Wikimag - Semaine 13[modifier le code]
Pâques[modifier le code]
Joyeuses Pâques --Salamandre (d) 5 avril 2010 à 18:59 (CEST)
Gares du RER B - Légende des photos[modifier le code]
Je te remercie d'avoir si rapidement ajouté une légende sous chacune des photos en galerie de l'article Gare de Bourg-la-Reine. Si tu as un moment, ce serait intéressant que tu fasses la même chose sous celles de l'article Gare du Parc de Sceaux et que tu ajoutes en bas un {{message galerie}}. Cordialement. Geralix (d) 9 avril 2010 à 11:54 (CEST)
Wikimag - Semaine 14[modifier le code]
Bienvenue au micro club des mini articles[modifier le code]
Bonjour, tout est dit dans le titre. Si tu veux tu peux ajouter la BU {{Utilisateur pro mini-articles}} pour donner à d'autres des idées . --amicalement, Salix ( converser) 13 avril 2010 à 18:16 (CEST)
Bonjour Anthony, J'ai lu que tu avais fait ta spécialité de photos de tombes de cimetières je t'invite à relire Ichtus car ce symbole ornait nombre de tombes chrétiennes. si un jour je vais à Rome je voudrais bien les prendre en photo tombes et épitaphes mais ce n'est pas pour demain.--92.102.152.153 --Salamandre (d) 14 avril 2010 à 14:53 (CEST)
Maires de Blaye et Blaye[modifier le code]
Dans le soucis d'avoir un seul article sur la ville de Blaye, il m'a paru logique de proposer la fusion entre une page sur les maires de Blaye et la page de la ville. Après si cela ne convient pas, les bandeaux peuvent être enlevés cela ne me pose pas de problèmes ! --ZOTHOP (d) 14 avril 2010 à 14:56 (CEST)
AutoWikiBrowser/CheckPage[modifier le code]
Bonjour. J'ai vu que tu étais actif sur la page Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. J'y ai déposé une requête le 12 avril. Dans quel délai penses-tu que j'obtiendrai une réponse ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2010 à 11:35 (CEST)
- En effet. Requête traitée. N'hésite pas si tu as besoin d'aide. Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 15 avril 2010 à 13:12 (CEST)
Miellin[modifier le code]
Rebonjour, ou presque AntonyB. Je crains de te décevoir pour ce qui touche de cette commune. J'ai juste remis en forme l'infobox puisque j'avais une photo. Celle-ci a été faite ce week-end puisque j'y étais allé avec groupe de jeune. Je ne vais donc pas entreprendre de grands travaux comme ce fut le cas par le passé. Cela dit, je veux bien mettre à jour les données démographiques.
Généralement, dans chaque lieu ou je vais, j'essaye de prendre en photo "exploitable" afin d'illustrer l'infobox de l'article qui lui est dédié. Le résultat est l'illustration de Magny-Danigon, Clairegoutte, Bouhans-lès-Lure, Adelans-et-le-Val-de-Bithaine Dambenoît-lès-Colombe, Quers, etc, parfois même au péril de mon intégrité physique lorsque j'ai formé une paire de BM 65 sur une vingtaines de kilomètres ...
Voilà tout. Je reste toujours à graviter autours du projet, mais cependant, avec une orbite pus lointaine.--HAF 932 19 avril 2010 à 16:16 (CEST)
Gare de Bourg-la-Reine - Plan de situation des voies ferrées[modifier le code]
Bonjour, Je me permets de te questionner à propos du plan que tu as placé sur l'article Gare de Bourg-la-Reine à propos de la mention « (ex R20) » du schéma. J'aurais plutôt écrit « (ex-N20) » ou « (ex-RN20) » car la lettre R seule vise les chemins ruraux, ce qui n'est pas vraiment le cas ici . Quant au tiret après « ex », mon dictionnaire Larousse mentionne cet item ainsi : « EX-, préfixe d'origine latine... » (voir aussi http://www.cnrtl.fr/definition/ex- deuxième onglet « EX-, élément formant »). Par ailleurs, le format affiché est un peu grand (avec un upright=1.8) ; quelqu'un risque de le diminuer. Enfin, dans Commons, j'ai reclassé ton plan de situation dans "Category:Gare de Bourg-la-Reine" (il était dans "Category:Gare de Boirg-la-Reine". Bien cordialement. Geralix (d) 21 avril 2010 à 11:55 (CEST)
- Je suis allé faire quelques photos dans des gares de la ligne (Paris-Montparnasse – Rambouillet) et, à mon retour, j'ai vu tes corrections. Bravo pour ton plan qui était sûrement difficile à réaliser. Geralix (d) 21 avril 2010 à 19:03 (CEST)
AWB[modifier le code]
Bonsoir,
Pourrais-tu désactiver la commande qui supprime le saut de ligne entre les catégories et les interwikis, c'est assez déségréable de les voir ainsi collés.
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 avril 2010 à 00:33 (CEST)
- Bonjour,
- Je n'utilise AWB que pour faire du croisement de catégories, de modèles, de pages liées, etc. donc je n'en sais pas plus sur les modifications semi-automatisées, mais on m'avait dit qu'il était possible de désactiver certaines commandes... Merci en tout cas pour le mot laissé sur la PDD d'AWB.
- Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 avril 2010 à 15:13 (CEST)
- Bonjour,
- Sur Patrick Bruel, il y a eut un petit problème de majuscule sur le premier après que j'ai corrigé. Il doit être possible de modifier les réglages d'AWB.
- Cordialement, ILJR (d) 24 avril 2010 à 08:28 (CEST)
retrait espace[modifier le code]
Salut,
J'ai vu par hasard quelques unes de tes modifications semi-automatiques d'aujourd'hui. Pourquoi enlève tu les espaces entre les bandeaux de portails, les catégories et les liens interwikis en fin d'article ? (voir [5], [6] et [7]) Ces espaces sont présentes dans pas mal tous les articles et ça facilite le travail quand on veut repérer les différentes portion du bas de page. — Riba (discuter) 24 avril 2010 à 15:05 (CEST)
- Merci ! — Riba (discuter) 24 avril 2010 à 17:07 (CEST)
AWB : Remplacement de Edition(s) par Édition(s)[modifier le code]
Bonjour, je suis tombé par hasard sur des modifications semi-automatiques concernant le mot Edition, remplacé par Édition. Or, tu le fais également dans le modèle DEFAULTSORT, modèle qui ne doit absolument PAS contenir d'accent. J'ai corrigé sur les pages que je suivais, il faudrait le faire sur toutes les autres où tu as fait des modifications dans ce modèle.
Cordialement, --Patangel (d) 24 avril 2010 à 16:50 (CEST)
AutoWikiBrowser/CheckPage[modifier le code]
Bonjour. J'ai vu que tu étais actif sur la page Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. J'y ai déposé une requête le 12 avril. Dans quel délai penses-tu que j'obtiendrai une réponse ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2010 à 11:35 (CEST)
- En effet. Requête traitée. N'hésite pas si tu as besoin d'aide. Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 15 avril 2010 à 13:12 (CEST)
- Bonjour. Merci de la rapidité de ta réaction ! Sur ton conseil, je reviens vers toi, car j'ai un souci : je n'arrive pas à installer cet outil. Je viens donc de télécharger AWB. J'ai obtenu un fichier .zip que j'ai dézipper. J'y ai trouvé 2 fichiers "application" : AutoWikiBrowser et AWBUpdater. J'ai double-cliqué sur le premier, une fenêtre verte s'est ouverte : AutoWikiBrowser, la fnêtre AWB s'est ouverte puis très vite est apparue une seconde fenêtre : There is an update to teh AWB updater. Updating now ? Quoique je fasse ensuite, je n'arrive à rien. Merci de ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2010 à 23:48 (CEST)
- Bonjour. J'utilise maintenant AWB sans problème, en particulier la liste de règles telle qu'elle est définie de façon standard. Je viens de recevoir une demande relative à la disparition de l'interligne entre les catégories et les interwikis. J'en ai fait part dans la page de discussion AWB. Pourrais-tu m'aider ou au moins me donner ton avis ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 23 avril 2010 à 07:37 (CEST)
- Désolé pour le retard de la réponse ! Je me suis absenté quelques temps de Wikipédia … les vacances ! Me voilà de retour. J'avais eu le problème similaire pour la mise à jour d'AWB. Content de voir que tu t'en es sorti.
- Pour ton autre problème, j'y jette un œil dès que je peux. Pour le moment, si le problème continue, décoche la case … ou jette un œil à tes préférences. Je n'ai pas, de mon côté, ce problème. Je te tiens au courant — Steƒ ๏̯͡๏ 24 avril 2010 à 19:22 (CEST)
- Bonjour. J'utilise maintenant AWB sans problème, en particulier la liste de règles telle qu'elle est définie de façon standard. Je viens de recevoir une demande relative à la disparition de l'interligne entre les catégories et les interwikis. J'en ai fait part dans la page de discussion AWB. Pourrais-tu m'aider ou au moins me donner ton avis ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 23 avril 2010 à 07:37 (CEST)
- Bonjour. Merci de la rapidité de ta réaction ! Sur ton conseil, je reviens vers toi, car j'ai un souci : je n'arrive pas à installer cet outil. Je viens donc de télécharger AWB. J'ai obtenu un fichier .zip que j'ai dézipper. J'y ai trouvé 2 fichiers "application" : AutoWikiBrowser et AWBUpdater. J'ai double-cliqué sur le premier, une fenêtre verte s'est ouverte : AutoWikiBrowser, la fnêtre AWB s'est ouverte puis très vite est apparue une seconde fenêtre : There is an update to teh AWB updater. Updating now ? Quoique je fasse ensuite, je n'arrive à rien. Merci de ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2010 à 23:48 (CEST)
Logement à Blaye[modifier le code]
Je tiens d'abord à vous remercier pour l'amélioration du contenu de l'article dédié à la ville de Blaye. Lors d'une relecture de l'article, j'ai été étonné de voir un contenu sur l'urbanisme de la ville et plus particulièrement du logement. En effet, n'en est-il pas déjà question vers la fin de l'article ? Merci d'avance pour votre réponse, Cordialement, --Versatille (d) 25 avril 2010 à 20:44 (CEST)
Remarques par rapport à AWB[modifier le code]
2 petites remarques:
- J'ai vu sur la page utilisateur que tu voulais modifier des mots impactés par la réforme de 1990 (ile/île, connaitre/connaître). Je te déconseille fortement de le faire : aucune des 2 orthographes (avant et après 1990) ne fait consensus, et on laisse donc en l'état.
- Si tu fais des modifications « sûres » (mono-correction sans faux-positifs), le mieux pour ce genre de corrections est de te créer un compte de bot (comme mon compte ZetudBot (d · c · b)) et de demander le botflag. Ainsi, tu te feras plus discret sur les RC, et tu faciliteras le travail des patrouilleurs.
Zetud (d) 25 avril 2010 à 23:53 (CEST)
AWB[modifier le code]
Bonjour, en référence à ces modifications, prenez en compte les rectifications orthographiques du français en 1990 (liste complète ici) afin ne pas remplacer des graphies correctes par d'autres et concentrez-vous sur les réelles fautes d'orthographe. Merci d'avance. Cordialement.--Chrono1084 (d) 26 avril 2010 à 00:09 (CEST)
AutoWikiBrowser/CheckPage[modifier le code]
Bonjour. J'ai vu que tu étais actif sur la page Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. J'y ai déposé une requête le 12 avril. Dans quel délai penses-tu que j'obtiendrai une réponse ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2010 à 11:35 (CEST)
- En effet. Requête traitée. N'hésite pas si tu as besoin d'aide. Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 15 avril 2010 à 13:12 (CEST)
- Bonjour. Merci de la rapidité de ta réaction ! Sur ton conseil, je reviens vers toi, car j'ai un souci : je n'arrive pas à installer cet outil. Je viens donc de télécharger AWB. J'ai obtenu un fichier .zip que j'ai dézipper. J'y ai trouvé 2 fichiers "application" : AutoWikiBrowser et AWBUpdater. J'ai double-cliqué sur le premier, une fenêtre verte s'est ouverte : AutoWikiBrowser, la fnêtre AWB s'est ouverte puis très vite est apparue une seconde fenêtre : There is an update to teh AWB updater. Updating now ? Quoique je fasse ensuite, je n'arrive à rien. Merci de ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2010 à 23:48 (CEST)
- Bonjour. J'utilise maintenant AWB sans problème, en particulier la liste de règles telle qu'elle est définie de façon standard. Je viens de recevoir une demande relative à la disparition de l'interligne entre les catégories et les interwikis. J'en ai fait part dans la page de discussion AWB. Pourrais-tu m'aider ou au moins me donner ton avis ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 23 avril 2010 à 07:37 (CEST)
- Désolé pour le retard de la réponse ! Je me suis absenté quelques temps de Wikipédia … les vacances ! Me voilà de retour. J'avais eu le problème similaire pour la mise à jour d'AWB. Content de voir que tu t'en es sorti.
- Pour ton autre problème, j'y jette un œil dès que je peux. Pour le moment, si le problème continue, décoche la case … ou jette un œil à tes préférences. Je n'ai pas, de mon côté, ce problème. Je te tiens au courant — Steƒ ๏̯͡๏ 24 avril 2010 à 19:22 (CEST)
- Bonjour. J'utilise maintenant AWB sans problème, en particulier la liste de règles telle qu'elle est définie de façon standard. Je viens de recevoir une demande relative à la disparition de l'interligne entre les catégories et les interwikis. J'en ai fait part dans la page de discussion AWB. Pourrais-tu m'aider ou au moins me donner ton avis ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 23 avril 2010 à 07:37 (CEST)
- Bonjour. Merci de la rapidité de ta réaction ! Sur ton conseil, je reviens vers toi, car j'ai un souci : je n'arrive pas à installer cet outil. Je viens donc de télécharger AWB. J'ai obtenu un fichier .zip que j'ai dézipper. J'y ai trouvé 2 fichiers "application" : AutoWikiBrowser et AWBUpdater. J'ai double-cliqué sur le premier, une fenêtre verte s'est ouverte : AutoWikiBrowser, la fnêtre AWB s'est ouverte puis très vite est apparue une seconde fenêtre : There is an update to teh AWB updater. Updating now ? Quoique je fasse ensuite, je n'arrive à rien. Merci de ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2010 à 23:48 (CEST)
AWB : Remplacement de Edition(s) par Édition(s)[modifier le code]
Bonjour, je réitère ma remarque d'il y a deux jours, remarque que tu as archivé sans même prendre le temps d'y répondre.
- Je suis tombé par hasard sur des modifications semi-automatiques concernant le mot Edition, remplacé par Édition. Or, tu le fais également dans le modèle DEFAULTSORT, modèle qui ne doit absolument PAS contenir d'accent. J'ai corrigé sur les pages que je suivais, il faudrait le faire sur toutes les autres où tu as fait des modifications dans ce modèle.
Cordialement, --Patangel (d) 26 avril 2010 à 21:07 (CEST)
- Bonsoir, merci pour ta prise en compte. Je ne souhaitais nullement te froisser, je te faisais simplement remonter un problème, pensant que tu ne t'en étais pas rendu compte.
- Cordialement, Patangel (d) 26 avril 2010 à 22:00 (CEST)
- Même problème d'ailleurs avec le remplacement de Oeuvres par Œuvres (l'ordre lexicographique n'est plus respecté et l'article apparait après la lettre Z. HB (d) 27 avril 2010 à 10:26 (CEST)
Wikignome[modifier le code]
Merci pour ton activité de wikignome, en particulier sur l'article Victor Hugo. Attention cependant aux corrections orthographiques qu'il faut prendre soin de ne pas effectuer sur les liens externes ni sur les noms de fichiers, sinon tu casses les liens. J'ai corrigé sur VH mais peut-être dois-tu vérifier que tu n'as pas commis l'erreur sur d'autres pages. Bonne continuation. HB (d) 27 avril 2010 à 10:07 (CEST)
« Appellée » / « Appelée »[modifier le code]
Bonjour à toi. Je viens de remarquer tes corrections concernant la typo du verbe appeler. Attention à ne pas aller trop vite, de nombreuses citations contenant une ancienne orthographe ont été corrigées par erreur (comme par exemple pour Araméen ou Folie Beaujon). Je pense avoir rétabli les articles modifiés donc c'est devrait être bon. C'était juste pour ton information. Bonne continuation à toi. Amicalement. Linan (d) 28 avril 2010 à 09:08 (CEST)
"Dead end"[modifier le code]
Bonjour. Une question relative à vos remarques sur une entrée "Thomas Shaw", où vous avez placé récemment "added uncategorised, deadend, wikify tags using AWB." OK pour la wikification et la catégorie, mais à quoi "Dead end" se réfère-t-il ? Merci d'avance. Cordialement. --Tmouchentois (d) 29 avril 2010 à 08:19 (CEST)
Rebonjour, J'ai lu votre messsage sur ma "PDD". Merci. Vu aussi vos modifications qui donnent effectivement de l'allure à l'article. J'ai seulement retouché le lien externe "Gallica" que vous aviez placé en note 5; le lien précédent renvoyait à des cartes non "zoomables", alors que la série à quoi je renvoie bénéficie de la fonction zoom. Cordialement. --Tmouchentois (d) 29 avril 2010 à 12:41 (CEST)
Re-AWB[modifier le code]
Bonsoir. Il ne faut pas modifier les pages de discussion ! Et donc respecter l'orthographe des auteurs de messages, même si elle est incorrecte. D'autre part, comme déjà signalé, il faut mieux utiliser un compte avec botflag pour les éditions semi-automatiques, pour ne pas saturer les RC. Zetud (d) 29 avril 2010 à 22:03 (CEST)
Bonjour[modifier le code]
Peux tu relire l'article Icône de la Miséricorde divine?--92.102.152.153 (d) 30 avril 2010 à 12:31 (CEST)
STOP ![modifier le code]
Les 2 orthographes compte rendu et compte-rendu sont acceptées. Pour la 3e fois de ma part (et je ne compte pas les avertissements des autres), VERIFIE avant de lancer tes modifs. Zetud (d) 2 mai 2010 à 23:17 (CEST)
Mouriez[modifier le code]
Bonjour AntonyB, A2 m'a contacté pour me signaler que tu avais corrigé l'ensemble des espaces insécables qu'il venait de placer. Je ne connais pas les recommandations en la matière mais je pense que cela serait bien d'accorder vos violons en la matière afin d'éviter que chacun passe du temps en vain. Bonne après-midi. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 3 mai 2010 à 12:09 (CEST)
- Merci pour le rétablissement. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 3 mai 2010 à 12:47 (CEST)
- Ok, pas de problème. Ce sont des choses qui arrivent. J'en informe A2. Et encore merci pour ton travail --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 3 mai 2010 à 12:51 (CEST)
Anzin ou Neuilly-sur-Seine[modifier le code]
Bonsoir, je viens de regarder quelques modifications sur les revenus fiscaux médians par ménage, et je viens de voir que dans l'article Anzin tu as mis (laissé) « Neuilly-sur-Seine ». Je n'ai pas osé changé le nom de la ville, car je ne sais pas si le classement derrière est pour Anzin ou Neuilly. Je ne voudrai pas corrigé en rajoutant une erreur. Si tu peux jeter un œil sur l'article pour corriger la ou les erreurs. Merci. TiboF® 5 mai 2010 à 19:27 (CEST)
- Errare humanum est ... et je suis un homme !
- Merci de m'avoir fait part de mon erreur que je viens aussitôt de corriger (la référence de la source était toutefois exacte). Cordialement. AntonyB (d) 5 mai 2010 à 21:35 (CEST)
Articles[modifier le code]
Bnjour, je te signale la naissance de trois articles, eau de mélisse , élixir de Garus et élixir d'Or dépendant de élixir (pharmacie) et d'une nouvelle catégorie, « remède de jadis » (que j'aurais pu aussi nommer remède d'autrefois ...) ...--92.102.152.153 (d) 9 mai 2010 à 17:56 (CEST) ...et aussi Loch, pharmacie, si tu veux t'instruire....--Salamandre (d) 10 mai 2010 à 10:44 (CEST) :::Et hier, encore élixir d'Or. Je te poste un mail.--92.102.152.153 (d) 12 mai 2010 à 09:26 (CEST)
- Et les articles deFatima comme Francisco Marto, rajouté photos--92.102.152.153 (d) 13 mai 2010 à 10:09 (CEST)
The Opel logo and slogan[modifier le code]
You may have not noticed, that Opel has a new logo since August 2009, look at Wikimedia Commons: Opel logo.png, please. Also the slogan has changed, it is now Wir leben Autos. Sincerely, --85.77.239.227 (d) 14 mai 2010 à 01:19 (CEST)
- Bonjour. Nous sommes ici sur la wikipédia en langue française France, on y parle donc français. Concernant votre commentaire, je ne connais rien à la marque Opel, je n'achète que des voitures françaises : le logo et le slogan me sont tout à fait étrangers. Ma seule contribution à l'article Opel a été de corriger une grosse faute d'orthographe, de façon semi-automatique via l'outil AWB. Je ne suis donc en rien concerné par votre commentaire, désolé. Cordialement. AntonyB (d) 14 mai 2010 à 12:45 (CEST)
Mal en point[modifier le code]
Salut. J'ai vu dans ma Liste de suivi que tu corrigeais des « mal en point » en « mal-en-point » ; mais à en juger par le wiktionnaire et le TLFI, les deux orthographes (avec et sans tirets) sont acceptées. Pourquoi procéder à ces corrections ? Ælfgar (d) 16 mai 2010 à 00:17 (CEST)
Mal en point[modifier le code]
Bonjour. J'ai défait votre modification de l'article Ambroise Paré. Il ne faut pas de traits d'union à "mal en point". Voyez le Petit Robert 2007, art. mal (adverbe), 1er sens.
Marvoir (d) 16 mai 2010 à 10:48 (CEST)
Wikimag - Semaine 19[modifier le code]
AWB[modifier le code]
Je ne sais plus quel ton employer. FAIT UNE DEMANDE DE REQUETE BOT, ou crée-toi un compte de Bot. Tu satures les RC. Zetud (d) 18 mai 2010 à 00:07 (CEST)
- Bonjour. Je suis désolé du message une peu sec d'hier soir (nos derniers messages se sont croisés), mais il y a un problème évident. D'un côté, tu es un excellent contributeur, mais de l'autre tu te lances depuis qu'on a donné les droits AWB sur des modifications trop souvent fausses, ou du moins non consensuelles. Pour rappel :
- On ne touche pas au mots concernées par la réforme d'orthographe de 1990, ni dans un sens, ni dans l'autre : si c'est écrit avec l'orthographe d'avant, on laisse ; si c'est écrit avec l'orthographe d'après, on laisse aussi
- À l'identique, on ne touche pas aux mots qui ont une double orthographe
- Si une correction très mineure par exemple doit être faite sur plusieurs centaines de pages, il faut faire une demande de requête bot. Mais il faut savoir qu'en général, on ne traite ces cas que si la modif entraine un changement effectif sur le rendu de la page : changer un modèle par un modèle redirigé (comme ce qui tu as commencé hier, pour une modif très mineure de typo) n'est pas « consensuel » et c'est refusé même à un bot.
- Pas de modifs des pages de discussion, des liens externes, des images, des clés de tri, etc. Et attention aux « faux positifs ».
- Je pensais que tu demandais un compte de bot pour les modifications de masse « simples » (changement de catégories, de modèles, etc.), ou les changements unitaires d'orthographe. Si c'est pour l'orthographe, et qui plus est en jouant avant la réforme de 1990, c'est forcément non (et je serais à la limite plutôt pour - et malheureusement - de retirer les droits AWB sur ton compte principal, comme déjà fait ici par exemple dans un cas très similaire). En l'état (le compte bot ne me semble même pas créé), la demande est très prématurée.
- Ton utilisation actuelle d'AWB et ta mise en avant de ton compteur d'éditions donnent l'image de compteurdédite, ce qui est désolant surtout par rapport à la qualité de tes contributions « autres ». Zetud (d) 18 mai 2010 à 09:26 (CEST)
Bonjour[modifier le code]
Si tu veux bien jeter un coup d'oeil sur Clos Bruneau etBigorne et Chicheface ! J'ai du nouveau !!! je t'envoie un mail.--92.102.152.153 (d) 18 mai 2010 à 11:45 (CEST)
- RE-Bonjour - je suis super malade - j'ai avancé Carmel de la Place Maubert c'est pas loin du Clos Bruneau pour une catégorie: Saint Victor et Grands-Carmes mais c'est tristounet--92.102.152.153 (d) 18 mai 2010 à 19:48 (CEST)
AntonyB-Bot (d · c · b)[modifier le code]
Bonjour,
La mission de votre bot s'est simplifiée. C'est bien.
Maintenant, il est temps de faire tourner le bot. Qu'il fasse entre 200 et 300 modifications variées. Par après, refaites une proposition sur Wikipédia:Bot/Statut. Il n'a rien fait jusqu'à maintenant et les contributeurs qui évaluent les demandes de bot voudront certainement voir ce dont il est capable.
Ah oui ! SVP, initialisez la page du bot. Je vous suggère de copier, mutatis mutandis, la page Utilisateur:Talabot.
Bon succès !
Cantons-de-l'Est 19 mai 2010 à 01:59 (CEST)
Votre vote Bot/Statut[modifier le code]
Bonjour. Je me permets de vous écrire à la suite de votre vote. En effet, il y a visiblement une incompréhension dans ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais eu l'intention de corriger massivement des orthographes d'avant 1990 par les nouvelles ou inversement. C'est exactement le contraire que j'ai cherché à expliquer : je ne remplacerai pas « ile » par « île » par exemple, je laisse « ile » et « île » comme c'est la règle aujourd'hui. Le bot que je propose a pour but de me permettre d'utiliser AWB pour corriger par exemple (c'est ce que je voulais faire hier) les orthographes erronées correspondant à la Première Guerre mondiale. Comme je viens de l'expliquer dans la page de vote :
Je pensais au cas que j'ai essayé de traiter hier lorsque Zetud m'a demandé d'arrêter parce que je saturais le travail des patrouilleurs par les modifications d'orthographe erronée. En français, on écrit la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale (que ce soit avec l'orthographe que nous avons apprise à l'école ou que ce soit avec l'orthographe de 1990). Je l'ai déjà souvent expliqué à des wikipédiens qui se trompent, ignorant cette règle d'orthographe. C'est pourquoi ont été créées les redirections pour la première guerre mondiale, la Première guerre mondiale, la première Guerre mondiale, la première Guerre Mondiale ou encore la Première Guerre Mondiale. L'objet de ma modification était de remplacer les orthographes erronées par des orthographes correctes. Ce n'est tout de même pas à la gloire de WP de voir des liens corrects (en bleu) sur des orthographes erronées !! Les lecteurs de WP se rendront compte ainsi petit à petit de la bonne orthographe, si on ne leur présente que la bonne orthographe. Alors qu'aujourd'hui, on avalise, via ces redirections, des orthographes erronées. Désolé d'avoir été long dans mon explication.
Cordialement. AntonyB (d) 18 mai 2010 à 19:20 (CEST)
- Salut,
- Effectivement il y a eu un quiproquo ; je vais prendre le temps de me refaire un avis.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 19 mai 2010 à 11:43 (CEST)
Salut !
Ta modification du 25 avril avait détruit les graphèmes corrects. Je ne sais pas ce qu'est AWB, mais fait attention :)
Encolpe 21 mai 2010 à 16:14 (CEST)
Wikimag - Semaine 19[modifier le code]
Bonjour[modifier le code]
Si tu veux bien jeter un coup d'oeil sur Clos Bruneau etBigorne et Chicheface ! J'ai du nouveau !!! je t'envoie un mail.--92.102.152.153 (d) 18 mai 2010 à 11:45 (CEST)
- RE-Bonjour - je suis super malade - j'ai avancé Carmel de la Place Maubert c'est pas loin du Clos Bruneau pour une catégorie: Saint Victor et Grands-Carmes mais c'est tristounet--92.102.152.153 (d) 18 mai 2010 à 19:48 (CEST)
AntonyB-Bot (d · c · b)[modifier le code]
Bonjour,
La mission de votre bot s'est simplifiée. C'est bien.
Maintenant, il est temps de faire tourner le bot. Qu'il fasse entre 200 et 300 modifications variées. Par après, refaites une proposition sur Wikipédia:Bot/Statut. Il n'a rien fait jusqu'à maintenant et les contributeurs qui évaluent les demandes de bot voudront certainement voir ce dont il est capable.
Ah oui ! SVP, initialisez la page du bot. Je vous suggère de copier, mutatis mutandis, la page Utilisateur:Talabot.
Bon succès !
Cantons-de-l'Est 19 mai 2010 à 01:59 (CEST)
Votre vote Bot/Statut[modifier le code]
Bonjour. Je me permets de vous écrire à la suite de votre vote. En effet, il y a visiblement une incompréhension dans ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais eu l'intention de corriger massivement des orthographes d'avant 1990 par les nouvelles ou inversement. C'est exactement le contraire que j'ai cherché à expliquer : je ne remplacerai pas « ile » par « île » par exemple, je laisse « ile » et « île » comme c'est la règle aujourd'hui. Le bot que je propose a pour but de me permettre d'utiliser AWB pour corriger par exemple (c'est ce que je voulais faire hier) les orthographes erronées correspondant à la Première Guerre mondiale. Comme je viens de l'expliquer dans la page de vote :
Je pensais au cas que j'ai essayé de traiter hier lorsque Zetud m'a demandé d'arrêter parce que je saturais le travail des patrouilleurs par les modifications d'orthographe erronée. En français, on écrit la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale (que ce soit avec l'orthographe que nous avons apprise à l'école ou que ce soit avec l'orthographe de 1990). Je l'ai déjà souvent expliqué à des wikipédiens qui se trompent, ignorant cette règle d'orthographe. C'est pourquoi ont été créées les redirections pour la première guerre mondiale, la Première guerre mondiale, la première Guerre mondiale, la première Guerre Mondiale ou encore la Première Guerre Mondiale. L'objet de ma modification était de remplacer les orthographes erronées par des orthographes correctes. Ce n'est tout de même pas à la gloire de WP de voir des liens corrects (en bleu) sur des orthographes erronées !! Les lecteurs de WP se rendront compte ainsi petit à petit de la bonne orthographe, si on ne leur présente que la bonne orthographe. Alors qu'aujourd'hui, on avalise, via ces redirections, des orthographes erronées. Désolé d'avoir été long dans mon explication.
Cordialement. AntonyB (d) 18 mai 2010 à 19:20 (CEST)
- Salut,
- Effectivement il y a eu un quiproquo ; je vais prendre le temps de me refaire un avis.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 19 mai 2010 à 11:43 (CEST)
- Bonjour, Je passais par ici pour une autre raison mais j'en profite pour exprimer mon entier accord avec cette partie de ton commentaire ci-dessus : « Ce n'est tout de même pas à la gloire de WP de voir des liens corrects (en bleu) sur des orthographes erronées !! Les lecteurs de WP se rendront compte ainsi petit à petit de la bonne orthographe, si on ne leur présente que la bonne orthographe. Alors qu'aujourd'hui, on avalise, via ces redirections, des orthographes erronées. » -- Asclepias (d) 21 mai 2010 à 18:51 (CEST)
Catégorisation de page utilisateur[modifier le code]
Bonjour, Ce serait bien si tu évitais de placer ta sous-page d'utilisateur Utilisateur:AntonyB/Outils dans les catégories d'articles suivantes : Catégorie:Admissibilité à vérifier, Catégorie:Article au ton publicitaire, Catégorie:Article à wikifier, Catégorie:Article à vérifier, Catégorie:Article incomplet, Catégorie:Rédaction à améliorer, Catégorie:Page proposée à la suppression et Catégorie:Article à mieux introduire, puisque, a priori, ta sous-page d'utilisateur n'est rien de cela . (Cela provient bien sûr de l'insertion directe des modèles correspondants.) -- Asclepias (d) 21 mai 2010 à 18:51 (CEST)
- Bonjour. Je te remercie de ta sagacité et de la politesse de ton commentaire. Je viens de corriger aussitôt. J'en profite pour te remercier également pour ta remarque ci-dessus qui m'incite à poursuivre ce type de correction. Cordialement. AntonyB (d) 21 mai 2010 à 19:22 (CEST)
Demande AWB[modifier le code]
Bonjour. Je (AntonyB (d · c · b)) reviens vers toi. Tu avais donné ton accord pour que je puisses utiliser AWB et je t'en remercie. Compte tenu des demandes répétées qui m'ont été faites, je dois créer un compte bot pour utiliser AWB. Aussi, je te remercie d'avance pour revenir donner ton avis sur ma demande que je viens de formuler dans la page Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. merci encore de ton aide; Cordialement AntonyB-Bot (d) 20 mai 2010 à 21:02 (CEST)
- C'est fait. Je t'ai laissé une remarque sur la page où tu fais ta requête. Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 21 mai 2010 à 19:55 (CEST)
- Bonjour. Je te remercie de ton aide. Je viens d'eesayer. Ça ne fonctionne pas. Mais peut-être demain ? Cordialement. AntonyB (d) 22 mai 2010 à 00:00 (CEST)
- Hum … Étrange … Tu peux aller voir si ça fonctionne maintenant ?
- Si non, qu'est-ce qui ne fonctionne pas ?
- Pense à bien te logguer sous le nom de ton robot (et pas sous ton pseudo usuel). Tu ne pourras pas entièrement automatisé tes tâches tant que tu n'auras pas le statut de bot (si tu l'obtiens, fais-moi signe que j'assigne ton robot comme Bot sous AWB). Tiens moi au courant. — Steƒ ๏̯͡๏ 22 mai 2010 à 10:14 (CEST)
- Bonjour. Je te remercie de ton aide. Je viens d'eesayer. Ça ne fonctionne pas. Mais peut-être demain ? Cordialement. AntonyB (d) 22 mai 2010 à 00:00 (CEST)
Wikimag - Semaine 20[modifier le code]
Corrections du Bot : AntonyB-Bot (d · c · b)[modifier le code]
Bonjour,
Cette modif, qui a pour but de remplacer "les français" par "les Français", contient une erreur puisque "provinciales françaises" a été remplacé par "provinciales Françaises". J'ai corrigé, mais il est possible que ce type d'erreur se soit produit sur d'autres pages. --CHristoPHE (d) 28 mai 2010 à 19:48 (CEST)
- Bonjour. Je te remercie de ta perspicacité. J'ai en effet fait plusieurs centaines de corrections, toujours avec un grand souci de vigilance et lorsqu'il m'arrive de me tromper, je corrige assitôt. Mais là, tu as été encore plus rapide. Désolé, je fais amende honorable. Cordialement. AntonyB (d) 28 mai 2010 à 23:50 (CEST)
- Justement, si ton bot fait plusieurs centaines d'éditions par jour, peux-tu attendre qu'il ait le statut de bot avant d'engager dans des éditions en masse ? Merci d'avance pour nos listes de suivi --Bapti ✉ 29 mai 2010 à 10:40 (CEST)
- Bonjour. Merci de ton conseil. J'essaye de faire de mon mieux et profite de tous les conseils. Je vais donc agir en conséquence. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 29 mai 2010 à 11:08 (CEST)
- Bonjour. J'ai remarqué une autre « erreur » du bot. Dans cette modification (je suppose qu'il y en a d'autres), il a corrigé une erreur de typographie dans le nom d'un modèle inséré dans un article. Ce faisant, il l'a rendu non fonctionnel (le modèle avec la typographie correcte n'existant pas). L'erreur (même si au fond c'est le modèle qui est fautif) a été réparée depuis mais il faudrait sans doute qu'AntonyB-Bot s'abstienne de corriger les modèles. Cordialement, Xiglofre (discuter), 29 mai 2010 à 17:58 (CEST).
- Bonjour. Je te remercie de ta remarque et je m'en vais immédiatement demander la correction de ce modèle. En effet, nous devons être attentifs à ne pas laisser de telles orthographes erronées dans les modèles. Cordialement. AntonyB (d) 30 mai 2010 à 08:58 (CEST)
- Je reviens vers toi pour t'informer que je viens de créer la redirection dans le nom du modèle : « Modèle:Seconde guerre mondiale-Afrique et Moyen-Orient » a été renommée en « Modèle:Seconde Guerre mondiale-Afrique et Moyen-Orient » Cela va donc permettre maintenant de présenter une orthographe correcte, c'est de loin préférable. Tout wikipédien est autorisé à corriger un nom d'article (via la fonction « renommer ») lorsqu'il voit une orthographe erronée dans le nom d'un article. Cordialement. AntonyB (d) 30 mai 2010 à 09:07 (CEST)
- J'en ai profité également pour corriger d'autres modèles à l'orthographe erronée. J'ai ainsi renommé Modèle:Seconde guerre mondiale-Bataille de l'Atlantique vers Modèle:Seconde Guerre mondiale-Bataille de l'Atlantique, Modèle:Seconde guerre mondiale-Europe de l'est vers Modèle:Seconde Guerre mondiale-Europe de l'est, Modèle:Seconde guerre mondiale-Europe de l'ouest vers Modèle:Seconde Guerre mondiale-Europe de l'ouest, Modèle:Seconde guerre mondiale-Guerre du Pacifique vers Modèle:Seconde Guerre mondiale-Guerre du Pacifique, Modèle:Seconde guerre mondiale-Guerre sino-japonaise vers Modèle:Seconde Guerre mondiale-Guerre sino-japonaise, Modèle:Seconde guerre mondiale-Méditerranée et Europe du Sud vers Modèle:Seconde Guerre mondiale-Méditerranée et Europe du Sud. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 30 mai 2010 à 19:27 (CEST)
- Pas de problème . Dans le même genre, j'ai renommé un article mal nommé parce que le bot corrigeait les liens (du coup, ils devenaient rouge). Une solution est peut-être de demander à AntonyB-Bot de renommer les liens/modèles quand il en croise des mal orthographiés? (par contre, il faudrait alors faire attention aux doubles-redirections). En tout cas bon courage ! Cordialement, Xiglofre (discuter), 31 mai 2010 à 18:38 (CEST).
- Bonjour. J'ai remarqué une autre « erreur » du bot. Dans cette modification (je suppose qu'il y en a d'autres), il a corrigé une erreur de typographie dans le nom d'un modèle inséré dans un article. Ce faisant, il l'a rendu non fonctionnel (le modèle avec la typographie correcte n'existant pas). L'erreur (même si au fond c'est le modèle qui est fautif) a été réparée depuis mais il faudrait sans doute qu'AntonyB-Bot s'abstienne de corriger les modèles. Cordialement, Xiglofre (discuter), 29 mai 2010 à 17:58 (CEST).
- Bonjour. Merci de ton conseil. J'essaye de faire de mon mieux et profite de tous les conseils. Je vais donc agir en conséquence. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 29 mai 2010 à 11:08 (CEST)
- Justement, si ton bot fait plusieurs centaines d'éditions par jour, peux-tu attendre qu'il ait le statut de bot avant d'engager dans des éditions en masse ? Merci d'avance pour nos listes de suivi --Bapti ✉ 29 mai 2010 à 10:40 (CEST)
Wikimag - Semaine 21[modifier le code]
Chaulmoograa[modifier le code]
J'ai fait avec beaucoup de peine Chaulmoogra, j'ai eu du mal et je pense que tout est à refaire par plus calé que moi. Je n'ai pas le style Wikipedia, net et concis tout est brouillon et confus et de plus je manque d'images. Pourrais-tu cependant relire cet article qui m'a pris un certain temps et me dire là où il faut faire des corrections? Je te remercie beaucoup pour ton aide --92.102.152.153 (d) 3 juin 2010 à 06:34 (CEST)
- Je t'ai envoyé un petit mot...--Salamandre (d) 3 juin 2010 à 18:06 (CEST)
Wikimag - Semaine 22[modifier le code]
Aéroport Paris-Orly[modifier le code]
Bonsoir
l'Aéroport Paris-Orly (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) aurait besoin d'un lifting... Dd (d) 8 juin 2010 à 00:01 (CEST)
Question article Troyes[modifier le code]
Je suis en train de "surveiller" les travaux en cours sur l'article Troyes.
Dans la partie Pistes cyclables, peut-on parler de La Vélovoie des lacs, même si elle ne commence non pas dans la commune mais à Saint-Julien-les-Villas ? --Superjuju10 (d) 11 juin 2010 à 17:47 (CEST)
- Bonjour. N'étant pas Troyen, je n'ai pas d'avis sur la question. J'ai amélioré l'article du point de vue de sa forme, je te laisse le soin de l'améliorer pour le fond. Bon courage. AntonyB (d) 11 juin 2010 à 19:01 (CEST)
Wikimag - Semaine 23[modifier le code]
Histoire du clavecin[modifier le code]
Merci, AntonyB, pour ta relecture approfondie. Je suis moi-même très sensible aux questions d'orthographe, la difficulté étant de se relire soi-même : j'ai probablement plus fait attention au contenu qu'à la perfection de l'expression, qui a aussi toute son importance. Mais une faute de frappe ou d'accord est plus facile à discerner par tout un chacun qu'une affirmation erronée ou une erreur dans une référence. J'ajoute que la proposition en AdQ est aussi une façon de susciter les nécessaires relectures, bien difficiles à obtenir autrement. Amicalement Gérard (d) 14 juin 2010 à 09:20 (CEST)
Relecture[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Je ne sais ce qui me fait le plus plaisir : l’expression « chère amie » ou le vote ! Je pense que c’est l’expression qui arrive dans un court moment de déprime et qui fait chaud au coeur. Merci pour ta relecture : depuis le temps que je bosse sur l’article, je ne voyais plus les fautes… Merci aussi pour ne pas avoir bondi sur la graphie post 90 utilisée (c’est à elle que je dois ma mini-déprime… Tu comprendras en parcourant ceci). Je n’ai pas fini de lire l’histoire du clavecin car je suis assez fatiguée et ce texte me demande une très grande concentration par son côté technique qui m’est totalement étranger ; j’y vais donc pas à pas. Il est plus que vraisemblable que je te rejoindrai là dans un vote « pour ». À bientôt donc, cher ami . --Égoïté (d) 14 juin 2010 à 18:48 (CEST)
- J’avais lu ton « CV » et suis d’autant plus honorée de ton vote. Amitiés, --Égoïté (d) 14 juin 2010 à 23:40 (CEST)
Encre de Chine[modifier le code]
Bonjour AntonyB, Je serai super-contente si tu pouvais relire « Encre de Chine » . J'ai essayé d'ameliorer cet article par une histoire de l'encre de Chine tirée de sources historiques, mais je n'ai pris que deux jours alors qu'il méritait bien plus de temps. Tes relectures cette année passé m'ont beaucoup aidé pour prendre confiance en moi et continuer. Je t'envoie un petit mot, amicalement --92.102.152.153 (d) 14 juin 2010 à 20:02 (CEST)
30 juin dans les chemins de fer est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article 30 juin dans les chemins de fer a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, l'utilisateur Freewol, demande la suppression de la totalité des articles présents dans la Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer de la chronologie dans les chemins de fer. Cordialement Quoique (d) 18 juin 2010 à 13:43 (CEST)
Iconographie[modifier le code]
Comme mis sur la page de discussion du projet, une fois n'est pas coutume, tu as eu une bonne idée avec ce paragraphe Iconographie. Espérons que ça fonctionnera, las. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 20 juin 2010 à 19:22 (CEST)
Demande de conseil[modifier le code]
Bonjour AntonyB, Puis-je te demander deux conseils au sujet de pages de communes, ne sachant pas si le projet "Communes de France" donne des recommandations sur ces points ?
- Démographie : avant demettre à jour le § Démographie de Étel, je voudrais savoir si pour les petites villes, on donne habituellement les chiffres tirés de Cassini pour les années anciennes. Je l'ai fait pour Carnac, mais ce n'est pas forcément indispensable quand la population a peu varié au fil du temps.
- Liste des maires : quelle mise en forme/mise en page conseillerais-tu quand l'article présente une longue liste de maires, cf. Saint-Martin-Vésubie ?
Merci par avance, bien cordialement, --Myrabella (d) 23 juin 2010 à 09:40 (CEST)
- Merci AntonyB, tu as fait bien plus que répondre à mes questions ! --Myrabella (d) 24 juin 2010 à 00:52 (CEST)
Demande d'avis[modifier le code]
Bonjour AntonyB - je m'adresse à toi en raison de ta grand expérience des articles sur les communes pour un avis sur Void-Vacon, que j'ai étoffé ces derniers temps. L'histoire est encore à compléter, ainsi que l'intro. C'est une petite commune (mais pas sans intérêt) et les sources bibliographiques sont rares, aussi je ne pense pas pouvoir aller beaucoup plus loin. A part les deux points mentionnés que manquerait-il pour pouvoir prétendre au BA? (si toutefois on en est pas trop loin). Merci d'avance pour w:fr, pour Void-Vacon et pour le portail Lorraine, qui semble souffrir d'asthénie :) Camster (d) 25 juin 2010 à 18:03 (CEST)
- Merci pour tes nombreuses modifications ainsi que pour les précisions que tu apportes sur les courbes et histogrammes démographiques, point dont je n'avais pas conscience. A ce propos et par parenthèse (et de façon tout à fait amicale) : je crois déceler un peu de l'agacement du maître devant l'élève inattentif dans ta remarque « comme cela a déjà été expliqué bien des fois » . Mais comme tu le sais il est très facile, à moins de fréquenter assidûment les discussions "communes de France", d'ignorer le contenu et même l'existence de ce genre de discussion, et ce sans la moindre trace de mauvaise volonté. Amicalement, Camster (d) 26 juin 2010 à 08:13 (CEST)
- Bonjour. Oh ! Désolé de t'avoir peut-être froissé. Je n'en avais aucunement l'intention. J'en suis vraiment désolé. Je n'ai pas du tout l'habitude de faire la leçon, bien au contraire. C'est pour cela que j'ai passé beaucoup de temps à t'aider. En effet, nombreux sont ici ceux qui ne savent dire que « YAKA » mais qui ne mouillent pas la chemise ! Pour répondre à ta remarque, fort juste au demeurant pour le néophyte, je t'invite - pour un sujet donné - à jeter un coup d'œil à l'historique des discussions que je tiens à jour en tête de la page de discussion du Projet:Communes de France. On y trouve beaucoup de choses intéressantes. Désolé encore ... et bon courage pour la suite. Cordialement. AntonyB (d) 26 juin 2010 à 09:04 (CEST)
- Tu ne m'as pas froissé - mais tu aurais pu . Je voulais juste rappeler que ce qui paraît parfois évident quand on est immergé dans un sujet ne l'est peut-être pas autant pour d'autres qui sont "de passage". D'autant qu'il n'est pas toujours facile de s'y retrouver dans l'aide touffue de WP, les discussions, décisions, recommandations etc. - Camster (d) 26 juin 2010 à 18:49 (CEST)
- Bonjour. Oh ! Désolé de t'avoir peut-être froissé. Je n'en avais aucunement l'intention. J'en suis vraiment désolé. Je n'ai pas du tout l'habitude de faire la leçon, bien au contraire. C'est pour cela que j'ai passé beaucoup de temps à t'aider. En effet, nombreux sont ici ceux qui ne savent dire que « YAKA » mais qui ne mouillent pas la chemise ! Pour répondre à ta remarque, fort juste au demeurant pour le néophyte, je t'invite - pour un sujet donné - à jeter un coup d'œil à l'historique des discussions que je tiens à jour en tête de la page de discussion du Projet:Communes de France. On y trouve beaucoup de choses intéressantes. Désolé encore ... et bon courage pour la suite. Cordialement. AntonyB (d) 26 juin 2010 à 09:04 (CEST)
Citation de Saint-Exupéry[modifier le code]
Merci pour l'information. J'ai corrigé :-). Cantons-de-l'Est 26 juin 2010 à 14:32 (CEST)
- De rien. Moi aussi je rappelle souvent cette citation, notamment lors des discussions relatives aux votes des ADQ : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939). Cordialement. AntonyB (d) 26 juin 2010 à 16:07 (CEST)
Wikimag - Semaine 25[modifier le code]
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, AntonyB,
La page Cambrai/Archives (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Moyg avec le commentaire : « Archive inutile et avec titre incorrect ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (d) 30 juin 2010 à 09:19 (CEST)
Wikimag - Semaine 26[modifier le code]
Page de Chaville[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Merci tout d’abord pour votre participation active aux pages de Wikipédia, notamment pour celle de Chaville dont vous êtes le principal rédacteur.
Néanmoins, je n’ai guère apprécié le retour en arrière dans la version de la page de Chaville après ma modification du 2 juillet. En effet, la section sur les monuments et les lieux touristiques comportent de nombreuses erreurs que j’essayais de corriger et de compléter. Je n’avais certes pas fini moins travail. Ainsi, la base Mérimée est une source qui se veut complète et véridique, elle comporte pourtant de graves erreurs (sur Chaville en tout cas) surement du fait de son objectif (trop) ambitieux, de ses mises à jour pas assez fréquentes, de son ancienneté… Le résultat de cette liste, certes utile pour connaître les monuments existants, est aujourd’hui désolant :
- l’église n’a pas été finie en 1914 mais en 1926 ; si on cite son presbytère pourquoi ne pas parler des salles paroissiales construites en 1983 ?
- l’école St-Thomas de Villeneuve n’a jamais été un couvent mais a toujours eu pour vocation le fait d’être une école, un pensionnat et un orphelinat ; aujourd’hui la chapelle a été détruite mais il subsiste encore le bâtiment principal le long de l’avenue Roger Salengro ;
- la mairie actuelle n’a jamais été un pavillon de chasse et encore moins pour Charles X, ce n’est là qu’une belle légende, mais une maison à l’italienne construite entre 1802 et 1813 par Claude Frémin, maire de Chaville de l’époque.
De plus, vous avez jugé que le tableau des sites et monuments classés et inscrits n’était pas à la bonne place. Où le mettre alors ? Il est certes de petite taille et ne concerne que des sites naturels mais il illustre bien pourtant l’importance des forêts à Chaville, notamment celle de Meudon qui fait partie des onze forêts les plus visitées d’Ile-de-France.
Jossy92 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jossy92 (discuter) 5 juillet 2010 à 10:20 (CEST)
- Bonjour. Merci de votre contribution très active sur cet article. N'étant pas Chavillois moi-même, je vous fait toute confiance pour compléter cet article. J'ai remis en place le tableau en y ajoutant un titre, c'est important pour la lecture. Si jamais vous trouvez des erreurs dans la base Mérimée, je vous conseille vivement d'en faire part à qui de droit en mettant à jour la page Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs. Dernier conseil : n'oubliez pas de signer vos contributions dans les pages de discussion, cela se fait en tapant quatre fois le caractère « ~ ». Cordialement. AntonyB (d) 5 juillet 2010 à 10:34 (CEST)
- L'Arche est le bulletin archeologique trimestriel des chavillois, entièrement numérisé et avec en plus les registres d'état civil. On y trouve une grande quantité d'informations historiques qui pourraient alimenter cet article et archéologiques sur Chaville : ARCH'ECHOS , des photos etc.... On trouve aussi concernant Chaville sur le net quelques photographies anciennes comme " le chêne de la Vierge " ou "l'étang de la Mare Adam" mais ce site là est vraiment le site de référence. C'est un lien capital, mais sans doute fallait il remettre le titre au complet ASSOCIATION RECHERCHE SUR CHAVILLE SON HISTOIRE ET SES ENVIRONS Il manque concernant l'article des détails importants, le Carmel Saint Joseph qui a fêté ses 80 ans cette année, est bien connu est chavillois, il manque juste l'illustration du Château des Le Tellier quoique il aie disparu, c'est un point historique à ne pas minimiser. Il y a longtemps eu une cité HLM Emmaus fondée par l'Abbé Pierre. Un détail chrétien : Le Père Jean-Léon Le Prévost , un saint catholique peu connu a longtemps habité Chaville dans une maisonnette; Les lettres éditées sur le net portent la plupart la mention " Chaville ". Une minuscule église orthodoxe, Notre-Dame Souveraine ( avec le lien sur son article Notre-Dame Souveraine) et une petite église arménienne. Une image du muguet qui symbolise Chaville serait bien placée. --Salamandre (d) 6 juillet 2010 à 09:34 (CEST)
questions[modifier le code]
Y a-t-il une recommandation concernant la fiscalité? Revenus et fiscalité dans population, fiscalité locale (taxe hab.) dans l'économie? Mais si la fiscalité locale tient en une ligne ou deux, on regroupe ou on supprime ?
Je ne réussis pas à retrouver un lien INSEE brisé concernant les soldes de pop. naturel / migratoire. Faute de retrouver ce lien et ces données actualisées je vais supprimer ce point mais tu sais peut-être où on trouve ça?
Merci - Camster (d) 5 juillet 2010 à 22:49 (CEST)
- Bonjour. Je suis tes améliorations quotidiennes et je t'en félicite, tu fais vraiment du bon boulot ! Quant à ces deux questions, je vais te trouver les références pour les réponses, et je reviens vers toi. Cordialement. AntonyB (d) 5 juillet 2010 à 22:54 (CEST)
- Je reviens vers toi quant à la première question. Voilà ce que nous écrivions il y a quelques mois sur ce sujet lors de la Discussion:Savenay/Bon article : Un point à discuter en PDD éventuellement : le chapitre relatif à la fiscalité locale. Ce sujet a été débattu et un consensus s'est dégagé pour ne pas évoquer ce sujet dans les articles de l'encyclopédie. Cela pour deux raisons : ces données peuvent beaucoup varier d'une mandature à l'autre, voire d'une année à l'autre. Par ailleurs, l'interprétation de ces données peut être sujette à de vices polémiques politico-économico-financières, hors sujet ici. Puis le commentaire d'Épiméthée (d): Ça dépend de l’exposé qui est fait, et des sources de l’exposé. Si l’on attribue les opinions à une publication pas trop biaisée (par exemple en évitant de s’appuyer pour ces commentaires sur le journal de la mairie) on reste neutre et donc le § est admissible. Il faut juste veiller à avoir plusieurs sources différentes. . Je te laisse donc le soin de tirer partie de ces avis. Cordialement. AntonyB (d) 5 juillet 2010 à 23:36 (CEST)
- Quant à la seconde question, tu devrais trouver ce que tu recherches dans la page INSEE relative à Cambrai (dont j'avais donné la référence au pragraphe Démographie). Cordialement. AntonyB (d) 5 juillet 2010 à 23:57 (CEST)
- Merci - je vais donc simplement supprimer le § "fiscalité locale" - Camster (d) 7 juillet 2010 à 13:48 (CEST)
Vérification faite : La page de liens etait mal faite, on tombait sur l'annuaire et elle t'a donc forcément parue inintéressante lorsque tu as cliqué et tu l'as enlevée : j 'ai remis la bonne adresse avec une explication jointe--Salamandre (d) 6 juillet 2010 à 13:29 (CEST)
Arisem[modifier le code]
--Harry91 (d) 9 juillet 2010 à 18:44 (CEST)Merci pour votre sollicitude et acharnement dans la suppression des modifications effectuées sur la page relative à notre entreprise. Je ne savais pas les pages Wikipedia si bien gardées. Sérieusement, nous comprenons mal votre position sur les éléments suivants :
1/ (ARtificial Intelligence & SEMantic) cette mention n’apparait que de manière très limitée sur notre site et va bientôt être supprimée. Nous ne pensons pas qu’elle apporte grand-chose et souhaitons donc la supprimer. En quoi cela est-il gênant, d’autant qu'un lien pointe toujours vers notre site Web.
2/ Nous ne comprenons pas votre acharnement à connecter le nom de notre président sur Linkedin ou Viadeo. Si un lien est nécessaire, celui de notre site Web devrait être suffisant. Merci de ne pas défaire nos modifications.
3/ Bon nombre de sociétés sur Wikipedia et particulièrement de petites taillse, ne précisent pas leur chiffre d’affaires ni leur résultats, sujet à fluctuations et évolutions d’une année sur l’autre. Pourquoi ne respectez-vous pas nos modifications ?
4/ L’information communiquée en mai 2004 par technolangue (qui n’est pas un organe de presse) est assez connotée et ne présent pas un grand intérêt historique. Merci de conserver la suppression de cette référence.
5/ La référence au dépôt de marque ne fonctionne pas "http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=4". Je comprends le souci d’exhaustivité de Wikipedia, mais nous sommes par persuadés par le caractère fondamental de cette information. Aussi, la suppression de cette phrase et de sa référence simplifierait le problème.
6/ La date en mai 2010 de l’annonce d’une nouvelle version de notre produit, n’a pas d’intérêt placée ainsi dans une liste produits et solutions. Il existait une version préalable et Kim ne date pas du 11 mai 2010. Merci de conserver nos modifications.
En vous remerciant par avance, pour la prise en compte de ces remarques.
Wikimag - Semaine 27[modifier le code]
Diagramme Démographie[modifier le code]
Salut, pourras-tu nous redonner ton avis à propos des diagrammes démographie sur la page de discussion du projet:Loiret, ici. Merci ! wikineptune (d) 13 juillet 2010 à 12:44 (CEST)
- C'est fait. Cordialement. AntonyB (d) 14 juillet 2010 à 09:28 (CEST)
Bonjour, j'ai un problème sur cet article, cf. Discussion:Bures-sur-Yvette. Pour faire court, l'utilisateur Enbateau prétend que la qualification politique donnée par L'Internaute est fausse et qu'elle n'aurait pas droit de citer sur l'article, arguant du fait que Le Figaro apporte une nuance. J'ai modifié l'article en conséquence, avec ajout de la mention donnée par le Figaro, note explicative et source adéquat, mais il persiste dans ses suppressions et ajouts de mentions fantaisistes. Peux-tu à l'occasion lui expliquer les choses clairement, notamment le fait que la recherche de consensus et la neutralité de point de vue sont respectées dans la dernière formulation. Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 juillet 2010 à 10:18 (CEST)
Wikimag - Semaine 28[modifier le code]
Tableau démographie pour Samois-sur-Seine[modifier le code]
Bonjour AntonyB, Je fais à nouveau appel à toi pour l'article Samois-sur-Seine sur lequel tu avais déjà eu la gentillesse de te pencher. Un contributeur a changé le modèle de tableau démo pour la commune, mais du coup, les derniers chiffres (2006 et 2007) ne s'affichent plus. D'où peut venir le problème, à ton avis ? En te remerciant, --Myrabella (d) 19 juillet 2010 à 10:28 (CEST)
Un script pour démographie et pyramides des âges[modifier le code]
Comme je viens de le signaler sur le projet Loiret, j'ai amélioré le script "démographie et pyramides des âges", que l'on peut trouver ICI. Cette nouvelle version permet d'éditer en une seule fois la courbe de démographie et les deux pyramides des âges, en saisissant uniquement le code INSEE de la commune et les données recueillies sur le site de l'EHESS (données Cassini) ... et ce, pour n'importe quelle commune de France! L'échelle du graphique est également gérée automatiquement, pour l'adapter en terme de lisibilité. Avec cet outil, le temps de production de l'ensemble "Démographie+ pyramides" est de l'ordre de 2 à 3 mn pour une commune donnée. Je pense que l'info pourra être donnée dans le projet Communes de France et dans les projets de départements (A noter que j'ai constaté que bon nombre n'utilisent pas le mdodèle démographie 2, et certains utilisent des graphiques à courbes (avec coordonnées de points) et non à barres, ce qui doit rendre passablement difficiel l'actualisation). Le script sera facilmeent actualisable chaque année avec les nouvelles données téléchargeables de l'INSEE.Roland45 (d) 19 juillet 2010 à 13:37 (CEST)
- Bonjour. Superbe travail que tu as réalisé, Bravo vraiment, je ne sais pas comment te féliciter ! Je viens de constater une petite erreur qu'il faudrait corriger au plus vite avant que ce script soit déroulé, cette petite erreur est due au fait que les tableaux Insee ont été mis à jour au 1er juillet dernier. Depuis cette date (et pour un an) les tableaux .pdf de l'Insee contiennent les données 2007 au lieu des données 2006.
- Dans ton script, la première référence Insee donne les informations 2007, il faut donc que la seconde référence soit :
- |url=http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?annee=2006&depcom=45229
- |titre=Recensement de la population au 1er janvier 2006
- au lieu de :
- |url=http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?depcom=45229&annee=2007
- |titre=Recensement de la population au 1er janvier 2007
- Cordialement. AntonyB (d) 19 juillet 2010 à 14:26 (CEST)
- Je n’avais pas mis le lien vers 2006 car je croyais que le tableau 2006 n’était plus disponible. Le tableau téléchargeable contenant les données 2007 ne contient en effet plus les données 2006. Heureusement que j’avais sauvegardé le doc avant le 1er juillet.
- D’ailleurs la structure des données n’est pas exactement la même d’une année sur l’autre. En 2007, par rapport à 2007, il y a eu une suppression : Saint-Germain-Source-Seine (21551) et deux ajouts : Lieoux (31300) et Rosoy (89326). J’ai donc adapté les tableaux en conséquence. Le tableau en ligne contient les nouvelles ref.Roland45 (d) 19 juillet 2010 à 20:46 (CEST)
- Bonjour. On progresse. Ton script me paraît au point maintenant du point de vue des sources et de leurs références. Bravo. je vais de ce pas en informer nos amis du Projet:Communes de France car tu as fait du bon travail. Cordialement. AntonyB (d) 19 juillet 2010 à 23:02 (CEST)
- Voilà, c'est fait. la discussion est maintenant ici sur la page de discussion du projet. Cordialement. AntonyB (d) 19 juillet 2010 à 23:26 (CEST)
- Bonjour. On progresse. Ton script me paraît au point maintenant du point de vue des sources et de leurs références. Bravo. je vais de ce pas en informer nos amis du Projet:Communes de France car tu as fait du bon travail. Cordialement. AntonyB (d) 19 juillet 2010 à 23:02 (CEST)
- Je n’avais pas mis le lien vers 2006 car je croyais que le tableau 2006 n’était plus disponible. Le tableau téléchargeable contenant les données 2007 ne contient en effet plus les données 2006. Heureusement que j’avais sauvegardé le doc avant le 1er juillet.
Admissibilité ?[modifier le code]
Salut Anthony,
J'ai un petit doute sur l'admissibilité de Liste des curés et vicaires de Razac-sur-l'Isle - car il n'y a aucune personnalité de renom dans cette liste.
Je pense mettre un bandeau d'admissibilité dans l'attente d'avoir l'avis d'autres wikipédiens. Ne le prends pas comme un affront.
Bonne soirée. Lebrouillard demander audience 22 juillet 2010 à 21:45 (CEST)
- Bonjour. Le sujet a déjà été débattu. Cette liste figurait dans l'article relatif à la commune, bien avant que je ne m'y intéresse. Elle prenait une place trop importante au sein de cet article lorsque j'ai revu cet article en profondeur. C'est pourquoi nous avons décidé de la déplacer dans un article détaillé. Je me refuse sytématiquement de supprimer de l'information de WP tant qu'elle n'est pas contraire aux principes fondateurs. Maintenant, je te laisse libre de la supprimer. Je fais tellement d'efforts pour inciter toutes les personnes que je rencontre à collaborer à WP en y apportant leur savoir que je me suis toujours refusé à entrer dans le « camp des suppressionnistes ». Cela dit, je suis tout à fait ouvert à la discussion, tant qu'elle ne prend pas trop de temps. Ma prorité reste celle de rédiger, et en particulier les articles de communes au sein du Projet:Communes de France. Cordialement. AntonyB (d) 23 juillet 2010 à 07:52 (CEST)
- J'ai vu J'ai d'ailleurs parcouru et apprécié tes travaux. Je vais continuer à discuter de cette page avec Père Igor. Lebrouillard demander audience 23 juillet 2010 à 11:09 (CEST)
Merci[modifier le code]
Charles de Foucauld a été reconnu article de qualité, Merci pour ton vote Babouba Envie de me répondre ? 22 juillet 2010 à 23:52 (CEST) |
Wikimag - Semaine 29[modifier le code]
Bonjour, J'ai émis un avis sur cette PdD à laquelle tu as participé et j'aimerais ton avis. Hatonjan (d) 28 juillet 2010 à 15:55 (CEST)
Merci[modifier le code]
Pour ton aide cette année ! Etape à la Grotte du Lait de Bethleem... Et j'ai rapporté l'étoile (c'est une véritable relique de Bethleem ) --92.102.152.153 (d) 28 juillet 2010 à 21:28 (CEST)
Wikimag - Semaine 30[modifier le code]
Paris[modifier le code]
Salut,
cette modif supprime un paragraphe entier, sans que cette suppression soit mentionnée en remarque de modif ni n'apparaissent sur la PDD de l'article : est-ce une erreur ? Sinon je pense qu'il est important de la justifier. Cordialement, Freewol (d) 3 août 2010 à 21:59 (CEST)
- Bonjour. Merci de me l'avoir signalé. J'avais pourtant tapé mon texte, faute de frappe sans doute. C'est corrigé. Cordialement. AntonyB (d) 4 août 2010 à 00:02 (CEST)
- Salut, je ne sais pas si on s'est bien compris, car je ne vois pas de trace de correction. Qu'as-tu corrigé ? Cordialement, Freewol (d) 4 août 2010 à 11:02 (CEST)
- PS : j'ai cette page en liste de suivi, pas besoin de me signaler une réponse sur ma PDD
- Bonjour. Je viens de vérifier. Je te confirme donc que j'avais évoqué cette suppression dans la PDD de l'article (voir au début de ma dernière contribution en fin de la section Discussion:Paris#Relecture (suite)). Cordialement. AntonyB (d) 4 août 2010 à 16:40 (CEST)
- D'accord, vu. J'avais effectivement raté cette partie de la discussion. Merci. Freewol (d) 4 août 2010 à 17:09 (CEST)
- Bonjour. Je viens de vérifier. Je te confirme donc que j'avais évoqué cette suppression dans la PDD de l'article (voir au début de ma dernière contribution en fin de la section Discussion:Paris#Relecture (suite)). Cordialement. AntonyB (d) 4 août 2010 à 16:40 (CEST)
Bonjour[modifier le code]
Après un an de bons et loyaux services je me suis "déconnectée" de Wikipedia. Je ne suis pas encore certaine de continuer l'année prochaine même si cette expérience m'enthousiasme! Tout de même je n'ai pas résisté de traduire curare de l'anglais mais je suis tombé malade entre temps ce week-end en particulier, aussi si tu pouvais y jeter un coup d'oeil la rentrée prochaine (pas pendant les vacances) cela me rassurerait beaucoup... Je ferai bien des recherches pour un article plus long mais le problème c'est ma santé . Je te remercie beaucoup pour l' aide que tu m'as apportée toutes cette année --92.102.152.153 (d) 8 août 2010 à 20:18 (CEST)
Wikimag - Semaine 31[modifier le code]
Avis[modifier le code]
Bonjour AntonyB, j'ai remarqué que tu rédigeait pas mal d'article concernant les villes notamment d'Ile de France. Je travail actuellement sur cette page Projet:Villes du monde/Groupe de travail/Villes françaises afin de pouvoir présenter un état des lieux des articles concernant les principales villes de France. Je n'ai pas encore finit le travail ayant choisi une approche ou la liste des villes est longues (Préfecture / Sous préfecture ville de + 10 000 hab + quelques autres). J'aimerai avoir ton avis pour savoir si on doit envisagé d'ajouter quelque chose pour améliorer l'utilité de ce genre de page (d'autre pays seront traités par la suite (avec une limite supérieure à 10 000 habitant). Merci d'avance. Koniggratz (d) 10 août 2010 à 11:02 (CEST)
Cantons[modifier le code]
Merci pour la réponse. Par réflexe, j'avais pris le canton d'Antony pour modèle. Mal m'en pris, car le Canton d'Antony n'est pas Antony, et tu ne peux pas être partout. --Rehtse (d) 12 août 2010 à 01:45 (CEST)
Wikimag - Semaine 32[modifier le code]
Liste des maires[modifier le code]
Bonjour / bonsoir
Existe-t-il à ta connaissance un / des sites permettant de compléter (voire d'initier) la « liste des maires »? Pour Ligny-en-Barrois par exemple je n'ai rien. Cordialement, Camster (d) 17 août 2010 à 21:08 (CEST)
- Bonjour. désolé de te répondre tardivement. j'étais absent ces dernières heures. Il existe en effet un site qui recense des listes de maires, tu le trouveras ici, mais autant ce site est très complet pour certaines communes, autant il est vide pour d'autres : c'est malheureusement le cas pour Ligny-en-Barrois. Cordialement. AntonyB (d) 21 août 2010 à 00:08 (CEST)
- Merci, j'ai cherché en vain ce genre de site. Cordialement - Camster (d) 21 août 2010 à 06:24 (CEST)
Questions : revenu fiscal médian par ménage[modifier le code]
Bonjour. Merci pour tes ajouts / corrections / suggestions concernant Ligny-en-Barrois. Dans la rubrique "revenus" j'ai replacé "Blaye" (résultat d'un copié-collé trop rapide) par "Ligny", puis j'ai vu que le doc Insee auquel renvoie la ref. donne les chiffres de 2007 (et non 2006); que le chiffre donné dans le doc Insee pour le revenu fiscal médian par ménage à Ligny ne correspond pas à celui qui est dans l'article (je trouve 15332); et enfin je ne vois pas ou plus comment accéder au classement de la commune. Pourrais-tu m'aider à tirer tout cela au clair? Merci. Cordialement, Camster (d) 22 août 2010 à 07:15 (CEST)
- Bonjour. Au temps pour moi, j'avais pris par erreur la donnée 2006. Pour ton information, les données 2007, classées par revenu, sont disponibles dans les articles dédiés au sein du Projet. N'hésite pas à parcourir la page de conseils indiquée en haut et à droite de la PDD du Projet. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 13:15 (CEST)
- Lien très utile en effet, que j'avais négligé de consulter jusqu'ici. Autant pour moi ce coup-ci - et merci encore. Camster (d) 22 août 2010 à 14:10 (CEST)
Wikimag - Semaine 33[modifier le code]
Bordeaux : Personnalités liées à la commune[modifier le code]
Bonjour, je vois que tu travailles sur Bordeaux (tu as mis le bandeau). Si tu externalises des parties de l'article comme "Personnalités liées à Bordeaux", peux-tu cependant maintenir le chapitrage "Personnalités liées à la commune", ce qui permet d'en garder trace au sommaire. Actuellement, faute d'avoir conservé le titre de chapitre, la mention "Article détaillé : Personnalités liées à Bordeaux" se retrouve dans le chapitre "Vie militaire", ce qui n'est pas adapté. Merci. Kertraon (d) 23 août 2010 à 12:13 (CEST)
- Bonjour. Au temps pour moi, désolé de cette erreur d'inattention. J'ai corrigé, merci de me l'avoir signalée. Cordialement. AntonyB (d) 23 août 2010 à 13:52 (CEST)
Ma reference[modifier le code]
- est la suivante. Si tu penses que ce texte est erroné, il te faut intervenir sur Commons. Hektor (d) 24 août 2010 à 14:44 (CEST)
- Bonjour. Voilà, j'ai corrigé la page dans Commons. Je n'en avais jamais pris le temps car je refuse tous les débats lancés par les suppressionistes sur Wikipédia, quand ces débats sont sans fondement, ce qui était le cas pour cette photo de bâtiment. Merci de m'avoir donné la référence, j'ai donc corrigé. J'espère qu'un étranger, ne connaissant pas la langue française ni le droit français, ne va pas intervenir maintenant pour discuter de l'interprétation de la DADVSI. Je me suis déjà usé à ce genre d'exercice. Il n'est pas facile d'expliquer la loi française en s'expliquant en langue anglaise. Dont acte. Je préfère rédiger des articles que de passer mon temps à expliquer la loi française, il suffit de lire les textes. Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2010 à 17:45 (CEST)
- Bonjour Antony, Je te signale que ton intervention a été revertée sur Commons (pas par moi). Si je peux me permettre d'ajouter mon grain de sel, il me semble que tu y signalais l'exemption accordée à la presse quand elle utilise l'image d'une oeuvre d'art à titre d'information immédiate, mais ni Wikipedia ni Commons ne sont des organes de presse. --Myrabella (d) 24 août 2010 à 20:08 (CEST)
- Bonjour chère amie. Je te remercie de ta diligence. Le wikipédien qui est intervenu étant français, je viens de lui écrire pour lui demander des explications. Quant à cette histoire de ne pas pouvoir publier des photos de maisons (cf. le débat lancé ci-dessus par Hektor, c'est vraiment l'art de perdre son temps. Jamais le législateur français n'a eu l'idée d'interdire ce genre de publication. Que d'énergie perdue ici à ergoter sur ces sujets qui nous font perdre notre temps. J'aimerais savoir si ces personnes qui lancent ces débats sont juristes ou parlementaires et s'ils connaissent le sujet ??? J'ai eu maille à partir il y a deux ans avec un administrateur Commons australien (de 15 ans !!!) qui supprimait systématiquement toutes les photos de bâtiments faites en France au prétexte que c'était interdit par la loi française. C'est vraiment du « n'importe quoi ». Je viens de jeter un coup d'oeil sur ta galerie d ephotos. Je te félicite car elles sont toutes remarquables. mais je suis vraiment surpris que quelques suppressionnistes ne te soient pas tombés dessus pour retirer quelques photos qui me semblent tout à fait contrevenir aux règles qu'on voudrait nous imposer, comme celle-ci ou celle-là (avec le sourire !). Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2010 à 20:24 (CEST)
- Si jamais ces images étaient proposées à la suppression, je les défendrais en arguant que dans le premier cas, c'est l'Arc de Triomphe le sujet véritable de l'image, d'après le cadrage, le nom de fichier et la description, et que dans le second, le sujet ne passe pas le seuil d'originalité ! --Myrabella (d) 25 août 2010 à 11:21 (CEST)
- Bonjour chère amie. Je te remercie de ta diligence. Le wikipédien qui est intervenu étant français, je viens de lui écrire pour lui demander des explications. Quant à cette histoire de ne pas pouvoir publier des photos de maisons (cf. le débat lancé ci-dessus par Hektor, c'est vraiment l'art de perdre son temps. Jamais le législateur français n'a eu l'idée d'interdire ce genre de publication. Que d'énergie perdue ici à ergoter sur ces sujets qui nous font perdre notre temps. J'aimerais savoir si ces personnes qui lancent ces débats sont juristes ou parlementaires et s'ils connaissent le sujet ??? J'ai eu maille à partir il y a deux ans avec un administrateur Commons australien (de 15 ans !!!) qui supprimait systématiquement toutes les photos de bâtiments faites en France au prétexte que c'était interdit par la loi française. C'est vraiment du « n'importe quoi ». Je viens de jeter un coup d'oeil sur ta galerie d ephotos. Je te félicite car elles sont toutes remarquables. mais je suis vraiment surpris que quelques suppressionnistes ne te soient pas tombés dessus pour retirer quelques photos qui me semblent tout à fait contrevenir aux règles qu'on voudrait nous imposer, comme celle-ci ou celle-là (avec le sourire !). Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2010 à 20:24 (CEST)
- Bonjour Antony, Je te signale que ton intervention a été revertée sur Commons (pas par moi). Si je peux me permettre d'ajouter mon grain de sel, il me semble que tu y signalais l'exemption accordée à la presse quand elle utilise l'image d'une oeuvre d'art à titre d'information immédiate, mais ni Wikipedia ni Commons ne sont des organes de presse. --Myrabella (d) 24 août 2010 à 20:08 (CEST)
Communes des Pyrénées-Atlantiques[modifier le code]
Bonjour Antony
J'ai vu le message que tu as laissé à Harrieta. Si ça t'intéresse les discussions ayant abouti à ce modèle de plan sont ici : Discussion Projet:Pyrénées-Atlantiques/Articles à illustrer (Communes).
Tella bavarder 25 août 2010 à 12:48 (CEST)
- Bonjour. Je te remercie de ton message. Comme je l'avais précisé à Harrieta, je connais cette page. Je l'associe aux réflexions menées au sein du Projet/Essonne et du Projet:Hauts-de-Seine. Tout cela progresse. Mon message à Harrieta concernait en fait les réflexions récentes (script, références à des sites officiels...). Cordialement. AntonyB (d) 25 août 2010 à 14:01 (CEST)
Kvardek du (la plej bela nombro) 25 août 2010 à 15:55 (CEST)
- Bonjour
- Merci pour ton message.
- Comme le mentionne Tella, des discussions ont eu lieu dans le cadre du Projet:Pyrénées-Atlantiques, qui ont abouti à structurer et enrichir la totalité des 547 articles de communes du département, jusque là en déshérence pour la plupart.
- La discussion n'est évidemment pas fermée (elle est même bienvenue). Une structure, bien que souvent rigide et réductrice (une sorte de nivellement par le bas), une fois mise en place, aide à la maintenance des articles, et l'abandonner, ou la laisser se dégrader, implique une responsabilité. Je préfèrerais discuter dans le projet PA des modifications à apporter à la structure générale, plutôt que de laisser chaque intervenant, aussi bien intentionné soit-il, imprimer ses choix.
- Harrieta blabla 30 août 2010 à 15:29 (CEST) --
Wikimag - Semaine 34[modifier le code]
Bravo encore[modifier le code]
Bravo encore pour ton travail de mise à jour du chapitre Démographie grâce au script. Je tiens toutefois à t'informer que je viens de repasser derrière toi pour la commune du Touquet-Paris-Plage. J'avais en effet déjà utilisé le script (c'est moi qui ai donné le modèle à Roland45). Tu es repassé derrière sans voir que j'avais corrigé les petites erreurs laissées par ce script. Moi aussi, je l'ai utilisé pour de nombreuses communes. Il faut souvent apporter quelques modifications après le script : des espaces inutiles à supprimer, des liaisons peu élégantes (par exemple « à Le Touquet » au lieu de « au Touquet ». Mais ce n'est pas bien grave, je te pardonne volontiers ! Bravo encore ! Cordialement. AntonyB (d) 30 août 2010 à 00:13 (CEST)
- Pour le Touquet, je suis repassé pour remplacer le modèle étant donné qu'il y avait des espaces en trop entre les lignes (voir diff), et que les pyramides étaient encadrés, alors que le rendu est plus aéré lorsqu'il n'y a pas de cadre, un peu comme les nouvelles infoboxes par rapport aux anciennes. Mon nouveau chantier consiste à homogénéiser les listes des maires, pour les 1546 communes, le suivant consistera à insérer le paragraphe Situation administrative comme pour l'article Anzin. Tout ceci bien avant la fin de l'année. JÄNNICK Jérémy (d) 30 août 2010 à 17:20 (CEST)
Bonjour, J'ai fait un tableau sur les références aux Anges dans le Nouveau Testament. Penses tu qu'un tableau similaire pour l'Ancien Testament serait intéressant ou trop long? --92.102.152.153 (d) 31 août 2010 à 13:44 (CEST)
Bonjour AntonyB,
Tout d'abord merci beaucoup pour ton aide sur cet article, ô combien précieuse .
J'ai vu que tu avais remplacé les pages dans les références par le modèle {{p.}}, et aussi changé les modèles des siècles et ceux pour les liens Web. Y-a-t-il une plus-value au niveau accessibilité, ou je ne sais quoi qui justifierait que je m'y mette directement ? Personnellement (enfin pour l'instant ), je trouve ça assez peu utile, même si c'est très bien que tu les aies mis.
Merci de tes lumières, Kvardek du (la plej bela nombro) 1 septembre 2010 à 18:18 (CEST)
- Bonjour. Merci pour tes remerciements. Il est vrai que je prends plaisir à améliorer tous ces articles de communes qui, petit à petit, commencent à faire honneur à cette encyclopédie. Quant au modèle {{p.}}, il a le même intérêt que le modèle {{unité}} ou le modèle {{nobr}}, c'est-à-dire d'ajouter automatiquement une espace insécable, ce qui est bien pratique pour améliorer la lisibilité, la présence de cette espace insécable est une règle de typographie. Cordialement. AntonyB (d) 1 septembre 2010 à 22:26 (CEST)
- Merci ! J'adopte {{unité}} et {{p.}} alors !
- Cordialement, Kvardek du (la plej bela nombro) 2 septembre 2010 à 12:58 (CEST)
- Mais en fait (je viens de tilter), l'espace insécable n'est-elle pas automatiquement créée par MediaWiki ? Kvardek du (la plej bela nombro) 8 septembre 2010 à 21:33 (CEST)
- Bonjour. Oui, c'est ce que je t'ai expliqué plus haut. L'avantage d'utiliser {{unité}} et {{p.}}, c'est que le logiciel ajoute l'espace insécable, c'est le but et l'intérêt de ce genre de modèle. Cordialement. AntonyB (d) 8 septembre 2010 à 22:07 (CEST)
- Pardon, je viens de comprendre en (re)lisant la page d'aide que c'était pour éviter les retours intempestifs à la ligne (il me semblait avoir lu que toutes les espaces (normales) tapées étaient tansformées en insécables par le logiciel. Merci encore ! Kvardek du (la plej bela nombro) 8 septembre 2010 à 22:19 (CEST)
- Bonjour. Oui, c'est ce que je t'ai expliqué plus haut. L'avantage d'utiliser {{unité}} et {{p.}}, c'est que le logiciel ajoute l'espace insécable, c'est le but et l'intérêt de ce genre de modèle. Cordialement. AntonyB (d) 8 septembre 2010 à 22:07 (CEST)
- Mais en fait (je viens de tilter), l'espace insécable n'est-elle pas automatiquement créée par MediaWiki ? Kvardek du (la plej bela nombro) 8 septembre 2010 à 21:33 (CEST)
À propos d'un aspect de la vie courante d'une commune, si l'on peut dire[modifier le code]
Bonsoir, j'ai besoin d'un petit conseil sur l'article Nantes. En travaillant dessus je me suis rendu compte en parcourant d'autres articles de communes de même ordre qu'on n'y parlait pas des cimetières et des actes funéraires. J'ai donc créé un article que j'avais mis à part, au même niveau que d'autres comme Garnison ou Santé (si je me souviens bien). L'article n'était pas bien structuré, et ton intervention a remis de l'ordre là-dedans. La section cimetières est passée en Patrimoine. Après réflexion ça me pose un petit souci : dans cette section sont présentés à la fois les sites (c'est donc bien du patrimoine) mais aussi l'aspect funérailles. Il faudrait donc scinder, mais où caser ce genre d'infos ? Merci d'avance pour les conseils.--Rehtse (d) 4 septembre 2010 à 22:47 (CEST)
- OK, je vais voir ça dès que j'aurais fini mon travail actuel : je remets de l'ordre dans le paragraphe consacré aux lieux de cultes. Cordialement. AntonyB (d) 4 septembre 2010 à 22:49 (CEST)
Wikimag - Semaine 35[modifier le code]
Appellation[modifier le code]
Bonjour.
Je te demande de m'excuser pour mon retard à te répondre. L'usage du balai a quelque fois des exigences... Le problème n'est pas d'être d'accord avec moi lorsque j'écris gros-plant-du-pays-nantais. Cette recommandation de WP existait bien avant mon arrivée et le Projet Vigne et Vin ne fait que l'appliquer. La seule intervention que j'ai faite sur cette page est d'avoir rajouter des "châteauneuf-du-papes", ce qui fait comprendre juste après un "graves supérieures" qu'il y a des singularités dans l'application stricte de cette graphie. Le Journal officiel publie les décrets du gouvernement et celui-ci ne fait que signer les arrétés de l'INAO. De plus à présent nous avons aussi à prendre en compte le Journal officiel de la communauté européenne sans compter que dans cette histoire, et au niveau mondial, tout cela est régenté par l'OIV. Beaucoup plus complexe donc que la simple graphie d'une commune de France. Il y a donc un marronier qui refleurit à chaque labellisation. Comme c'est la première AO.VDQS qui est labellisée, la question ne nous a pas été encore posée de la signification de "Vin Délimité de Qualité Supérieure". En effet un vin ne peut être délimité (comment ferait-on d'ailleurs ?) mais c'est son vignoble qui l'est. Belle bourde publiée au JO pourtant. Tout le monde le sait à l'INAO, à Paris, à Bruxelles et lors de la création des AOP, alors qu'il aurait été si simple de formuler AO.QS (appellation d'origine de qualité supérieure), cela a été pérennisé. Va savoir pourquoi ? Cdlt --JPS68 (d) 7 septembre 2010 à 14:13 (CEST).
- Bonjour. Merci sincèrement d'avoir pris le temps de me répondre aussi complètement. Je comprends très bien maintenant, beaucoup mieux en tout cas que les explications données en page de discussion du vote. Dommage donc que l'on ne m'ait pas dit plus tôt que le JO avait fait une erreur. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 7 septembre 2010 à 14:21 (CEST)
- Ayant travaillé longtemps dans la presse écrite, je peux te dire que le JO, comme toute entreprise humaine, est faillible. Et c'est normal en dépit des nombreux correcteurs qui contrôlent les textes. J'ai un cas en mémoire sur Luberon transformé sur le JO en Lubéron sans pouvoir déterminer si c'était un accent incongru ou ce que l'on appelle dans le métier une chiure de mouche. Cdlt JPS68 (d) 7 septembre 2010 à 14:43 (CEST)
Jumelages nantais[modifier le code]
Bonjour, je viens rajouter quelques commentaires sur Discussion:Nantes#Jumelages où j’ai relevé un certains nombre d’informations contradictoires sur le site du Ministère des affaires étrangères. Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 15:10 (CEST)
Éditions Xenia est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article Éditions Xenia a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Xenia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Photos de la villa Tata Ice[modifier le code]
Bonjour,
Je vois que tu as mis sur wikipedia des photos de la villa Tata Ice après des propositions de suppression sur Commons. N'oublie pas d'indiquer la licence des photos, elle manque sur les fichiers suivants : Fichier:Le Touquet-Paris-Plage Villa Tata Ice (3).JPG, Fichier:Le Touquet-Paris-Plage Villa Tata Ice (4).JPG et Fichier:Le Touquet-Paris-Plage Villa Tata Ice (5).JPG.
D'autre part, j'ai rapatrié les photos de l'article qui étaient encore là-bas. Regarde si la licence te convient, le bandeau GFDL de commons affiche aussi les licences CC-BY-SA, mais pas sur fr.
Cordialement, Coyau (d) 11 septembre 2010 à 07:56 (CEST)
- Bonjour. Je te remercie de ton message mais je ne comprnds pas car il est bien indiqué :
== Publié sous licence(s) == {{Fair use bâtiment récent}}
- sur chaque description. C'est la première fois que je suis amené à faire un transfert Commons -> WP FR, peut-être n'ai-je pas tout compris ? Que puis-je ajouter de plus ? Cordialement. AntonyB (d) 11 septembre 2010 à 08:12 (CEST)
- C'est expliqué sur le bandeau {{Fair use bâtiment récent}} : « La licence libre concernant la prise de la photo doit être précisée séparément, sur cette page. » Il y a deux choses distinctes : la villa, qui n'est pas dans le domaine public (d'où le bandeau fair use) et la photo, qui doit être sous licence libre (il faut mettre un bandeau de licence). Pour faire vite, en 2017, quand la villa sera dans le domaine public, sous quelle licence doit-on garder tes photos ? — Coyau (d) 11 septembre 2010 à 08:21 (CEST)
- Ok, merci de l'explication. Je vais donc faire cet ajout. Cordialement. AntonyB (d) 11 septembre 2010 à 09:11 (CEST)
- C'est expliqué sur le bandeau {{Fair use bâtiment récent}} : « La licence libre concernant la prise de la photo doit être précisée séparément, sur cette page. » Il y a deux choses distinctes : la villa, qui n'est pas dans le domaine public (d'où le bandeau fair use) et la photo, qui doit être sous licence libre (il faut mettre un bandeau de licence). Pour faire vite, en 2017, quand la villa sera dans le domaine public, sous quelle licence doit-on garder tes photos ? — Coyau (d) 11 septembre 2010 à 08:21 (CEST)
Wikimag - Semaine 36[modifier le code]
Nantes[modifier le code]
Bonjour
le comité de lecture est sollicité pour une relecture de la ville de Nantes (d · h · j · ↵ · NPOV · © · BA · Ls) pour une présentation au label AdQ/BA. J'aime bien avoir l'avis d'un spécialiste et croiser les remarques. Si le temps et ton bon plaisir te le permettent, je souhaite connaître ton opinion. Merci. Bonne continuation. Dd (d) 13 septembre 2010 à 19:49 (CEST)
Urt....[modifier le code]
Bonjour AntonyB !
Évidemment, c'est celui qui m'a le plus aidé que j'oublie de remercier --'
Alors un grand MERCI et un grand BRAVO pour ton travail sur les communes de France, ton expérience et ton aide ô combien précieuse ! J'ai beaucoup aimé travailler avec toi et j'espère que ce ne sera pas la dernière fois.
D'ailleurs, mon prochain objectif est Guéthary qui sera bientôt désébauché même si j'aimerais bien faire aussi autre chose que des communes (Ignacio Zuloaga par exemple). (Après tout ça, peut-être, Saint-Pierre-d'Irube ou Mouguerre)
Mais je vais y aller très tranquillement car j'ai le bac à la fin de l'année.
Très bonne soirée à toi ! Kvardek du (la plej bela nombro) 15 septembre 2010 à 21:44 (CEST)
Encore un remerciement[modifier le code]
Merci pour ta précieuse contribution à la mise en forme de l'article Nantes. Comme toujours, tes propositions ont fait grandement progresser l'article, qui vient d'être proposé au BA. Bonne continuation.--Rehtse (d) 18 septembre 2010 à 13:27 (CEST)
Wikimag - Semaine 37[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/37 CaBot 20 septembre 2010 à 02:05 (CEST)
Date de suppression du modèle {{Géo/Fr-Commune}}[modifier le code]
Bonjour. Je viens de lire ton ajout dans la page Discussion Projet:Communes de France/Infobox : le 24 janvier 2010 à 19:53 (Xfigpower (d · c · b) a supprimé « Modèle:Géo/Fr-Commune ».
Cela m'amène deux questions :
- où se trouve la décision de supprimer ce modèle ? En effet, la page Discussion modèle:Géo/Fr-Commune/Suppression montre une décision de conserver et non pas de supprimer.
- j'ai cherché trace de cette suppression dans les contributions de Xfigpower (d · c · b) mais je n'ai rien trouvé.
Merci de ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2010 à 22:45 (CEST)
- Salut AntonyB (d · c · b), je ne sais pas ou se trouve la décision ... j'ai juste recopié les infos de l'avis de suppression de {{Géo/Fr-Commune}}. Je n'ai pas trouvé trace non plus de cette suppression dans ses contributions... Mystère.
- Pour info, j'avais tenté avec Mike bzh (d · c · b) quelques avancées dans les modèles d'infobox : Projet:Communes_de_France/Les_tortues mais la suppression de certains modèles "prototype" rendent ces pages difficilement lisibles. Cette tentative n'avait pas à l'époque éveillé un enthousiasme débordant par les membres du projet.
- Cordialement H du Viala (d) 21 septembre 2010 à 16:12 (CEST)
- Bonjour. Merci de m'avoir rappeler cet épisode des « tortues » auquel j'avais apporté ma contribution en son temps. Je viens de l'ajouter dans la (longue) liste des projets visant à la définition d'une Infobox unique. Cordialement. 21 septembre 2010 à 21:44 (CEST)
- Je suis plus tout jeune, et il commence à y avoir longtemps ... j'ai quelques lacunes dans la mémoire . Cordialement --H du Viala (d) 21 septembre 2010 à 22:06 (CEST)
- Bonjour. Merci de m'avoir rappeler cet épisode des « tortues » auquel j'avais apporté ma contribution en son temps. Je viens de l'ajouter dans la (longue) liste des projets visant à la définition d'une Infobox unique. Cordialement. 21 septembre 2010 à 21:44 (CEST)
Amélioration des articles des communes des Hauts-de-Seine[modifier le code]
Malheureusement pour toi, je n'ai pas d'intérêt particulier pour les Hauts-de-Seine. Je fais (presque) uniquement de la correction orthographique, sur n'importe quel sujet. Mais si tu as besoin à l'occasion de faire réviser du texte, n'hésite pas à me contacter, tu pourras compter sur moi. Dhatier jasons-z-en 23 septembre 2010 à 17:57 (CEST)
- Bonjour, j'ai pris bonne note de votre demande d'ajout sur la liste des contributeurs. Ce ne sera qu'occasionnel mais si je peux aider, c'est volontiers. Je viens de mettre à jour les chiffres de population de la page Canton de La Garenne-Colombes ainsi que le nom du conseiller général qui a changé en mars 2010. En revanche, je n'arrive pas dans l'infobox à mettre en bleu la mention "mandat en cours". Un détail mais si quelqu'un sait faire, ce serait plus harmonieux. Bien à vous.Cantona92 Cantona92 23 septembre 2010 à 18:20 (CEST)
Amélioration des articles des communes des Hauts-de-Seine[modifier le code]
Bonjour. et merci d'avoir pensé à moi pour l'amélioration des articles des communes des Hauts-de-Seine, mais malheureusement je ne serais pas de grande utilité aitant du Sud Ouest et connaissant très peu ce département, désolé, Cordialement Paternel 1 (d) 24 septembre 2010 à 18:53 (CEST)
Wikimag - Semaine 38[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/38 CaBot 27 septembre 2010 à 02:05 (CEST)
Bas de page fantaisistes[modifier le code]
Salut,
pourrais-tu respecter à peu près les conventions pour les bas de page, c'est-à-dire nommer la section soit "Annexes" soit "Voir aussi" mais ne pas ajouter un troisième terme qui tu es le seul à utiliser "Compléments". Honnêtement, si chacun décidait d'appliquer ses fantaisies, wikipédia serait un bordel innommable. Essayons de garder un peu de cohérence à l'ensemble. Merci d'avance. PoppyYou're welcome 28 septembre 2010 à 13:42 (CEST)
- Bonjour. Je suis quelque peu surpris par votre commentaire. En effet, ce sujet a déjà été débattu maintes fois, c'st ce que l'on qualifie de « marronnier » ici. Je ne suis pas le seul à utiliser le terme « Compléments », il a en effet été proposé il y a longtemps pour remplacer l'étrange « voir aussi ». Ce terme est utilisé dans nombre d'articles, notamment des articles labellisés BA ou ADQ et personne n'y a trouvé à redire, au contraire. Cela dit, si une règle wikipédienne impose une expression, je m'y conformerai bien sûr. Je viens de faire des recherches au sein des pages de discussion, pages de vote et pages de prises de décision, mais je n'ai rien trouvé, sinon la confirmation de l'utilisation de l'expression « compléments ». Merci donc de m'indiquer où se trouve une éventuelle règle. Je précise toutefois que je travaille au sein du Projet:Communes de France où il n'est parfois pas facile d'imposer une règle à la place d'une recommandation. Ce sujet est actuellement débattu dans le cadre de la discussion relative à l'intérêt ou non d'imposer une Infobox unique pour les communes de France, certains contributeurs estimant que WP n'a pas à définir de règle dans ce domaine. Pour votre information, le Projet:Essonne a choisi dans son plan-type d'article de commune, l'expression « Pour approfondir ». L'expression « Compléments » pourrait être remplacée par cette expression, si cela était décidée par la communauté. Cordialement. AntonyB (d) 28 septembre 2010 à 14:35 (CEST)
- En complément, je viens de relire la page du sondage relatif à l'organisation du bas de page. Vous pourrez y lire que seulement 23 des 73 votants avaient choisi le terme « Annexes ». Je confirme par ailleurs ce que plusieurs contributeurs ont écrit dans cette page, à savoir que dans l'écriture d'un ouvrage, la bibliographie n'a jamais été considérée comme une « annexe » (j'ai présidé plusieurs comités de rédaction de revues). Je viens de prendre connaissance de vos dernières contributions qui ont eu pour objet le remplacement du titre du paragraphe par l'expression « Annexes ». Ces remplacements me semblent donc mal venus, voire intempestifs lorsqu'ils interviennent sur des articles dont la forme a été validée par un vote ouvert à l'ensemble de la communauté wikipédienne. Une discussion au préalable aurait été la bienvenue afin d'éviter de prochains reverts. Je ne m'y emploierai que demain, privilégiant toujours la discussion et le consensus. Ces reverts alourdissent inutilement les historiques d'articles. Il est toujours préférable de discuter avant, pas après, surtout quand il s'agit de marronniers. Cordialement. AntonyB (d) 28 septembre 2010 à 15:12 (CEST)
- Salut,
- en l'occurrence personne n'a voté pour "Compléments" et "pour Approfondir" recueille en tout et pour tout 4 voix. Si chacun commence a faire ce qu'il veut, on ne va vraiment pas s'en sortir ... Pour l'instant les deux choix qui existent et qui ne sont pas départagés sont "Voir aussi" et "Annexes". "Compléments" encore une fois n'est qu'une invention visiblement récente et qui n'est présente que sur une poignée d'articles (en gros les tiens). Je ne trouve pas l'expression débile du tout, je la trouve même mieux que "Voir aussi" mais essayons de rester uniforme. Dans le cas contraire, je peux aussi bien passer sur tous les AdQ et BA et leur ajouter des titres de bas de page de ma convenance (la liste peut-être longue : "Documentation", "Documentation complémentaire", "Autre informations", "Information additionnelle", "Information intéressante", "Autres liens", "A voir", "A lire", "A ne pas manquer", je peux visiblement inventer des centaines de noms différents). Tu vois bien que si on ne garde pas un minimum de cohérence, cela va très vite devenir le chaos. PoppyYou're welcome 29 septembre 2010 à 02:20 (CEST)
- Bonjour. Merci pour votre explication. Je tiens toutefois à vous préciser que je ne suis en rien à l'origine de l'expression « Compléments ». celle-ci est celle qui m'a été recommandée à l'époque par plusieurs contributeurs chevronnés comme Ollamh (lisez la discussion ici) ou encore Trehill (lisez la discussion ici). Je persiste à considérer que l'expression « Annexes » n'est pas correcte. Pour éviter des discussions sans fin, travaillant au sein du Projet:Communes de France, je propose d'y faire un sondage pour demander l'avis des contributeurs. Je sais très bien que le résultat d'un sondage, comme celui d'une PDD ou d'une recommandation n'ont pas un caractère obligatoire. Nous ne pourrons donc pas obliger untel ou untel à l'appliquer, mais je m'engage moi-même à l'appliquer. Cordialement. AntonyB (d) 29 septembre 2010 à 15:31 (CEST)
- En complément, je viens de relire la page du sondage relatif à l'organisation du bas de page. Vous pourrez y lire que seulement 23 des 73 votants avaient choisi le terme « Annexes ». Je confirme par ailleurs ce que plusieurs contributeurs ont écrit dans cette page, à savoir que dans l'écriture d'un ouvrage, la bibliographie n'a jamais été considérée comme une « annexe » (j'ai présidé plusieurs comités de rédaction de revues). Je viens de prendre connaissance de vos dernières contributions qui ont eu pour objet le remplacement du titre du paragraphe par l'expression « Annexes ». Ces remplacements me semblent donc mal venus, voire intempestifs lorsqu'ils interviennent sur des articles dont la forme a été validée par un vote ouvert à l'ensemble de la communauté wikipédienne. Une discussion au préalable aurait été la bienvenue afin d'éviter de prochains reverts. Je ne m'y emploierai que demain, privilégiant toujours la discussion et le consensus. Ces reverts alourdissent inutilement les historiques d'articles. Il est toujours préférable de discuter avant, pas après, surtout quand il s'agit de marronniers. Cordialement. AntonyB (d) 28 septembre 2010 à 15:12 (CEST)
Données INSEE[modifier le code]
A l'INSEE, je connais surtout ce qui touche à SIRENE et au recensement de la population. Pour toutes questions sur l'INSEE en général et sur ces deux domaines de travail en particulier, vous pouvez me demander des détails. Si je suis motivé, je vous répondrais. Cela fait pas mal de temps que je me dis que je devrais me plonger sur les articles concernant l'INSEE mais j'en ai pour l'instant jamais eu le courage me contentant le plus souvent de modifications mineures. GabrieL (d) 30 septembre 2010 à 17:13 (CEST)
erreur 'amusante'[modifier le code]
Bonjour
J'ai corrigé une erreur datant du 24 avril 2010... --Manu1400 (d) 2 octobre 2010 à 18:29 (CEST)
- Je ne vois pas de réponse ici. --Manu1400 (d) 3 octobre 2010 à 16:15 (CEST)
- Bonjour. Désolé, j'avais en effet eu un blocage au moment d'enregister. J'avais écrit : Merci pour l'info, mais après relecture, je ne comprends pas comment cette anomalie s'est produite avec AWB. Désolé encore. Cordialement. AntonyB (d) 3 octobre 2010 à 21:56 (CEST)
Wikimag - Semaine 39[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/39 CaBot 4 octobre 2010 à 02:05 (CEST)
Nantes[modifier le code]
Merci à toi pour l'aide apportée sur l'article. Ne t'inquiète pas, l'article est et sera toujours suivi de très près. Avec Rehtse ont pense meme pouvoir essayer l'AdQ plus tard (Mais, on va délaisser les projets de fou un petit moment... alors ça sera pas pour tout de suite ). Cordialement, Cyril5555 (d) 4 octobre 2010 à 20:05 (CEST)
- Je me joins bien évidemment à ces remerciements, non seulement pour Nantes mais pour tout ce que tu accomplis sur les communes.--Rehtse (d) 4 octobre 2010 à 20:20 (CEST)
Pourquoi as tu déplacé les entreprises de Suresnes ? (Ta légende →Principales entreprises : déplacement : voir explication en PDD) Et tu as mis le lien où ? c quoi le PDD... CQFD--Copyleft (d) 9 octobre 2010 à 14:04 (CEST)
- et qu'est ce que tu veux mettre dans "ta" rubrique économie ? quelques chiffres ou l'endettement de la ville (toujours difficillement à trouver, comme par hasard).
- Dan
- PS: une source qui peut être citée [lien blacklisté] --Copyleft (d) 9 octobre 2010 à 14:39 (CEST)
- Bonjour. La PDD c'est la « Page De Discussion ». Chaque article contient deux pages : la page encyclopédique de l'article lui-même et sa page de discussion. Toutes les discussions relatives à un article doivent donc se trouver dans cette page de discussion. Quant aux entreprises installées à Suresnes, pas de problème pour en parler. Mais est une encyclopédie, pas un annuaire. Il faut donc écrire en style encyclopédique, c'est-à-dire avec des phrases (sujet, verbe, complément) et non pas des listes. Enfin, toute information doit être sourcée et il faut indiquer la référence de la source. La liste n'étant pas encyclopédique, je l'ai simplement déplacée de façon à ce qu'un contributeur connaisseur du sujet puisse reprendre ces informations, les rédiger et les sourcer. Pour t'aider, tu peux t'inspirer des derniers articles de communes labellisés BA ou ADQ, ce sont de bons exemples. Cordialement. AntonyB (d) 9 octobre 2010 à 22:42 (CEST)
- Bonsoir AntonyB, Merci pour ces précisions très détaillées et très claires. Je comprend mieux et j'agrée en tous points. Je vais essayer de bien sourcer mes informations à l'avenir. Bien cordialement, --Copyleft (d) 9 octobre 2010 à 23:09 (CEST)
- Bonjour. La PDD c'est la « Page De Discussion ». Chaque article contient deux pages : la page encyclopédique de l'article lui-même et sa page de discussion. Toutes les discussions relatives à un article doivent donc se trouver dans cette page de discussion. Quant aux entreprises installées à Suresnes, pas de problème pour en parler. Mais est une encyclopédie, pas un annuaire. Il faut donc écrire en style encyclopédique, c'est-à-dire avec des phrases (sujet, verbe, complément) et non pas des listes. Enfin, toute information doit être sourcée et il faut indiquer la référence de la source. La liste n'étant pas encyclopédique, je l'ai simplement déplacée de façon à ce qu'un contributeur connaisseur du sujet puisse reprendre ces informations, les rédiger et les sourcer. Pour t'aider, tu peux t'inspirer des derniers articles de communes labellisés BA ou ADQ, ce sont de bons exemples. Cordialement. AntonyB (d) 9 octobre 2010 à 22:42 (CEST)
Wikimag - Semaine 40[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/40 CaBot 11 octobre 2010 à 02:05 (CEST)
Statistiques de fréquentation[modifier le code]
Hello,
malheureusement, je ne pense pas pouvoir créer de stats pour les Hauts-de-Seine : comme pour le Val-d'Oise, il faudrait au préalable déjà créer le système d'évaluations départemental des articles, qui n'existe pas encore. Le système de stats ne semble pas pouvoir fonctionner sans l'existance des évaluations... Clicsouris [blabla] 15 octobre 2010 à 00:28 (CEST)
- J'entends ceci par exemple, un système d'évaluation départemental des articles. Cyril l'a fait pour l'Essonne, toi ou moi ne l'avons pas (encore) fait pour nos départements, ce qui empêche manifestement de demander des stats... Clicsouris [blabla] 15 octobre 2010 à 19:28 (CEST)
- Voilà, c'est fait. Une fois validé, il faudra probablement patienter jusqu'au 1er novembre pour les chiffres. Clicsouris [blabla] 17 octobre 2010 à 05:17 (CEST)
- Bonjour. Et merci de ton aide. Cordiaement. AntonyB (d) 17 octobre 2010 à 09:04 (CEST)
- Voilà, c'est fait. Une fois validé, il faudra probablement patienter jusqu'au 1er novembre pour les chiffres. Clicsouris [blabla] 17 octobre 2010 à 05:17 (CEST)
Re : j'ai créé le système d'évaluation pour le Val-d'Oise. ça a l'air d'être OK, mais je crois qu'il faut demander à un bot la création des pages d'historique et de stats : sais-tu comment on procède ? Merci. Clicsouris [blabla] 23 octobre 2010 à 21:15 (CEST)
- Bnjour. Merci encore de tes précédents conseils. Pour répondre à ta question : je n'ai rien eu à faire après ta demande. J'ai constaté que quelques jours après le Bot mettait à jour automatiquement les pages d'historique et de stats. Cordialement, et bravo pour ton travail sur le Val d'Oise. AntonyB (d) 23 octobre 2010 à 23:05 (CEST)
Bon, j'attends donc que ça se crée tout seul. En attendant, je vais faire ma tournée d'évaluations. Clicsouris [blabla] 23 octobre 2010 à 23:55 (CEST)
J'imagine que tu travaille avec ton bot, néanmoins il me semble que Réseau de bus Valouette ne doit pas être lié au projet Hauts-de-Seine. J'ai corrigé sur l'article d'ailleurs. Like tears in rain {-_-} 16 octobre 2010 à 15:43 (CEST)
- Bonjour. Merci de ta correction. Je ne sais pas par quel mystère un contributeur avait pu en effet placer ce réseau dans le portail Hauts-de-Seine. Cordialement. AntonyB (d) 16 octobre 2010 à 21:26 (CEST)
Wikimag - Semaine 41[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/41 CaBot 18 octobre 2010 à 02:05 (CEST)
Bonsoir AntonyB, J'ai ajouté qq lignes au chapitre "emploi". La précision que je tente d'apporter me semble utile, dans la mesure où j'ai moi-même tâtonné pas mal avant de m'y retrouver dans ces tableaux statistiques. Mais ta relecture sera sans aucun doute utile. Merci. Camster (d) 18 octobre 2010 à 19:38 (CEST)
- Je me demande finalement s'il serait envisageable de proposer Saint-Paul en AdQ plutôt qu'en BA. J'ai fait quelques ajouts cette semaine, et je crois que l'article est maintenant suffisamment complet : je ne peux plus y ajouter grand-chose, et ne crois pas utile de le faire. Merci pour ton avis, si tu as le temps d'y re-jeter un coup d'œil. Cordialement, Camster (d) 23 octobre 2010 à 16:59 (CEST)
- Bonjour. Ok, je vais regarder. C'est une bonne idée en effet, mais je te rappelle la définition : un article de qualité doit raisonnablement se rapprocher de l'article parfait. Et j'ajoute : Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939.
- L'article doit donc être complet mais concis.
- Enfin, il faut veiller un max aux références des sources. Je vais regarder tout ça.
- Cordialement. AntonyB (d) 24 octobre 2010 à 09:05 (CEST)
- Merci. J'ai conscience du niveau d'exigence de l'AdQ et c'est bien pourquoi je demande l'avis d'un spécialiste! Rien ne presse de toutes façons, je pars aujourd'hui pour une bonne semaine et ne mettrai l'article au vote qu'à mon retour, début novembre. Cordialement, Camster (d) 24 octobre 2010 à 09:14 (CEST)
- Je vais donc prendre le temps de lire en détail et je te ferai part de mes remarques au fur et à mesure. Bonnes vacances ! Cordialement. AntonyB (d) 24 octobre 2010 à 10:03 (CEST)
- Bonjour. As-tu trouvé le temps de relire l'article? J'ai une ou deux petites choses à y ajouter avant de le mettre au vote. Cordialement, Camster (d) 3 novembre 2010 à 12:51 (CET)
- Je vais donc prendre le temps de lire en détail et je te ferai part de mes remarques au fur et à mesure. Bonnes vacances ! Cordialement. AntonyB (d) 24 octobre 2010 à 10:03 (CEST)
- Merci. J'ai conscience du niveau d'exigence de l'AdQ et c'est bien pourquoi je demande l'avis d'un spécialiste! Rien ne presse de toutes façons, je pars aujourd'hui pour une bonne semaine et ne mettrai l'article au vote qu'à mon retour, début novembre. Cordialement, Camster (d) 24 octobre 2010 à 09:14 (CEST)
- Je me demande finalement s'il serait envisageable de proposer Saint-Paul en AdQ plutôt qu'en BA. J'ai fait quelques ajouts cette semaine, et je crois que l'article est maintenant suffisamment complet : je ne peux plus y ajouter grand-chose, et ne crois pas utile de le faire. Merci pour ton avis, si tu as le temps d'y re-jeter un coup d'œil. Cordialement, Camster (d) 23 octobre 2010 à 16:59 (CEST)
Wikimag - Semaine 42[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/42 CaBot 25 octobre 2010 à 02:05 (CEST)
Pourissement d'historique[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Je m'excuse d'avoir occasionné des contributions inutiles sur des interlignes la semaine dernière. --Surdox (d) 27 octobre 2010 à 08:38 (CEST)
Tivoli[modifier le code]
Bonjour,
C'est bien que tu t'intéresses à cet article, cependant il s'agirait de ne pas agir comme la mouche du coche. En particulier d'imposer ce qui est ta vision d'un plan d'article qui ne rejoint pas forcément celle des autres contributeurs, ni même des recommandations WP (ex : les ref ne sont pas des annexes, mais font partie intégrante de l'article. Cf la prise de décision en la matière). Donc, le minimum serait d'en discuter avec moi avant (puisque je suis le principal et unique contributeur de la page) avant de te lancer dans des changements de fond. Cela s'apparente à du respect du travail d'autrui. Je suis un peu en pétard, tu dois le sentir. Donc je reviendrai largement sur certaines de tes modifs à ce titre. Un plan unique ne s'impose pas et il est important de respecter le plan choisi par les principaux intéressés. Même si je suis en accord par certaines suggestions, que j'ai appliquées précédemment. De plus l'utilisation de ces graphes et tableaux vraiment en doublon et inestétiques pour répéter 2 fois la même chose sous prétexte d'échelle linéaire me semble tout à fait excessif. Le graphe initial est parfaitement suffisant, même si son échelle n'est pas linéaire : les dates des abscisses sont exactes, c'est tout ce qui compte.--LPLT [discu] 30 octobre 2010 à 17:33 (CEST)
- Bon après m'être un peu calmé, je vais justifier un peu plus mon retour au graphe précédent. En premier lieu, je trouve tout à fait inutile de répéter 2 fois la même chose sous la forme d'un tableau puis d'un graph reprenant exactement point par point les mêmes données. D'ou un choix : graph ou tableau, il faut choisir... Graphe en ce qui me concerne, car bien plus visuel en terme de perception de l'évolution démographique. Pour ce qui est maintenant du choix du graphe. Je comprends ton argument ; mais ne le partage pas. Un échelle linéaire est certes préférable dans l'absolu. Mais dans le cas présent du fait des données connues, elle est largement vide et disproportionnée ; mal ventillée en termes de données connues. Il me semble donc plus important d'avoir un graph compact (et correct) qu'un graph parfaitement à l'échelle d'un point de vue mathématique. Rien n'oblige à ce que les abscisses soient à l'échelle, nous ne sommes pas dans le domaine des maths, l'espace-temps mathématiquement espacé en abscisse n'est pas crucial. Il importe en revanche qu'il soit juste ; ce qu'il est (au passage j'ai corrigé une erreur de ma part - sur une inversion de chiffre). D'ou mon retour à la primo-version, homogène avec ce qui se trouve sur toutes les autres pages des villes italiennes (découlant de la WP italienne) pour le modèle utilisé par le projet. Et j'en viens au dernier point. Je sais ton investissement du premier jour dans les communes francaises (de mémoire AnthonyB travailla sur la labellisation de la ville homonyme, voire éponyme ). Cependant, un seul modèle de plan unique sur toutes les communes du monde me semble être un excès de normalisation et de standardisation des pages WP. Si les grandes lignes et le contenu se doivent d'être similaires, un certain degré de latitude d'une page à l'autre est important. Nous ne sommes pas des robots, et WP ne valide pas un modèle unique appliqué et applicable sur toutes les pages. Bref tout ça pour dire que pour moi la partie Démographie à plus de sens entre Histoire (c'est autant un aspect historique que sociétal) et Administration, surtout compte-tenu de sa taille, que dans Société. Pourquoi mettre cela plus avec le Calcio et les hopitaux qu'entre l'histoire de la ville et ses élus par exemple ? Ni toi ni moi n'avons raison sur ce point, j'en suis conscient. Tes arguments valent les miens. Mais, si je considère que tes suggestions étaient parfaitement pertinentes et justifiées pour l'aspect culture et société en général (que j'ai changé sur tes conseils), je n'en suis pas convaincu pour cette partie. D'où je dirais ma décision de revenir au plan qui me semble le plus fluide à mes yeux dès lors que je me suis le plus investi sur cette page. C'est ce que je signifiais en parlant dans ma première intervention de respect du travail d'autrui. Voila pour mes arguments sur ces retours à la primo-version. Bàt--LPLT [discu] 30 octobre 2010 à 18:31 (CEST)
- J'apprécie particulièrement ta position et ta réponse. Il me semble en effet important de respecter une certaine diversité de point de vue et diversité de forme dès lors que le fond est au niveau. Je tâche au maximum de le faire, même si parfois mes réponses et interventions en apparence sont qualifiées de directes voire rigides. La réalité est tout autre. Bàt--LPLT [discu] 30 octobre 2010 à 18:49 (CEST)
Wikimag - Semaine 43[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/43 CaBot 1 novembre 2010 à 01:05 (CET)
Demande de conseil[modifier le code]
Bonjour. Tu m'avais conseillé il y a quelques mois sur la procédure à suivre pour avoir un compte AWB que j'utilise depuis de temps en temps avec succès. Merci encore. Au cas où, j'avais créé un bot : Utilisateur:AntonyB-Bot que je n'ai jamais rendu automatique. Je m'intéresse particulièrement aux articles liés aux communes du département des Hauts-de-Seine. J'ai commencé - à la main - à placer sur les pages de discussion de ces articles le bandeau d'évaluation du portail des Hauts-de-Seine. Tu pourras voir un exemple ici :Discussion:Liste des maires d'Antony. Mon problème maintenant : j'aimerais qu'un bot mette systématiquement ce bandeau sur les pages où il est absent, ce qui représente plusieurs centaines de pages. J'ai la liste des pages concernées par les Hauts-de-Seine ici : Catégorie:Portail:Hauts-de-Seine/Articles liés.
Je viens donc te demander conseil pour savoir si un bot est capable de faire cet ajout ? Merci d'avance pour ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 31 octobre 2010 à 15:05 (CET)
- Cela est en effet possible.
- Pour pouvoir utiliser un Bot sur AWB, il te faut déjà qu'il ait le statut de Bot, ensuite, il te faut me demander à moi ou sur la CheckPage d'AWB d'ajouter ton robot à la liste des robots autorisés.
- Dès que cela est fait, tu te connectes sur AWB sous le pseudo de ton robot, puis tu récupères toutes les pages de Catégorie:Portail:Hauts-de-Seine/Articles liés, que tu transformes en « talk page » (bouton droit sur la liste et « to talk page » ou autre formulation similaire). Là, tu cliques sur l’onglet « skip » et tu ajoutes à la ligne contains le nom du modèle que tu veux ajouter. Il ne reste plus qu'à dire ce que tu veux ajouter dans le deuxième onglet, un truc du style
{{Wikiprojet …|avancement=?|importance=?}}
. Toutefois ceci ne prend pas en compte les modèles uniformisés (évaluation commune). Ça, je ne sais pas faire. Mais c'est un bon début, déjà. - Cordialement — Steƒ ๏̯͡๏ 1 novembre 2010 à 14:17 (CET)
- Merci de toutes ces informations très claires. Je viens donc de faire la demande en bas de cette page. J'espère que c'était bien là qu'il fallait le faire. N'hésite pas à me demander des informations complémentaires si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 22:58 (CET)
- Regarde par ici : [[8]] ;) — Steƒ ๏̯͡๏ 2 novembre 2010 à 07:13 (CET)
- Merci de toutes ces informations très claires. Je viens donc de faire la demande en bas de cette page. J'espère que c'était bien là qu'il fallait le faire. N'hésite pas à me demander des informations complémentaires si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 22:58 (CET)
Quelle mouche ...[modifier le code]
Bonjour. J'avais toute confiance en toi. Tu as pu voir depuis quelques mois le mal que je me suis donné pour améliorer les articles que tu proposais à la labellisation. Mais quelle mouche t'a piqué pour que tu proposes à la suppression les articles Bougnat et Titi parisien. Dommage que certains contributeurs t'aient considéré comme un plaisantin. Certes tu n'es pas Parisien, mais si tu avais jeté un coup d'oeil - ne serait-ce que dans le petit Larousse - tu aurais vu que les mots « Bougnat » et « Titi » y sont entrés depuis longtemps. J'ai été Parisien pendant 25 ans et lorque j'étais jeune, il avait des bougnats un peu partout, c'étaient des cafetiers qui livraient le bois et le charbon. Quant au mot « Titi », il était également très utilisé, le Titi parisien avait l'accent typique dont Maurice Chevalier s'était fait le chantre. Cordialement. AntonyB (d) 2 novembre 2010 à 22:03 (CET)
- Bonsoir AntonyB,
- Effectivement je te vois dans bon nombres d'articles auxquels je participe activement, notamment lors des diverses procédures de votes ; je te remercie de ton implication.
- Quant aux articles que j'ai récemment proposé à la suppression, j'ai effectivement commis une erreur. Je ne connaissais absolument pas ces thermes et la rédaction ainsi que les sources m'ont parus limites, au moins assez pour faire les procédures. L'article sur le titi parisien m'a carrément paru être un canular, tellement que la tournure des phrases m'a sembler (et me semble encore pour la plupart) être farfelues, ajouté à cela le manque criant de sources. Mais j'ai commis une regrettable erreur en n'effectuant pas de recherches sérieuses sur ces deux mots, ce qui m'aurais certainement conduit à voir qu'il s'agissait d'articles à l'état d'ébauches plus que d'une blague ; et je le regrette. Si certains contributeurs m'on considéré comme un « plaisantin », ça serais fort regrettable ; mais en même temps je vais pas leurs en vouloir de me reprocher mes conneries (même si certains commentaires sont assez limite). Malheureusement j'ai déjà fait pas mal d'erreurs, et je risquerais d'en faire encore... (mais j'évite d'en commettre ! ). Enfin voilà quoi, merci de ton mot ! cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 2 novembre 2010 à 23:53 (CET)
Drancy au niveau BA[modifier le code]
Merci pour tes félicitations, ton vote et ta contribution. Cordialement Ykmyks (d) 3 novembre 2010 à 13:34 (CET).
Bonjour, l’INSEE a mis à jour (depuis quand ?) le relevé du médiane revenu fiscal ménage par UC avec des relevés de 2008. Or les multiples articles s'appuient sur les chiffres de 2007. De ce fait comment faire car (pour moi) la source ne justifie plus les chiffres de 2007 et je n'ai pas trouvé d'autres documents avec les relevés de cette année. Solution où on laisse quand même comme ça ? --Superjuju10 Un aubois à votre service 6 novembre 2010 à 10:36 (CET)
- Bonjour. je viens de vérifier. En effet, l'Insee a mis à jour tableaux il y a une semaine, le 28 octobre 2010. Je vais donc mettre à jour nos tableaux au sein du Projet. j'essaye de faire cette mise à jour d'ici lundi. Cordialement. AntonyB (d) 6 novembre 2010 à 14:25 (CET)
- Waouh, quelle rapidité ! Beau travail en tout cas . --Superjuju10 Un aubois à votre service 7 novembre 2010 à 20:22 (CET)
Wikimag - Semaine 44[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/44 CaBot 8 novembre 2010 à 01:05 (CET)
Saintes en BA[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Merci de ton soutien et de ton investissement dans cet article. L'obtention d'un label n'est que rarement l'œuvre d'une seule personne et tes corrections ont bien aidé à faire progresser le texte. Le non-changement de vote n'est pas dramatique en soi, un oubli peut arriver... et ça n'a pas pénalisé l'article donc pas de problèmes. Sinon que penses-tu de Pons que je pensais présenter d'ici quelques jours/semaines ? L'article te paraît-il « mûr » ou bien vois-tu des choses à corriger ? Bonne journée. Cordialement, Cobber 17 Bavardages 9 novembre 2010 à 12:45 (CET)
Fichier:Paris_-_église_de_la_compassion_(5).JPG (page supprimée) est une image de licence inconnue[modifier le code]
Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Paris_-_église_de_la_compassion_(5).JPG (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Hep hep ! merci[modifier le code]
Salut AntonyB ! permet moi de te décerner ce modeste laurier en récompense de tes nombreuses contributons sur la ville de Besançon mais aussi sur d'autres articles plus généraux. Ta volonté de toujours pousser un article à être quasi parfait est très bien accueilli, au moins de ma part . Encore bravo et merci ! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 13 novembre 2010 à 21:32 (CET) |
Wikimag - Semaine 45[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/45 CaBot 15 novembre 2010 à 01:05 (CET)
Demande de conseil[modifier le code]
Bonjour. Tu m'avais conseillé il y a quelques mois sur la procédure à suivre pour avoir un compte AWB que j'utilise depuis de temps en temps avec succès. Merci encore. Au cas où, j'avais créé un bot : Utilisateur:AntonyB-Bot que je n'ai jamais rendu automatique. Je m'intéresse particulièrement aux articles liés aux communes du département des Hauts-de-Seine. J'ai commencé - à la main - à placer sur les pages de discussion de ces articles le bandeau d'évaluation du portail des Hauts-de-Seine. Tu pourras voir un exemple ici :Discussion:Liste des maires d'Antony. Mon problème maintenant : j'aimerais qu'un bot mette systématiquement ce bandeau sur les pages où il est absent, ce qui représente plusieurs centaines de pages. J'ai la liste des pages concernées par les Hauts-de-Seine ici : Catégorie:Portail:Hauts-de-Seine/Articles liés.
Je viens donc te demander conseil pour savoir si un bot est capable de faire cet ajout ? Merci d'avance pour ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 31 octobre 2010 à 15:05 (CET)
- Cela est en effet possible.
- Pour pouvoir utiliser un Bot sur AWB, il te faut déjà qu'il ait le statut de Bot, ensuite, il te faut me demander à moi ou sur la CheckPage d'AWB d'ajouter ton robot à la liste des robots autorisés.
- Dès que cela est fait, tu te connectes sur AWB sous le pseudo de ton robot, puis tu récupères toutes les pages de Catégorie:Portail:Hauts-de-Seine/Articles liés, que tu transformes en « talk page » (bouton droit sur la liste et « to talk page » ou autre formulation similaire). Là, tu cliques sur l’onglet « skip » et tu ajoutes à la ligne contains le nom du modèle que tu veux ajouter. Il ne reste plus qu'à dire ce que tu veux ajouter dans le deuxième onglet, un truc du style
{{Wikiprojet …|avancement=?|importance=?}}
. Toutefois ceci ne prend pas en compte les modèles uniformisés (évaluation commune). Ça, je ne sais pas faire. Mais c'est un bon début, déjà. - Cordialement — Steƒ ๏̯͡๏ 1 novembre 2010 à 14:17 (CET)
- Merci de toutes ces informations très claires. Je viens donc de faire la demande en bas de cette page. J'espère que c'était bien là qu'il fallait le faire. N'hésite pas à me demander des informations complémentaires si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 22:58 (CET)
- Regarde par ici : [[9]] ;) — Steƒ ๏̯͡๏ 2 novembre 2010 à 07:13 (CET)
- Bonjour. Merci à toi. J'espère que je me suis bien expliqué ici. J'attends donc la suite. merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 2 novembre 2010 à 22:18 (CET)
- Regarde par ici : [[9]] ;) — Steƒ ๏̯͡๏ 2 novembre 2010 à 07:13 (CET)
- Merci de toutes ces informations très claires. Je viens donc de faire la demande en bas de cette page. J'espère que c'était bien là qu'il fallait le faire. N'hésite pas à me demander des informations complémentaires si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 22:58 (CET)
Bonjour. Je reviens vers toi maintenant que tu m'as aidé à franchir cette étape. Pourrais-tu maintenant me placer dans la liste des robots autorisés ? Je t'en remercie par avance. Cordialement. AntonyB (d) 18 novembre 2010 à 17:29 (CET)
Wikimag - Semaine 46[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/46 CaBot 22 novembre 2010 à 01:05 (CET)
Maisons-Alfort[modifier le code]
Merci pour les corrections wiki sur l'article Maisons-Alfort. Cependant, pourrais-tu, la prochaine fois que tu fais de multiples éditions de ce type, les regrouper, dans la mesure du possible, en une seule fois ? Je ne te dis pas l'état de l'historique. Quand on fait du Live.RC à la patrouille, c'est l'horreur. Mes meilleures ^^ Johann J. Grimm 27 novembre 2010 à 15:54 (CET)
Wikimag - Semaine 47[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/47 CaBot 29 novembre 2010 à 01:05 (CET)
Structure des annexes[modifier le code]
Bonjour,
Pour ce qui concerne le lien « Commons », ce qui me gêne n'est pas sa place mais le fait de le placer dans un chapitre (Liens externes) qui apparait comme vide puisque la box se place sur le côté. S'il y avait vraiment des liens externes, cela résoudrait le problème.
Pour ce qui concerne la structure des annexes, je vous rappelle qu'il n'existe aucune structure standard à l'ensemble de l'encyclopédie ; chacun procède selon ce qui lui semble le plus adapté. Pour ma part, je vois plus régulièrement des « Annexes » ou des « Voir aussi » suivant le modèle utilisé jusque-là que des « Compléments ». Par ailleurs, les liens externes me semblent plus généralement placés à la fin des articles qu'entre le texte et la bibliographie. Surtout, ce choix de structure n'est pas le mien mais celui de l'équipe de contributeurs qui a travaillé sur cet article et l'a conduit au label. Par conséquent, s'il n'existe pas de structure uniforme, et bien que je conçois tout à fait la légitimité de la structure que vous proposez, en quoi devrait-elle s'imposer ici à celle proposée par les auteurs ? Moumou82 [message] 29 novembre 2010 à 21:48 (CET)
- Nous sommes sur la même longueur d'ondes. Je ne prétends pas que les « auteurs » en question ont une quelconque supériorité ; je soulignais simplement que ce choix était le fruit d'une décision collective de plusieurs contributeurs et non d'une conception individuelle de ma part. Je concède que j'aurais dû prendre un petit moment pour vous l'expliquer, ce qui aurait éclairci les choses pour vous dans ce cas. Moumou82 [message] 29 novembre 2010 à 22:23 (CET)
- Bonsoir, Pour ma part, je ne considère pas toutes les contributions sur un article sur le même niveau, les apports en terme de syntaxe apportés (et surtout leur poids dans l'historique récent) masquant quelque peu les apports de contenu. A tout le moins ces apports sur la syntaxe devraient apparaître comme mineurs. Bien cordialement, Pradigue (d) 29 novembre 2010 à 22:31 (CET)
Bonjour, et merci pour tous vos ajouts fort intéressants relatifs à Boulogne-Billancourt et en particulier ces dernières heures, vos ajouts concernant les studios. De façon à éviter les redites, j'ai déplacé en pages de discussion les listes dont vous avez démarré l'élaboration, car il existe un article dédié à ce sujet : Liste des films tournés à Boulogne-Billancourt. Je vous serais donc reconnaissant de le compléter grâce à votre connaissance du sujet. Je vous saurais gré par ailleurs d'utiliser la syntaxe proposée, et en tout cas, de bien indiquer à chaque fois la référence de la source, il y va de la crédibilité de cette encyclopédie. Cordialement. AntonyB (d) 8 décembre 2010 à 08:06 (CET)
- Cet article sur les films tournés à Boulogne est formidable. Je tacherai en effet de compléter. Pour la syntaxe, visiblement j'ai du mal mais je suis sûr que les corrections seront faites un jour ou l'autre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par IP 85.171.84.232 (discuter) 8 décembre 2010 à 09:45 (CET)
- Bonjour. Merci de qualifier cet article de « formidable ». Il est vrai qu'il m'a fallu longtemps pour le rédiger. Tant mieux s'il est apprécié par les connaisseurs. Cordialement. AntonyB (d) 10 décembre 2010 à 19:55 (CET)
Lien {{officiel}}[modifier le code]
Bonsoir, j'aime assez le {{officiel}} pour les mairies, lorsqu'il y a deux sites comme tu le cites, là normalement, je les différencie et je ne mets plus de modèle, mais cela arrive combien de fois ? c'est très très rare que les mairies aient deux sites, je n'ai pas du en rencontrer plus d'une dizaine depuis que je suis sur WP - Alors ! que faire ? Bonne soirée --Lomita (d) 12 décembre 2010 à 19:39 (CET)
- Merci de ton commentaire si rapide. Mais ce caractère officiel me gène tout de même pour une commune. Je le comprends tout à fait (et je l'utilise) pour une entreprise ou un club sportif par exemple, là où il n'y a pas d'ambiguïté possible entre l'objet de l'article et le propriétaire du site. Pour une commune, c'est différent car la commune n'appartient pas à la mairie. Le mieux serait de préciser « site officiel de la mairie » car j'ai rencontré de nombreuses communes où le site de la mairie ne décrit pas avec égalité les activités de la commune (pour des raisons politiques, économiques, de personnes ...), dans ce cas le site n'est pas représentatif de ce qui se passe dans la commune. Mais je suis d'accord avec toi, c'est en général le site officiel de la mairie ... et je dirais même plus - en pensant à une certaine commune - le site du maire himself ! Cordialement. AntonyB (d) 12 décembre 2010 à 20:07 (CET)
Wikimag - Semaine 49[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:05 (CET)
après que + subjonctif[modifier le code]
Va pour "après qu'elle était". Mais "après qu'elle tomba" est impossible.
Voyez mon message à Mimi.
http://www.cnrtl.fr/definition/après. --Plijno (d) 17 décembre 2010 à 22:45 (CET)
Bonsoir Ne serait-il pas plus judicieux de répartir par ordre alphabétique les animaux du Bestiaire de Poulenc au lieu d'une entrée unique ? Pour répondre à votre question, je venais d'ouvrir la page des modifications récentes...et je trouve amusante l'idée. Cordialement Fagairolles 34 (d) 19 décembre 2010 à 19:24 (CET)
- Bonjour. Merci de vos ajouts tout à fait intéressants. Quant à votre proposition, en effet, j'en suis tout à fait d'accord. Cordialement. AntonyB (d) 19 décembre 2010 à 19:38 (CET)
- Bonjour J'ai un peu retouché la seconde liste qui est plus difficile à gérer si j'ai bien compris l'objet car il faut connaître parfaitement chaque morceau (contient-il ou non une évocation effective d'un animal ?) et non plus seulement le titre. Par exemple, la "truite" en fait-il partie (je pense que oui ! mais peut-être faut-il expliquer pourquoi ?) ? Vous me signalerez si je n'ai pas bien compris. Pour le moment je crée l'article Josephine Caroline Lang qui manquait. Fagairolles 34 (d) 20 décembre 2010 à 15:57 (CET)
- Bonjour. J'ai fait de petits ajouts dans les intros et un commentaire dans Discussion Projet:Musique classique. Je suis effectivement partisan d'expliciter sommairement chaque entrée. Cela se fera progressivement. Cordialement --Priper (d) 20 décembre 2010 à 16:39 (CET)
- Et ça? [10]et ici ? - [11] Bon Noël et Joyeux réveillon !!!--92.102.152.153 (d) 23 décembre 2010 à 20:38 (CET) [12]
- Bonjour. J'ai fait de petits ajouts dans les intros et un commentaire dans Discussion Projet:Musique classique. Je suis effectivement partisan d'expliciter sommairement chaque entrée. Cela se fera progressivement. Cordialement --Priper (d) 20 décembre 2010 à 16:39 (CET)
- Bonjour J'ai un peu retouché la seconde liste qui est plus difficile à gérer si j'ai bien compris l'objet car il faut connaître parfaitement chaque morceau (contient-il ou non une évocation effective d'un animal ?) et non plus seulement le titre. Par exemple, la "truite" en fait-il partie (je pense que oui ! mais peut-être faut-il expliquer pourquoi ?) ? Vous me signalerez si je n'ai pas bien compris. Pour le moment je crée l'article Josephine Caroline Lang qui manquait. Fagairolles 34 (d) 20 décembre 2010 à 15:57 (CET)
Wikimag - Semaine 50[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:06 (CET)
Merci d'être passé si aimablement et de façon constructive voir cet article. C'est apprécié. Cordialement, RF 80 sub tegmine fagi (d) 23 décembre 2010 à 11:10 (CET)
- Bonjour. De rien, merci de vos mots aimables. Je me suis pris au jeu, le sujet était intéressant et j'aime améliorer ! Cordialement. AntonyB (d) 23 décembre 2010 à 14:52 (CET)
Super[modifier le code]
Je n'ai modifié qu'un seul article : je n'avais pas vu Œuvre musicale évoquant le cri d'un animal !!! UNe hypothese si j'ai melangé des données qui concernerait le second article, dans le premier ( cri d'un animal) ou bien fait des modifications superflues merci d' annuler la modification proposée (il ne faut point trop en faire mieux vaut que ce soit clair et proprement présenté que touffu comme la Liste de marbres ) . Ce sont des recherches d'information très intéressantes à faire ! Joyeux Noël et Sainte Nuit de Noël pleine de joie et allegresse--92.102.152.153 (d) 25 décembre 2010 à 00:35 (CET)
Wikimag - Semaine 51[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:06 (CET)
Celtics[modifier le code]
Je suis particulièrement choqué par ce diff qui fait table rase de mes modifications sur le dit article. Si on peut contester certaines de mes corrections, rétablir aussi les fautes les plus grossières ne semble pas digne d'un contributeur expérimenté. Chris93 (d) 27 décembre 2010 à 03:36 (CET)
- Bonjour. Je te remercie sincèrement de m'avoir signalé ce diff que je ne comprends pas. Car je n'ai jamais eu l'intention de faire ces modifications. Il y a sûrement un « bug » quelque part. Je viens donc immédiatement de rétablir ta version et vraiment je ne comprends pas ce qui s'est passé. L'objet de ma modification était une correction de syntaxe wiki, et je viens de la reporter car - elle - est justifiée. Je suis vraiment désolé de cette anomalie. Cordialement. AntonyB (d) 27 décembre 2010 à 08:51 (CET)
- L'erreu est humaine. Bonne fin d'année. Chris93 (d) 27 décembre 2010 à 13:54 (CET)
Robert Lakota[modifier le code]
Bonjour, merci de tes ajouts sur cet article. Néanmoins, Robert Lakota ne pouvait pas être conseiller régional en 1979 puisque les conseillers régionaux ont été créés par la loi de 1982 et élus pour la première fois en 1986 soit deux ans après sa mort. Il doit s'agir d'une confusion avec conseiller général. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 décembre 2010 à 17:31 (CET)
Au sujet de la recommandation relative à la section « Notes et références »[modifier le code]
Bonjour,
Les résultats du sondage n'ont jamais été appliqués dans les articles. Je le regrette car, dans les faits, chacun continue à faire comme bon lui semble, et parfois de manière beaucoup plus exotique que je ne le fais, ce qui entraîne d'ailleurs parfois des conflits entre utilisateurs. Pour éviter ça, j'ai cessé de me mêler des organisations de pied de page, mais je demande en retour qu'on accepte celle que j'ai l'habitude d'utiliser pour les articles relatifs à la montagne et il est généralement admis qu'il est déconseillé d'intervenir dans un article « juste pour ça ». La recommandation (qui n'est pas une obligation) n'a cessé d'évoluer avec le temps et les caprices de certains contributeurs qui se permettent d'imposer leur point de vue ; voir historique de la page. Le seul petit écart que je me permets c'est d'une part de placer les notes et références en toute fin, pour des raisons de lisibilité (longueur) et d'appel de titres bibliographiques (pour écrire op. cit. en notes et références, il faut bien que l'ouvrage soit placé avant en bibliographie), et d'autre part de les intégrer parmi les annexes, ce qui aurait beaucoup moins de sens si la section était nommée autrement, du style voir aussi ou compléments. C'est quand même pas la mer à boire. Ce qui me gênait le plus dans ta modif était d'ailleurs le renommage d'annexes en compléments.
Disons que cette recommandation a le mérite d'exister pour aiguiller les nouveaux contributeurs. Le jour où elle sera appliquée (par bots ou autres), je m'y conformerai et je modifierai les articles en conséquence. Tu auras compris que je n'ai absolument rien contre la proposition que tu fais qui vise à ne pas imposer d'ordre dans le cas où notes et références et les autres sections sont séparées, mais j'ai bien peur que ça ne serve à rien tant que chacun ne s'y conformera pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 décembre 2010 à 13:46 (CET)
- Bonjour. Merci d'avoir pris le emps de me répondre si vite. J'y suis sensible. Je vais prendre en compte tes arguments pour essayer de mieux formuler ma demande. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 29 décembre 2010 à 21:15 (CET)
2011[modifier le code]
Bonne année ![modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Bonne et heureuse année 2011 ! Que cette année toute neuve t'apporte le meilleur en toutes choses, à toi et à tes proches. Cobber 17 Bavardages 1 janvier 2011 à 13:19 (CET)
- Je te présente à mon tour mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Tout plein de bonne choses également. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2011 à 13:20 (CET)
- Bananée à toi zossi. Clicsouris [blabla] 2 janvier 2011 à 05:17 (CET)
- Bonjour AntonyB, que cette nouvelle année te soit profitable.--Rehtse (d) 2 janvier 2011 à 10:31 (CET)
- Bonjour AntonyB, et merci de tes bons vœux ! J'y réponds avec retard mais néanmoins chaleur et sincérité, pour te souhaiter à mon tour une très belle et fructueuse année 2011. Pour ma part, une bonné résolution pourrait être d'apporter des photos sur des communes des Hauts-de-Seine qui n'en ont pas encore dans leur infobox :-) Au plaisir de te recroiser bientôt, --Myrabella (d) 5 janvier 2011 à 09:51 (CET)
- Bonjour AntonyB, que cette nouvelle année te soit profitable.--Rehtse (d) 2 janvier 2011 à 10:31 (CET)
- Bananée à toi zossi. Clicsouris [blabla] 2 janvier 2011 à 05:17 (CET)
Bonne épiphanie[modifier le code]
Bonne épiphanie, encore bonne année !!!--92.102.152.153 (d) 2 janvier 2011 à 14:01 (CET)
Télérama n°2816, 31 décembre 2003[modifier le code]
Bonjour Je suis a la recherche d'un titre d'article de Anne Marie Gustave en page radio concernant la radio HDR a Rouen pour la validation des critere d'admissibilité pour un article de la dite radio. Cet article figure dans le Telerama n°2816, 31 Décembre 2003. Pourriez vous me dire quel en est le titre puisque je vois que vous l'avez en bibliothèque. encore merci annette (d) 3 janvier 2011 à 16:29 (CET)
- Bonjour. Voilà, voilà, il suffit de demander ! J'ai en effet chez moi, soigneusement alignés dans ma bibliothèque plus de 40 ans de Télérama. Je suis content de vous en faire bénéficier. L'article figure effectivement dans ce numéro, en pages 128 et 129. Le titre de cet article est :
Radio HDR, l'antenne associative rouennaise Née dans un quartier déshérité, elle donne la parole à ceux qui ne la prennent jamais. La station anti-ghetto (nota : cette ligne est en gros caractères)
- Si vous le désirez, je peux même vous scanner les deux pages et vous les envoyer. N'hésitez pas à m'envoyer un courriel et je vous les enverrai : pour cela, dans la partie de gauche de cette page, vous cliquez sur « Boîte à outils », puis sur « Lui envoyer un courriel ». Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 18:16 (CET)
Bravo et merci encore pour la mise à disposition de vos archives qui contribuera certainement à éviter une PàS de Radio HDR. annette (d) 3 janvier 2011 à 19:16 (CET) |
Mises à jour population[modifier le code]
Je te remercie pour toutes ces explications, rien ne m'avait échappé. Mais Wikipédia est une œuvre commune, où l'on doit un minimum d'intérêt et de respect pour les modifications exactes des autres contributeurs. Pour ma part, j'en prends connaissance avant d'agir et je me réjouis si quelqu'un est intervenu à ma place, même partiellement. Et c'est bien ce que je soupçonnais quand je t'ai écrit cet après-midi, ce que tu viens de faire pour Boulogne-Billancourt, je l'avais fait à 14 h 53, tu peux consulter l'historique. N'essaie pas de me faire croire qu'il s'agit d'une malheureuse erreur de ta part ! Était-ce parce que je n'avais pas respecté l'ordre des actions à mener ? Mais tu n'es pas le seul à travailler et chacun est libre ! Ou alors le 92 est ta chasse gardée ? C'est vraiment l'impression que tu me donnes et j'ai le sentiment que tu t'es moqué de moi. J'espère juste pour toi que ce n'était pas intentionnel…--Tim9 (d) 1 janvier 2011 à 23:31 (CET)
Bandeau[modifier le code]
Bonsoir Antony.B
J'ai pas vu tout de suite la bandeau, mais travaillant depuis un certain temps à la lecture et à certaines retouches, j'ai estimé avoir une certaine priorité vis à vis de l'article. Pourtant, je n'ai pas fait beaucoup de modification. Ce que j'ai fait, c'est "modifier" pour pouvoir copier le texte pour mes remarques. D'ailleurs, étant en vote pour un label, j'ai été surpris de voir tout à coup ceci apparaître... Désolé.--HAF 932 3 janvier 2011 à 19:40 (CET)
Pertuis[modifier le code]
Merci pour tes remarques et ton travail sur l'article. J'ai retenu plusieurs choses (même en tant qu'administrateur on connait pas tout):
- Le plan pour une ville (j'ai regardé d'autres villes comme Avignon par exemple et j'ai commencé à l'appliquer pour les communes du Canton de Pertuis avec Mirabeau).
- Je vais retravailler sur les références et séparer les sources livres et internet (comme je l'ai fait avec Shania Twain).
- Avant toute proposition, le faire lire par le projet communes et pas uniquement par le projet relecture (à qui les gens font de moins en moins confiance).
- peut-on rajouter une rubrique (en géographie je pense) faune et flore pour une commune?
Vu les manques et suivant certains conseils, j'ai retiré la proposition. Cdlt. ---Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 13:09 (CET)
- Bonjour. Merci de ton message. Je te pardonne volontiers, c'est en forgeant qu'on devient forgeron, dit-on ! Tu habites une bien jolie région et je te souhaite bonne rédaction de ces articles. En réponse à ta question, le plan proposé n'est qu'une trame, tu peux bien sûr y ajouter les chapitres qui te semblent spécifique à ta commune. Concernant le projet relecture, je ne me permettrai pas d'avoir un avis gravé dans le marbre, mais je constate que tous les articles qui ont été proposés au label BA ou ADQ et qui avant avaient été revus soigneusement (et avec le temps ... Il faut laisser le temps au temps) par le projet:Communes de France ont été labellisés BA ou ADQ avec presque toujours 100 % de votes immédiats de la communauté. Puis que tu es intéressé par la rédaction d'articles de communes, je ne peux que t'encourager à t'inscrire parmi ses membres (liste des membres du Projet), à en lire les discussions et les pages de conseils, notamment celle-ci que tu pourras améliorer le cas échéant. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2011 à 17:47 (CET)
Wikimag - Semaine 1[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/1 CaBot 10 janvier 2011 à 01:07 (CET)
Mise à jour des informations démographiques (population) : réponse[modifier le code]
Je suis absolument révolté et consterné ! Vous vous êtes déjà moqué de moi il y a peu en annulant (consciemment, j'en suis persuadé) une mise à jour parfaitement valable que j'avais effectuée. Et vous continuez. En quoi la mise à jour de l'Infobox seule, dûment annoncée dans mon commentaire, serait-elle ensuite difficile à gérer ? Votre argument est pitoyable, ridicule et totalement creux ! Le jour où vous daignerez vous occuper de cette commune (je vous signale que des centaines d'entre elles en sont encore aux données de… 1999 !), vous serez ravi de constater que l'Infobox est à jour et effectuerez la mise à jour du texte si vous le souhaitez. Wikipédia est une œuvre commune. J'ai parfaitement effectué une petite part du travail, ciblée et identifiée. Et quiconque peut venir la compléter. Je connais le Projet:Communes de France. Ce que je remarque, c'est que l'immense majorité des communes ne sont toujours pas à jour et au rythme où nous allons, nous aurons fini à l'automne ! Sans parler de l'anarchie totale que l'on trouve souvent : données datées de 2009 ou 2010 (fantaisistes), 2006 qui ne figure pas, contradiction entre l'Infobox et le tableau, population municipale non prise en compte etc. Dans ce cas, je corrige et ne perds pas mon temps à envoyer des messages de réclamation. Je me permets seulement de rectifier quelqu'un qui passe derrière moi avec une nouvelle erreur à la clef et dans ce cas, j'interviens en expliquant ma position et en renvoyant au Projet. Alors, de grâce, cessez de m'importuner et réjouissez-vous que je participe ! Et remettez peut-être en question vos principes, qui m'ont l'air quelque peu rigides : je pense que c'est de là que vient votre insatisfaction.--Tim9 (d) 10 janvier 2011 à 10:45 (CET)
Père de Foucauld[modifier le code]
« Reconnaissance de la vie du Père de Foucauld » n'est pas le terme exact et je me demande si ces trois lignes sont un plus dans l'article ou pas? Le lien vers Saint Cyr est bien fait. Ainsi que le probleme de l'Abbé de Nantes évoqué plus haut--92.102.152.153 (d) 14 janvier 2011 à 17:19 (CET)
- Bonjour. Ta remarque est tout à fait judicieuse. Je n'ai fait qu'une correction de forme, mais le fond me semble à revoir. Cela dit, il y a ici de nombreux spécialistes du sujet, notamment les auteurs principaux de l'article, ... et toi sans doute, car tu es très érudite. Cordialement. AntonyB (d) 14 janvier 2011 à 17:22 (CET)
- Oui, à revoir....Il faudrait aussi une photo des petits frères de Jésus ou des petites soeurs de Jésus en bleu enfin elles ont un article, je n'ai pas trouvé sur le net celle du Christ peint par Charles de Foucauld avec une barbe très noire et des boucles de jais ou cheveux ondulés ; il est très bien peint avec les deux bras étendus comme à Montmartre et à Marseille il faudrait faire connaître cette image --92.102.152.153 (d) 14 janvier 2011 à 17:26 (CET)
- On la trouve ici en fond mais il la faudrait en couleurs ... [13] --92.102.152.153 (d) 14 janvier 2011 à 17:44 (CET)
- Bon voilà j'ai bien trouvé la gallerie photo des petits soeurs de Jésus en Italie, mais j'hesite à mettre le lien car de nombreuses photos sont rarissimes, inédites.... enfin peu connues.... Qu'en penses tu? --92.102.152.153 (d) 14 janvier 2011 à 18:45 (CET) . Picasa
- On la trouve ici en fond mais il la faudrait en couleurs ... [13] --92.102.152.153 (d) 14 janvier 2011 à 17:44 (CET)
- Oui, à revoir....Il faudrait aussi une photo des petits frères de Jésus ou des petites soeurs de Jésus en bleu enfin elles ont un article, je n'ai pas trouvé sur le net celle du Christ peint par Charles de Foucauld avec une barbe très noire et des boucles de jais ou cheveux ondulés ; il est très bien peint avec les deux bras étendus comme à Montmartre et à Marseille il faudrait faire connaître cette image --92.102.152.153 (d) 14 janvier 2011 à 17:26 (CET)
Désolé![modifier le code]
Bonjour, je suis vraiment désolé, je ne connaissais pas ce type de bandeaux et ne l'avais pas vu. Je voulais juste suivre les instructions de la page de discussion. J'ai arrêté il y a quelques minutes. Veillez m'excuser. Bonne soirée. Nemesis 12 (d) 14 janvier 2011 à 19:09 (CET)
Barrat[modifier le code]
Je t'envoie un mail Merci de ta réponse !!!--92.102.152.153 (d) 17 janvier 2011 à 11:20 (CET)
Villeloin-Coulangé[modifier le code]
Bonjour, Je suis le rédacteur principal de l'article Villeloin-Coulangé.
L'article a été bretravaillé depuis ton vote. J'ai essayé de suivre toutes les recommandations et d'apporter les modifications demandées. Maintiens tu ton vote concernant la procédure d'article de qualité ? Tu peux consulter les modifs et modifier ton avis si tu le souhaites sur Discussion:Villeloin-Coulangé/Article de qualité.
Merci pour toutes les remarques et suggestions qui ont aidé à améliorer l'article. Tatmouss (d) 21 janvier 2011 à 17:40 (CET)
- Merci pour ces nouvelles corrections. Pas de changement dans ton vote ? Tatmouss (d) 22 janvier 2011 à 15:50 (CET)
Wikimag - Semaine 3[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/3 CaBot 24 janvier 2011 à 01:07 (CET)
Script démographie[modifier le code]
Bonjour, Comme convenu, après la natation, je suis revenu au script démographie pour y intégrer les données de la population légale 2008, connues depuis le 1er janvier 2011. La nouvelle version, qui est ici comprend désormais deux feuilles de scripts, l'une pour créer un code complet pour un article qui ne comporterait pas encore de graphique ni de pyramide des âges et un autre qui actualise le code existant en ajoutant les données 2008.
Il ne s'agit toutefois pas d'une version définitive. En effet, pour ce qui concerne l'actualisation d'un code existant, le principe du script consiste à insérer des lignes après les données 2007 (en deux endroits) et ajouter les données 2008, tout en recalculant les échelles (si la donnée 2008 est maximale). Le problème est que cela ne marche qu'avec la dernière version de l'ancien script. Si les données 2007 ne sont pas exactement sur la même ligne que prévu, ou tout simplement si elles n'existent pas (et qu'on n'a par exemple que les données 2006), cela ne marche pas.
En fait il faudrait que je détermine le n° de ligne où se trouvent les dernières données connues. cela ne peut se faire que dans la macro et pas dans la feuille Excel et c'est un peu + compliqué (surtout quand on n'est pas un pro de la progammation en VBE), mais ce n'est pas impossible.
J'ai toutefois mis en ligne la version, pour montrer que le sujet est en cours d'étude.
Au fait je n'ai pas fait de tri entre les communes < ou > à 10000 habitants pour la bonne raison qu'on n'a pas les recensements faisant référence. Par ailleurs je pense qu'il est souhaitable de mettre toutes les années : 2006, 2007, 2008, pour lisser la courbe du graphique (s'agissant de recensements partiels) (je précise que j'ai bien lu tout ce qui s'est dit sur le projet "Communes de France", particulièrement les propos de @Gabriel).Roland45 (d) 29 janvier 2011 à 10:20 (CET)
Wikimag - Semaine 4[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/4 CaBot 31 janvier 2011 à 01:07 (CET)
Marignac (Haute-Garonne)[modifier le code]
Si tu ne le rectifies pas, je vais tailler dans le vif prochainement. À l'avenir, si tu interviens comme cela, enchaîne avec un remplissage desdites sections ou abstiens-toi. Père Igor (d) 30 janvier 2011 à 22:42 (CET)
- Bonjour. Merci de ton commentaire dont je viens de prendre connaissance. Je confirme en effet. N'habitant pas la région et n'étant en rien connaisseur des spécificités de cette commune, je n'aurais bien sûr pas l'ourecuidance d'y apporter du fond. Par contre, du point de vue forme, je peux t'assurer - pour l'avoir vécu sur une centaine de communes - que l'ajout de ce bandeau est d'une très grande efficacité pour faire réagir le lecteur. En effet, j'ai compris par expérience qu'il y avait des millions de lecteurs mais bien peu de rédacteurs dans cette admirable encyclopédie qu'est Wikipédia. Si donc tu as ds infos pour remplir ces paragraphes, ou bien juger qu'ils ne sont pas pertinents, surtout n'hsite pas à les compléter ou les supprimer. Cordialement. AntonyB (d) 30 janvier 2011 à 23:07 (CET)
- Marignac fait partie des communes que j'améliore principalement grâce aux photos prises pendant les vacances et je n'ai pas la documentation pour l'améliorer plus que ça. Par contre, je continue à suivre l'article. Je vais donc trancher dans la masse. Cordialement. Père Igor (d) 31 janvier 2011 à 10:12 (CET)
Script démographie[modifier le code]
Bonjour, Comme convenu, après la natation, je suis revenu au script démographie pour y intégrer les données de la population légale 2008, connues depuis le 1er janvier 2011. La nouvelle version, qui est ici comprend désormais deux feuilles de scripts, l'une pour créer un code complet pour un article qui ne comporterait pas encore de graphique ni de pyramide des âges et un autre qui actualise le code existant en ajoutant les données 2008.
Il ne s'agit toutefois pas d'une version définitive. En effet, pour ce qui concerne l'actualisation d'un code existant, le principe du script consiste à insérer des lignes après les données 2007 (en deux endroits) et ajouter les données 2008, tout en recalculant les échelles (si la donnée 2008 est maximale). Le problème est que cela ne marche qu'avec la dernière version de l'ancien script. Si les données 2007 ne sont pas exactement sur la même ligne que prévu, ou tout simplement si elles n'existent pas (et qu'on n'a par exemple que les données 2006), cela ne marche pas.
En fait il faudrait que je détermine le n° de ligne où se trouvent les dernières données connues. cela ne peut se faire que dans la macro et pas dans la feuille Excel et c'est un peu + compliqué (surtout quand on n'est pas un pro de la progammation en VBE), mais ce n'est pas impossible.
J'ai toutefois mis en ligne la version, pour montrer que le sujet est en cours d'étude.
Au fait je n'ai pas fait de tri entre les communes < ou > à 10000 habitants pour la bonne raison qu'on n'a pas les recensements faisant référence. Par ailleurs je pense qu'il est souhaitable de mettre toutes les années : 2006, 2007, 2008, pour lisser la courbe du graphique (s'agissant de recensements partiels) (je précise que j'ai bien lu tout ce qui s'est dit sur le projet "Communes de France", particulièrement les propos de @Gabriel).Roland45 (d) 29 janvier 2011 à 10:20 (CET)
- Bonjour. Je viens de télécharger ton fichier Excel. Bravo encore pour le temps que tu consacres à ce sujet. Je vais regarder tout ça. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 31 janvier 2011 à 11:15 (CET)
- Rebonjour. Je viens de mettre une nouvelle version en ligne. Les différences sont les suivantes :
- - les codes (actualisation et nouveau) n'affichent désormais plus que les données de 2006 et de 2008, que le code existant ait ou non la valeur de 2007;
- - le principe de construction du code est plus simple et facilement transposable d'une année sur l'autre;
- - il permet désormais l'actualisation de plusieurs formes de codes existants. Mais pas tous car, sans parler de l'ancien modèle Demogr, beaucoup y sont allés de leur personnalisation, en ajoutant des espaces ou des ref, voire des lignes en + (voir Avranches), ce qui complique passablement les choses. Cordialement.Roland45 (d) 2 février 2011 à 08:31 (CET)
- Rebonjour. Je viens de mettre une nouvelle version en ligne. Les différences sont les suivantes :
Villeloin-Coulangé[modifier le code]
Bonjour,
De nouvelles modifications ont été apporté la semaine dernière (entre autres en termes de références et de rédaction) sur l'article Villeloin-Coulangé. Penses tu réévaluer ton vote ? Cordialement. Tatmouss (d) 5 février 2011 à 09:59 (CET)
Portail franciscanisme[modifier le code]
Bonjour,
- Je t'envoie un petit mot (au clair de la LUNE)
- Je voudrais savoir pourquoi ce que je n'avais pas vu , il y a un portail franciscanisme mais on ne peut l'utiliser (le lien reste rouge) ?--92.102.152.153 (d) 5 février 2011 à 16:53 (CET)
Pistes cyclables à la Garenne Colombes[modifier le code]
Bonjour, si les zones 30 sont effectivement à double sens comme la rue Voltaire, la rue de Plaisance également en sens unique et qui n'est pas en zone 30 (malgré la présence d'une école) est également à contresens pour les cyclistes. Ce qui est paradoxal c'est qu'afin d'éviter le stationnement sauvage sur le côté gauche de la rue, des plots ont été implantés à soixante centimètres du trottoir gauche réduisant ainsi la surface de roulement . C'est pour cela que ma formulation était générale.Libre à vous de la rétablir Cordialement--Emilien renouf (d) 6 février 2011 à 20:31 (CET)
Saintes[modifier le code]
Bonjour, fort surpris de vos « recommandations » typographiques, je suis allé de bonne foi voir la page vers lequel pointait le lien que vous me signaliez et les bras me sont tombés devant cette recommandation :
Paul René Machin (° 1918 – † 2003) - Écrivain
Qui est l'auteur de ce cauchemar typographique où la séparation de dates s'effectue par demi-cadratins (comme dans la wiki anglophone, mais en fait le signe moins en français), où le tiret court s'utilise pour… oui, pour quoi, au juste ? Où on met une majuscule après ledit tiret court !? Où l'obèle s'utilise (je me suis cru un instant dans la wiki germanophone !) pour l'état-civil (en français, l'obèle se met à la suite d'un nom, pour signaler que la personne est morte, ou, après une date, pour signaler un décès : Jean Dutour† ou Jean Dutour (2011†) Et c'est cela que Wikipédia recommande ? (Je n'y vois pas, en revanche, qu'il faille raconter tout de la vie du type au point d'ôter tout envie au lecteur d'aller perdre son temps à aller lire l'article…)
Ayant eu, revenu de ma premiere stupéfaction, l'heureuse idée de consulter l'historique de la page pour découvrir qui pouvait bien être l'auteur (je pourrais bien dire « le fauteur ») d'un tel charabia typographique, j'y découvre les multiples contributions d'un certain… AntonyB. Tout s'explique donc ! Mais je ne veux pas vous faire de faire peine ; si vous insistez, je vais remettre en place ce que vous avez la présomption de nommer « syntaxe », et que j'appellerais plutôt « anataxe », surtout sur un « bon article » – « Comme on connait ses Saintes on les honore. » – mais j'aimerais bien, auparavant, avoir l'avis de l'atelier typographique sur cette pasquinade. — Président [voter] 6 février 2011 à 21:33 (CET)
Wikimag - Semaine 5[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/5 CaBot 7 février 2011 à 01:07 (CET)
Emphase du nom des habitants d'une commune[modifier le code]
Bonjour, cherchant à améliorer ma maîtrise de l'écriture des articles, j'ai lu une ancienne discussion sur les gentilés, et je viens de comprendre que je faisais une erreur en éliminant la forme au féminin lorsqu'une phrase est de la forme "les habitants de X sont les...". Par contre, je me pose la question suivante : on voit fréquemment utiliser l'italique pour indiquer la dénomination des habitants. C'est une convention ? J'ai l'impression que dans les dictionnaires, l'italique est utilisé pour le gentilé (or dans la phrase ci-dessus, on n'a justement pas à faire au gentilé). De même, l'italique étant une emphase, est-il judicieux d'utiliser en plus les guillemets comme dans l'article Villeloin-Coulangé ? Merci d'avance pour les éclaircissements.--Rehtse (d) 11 février 2011 à 11:29 (CET)
- Bonjour. Bravo pour toutes les améliorations que tu apportes. Au sujet des gentilés, je te conseille de lire l'article gentilé et en particulier la section consacrée à la distinction en fonction du sexe des habitants. Tout y est bien expliqué. Quant à ta remarque relative aux guillemets et à l'italique, tu as tout à fait raison. Il faut faire modifier le modèle {{Gent}}. J'y vais de ce pas ! Cordialement. AntonyB (d) 11 février 2011 à 17:54 (CET)
- C'est fait. La question est posée ici. Cordialement. AntonyB (d) 11 février 2011 à 18:01 (CET)
Place du modèle « Autres projets » en bas des articles[modifier le code]
Bonjour,
Je m'aperçois que, depuis ce dimanche matin, tu modifies certains articles de gares pour déplacer le modèle {{Autres projets}} en le mettant dans la sous-section Liens externes de l'article avec comme motif « les "autres projets" sont des liens externes pour WP » et en rebaptisant la section « Annexes » par « Pour approfondir ».
Sur le premier point, il avait été décidé (voir Projet:Transports en Île-de-France/À faire, en bas de page, rubrique « commons ») que le modèle {{Autres projets}} devait être placé immédiatement sous le titre de la section « Voir aussi » ou « Annexes », essentiellement pour éviter d'avoir une grande zone blanche à gauche du rectangle généré par le modèle. Pourrais-tu expliquer sur la page de discussion du Projet:Transports en Île-de-France les arguments qui nécessitent de réviser la décision ci-dessus avant que quelqu'un modifie tous les articles des gares franciliennes. Cordialement. Geralix (d) 13 février 2011 à 16:37 (CET)
- Je m'étonne également de ces modifications, vu l'absence de discussion préalable avec le projet, et surtout... tout simplement parce que c'est franchement moche ! On ne gagne rien à avoir un immense blanc, contenu tant bien que mal par un « clear ». J'ai donc remodifié pour revenir au modèle en place, bien plus esthétique. Clicsouris [blabla] 13 février 2011 à 20:18 (CET)
- Bonsoir. Je fais amende honorable et vous prie de bien vouloir excuser ces quelques modifications faites ce matin, ignorant cette discussion au sein de votre projet. Mais d'autres ayant fait des choix différents, je me suis trompé. Pas toujours facile d'être toujours bien informés de toutes les règles qui régissent les centaines de projets de notre meveilleuse WP francophone. Cordialement. AntonyB (d) 14 février 2011 à 00:37 (CET)
Wikimag - Semaine 6[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/6 CaBot 14 février 2011 à 01:07 (CET)
Bonjour,
J'ai commencé la modif de l'article pour y mettre le bandeau « suppression », j'ai initialisé la PàS, j'ai commencé à rédiger la motiviation de la PàS. Et finalement, j'ai tout annulé :
- il y a un nombre de résultats Google considérable ;
- même en excluant les homonymes, même en excluant tout ce qui touche de près ou de loin à l'album Spiritus Dei, il en reste encore beaucoup, et parfois dans des quotidiens nationaux, je crois (je n'ai pas relevé les titres cependant) ;
- les trois prêtres en question, et celui ci en particulier, ont bénéficiés d'une exposition médiatique considérable, largement au travers de l'Église d'ailleurs.
Mon argument number one était que Jean-Michel Bardet n'est connu que grâce à un album. En reprenant les critères cependant, il me semble qu'un album vendu (pas un chargement internet) à 750 000 exemplaires, disque de platine, sans parler du DVD, répond au premier des critères de la musique :
- « Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, rappeur, orchestre, « crew », DJ, etc.) est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes : a eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne. »
Dont acte. Ça, plus le nombre de résultats Google fait qu'à mon avis une PàS ne se justifie pas.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 février 2011 à 11:25 (CET)
Bonjour. La question ne me semble pas se poser, quoi que fasse la ville de Paris. En France (pas en Belgique), on lie les noms et prénom qui individualisent un un prix, lieu, un organisme, etc., par un trait d'union (lycée Jean-Moulin).
Voir la règle : « les noms, adjectifs et verbes qui individualisent les noms communs d’espèce prennent toujours une capitale initiale » (y compris les jours – s’ils sont écrits en lettres – et les mois) et « sont liés par des traits d’union ». Il y a assez de typographie fautive dans Wikipédia pour ne pas revenir sur les corrections justifiées.
Cordialement,
Bob08 (d) 19 février 2011 à 10:03 (CET)
RE:[modifier le code]
Bonjour Antony, peut-on importer une carte sur Commons provenant du site Mapomastic ? Cordialement, Pixel [Yoshi] 19 février 2011 à 13:49 (CET)
- Bonjour/ la réponse est OUI, à condition que tu respectes la licence OpenStreetmap comme cela est iniqué sur le site. Cordialement. AntonyB (d) 19 février 2011 à 14:35 (CET)
Vos modifications dans l'article consacré à l'UNAF[modifier le code]
Bonjour. Je vous remercie pour quelques-unes de vos judicieuses modifications dans cet article. J'ai toutefois été très étonné de lire dans votre commentaire « pas une association et encore moins de RUP ». L'UNAF est en effet une association loi 1901 (c'est explicitement l'objet de l'article L. 211-7 du Code de l'action sociale et des familles - votre remarque est donc très surprenante), c'est par ailleurs une association reconnue d'utilité publique depuis très très très longtemps. J'ai donc annulé votre correction, et j'ai ajouté une référence à la page du site de l'Unaf. Cordialement. AntonyB (d) 19 février 2011 à 23:18 (CET)
- Effectivement, je me suis trompé.
- J'ai trouvé étrange qu'une structure servant de fédération d'associations, elle-même créée par la loi, puisse avoir le statut d'association.
- Pour la RUP, c'est effectivement écrit ici, mais elle ne figure pas dans la liste du ministère de l'Intérieur, sauf erreur de ma part. Ce serait pas mal d'avoir la date de la reconnaissance. — Hr. Satz 19 février 2011 à 23:25 (CET)
- Bon, en fait je n'ai pas lu l'article L. 211-7 jusqu'au bout, c'est lui qui lui confère le statut d'association d'utilité publique. — Hr. Satz 19 février 2011 à 23:30 (CET)
- Merci pour le dernier ajout. C'est parfait ! Cordialement. AntonyB (d) 19 février 2011 à 23:58 (CET)
- Bon, en fait je n'ai pas lu l'article L. 211-7 jusqu'au bout, c'est lui qui lui confère le statut d'association d'utilité publique. — Hr. Satz 19 février 2011 à 23:30 (CET)
Wikimag - Semaine 7[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/7 CaBot 21 février 2011 à 01:07 (CET)
Bonjour,
Le problème est du même ordre que celui que j'avais découvert (avec surprise, c'est vrai, mais les faits sont là) pour Jean-Michel Bardet : l'exposition médiatique a été si forte qu'on a une kyrielle de sources, plus ou moins valables, mais malgré tout en très grand nombre, même en retirant de la requête Google tout ce qui touche à Spiritus Dei, au DVD, ou au CD...
Pour répondre à tes questions :
- Salebot envoie un message de blanchiment au créateur initial de l'article lorsque c'est lui-même qui recréé l'article (dans un certain délai, que je n'ai pas en tête). Mais pas quand c'est quelqu'un d'autre qui le recréé.
- Tu peux éventuellement transformer la page Charles Troesch en simple redirection vers Spiritus Dei (en remplaçant tout le texte actuel par #REDIRECTION[[Spiritus Dei]]. Avec un commentaire de modification disant par exemple « Renvoi vers l'article principal faute de sources spécifiques suffisantes », ce qui reste partiellement vrai.
- Tu peux enfin proposer l'article à la suppression ; mais, comme pour Jean-Michel Bardet, la PàS a peu de chances d'aboutir : en effet, du fait du tirage astronomique de Spiritus Dei, il est dans les critères de la musique (« A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne »).
- Un dernier point : on ne peut pas s'opposer à la création d'un article sur soi-même dans la mesure où on est considéré comme sujet encyclopédique admissible. On n'a en particulier pas la possibilité de « contrôler » l'article écrit sur soi-même (heureusement d'ailleurs, car sinon, l'article sur Laurent Gbagbo ou Khadafi auraient une drôle d'allure...)
Bref, ça n'est pas si simple que je le croyais au début, du fait que les trois prêtres en question sont incontestablement dans les critères, même si les sources spécifiques sont quand même légères, et même si les deux ou trois ans de notoriété généralement demandés ne sont pas au rendez-vous.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 février 2011 à 09:08 (CET)
Article Rueil Malmaison[modifier le code]
Merci, AntonyB, pour tes rectifications à mes ajouts sur Rueil. C'était quasiment ma première contribution à Wikipedia, et je réalise maintenant que pour le culte, j'étais très loin de la norme encyclopédique, tant dans le fond que dans la forme. Mais je compte bien m'améliorer, grâce à toi et d'autres contributeurs avertis! Ghalloun (d) 23 février 2011 à 22:58 (CET)
- Bonjour. Merci de ton message sympathique. Voilà plusieurs années en effet que je travaille sur les articles de communes au sein du Projet:Communes de France dont je te recommande vivement de lire la page de discussion. Je travaille plus particulièrement sur les articles des communes des Hauts-de-Seine. Tu peux prendre exemple sur l'article Antony qui a obtenu le label « Article de qualité ». N'hésite pas à me demander de l'aide si nécessaire. Enfin, et bravo pour ta remarque, il s'agit ici d'une encyclopédie, ni d'un annuaire touristique, ni d'une plaquette éditée par la mairie, le syndicat d'initiatives ou l'office de tourisme ; le style doit donc être tout à fait encyclopédique. Codialement AntonyB (d) 23 février 2011 à 23:29 (CET)
Orthographe[modifier le code]
(...) Salut ! Je n'ai pas pris ton avis pour une agression ou autre, seulement c'était juste un message d'information, je n'avais rien à y répondre, je ne l'ai donc pas laissé sur ma PdD. Ce n'était pas du tout pour te vexer hein. J'ai traité Etats-Unis à partir de Wikicleaner, et ton bot faisait partie de l'homonymie donc il a reçu une modification. Comme je considère que les pages d'utilisateurs font partie du projet de wikipedia, tout le monde peut les modifier, c'est bien le but je pense. En tout cas, mon archivage était tout-à-fait banal. Cette discussion là, restera çà. → LD → Réclamations ? 26 février 2011 à 09:24 (CET)
Wikimag - Semaine 8[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/8 BeBot (d) 28 février 2011 à 11:32 (CET)
Wikimag - Semaine 9[modifier le code]
Désolé pour le retard Wikipédia:Wikimag/2011/9 BeBot (d) 8 mars 2011 à 16:05 (CET)
Wikimag - Semaine 10[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/10 BeBot (d) 14 mars 2011 à 09:40 (CET)
Oeuvre musicale[modifier le code]
J'ai trouvé des grenouilles musicales S. --92.102.152.153 (d) 14 mars 2011 à 17:26 (CET)
Organisation biographie d'Éric Berdoati[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Je viens vers toi suite aux actions de réoganisation que tu as entreprise sur Éric Berdoati après les modifications de Thekeuponsauvage (d · c · b). Il avait fusionnait les différentes sections de la biographie sur mes conseils.
Ma principale remarque est la création de sections minuscules du genre vie privée, sports qui même si leur contenu est intéressant, ces sections restent anecdotiques et ne risquent pas d'être développées. J'avais donc préconisé une fusion des sections et potentiellement une organisation uniquement chronologique. Je conçois qu'une section sur la carrière politique est indispensable pour un homme politique mais la création de section pour le reste me semble exagérée, voir une forme de peoplisation des articles sur les hommes politiques. Je préférerai des plans comme ceux des articles François Mitterrand (le plus proche de celui d'Éric Berdoati), Jacques Chirac ou Georges Pompidou/Charles de Gaulle, ma préférence allant vers ces derniers car il est similaire et mets l'accent sur la chronologie. --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2011 à 12:32 (CET)
- Bonjour. Merci de ton commentaire intéressant. Je lis tout ce qui touche au département des Hauts-de-Seine et c'est pourquoi j'ai découvert cet article. Mon alter-ego de l'Essonne a défini un format standard pour tous les articles liés aux hommes politiques (par exemple Guy Malherbe, Nathalie Kosciusko-Morizet... il y en a des centaines) et je ne me suis pas posé trop de questions, vu le travail considérable qu'il a déjà abattu. Avant de modifier cet article, j'ai parcouru d'autres articles consacrés à des personnalités politiques dans les Hauts-de-Seine. je ne connais pas Éric Berdoati, mais - sans aucune animosité de ma part - je ne le compare pas aux quatre présidents de la République que tu cites. Je vais de ce pas améliorer l'article en fonction de ton commentaire. Cordialement. AntonyB (d) 16 mars 2011 à 13:30 (CET)
- J'ajoute que les sections thématiques pourraient être intéressantes en complément d'une biographie chronologique, pour synthétiser et potentiellement mettre en rapport des informations dispersées dans le corps de l'article. Vu la taille de l'article en question, ça peut sembler un peu abusif. De plus, comme le rappelle Gdgourou (d · c · b), ces sections ne risquent pas d'être développées (par exemple, la section « Sport » restera en l'état vu que Éric Berdoati ne fais plus de compétition). Serais-tu d'accord pour envisager un retour au premier plan ? TheKeuponSauvage - (Répondre) 16 mars 2011 à 13:54 (CET)
- Bonjour. J'y travaille justement. Merci de lire ma précedente explication. Cordialement. AntonyB (d) 16 mars 2011 à 14:06 (CET)
- Sans vouloir demander du travail supplémentaire à quiconque et vu que nous sommes en présence d'un article de type "homme politique", une section générique sur la carrière politique me semble convenable. On aurait donc une section biographie avec deux sous-sections : une Origine et famille et une carrière politique. Donc un plan intermédiaire entre celui de TheKeuponSauvage et celui actuel. --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2011 à 14:10 (CET)
- Ok, je suis d'accord avec cette proposiion, en ajoutant toutefois la rubrique vie professionnelle, car - bien qu'homme politique - il a une activité professionnelle tout à fait réelle. En effet, contrairement à beaucoup trop de personnalités politiques des Hauts-de-Seine, il n'est pas politicien de métier, ce qui est tout à fait louable. Cordialement. AntonyB (d) 16 mars 2011 à 14:16 (CET)
- Je ne veux pas pinailler mais je ne suis pas entièrement satisfait par l'article en l'état. Je pense qu'il serait vraiment plus pertinent de revenir à un plan chronologique. Comme Éric Berdoati a eu une vie civile, il aurait été intéressant de montrer que, en parallèle à sa vie professionnelle, il a développé une activité politique. J'ai encore plus de mal avec la section « Vie privée », je la trouve malvenue, surtout quand on voit la taille de la biographie. Par contre, j'ai trouvé presque indispensable la section « Détail des mandats » qui vient défricher ce qui est déjà dans le corps de l'article. Cordialement, TheKeuponSauvage - (Répondre) 16 mars 2011 à 22:40 (CET)
- Ok, je suis d'accord avec cette proposiion, en ajoutant toutefois la rubrique vie professionnelle, car - bien qu'homme politique - il a une activité professionnelle tout à fait réelle. En effet, contrairement à beaucoup trop de personnalités politiques des Hauts-de-Seine, il n'est pas politicien de métier, ce qui est tout à fait louable. Cordialement. AntonyB (d) 16 mars 2011 à 14:16 (CET)
- Sans vouloir demander du travail supplémentaire à quiconque et vu que nous sommes en présence d'un article de type "homme politique", une section générique sur la carrière politique me semble convenable. On aurait donc une section biographie avec deux sous-sections : une Origine et famille et une carrière politique. Donc un plan intermédiaire entre celui de TheKeuponSauvage et celui actuel. --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2011 à 14:10 (CET)
- Bonjour. J'y travaille justement. Merci de lire ma précedente explication. Cordialement. AntonyB (d) 16 mars 2011 à 14:06 (CET)
- J'ajoute que les sections thématiques pourraient être intéressantes en complément d'une biographie chronologique, pour synthétiser et potentiellement mettre en rapport des informations dispersées dans le corps de l'article. Vu la taille de l'article en question, ça peut sembler un peu abusif. De plus, comme le rappelle Gdgourou (d · c · b), ces sections ne risquent pas d'être développées (par exemple, la section « Sport » restera en l'état vu que Éric Berdoati ne fais plus de compétition). Serais-tu d'accord pour envisager un retour au premier plan ? TheKeuponSauvage - (Répondre) 16 mars 2011 à 13:54 (CET)
Wikimag - Semaine 11[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/11 BeBot (d) 21 mars 2011 à 05:34 (CET)
Un bot d'automatisation de mise à jour du chiffre de démographie dans l'infobox[modifier le code]
Bonjour, Micthev a mis au point un bot qui automatise en masse la mise à jour de la population dans les infobox, ce qui est très intéressant étant donnée la faible proportion de communs mises à jour "manuellement". Je lui ai fait quelques remarques qu'il a prises en compte avec beaucoup de bonne volonté : son bot ajoutait une ref Insee dans l'infobox, chose peu souhaitable selon moi lorsqu'un article bien construit détaille la démographie dans l'article (il faut éviter les ref dans l'infobox), et il mettait un lien sur l'année référence, ce qui n'apporte pas grand-chose dans ce contexte. L'article-référence Antony fait partie des 3 000 qui ont servi de ballon d'essai. Je pense qu'il est intéressant que tu donnes ton avis sur la question, étant donné ton expérience et ton rôle ans le domaine. Bonne journée.--Rehtse (d) 21 mars 2011 à 08:15 (CET)
- Bonjour. J'ai en effet suivi avec intérêt cette automatisation et j'avais l'intention de proposer aujourd'hui à tous ceux qui sont intéressés de faire le point sur notre PDD du Projet. J'y vais donc de ce pas. Cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2011 à 08:45 (CET)
Erreur de titres[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Les titres des pages Projet:Communes de France/Revenu fiscal 2007 par ménage en France - Départements 21 à 30 ou Projet:Communes de France/Revenu fiscal 2007 par ménage en France - Départements 31 à 40 sont faux car les départements traités vont de 21 à 29 et de 30 à 39. Je n'ai pas regardé pour les autres. Père Igor (d) 25 mars 2011 à 22:25 (CET)
- Voilà, voilà ! Sauf erreur de ma part, c'est corrigé. Les titres étaient tous corrects. C'était seulement le contenu de deux tableaux qui étaient décalés d'un département. Cordialement. AntonyB (d) 26 mars 2011 à 00:11 (CET)
Wikimag - Semaine 12[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/12 BeBot (d) 28 mars 2011 à 06:34 (CEST)
Jean-Yves Sénant[modifier le code]
Jean-Yves Sénant est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article Jean-Yves Sénant a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Sénant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Notoriété insuffisante (attendons qu'il soit député à la place de Patrick Devedjian !...). --Tracouti (d) 30 mars 2011 à 14:36 (CEST)
Upright=1[modifier le code]
Dans ton intervention du 1.4 à 22:13 sur la page Grenoble, tu as systématiquement rajouté « Upright=1.0 » à toutes les images.
Je dois t'avouer que je ne comprends pas pourquoi, d'autant qu'il est précisé sur la page Aide:Taille des images#Image en largeur qu'il est « inutile d'écrire upright=1 » et que ça me semble logique.
En plus, le fait de paramétrer upright pour une image verticale a pour effet de l'agrandir. C'est du moins ce qu'on peut lire sur la page Wikipédia:Mise en forme des images#Images verticales.
Aurais-je raté quelque chose ? @ + ! Papatt (d) 2 avril 2011 à 05:20 (CEST)
- Bonjour. Je comprends ton commentaire. En fait, je n'ai à aucun moment ajouté « Upright=1.0 », mais j'ai simplement remplacé tous les 1.1 ou autres valeurs (jusque 4.0) par 1.0 de façon à laisser l'auteur principal ajuster uniquement lorsque cela est nécessaire. Quand la relecture sera terminée (ce travail a été demandé à la communauté), on pourra alors supprimer tous les « Upright=1.0 » qui n'auront plus d'intérêt. Cordialement. AntonyB (d) 2 avril 2011 à 14:51 (CEST)
- D'accord. Merci pour ta réponse ! Papatt (d) 2 avril 2011 à 14:58 (CEST)
Wikimag - Semaine 13[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/13 BeBot (d) 4 avril 2011 à 06:34 (CEST)
Philippe Laurent[modifier le code]
J'ai vu et apprécié ton travail de réorganisation de l'article Philippe Laurent. Par contre, le critère du "plan standard" ne doit pas être interprété de manière stricte. Notamment, parce que nombre d'articles analogues (ex: Philippe Pemezec,Marie-George Buffet, Devedjian, Balkany, Manuel_Valls) commencent par des choses diverses: "Etude", "Jeunesse", "Formation", aussi avec l'absurde "Biographie". Pour Ph.L, "Etudes et vie familiale" doit suffire. "Enseigne de vaisseau" n'est pas une "origine", et est lié à ses études à Centrale et à Sciences-Po (SN dans les EOR, fréquent dans les Grandes Ecoles à l'époque). Aucune preuve que ce grade soit à jour. Cordialement. --Xav [talk-talk] 5 avril 2011 à 23:49 (CEST)
Jacques Bourgoin est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article Jacques Bourgoin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bourgoin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Wikimag - Semaine 14[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/14 BeBot (d) 11 avril 2011 à 06:34 (CEST)
Salut AntonyB, est ce que tu pourras jeter un oeil sur l'article sur Epernay dont j’ai toujours l'intention de contester le label (voir Discussion Projet:Communes de France#Contestation de label) ? --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 11 avril 2011 à 19:06 (CEST)
Logement social[modifier le code]
Salut,
Je comprends ta déception, mais honnêtement je ne pouvais pas faire autrement que prendre acte des problèmes de pertinence et de cohérence (relevés par Mel22) de l'article, les deux étant d'ailleurs liés. Je n'ai aucun "état d'âmes" en ce qui me concerne. On me demande on avis, je le donne en essayant d'être le plus honnête possible, sans remettre en cause en quoi que ce soit la qualité de l'implication de chaque contributeur (toi par exemple ) sur wikipédia. Tu sembles considérer que les critères de labellisation sont trop durs. Je pense exactement le contraire, notamment en AdQ : sur certains articles, des contributeurs soulèvent de vrai manques au sein d'articles qui sont censés être arrivés à leur stade ultime de "perfection" et derrière d'autres votants, sans prendre le moins du monde en compte les problèmes soulevés, votent "pour" en se déchaînant de "Bravo", de "complet" et de "superbe". Il est vrai qu'ils font parfois partie du ban et de l'arrière ban d'un projet appelé à la rescousse pour soutenir la demande du copain... Et je ne parle pas des articles truffés de phrases incompréhensibles, de fautes d'orthographe, etc. alors que déjà quatre ou cinq personnes ont voté avec enthousiasme pour en ajoutant "rien à redire". Ce n'est pas à proprement parler ce que j'appellerais de l'honnêteté intellectuelle.
Après, je comprends que l'on puisse mal vivre les remarques négatives quand on choisit de placer son travail en plein jour. J'ai moi-même connu ça en présentant des articles au label. Mais c'est à mon avis le prix à payer pour le faire progresser dans des directions que l'on n'avait pas imaginées : je te renvoie à ce propos à la citation du Gorgias que j'ai placé sur ma PU. Si ultérieurement tu souhaites présenter d'autres articles au label, c'est avec plaisir que le relirai préalablement pour te faire part de mes remarques avant que le label soit demandé. Cela m'évitera d'être trop désagréable lors du vote . Bien cordialement Huesca (d) 12 avril 2011 à 07:34 (CEST)
- Bonjour. Je jette donc l'éponge puisque je ne désirais pas écrire un article sur l'histoire du logement social en France, je ne suis ni historien, ni architecte, ni sociologue... et je n'aime pas résumer ici des ouvrages existants, d'autant plus qu'il y en a tellement qui traitent du sujet. Je vais donc retourner à l'article relatif au mouvement familial en France et je ne manquerai pas de te le proposer à la lecture. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 08:45 (CEST)
Vengeance !!![modifier le code]
Et je te répond que si tu n'avais pas fait la faute de frappe ici présente je n'aurai pas fait cela. Comme quoi. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 14 avril 2011 à 21:34 (CEST)
- Il a l’air de prendre tes remarques aux sérieux, en vue de ses dernières contributions. PS : N'oublie pas que je t'ai envoyé une autre requête plus haut. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 14 avril 2011 à 21:44 (CEST)
Jean-Yves Sénant[modifier le code]
Merci, c’est effectivement mieux sourcé (bien qu’avec des sources locales…)
Cordialement,
schlum =^.^= 15 avril 2011 à 15:35 (CEST)
"syntaxe wiki"[modifier le code]
Bonjour. Je trouve très moyen ta série de modifs sur les tours consacrées quasi-uniquement à déplacer la section "notes et références" en bas d'article et à renommer les sections "voir aussi" en "pour approfondir" (et je ne parle pas de celles qui ne font que supprimer une ligne). Je n'ai aucun problème avec le fait que lorsque tu fais des modifications conséquentes à un article tu changes à ta sauce sa mise en page. En revanche, changer uniquement cela dans des articles (et le fait de rajouter un unique "formatnum" dans l'article n'y change rien), je pense que ce n'est pas admis par la communauté. Cordialement, Freewol (d) 16 avril 2011 à 14:55 (CEST)
- Merci pour ta réponse, détaillée. Cependant, je persiste à trouver que ces modifications de plans ne sont pas pertinentes, et je suis sûr de ne pas être le seul dans ce cas. Je pense que si tu souhaites les poursuivre, il serait plus correct de demander l'avis de la communauté, par exemple sur le bistro. Cordialement, Freewol (d) 16 avril 2011 à 17:50 (CEST)
Wikimag - Semaine 15[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/15 BeBot (d) 18 avril 2011 à 06:34 (CEST)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, AntonyB,
La page Discussion:Église de Châtillon (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 avril 2011 à 19:06 (CEST)
Historique du logement social en France[modifier le code]
J'arrive un peu après le vote, mais bel effort sur un des sujets trop peu développés dans Wikipédia. Chris93 (d) 20 avril 2011 à 00:31 (CEST)
- Bonjour. Merci de tes encouragements. Il est vrai que je me suis donné du mal, notamment pour les sources. Cordialement. AntonyB (d) 21 avril 2011 à 00:03 (CEST)
« Les Pélerins » et « Les Pèlerins »[modifier le code]
Bonjour. Je me suis battu ici pendant longtemps pour corriger comme toi. J'écris maintenant un article sur le sujet car j'ai accumulé pas mal de documentation sur le sujet. Mais je jette l'éponge pour l'orthographe car la mairie fait le forcing depuis quelques temps pour écrire « Les Pèlerins » au lieu de « Les Pélerins » comme on le voyait à l'origine. Cordialement. AntonyB (d) 21 avril 2011 à 16:06 (CEST)
- Salut. Je ne me "bats" pas ! Je me souvenais que lors de l'enrichissement de Chamonix, on avait constaté que "Les Pélerins" était avec un accent aigu, sources à l'appui. Je vois aujourd'hui que c'est autrement, je corrige ! Mais si ça n'est pas avéré, si des sources sont absentes, ou contradictoires, ou accréditent « Les Pèlerins », pas de problème, je ne me sens pas spécialement concerné. C'était donc une erreur de longue date, l'accent aigu ? Cordialement, --MGuf (d) 23 avril 2011 à 16:55 (CEST)
Wikimag - Semaine 16[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/16 BeBot (d) 25 avril 2011 à 06:34 (CEST)
Bonjour Antony,
Comme tu le sais WP n'est pas une base de données non différenciées. Mettre les dates des permis de construire des immeubles d'une rue n'est en rien encyclopédique ; c'est de l'ordre des registres du cadastre de la mairie d'arrondissement. J'avais à ce titre supprimé la chose. Cdlt-- LPLT [discu] 26 avril 2011 à 19:09 (CEST)
Réponse à ton conseil[modifier le code]
Salut AntonyB. C'était un simple oubli de ma part et je m’en excuse. Sinon juste pour dire que je commence mon Wikibreak ce soir pour besoin de repos (il ne sera pas long, juste une ou deux semaines). Amicalement, et à bientôt. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 29 avril 2011 à 19:30 (CEST)
Pays de Hanau[modifier le code]
Bonjour, cette CC est déclarée au ministère de l'Intérieur CC du Pays de Hanau. Même si c'est une erreur d'orthographe ne faut-il pas respecter l'écriture choisie ? Cordialement, FHd (d) 30 avril 2011 à 18:17 (CEST)
- Bonjour. L'origine de ma modification vient de ce que l'article Bouxwiller (Bas-Rhin) va être proposé à la labellisation « Article de qualité » et qu'au sein des articles de l'encyclopédie Wikipédia, nous nous efforçons d'utiliser la langue française avec ses règles d'orthographe, au moins pour ces articles ADQ. Vous avez raison de faire remarquer que de nombreux fonctionnaires, peu formés et ignorants de ces règles, ont - par le passé - parsemé de majuscules, toutes plus étranges les unes que les autres, les appellations officielles. Sur le site de la communauté de communes en question, je note même qu'ils sont allés jusqu'à mettre une majuscule à communes ! Heureusement, tout cela devrait rentrer rapidement dans l'ordre car le gouvernement a rappelé en décembre 2010 que l'usage de ces majuscules était banni (cf. la circulaire relative aux règles typographiques citée par exemple ici ou là (nota : ces règles ne sont pas « nouvelles », cf. ici). Cordialement. AntonyB (d) 1 mai 2011 à 08:50 (CEST)
- Les exemples que vous donnez sont relatifs à des secteurs de l’activité gouvernementale (un ministère de..., etc). Il n'est rien précisé sur les lieux géographiques ; par exemple, pour la région Pays de la Loire, on laisse bien sûr un P. Le Pays de Hanau est bien une entité distincte qui existait d'ailleurs avant la CC. Ce n'est pas le pays de la famille Hanau, où le pays s'écrirait en minuscule. Quand je lis le pays de Hanau, je ne lis pas la même chose que le Pays de Hanau. Pouvez-vous encore une fois vérifier cette règle car si vous avez raison, votre bot va pouvoir lancer des milliers de modifications dans les articles des lieux de France. Cordialement, FHd (d) 1 mai 2011 à 19:32 (CEST)
- Bonjour. Votre remarque est opportune, j'aurais dû être plus explicite. La règle en français est la suivante (telle que définie dans l'ouvrage de référence : « Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale », édition 2002, page 89) : dans le cas d'un nom commun d'espèce individualisé par un nom propre ou par un adjectif, le nom commun reste en bas de casse (on dit communément « en minuscule ») et le nom propre ou l'adjectif reçoit une capitale initiale (on dit communément une « majuscule ») sauf si l'adjectif peut être remplacé par un complément de nom équivalent.
- Exemples : le ballon d'Alsace, le cap Gris-Nez, l'île Maurice, le pays de Bray, la côte atlantique (= la côte de l'Atlantique), la terre Adélie
- Avec quelques exceptions : le Bassin parisien, le Bocage normand , le Massif central, le Pays basque
- Cela dit, il s'agit là de discussion de spécialistes et je vous pardonne volontiers de ne pas être informé de ces finesses. J'en ai fait l'expérience précédemment en écrivant des articles relatif au mont Blanc et en devant expliquer aux contributeurs que l'on n'écrivait pas « le Mont Blanc » mais « le mont Blanc ».
- Plus simplement, cette règle est reprise par les éditions Larousse qui prennent comme exemple « le pays de Bray » ou par le petit Robert qui prend comme exemple « le pays d'Auge ».
- Pour en revenir au pays de Hanau, vous aurez noté que je n'ai apporté que quelques corrections dans les articles, car bien souvent l'orthographe était correcte, en commençant bien sûr par la référence de l'ouvrage : « R. Niderst, Le pays de Hanau (Alsace), dans Annales de Géographie, volume 39, pp. 416-420, 1930. » où l'expression « le pays de Hanau » était correctement rédigée depuis la première contribution ans l'article dédié au pays de Hanau. Il faut dire que l'ouvrage cité date de 1930 et qu'à l'époque on utilisait à bon escient les majuscules.
- Enfin, pour clore, toutes ces informations se trouvent depuis plusieurs années dans l'article dédié. Cet article est trop peu connu, vous avez raison de dire qu'il faudra corriger en conséquence les fautes résiduelles que l'on trouve encore dans cette admirable encyclopédie qu'est Wikipédia. Cordialement. AntonyB (d) 2 mai 2011 à 10:38 (CEST)
- Les exemples que vous donnez sont relatifs à des secteurs de l’activité gouvernementale (un ministère de..., etc). Il n'est rien précisé sur les lieux géographiques ; par exemple, pour la région Pays de la Loire, on laisse bien sûr un P. Le Pays de Hanau est bien une entité distincte qui existait d'ailleurs avant la CC. Ce n'est pas le pays de la famille Hanau, où le pays s'écrirait en minuscule. Quand je lis le pays de Hanau, je ne lis pas la même chose que le Pays de Hanau. Pouvez-vous encore une fois vérifier cette règle car si vous avez raison, votre bot va pouvoir lancer des milliers de modifications dans les articles des lieux de France. Cordialement, FHd (d) 1 mai 2011 à 19:32 (CEST)
Wikimag - Semaine 17[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/17 BeBot (d) 2 mai 2011 à 09:06 (CEST)
Armaillé et notre discussion au sein de la page Projet:Communes de France/désébauche[modifier le code]
Pas de mal, je me suis juste senti légèrement attaqué sur ce coup là. Merci pour le lien, mais je n'arrive pas à télécharger - Démographie 28avr2011.xls - sur le site qui est donné en lien. On me réoriente vers Orange, "Page introuvable". J'avoue que le code paraît bien pratique, encore faut-il le connaitre, tout le monde ne fait pas parti du projet:Commune de France ;-) Cordialement. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 4 mai 2011 à 15:42 (CEST)
- Bonjour. Pas de chance pour toi, car son auteur vient de modifier le lien ... qui ne fonctionne plus ! Je viens de lui demander de corriger. Désolé pour toi ! Codialement. AntonyB (d) 4 mai 2011 à 15:57 (CEST)
- J'ai deux/trois petites remarques par rapport aux ajouts:
- En démographie, la population était de 289 en 1999 et 289 en 2008. Comment on arrive à calculer une stagnation de 3% ?
- Ok, j'ai corrigé. Je ne sais pas d'où provenait cette anomalie. Merci de ta relecture attentive. Cordialement. AntonyB (d) 6 mai 2011 à 10:06 (CEST)
- Démographie toujours, il me semble, d'après le peu que j'avais suivi, qu'il était conseillé de supprimer l'année 2007 et la remplacer par la 2008, vu que de toute manière, on ne va pas mettre chaque année dans la tableau.
- Cas particulier me semble t-il me souvenir pour les petites communes. Le script gère tout cela automatiquement. Cordialement. AntonyB (d) 6 mai 2011 à 10:06 (CEST)
- La section "Pour approfondir" avec "Iconographie" m'intrigue, les 3 images sont là pour illustrer la section "Monuments". Il me semble pas qu'il soit conseillé de mettre toutes les images d'un article en bas de page (d'autant plus, c'est la première fois que je vois ces deux sections sur un article de communes).
- J'ai corrigé également. Merci de ta sagacité. La sous-section « Iconographie » peut en effet être utilisée lorsque cela se révèle utile. Codialement. AntonyB (d) 6 mai 2011 à 10:06 (CEST)
- Voilà pour les questionnements. Cordialement. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 5 mai 2011 à 18:02 (CEST)
- Parfait, merci pour les réponses. Je vais attendre que le script soit accessible pour proposer ensuite les autres communes du canton de Pouancé faites au wikiconcours. Bone continuation. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 6 mai 2011 à 14:24 (CEST)
- J'ai deux/trois petites remarques par rapport aux ajouts:
bot et correction syntaxique[modifier le code]
Bonjour - je vois que tu passes beaucoup de temps à remettre en forme, entre autres, la syntaxe des liens web (sois en remercié), et de mon côté je constate pas mal d'erreurs dans la ponctuation qui accompagne les balises <ref> (point final avant, ou absent), entre autres exemples. Un bot ne pourrait-il se charger de ces corrections importantes mais fastidieuses et chronophages? Existe-t-il? Sinon ne peut-on le créer? - Cordialement, Camster (d) 7 mai 2011 à 10:56 (CEST)
- Bonjour. Merci de ton commentaire aimable. J'ai moi-même un bot depuis un an. Pour les points que tu soulèves, ce n'est pas évident d efaire des corrections automatiques. certains bots existent et font de très bonnes corrections comme Utilisateur:Micbot. Tu pourrais lui demander d'ajouter des corrections automatiques que tu lui décrirais. Cordialement. AntonyB (d) 8 mai 2011 à 22:47 (CEST)
Wikimag - Semaine 18[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/18 BeBot (d) 9 mai 2011 à 06:34 (CEST)
Nom des communautés de communes[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Est-tu sûr de toi pour ce type de renommage : [14]. S'agissant du nom d'une communauté de communes, ne peut-on pas considérer qu'il s'agit dans ce cas d'un nom propre, avec majuscule au premier substantif ? Il faudrait sans doute évoquer le problème de tous les cas de figure des CC (qui me semblent souvent mal typographiées) sur l'atelier typo avant d'opérer ; qu'en penses-tu ? Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 mai 2011 à 19:27 (CEST)
- Bonjour. Je te remercie de l'intérêt que tu portes à ces sujets liés à la typographie, car bien peu de contributeurs y sont sensibles. C'est l'un de mes sujets de prédilection, j'ai moi-même rédigé un précis de typographie, c'était il y a plus de trente ans ! Je dispose de plusieurs ouvrages consacrés au sujet mais depuis quelques années, l'ouvrage de référence est le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, ouvrage qui est à l'origine de nos conventions typographiques. Ce lexique est l'un de mes outils de travail, toujours près de moi sur ma table de travail. En français, nous écrivons : le pays, le val, la vallée, et de ce fait le pays de Falaise, la communauté du pays de Falaise ... et « le bocage » par exemple. Une seule exception est citée dans tous les ouvrages de typographie : « le Pays basque ». Je ne suis ici qu'un modeste correcteur, d'autres sont beaucoup plus accro que moi sur ces sujets, et je te rassure, la plupart des appellations que je rencontre sont correctes. Lorsque je rencontre une anomalie, je corrige. Mais j'aime bien expliquer également. C'est pourquoi j'ai choisi comme exemple « le bocage » car qu'il soit normand ou virois, on écrira toujours « le bocage » (cf. ta page perso). Cordialement. AntonyB (d) 9 mai 2011 à 21:48 (CEST)
- Je comprends bien que l'on doive écrire « pays de Falaise » lorsque l'on parle du pays en tant que tel comme on écrit ballon d’Alsace, cordillère des Andes ou pays de Galles. Non, ce que je voulais dire c'est : n'est-il pas normal d'écrire « la communauté de communes du Pays de Falaise regroupe de nombreuses communes du pays de Falaise », un peu (traits d'union mis à part) comme on pourrait écrire « Le Mont-Saint-Michel est une commune qui comprend le mont Saint-Michel et quelques polders » ; bref ne s'agit-il pas, dans ce cas précis d'un nom propre à part entière ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 mai 2011 à 22:40 (CEST)
- Bonsoir et merci de cette précision. Je vois que toi aussi, tu te poses de bonnes questions ! Je viens de relire une nouvelle fois encore le chapitre « Géographie » de ce lexique de référence, et je ne vois rien qui va dans ce sens. S'il y avait des traits d'union, alors pas de problème ! Les exemples donnés : le tunnel du Mont-Blanc a été creusé sous le mont Blanc, le pas de Calais est un détroit qui relie Calais dans le département du Pas-de-Calais à l'Angleterre. Si donc on écrivait « la communauté de communes du Pays-de-Falaise regroupe de nombreuses communes du pays de Falaise », ce serait conforme à la règle. Mais malheureusement dans notre cas, il n'y a pas de traits d'union. Cela dit, je reste très humble et je ne suis pas infaillible. Je vais donc demander à un ami spécialiste son point de vue que je te rapporterai. Cordialement. AntonyB (d) 9 mai 2011 à 23:05 (CEST)
- Je comprends bien que l'on doive écrire « pays de Falaise » lorsque l'on parle du pays en tant que tel comme on écrit ballon d’Alsace, cordillère des Andes ou pays de Galles. Non, ce que je voulais dire c'est : n'est-il pas normal d'écrire « la communauté de communes du Pays de Falaise regroupe de nombreuses communes du pays de Falaise », un peu (traits d'union mis à part) comme on pourrait écrire « Le Mont-Saint-Michel est une commune qui comprend le mont Saint-Michel et quelques polders » ; bref ne s'agit-il pas, dans ce cas précis d'un nom propre à part entière ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 mai 2011 à 22:40 (CEST)
besoin de conseil[modifier le code]
Bonsoir,
En relisant l'article sur Caudry je me suis arrêté sur cette phrase, qui me semble doublement erronée, ou pour le moins confuse, et que je n'avais pas remarquée jusque-là : « La population de la commune est relativement jeune. Le taux de personnes d'un âge supérieur à 60 ans (20,2 %) est en effet supérieur au taux national (21,6 %) tout en étant toutefois inférieur au taux départemental (18,2 %). » Il me semble qu'« inférieur » et « supérieur » sont inversés, et ces comparaisons me paraissent insuffisantes pour décider que la population est « relativement jeune » ou non - mais je ne suis pas démographe.
Sauf erreur ce paragraphe est rédigé automatiquement lors de la mise à jour des données?
Cordialement, Camster (d) 12 mai 2011 à 22:25 (CEST)
- Bonjour. Tout à fait d'accord avec toi, j'avais lu cette phrase qui me semble doublement erronée en effet. je voulais t'en parler car je ne pense pas qu'elle soit utile. Cette phrase n'est pas ajoutée par le script mais l'a été par un contributeur. Cordialement. AntonyB (d) 13 mai 2011 à 10:30 (CEST)
- Ok, dans ce cas je la supprime. Merci! - Cordialement, Camster (d) 13 mai 2011 à 12:08 (CEST)
Wikimag n°163 - Semaine 19[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/19 BeBot (d) 16 mai 2011 à 08:32 (CEST)
Liste des grands-croix de la Légion d'honneur par ordre alphabétique : intérêt ?[modifier le code]
Bonjour AntonyB, j'ai vu que vous aviez beaucoup contribué à la liste des grands-croix de la Légion d'honneur
En la regardant, je me demandais quel était l'intérêt de classer ces personnalités par ordre alphabétique : en effet la Catégorie:Grand-croix de la Légion d'honneur est là pour ça.
- Pourquoi ne pas la présenter par ordre chronologique (par grand-maître + par année) ?
- Alors effectivement, nous n'avons pas toutes les dates : cela sera peut-être l'occasion de les chercher, ou, le cas échéant, un § "A classer" est possible.
- Quant au sommaire, s'il prend trop de longueur, il est toujours possible de créér un modèle (comme cela a été fait pour Liste des chevaliers de l'ordre de la Toison d'or).
Qu'en pensez-vous ? Qui veux si atteler ? Cordialement, --Jimmy44 (d) 21 mai 2011 à 14:33 (CEST)
- Bonjour. Très bonne idée en effet. Voilà c'est fait après deux heures de travail ! Qu'en pensez-vous ? Nota : j'ai laissé par ordre alphabétique au sein d'une même année. Cordialement. AntonyB (d) 21 mai 2011 à 17:14 (CEST)
- Beau boulot ! J'ai par contre juste une remarque : ne serait-il pas possible d'ajouter les grand-maîtres (sur des années comme 1814-1815 par exemple, ça serait intéressant de savoir qui a décoré qui) et passer à 2 le niveau de Sommaire (pour afficier les grand-maîtres). Cdlt,--Jimmy44 (d) 21 mai 2011 à 17:37 (CEST)
Wikimag n°164 - Semaine 20[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/20 BeBot (d) 23 mai 2011 à 06:34 (CEST)
Wikimag n°165 - Semaine 21[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/21 BeBot (d) 30 mai 2011 à 06:34 (CEST)
Tramway de Tours[modifier le code]
Bonjour Antony,
Avec beaucoup de retard, merci pour les lauriers suite à l'obtention de l'Adq pour l'article sur Villeloin-Coulangé.
Je me permet de venir vers toi car j'ai un problème avec un utilisateur sur la page du Tramway de Tours. C'est un article sur un projet en construction. A bien regarder les articles semblables (Ligne 3 du tramway d'Île-de-France, Tramway d'Angers, Tramway du Mans, etc. aucun paragraphe ne fait part des "actions de contestation" au projet. J'ai là un utilisateur qui met des sources douteuses (blog) et qui conteste des sources plus neutre (comme La Nouvelle République du Centre-Ouest qui est le journal régional). Doit-on supprimer ce paragraphe ? Peux tu intervenir ou me dire quelle attitude adopter ? Lien vers ma page de discussion : Discussion_utilisateur:Tatmouss#Tramway_de_Tours
Cordialement. Tatmouss (d) 31 mai 2011 à 10:05 (CEST)
Liste des grands-croix de la Légion d'honneur : Sommaire[modifier le code]
Code Démographie[modifier le code]
J'ai télécharger le code pour les parties démographies sur le lien que tu m'avais donné. Impossible de l'ouvrir. Que dois-je télécharger pour qu'il marche ? Merci Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 3 juin 2011 à 01:10 (CEST)
- Bonjour. C'est un script Excel et à ma connaissance, il ne pose pas de problème. Cordialement. AntonyB (d) 3 juin 2011 à 13:38 (CEST)
- Forcément, je ne possède pas Excel. Je vais tenter de trouver une version gratuite, sinon, je devrais malheureusement me passer du code. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 4 juin 2011 à 03:22 (CEST)
- Bonjour. Si tu ne possèdes pas Office, n'hésite pas à télécharger OpenOffice, tu trouveras les logiciels équivalents (Writer pour Word...). Pour trouver ces logiciels, tu vas sur le site www.teleharger.com Cordialement. AntonyB (d) 4 juin 2011 à 09:35 (CEST)
- C'est bon, ça semble marcher. Mais je ne comprend pas encore vraiment comment l'utiliser. Je rentre le code commune, mais après... Quel "code existant dans Wikipédia" dois-je copier et où ? Dois ajouter le code Cassini, mais où ? Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 4 juin 2011 à 13:15 (CEST)
- Alléluia, je ne regardais pas la bonne page du tableau. C'est bon. Merci encore, je vais tacher de l'utiliser dans les communes que je présenterais à la désébauche. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 4 juin 2011 à 13:28 (CEST)
- C'est bon, ça semble marcher. Mais je ne comprend pas encore vraiment comment l'utiliser. Je rentre le code commune, mais après... Quel "code existant dans Wikipédia" dois-je copier et où ? Dois ajouter le code Cassini, mais où ? Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 4 juin 2011 à 13:15 (CEST)
- Bonjour. Si tu ne possèdes pas Office, n'hésite pas à télécharger OpenOffice, tu trouveras les logiciels équivalents (Writer pour Word...). Pour trouver ces logiciels, tu vas sur le site www.teleharger.com Cordialement. AntonyB (d) 4 juin 2011 à 09:35 (CEST)
- Forcément, je ne possède pas Excel. Je vais tenter de trouver une version gratuite, sinon, je devrais malheureusement me passer du code. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 4 juin 2011 à 03:22 (CEST)
Le Journal de Robinson[modifier le code]
Salut, AntonyB ! Où vois-tu que le JdR est écrit par un Fontenaisien ? --Tracouti (d) 4 juin 2011 à 11:35 (CEST)
- Bonjour, content de te retrouver ! Tu as raison, c'est Cristel la Fontenaisienne, Jérôme est Châtenaisien. J'ai fait erreur, et je vais donc corriger de ce pas. Merci de m'avoir signalé cette bévue ! Cordialement. AntonyB (d) 4 juin 2011 à 22:39 (CEST)
100 mètres (athlétisme)[modifier le code]
Bonjour
avec les modifications faites à ce jour, le label B.A. est envisageable. Qu'en penses-tu ? Dd (d) 5 juin 2011 à 11:57 (CEST)
- oui, que reproches-tu encore ? merci Nicourse ✉ 8 juin 2011 à 18:07 (CEST)
Au sujet de Ampus[modifier le code]
C'est Wikipédia qui a été copié. Voir mes explications ici. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 5 juin 2011 à 20:39 (CEST)
Wikimag n°166 - Semaine 22[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/22 BeBot (d) 6 juin 2011 à 08:44 (CEST)
Saint-Mo et BA[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Je suis passé sur la tâche de désébauchage de La Boisse mais je voudrais faire appel à tes connaissances au sujet de l'article Saint-Maurice-de-Beynost :
Selon toi, quels sont les points à améliorer pour qu'une éventuelle demande d'obtention de label BA, te paraisse pertinente ?
Merci,
À bientôt,
--Agamitsudo (d) 6 juin 2011 à 09:57 (CEST)
- Bonjour. félicitations tout d'abord pour ton travail qui a bien amélioré cet article. En réponse à ta question :
- Intro : L'introduction doit être complétée par qelques phrases synthétisant les points importants présentés dans l'article.
- sous-section « Localisation » : la référence à Commons est redondante avec la référence à l'article connexe.
- sous-section « Relief et géologie » : la référence à la carte du portail Géoportail doit être incluse dans le texte avec la syntaxe requise <ref>...</ref>
- sous-section « Hydrographie » : la référence à une sous-section du même aticle doit être reformulée.
- sous-section « Voies de communication et transports » : je ne suis pas certain de l'intérêt de toutes ces photos au sein de l'article.
- sous-section « Liste des maires » : Cette liste n'est-elle pas disponible à la mairie ?
- sous-section « Enseignement secondaire » : je ne suis pas certain de l'intérêt de ces photos qui ne relèvent pas de cette commune !
- sous-section « Ain Sud Foot » : la référence à Commons est redondante avec la référence à l'article connexe.
- à plusieurs endroits, il faudrait reformuler pour faire des phrases. Par exemple : Autre hebdomadaire traitant de la vie locale, Le Journal de La Côtière. ou encore La mairie de Saint-Maurice-de-Beynost, construite en 1932.
- Cordialement. AntonyB (d) 7 juin 2011 à 12:22 (CEST)
- Salut,
- Merci de ta réponse (qui plus est plutôt positive). Je suis pas mal occupé par La Boisse pour son désébauchage (reste environnement et surtout Histoire). Mais ensuite, je m'attache à suivre (tous) tes conseils en vue d'une proposition au label BA (à la fin des 15 jours).
- À bientôt,
- --Agamitsudo (d) 7 juin 2011 à 12:30 (CEST)
- Salut,
Renommage Cimetière de la Chartreuse[modifier le code]
Bonjour AntonyB
J'ai annulé ton renommage de "Cimetière de la Chartreuse" en "Cimetière de la Chartreuse (Bordeaux)". Les parenthèse ne sont nécessaire que pour les cas évidents d'homonymie, et non pour clarifier le sujet, sinon tous les articles de monuments seraient renommés de la sorte. Et j'imagine mal "Tour Eiffel" renommé en "Tour Eiffel (Paris)". Or les résulatats google sont assez significatifs pour démontrer que le seul cimetière notoire sous cette appellation est celui de Bordeaux, il suffit de parcourir les pages. Merci de ta compréhension Cordialement Kirtapmémé sage 6 juin 2011 à 17:34 (CEST)
- Bonjour. Je comprends ta démarche, mais ce renommage avait pour but de rendre plus clair l'origine de ce cimetière lorsqu'on consulte cette page : Catégorie:Cimetière en France. Je m'intéresse aux articles relatifs aux cimetières, je consulte cette page et il ne me semblait pas évident en voyant cette liste et en lisant « Cimetière de la Chartreuse » à la lettre B qu'il s'agissait de Bordeaux. Mais je comprends ta remarque. Cordialement. AntonyB (d) 6 juin 2011 à 17:57 (CEST)
- J'ai vu, la catégorisation est mal fichue, il faudrait sous-catégoriser par ville, ou par département ou par région, c'est dans la catégorie que réside le problème. cordialement Kirtapmémé sage 6 juin 2011 à 18:11 (CEST)
Bonjour, Tu ne me déranges pas du tout, et surtout, il ne faut pas hésiter si tu trouves ou tu sens un copyvio - concernant Ampus, c'est Wikipédia qui a été copié, le site indiqué a été crée le 15 mars 2010 et le texte copié était déjà dans la version de l'article le 21 février 2010 [15] - Bonne continuation et à bientôt --Lomita (d) 6 juin 2011 à 18:08 (CEST)
Désébauchage de Cayeux-sur-Mer[modifier le code]
Salut AntonyB, j'ai l'intention de proposer la commune de Cayeux-sur-Mer à la désébauche et j'aurai souhaiter une relecture de ta part et un premier avis avant le lancement du vote. Amicalement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 8 juin 2011 à 20:24 (CEST)
- Bonjour. Merci de la confiance que tu me témoignes. Je viens de relire et j'ai apporté quelques corrections. N'hésite pas à améliorer encore. Un point de détail : je n'ai pas compris ce que représente la photo de l'infobox ; du reste il manque la légende. Cordialement. AntonyB (d) 8 juin 2011 à 23:43 (CEST)
- Merci pour les corrections. Je verrai que ce que peux rajouter encore ce midi et procéderai à la proposition. Pour la photo, elle représente un batiment que l’on voit depuis la plage. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 9 juin 2011 à 07:02 (CEST)
Désébauchage[modifier le code]
Bonsoir, les premières désébauches après le WCC avaient pas mal d'erreurs. Grâce à tes corrections j'en ai corrigés pas mal. excuse s'il en reste, par contre j'avoue qu'à l'origine je ne pensais pas faire le WCC étant en congés la moitié du temps, mais ayant eu 15 jours avant un problème à la cheville je n'ai pas skié pendant ma semaine de congé et je me suis lancé dans le WCC. Tous les articles ont été doublé (par des copier collé c'est vrai). Maintenant je relis plusieurs fois les articles , mofifie tous les graphiques démographiques et les populations 2008. Je rajoute des rubriques. Il en reste 15 à passer au vote que j'aimerais faire le plus tôt possible. Cdlt. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bserin (discuter)
Wikimag n°167 - Semaine 23[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/23 BeBot (d) 13 juin 2011 à 07:04 (CEST)
Demande de relecture[modifier le code]
Salut AntonyB (à nouveau), cela va faire maintenant presque un an que je travaille sur Troyes (il faut dire que l’article était dans un sacré état) et j’aimerai avoir ton avis pour savoir ce qu'il manque pour peut être un futur label BA. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 13 juin 2011 à 09:49 (CEST)
- Merci pour la relecture. Utilise plutot le page de discussion de l’article. Cela m’évitera d'avoir toutes les cinq minutes des « Vous avez de nouveaux messages ». --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 14 juin 2011 à 12:54 (CEST)
Bonsoir, j'apprécie tes corrections (justifiées la plus part du temps) mais pourquoi changer systématiquement oter les majuscules des noms officiels comme : Syndicat Mixte Intercommunal de Ramassage et de Traitement des Ordures Ménagères (SMIRTOM) ? Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 17 juin 2011 à 00:00 (CEST)
- Bonjour. Merci de tes mots aimables, j'essaye en effet d'améliorer ces nombreux articles et de toujours expliquer l'objet de ces améliorations. Concernant la suppression de ces majuscules mises un peu à tort et à travers, l'explication est la suivante : la règle habituelle en français est celle qui est précisée dans le document de référence (le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale), document de référence qui est également celui de la WP en langue française, tel que cela est expliqué dans les conventions typographiques, ce lexique est sur ma table et c'est mon livre de chevet ! L'usage des majuscules est donc très limité en typographie française. Cela dit, je te rassure, nombreux sont ceux qui ignorent ces règles. Et l'on voit souvent, même sur des sites officiels, des majuscules bien malvenues ! Cette mode nous vient des anglais dont le code typographique est très différent du nôtre, mode qui petit à petit a envahi nos textes en France. Pour ton information, le ministère de l'éducation nationale vient de réagir vigoureusement et il demande maintenant de supprimer toutes ces horribles majuscules. Je t'invite à lire cette directive du ministère, que l'on trouve par exemple ici. Cordialement. AntonyB (d) 17 juin 2011 à 09:02 (CEST)
Bonjour AnthonyB,
Rien contre toi, mais comprends-moi, je dis:je relis cet article, et vlan on me tombe dessus. J'ai bien mesuré les apports et le travail que tu a effectué. Quand à Super Lecteur, c'était un trait d'humour absolument pas dirigé contre toi, et je suis sincère. J'ai déjà relu et un article de Bserin "Shania Twain" et un article de Chatsam "Marie de Hongrie" : les deux ont eu la palme ! . Bonne journée Mike Coppolano (d) 17 juin 2011 à 10:48 (CEST)
Bonsoir, j'apprécie tes corrections (justifiées la plus part du temps) mais pourquoi changer systématiquement oter les majuscules des noms officiels comme : Syndicat Mixte Intercommunal de Ramassage et de Traitement des Ordures Ménagères (SMIRTOM) ? Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 17 juin 2011 à 00:00 (CEST)
- Bonjour. Merci de tes mots aimables, j'essaye en effet d'améliorer ces nombreux articles et de toujours expliquer l'objet de ces améliorations. Concernant la suppression de ces majuscules mises un peu à tort et à travers, l'explication est la suivante : la règle habituelle en français est celle qui est précisée dans le document de référence (le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale), document de référence qui est également celui de la WP en langue française, tel que cela est expliqué dans les conventions typographiques, ce lexique est sur ma table et c'est mon livre de chevet ! L'usage des majuscules est donc très limité en typographie française. Cela dit, je te rassure, nombreux sont ceux qui ignorent ces règles. Et l'on voit souvent, même sur des sites officiels, des majuscules bien malvenues ! Cette mode nous vient des anglais dont le code typographique est très différent du nôtre, mode qui petit à petit a envahi nos textes en France. Pour ton information, le ministère de l'éducation nationale vient de réagir vigoureusement et il demande maintenant de supprimer toutes ces horribles majuscules. Je t'invite à lire cette directive du ministère, que l'on trouve par exemple ici. Cordialement. AntonyB (d) 17 juin 2011 à 09:02 (CEST)
Wikimag n°168 - Semaine 24[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/24 Interview exceptionnelle de Popo le Chien ! BeBot (d) 20 juin 2011 à 07:04 (CEST)
Bot : demande d'interdiction d'intervention sur une page[modifier le code]
Bonjour, petit souci très mineur avec ton bot : il corrige des exemples de fautes sur la page Discussion Wikipédia:Fautes de français. Est-il possible de lui interdire de modifier cette page ? Merci d'avance ! Cordialement, Alchemica (d) 22 juin 2011 à 22:18 (CEST)
- Bonjour. Merci de ta perspicacité. Pourtant je fais toujours très attention à ces cas particuliers. Merci encore d'avoir corrigé. Cordialement. AntonyB (d) 22 juin 2011 à 22:22 (CEST)
- De rien ! Merci à toi pour ton boulot et pour ta réactivité ! Cordialement, Alchemica (d) 22 juin 2011 à 22:24 (CEST)
- J'essaye de faire de mon mieux, en vérifiant avec minutie chaque modif proposée par le bot, mais tu as trouvé une faille. Bravo ! Cordialement. AntonyB (d) 22 juin 2011 à 22:27 (CEST)
- De rien ! Merci à toi pour ton boulot et pour ta réactivité ! Cordialement, Alchemica (d) 22 juin 2011 à 22:24 (CEST)
Wikimag n°169 - Semaine 25[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/25 BeBot (d) 27 juin 2011 à 07:04 (CEST)
Hettange-Grande[modifier le code]
Merci beaucoup de t'en charger. Je vérifierai le lien n°9 demain ou après-demain car je n'ai plus le temps maintenant.
Bubudu57 (d) 27 juin 2011 à 16:31 (CEST)
Photo synagogue d'Antony[modifier le code]
Bonjour,
Je vous remercie pour votre support. J'ai finalement mis la photo sur le WP français. Comme c'est pour illustrer l'article Antony sur le WP français, c'est bien comme ça.
Je suis très surpris d'apprendre que certains administrateurs de Commons n'ont que 14 ans, et en même temps, cela permet de mieux comprendre certaines attitudes et réactions...
Je pense que la loi protège les bâtiments qui sont vraiment des créations artistiques originales comme la pyramide du louvre ou le centre beaubourg. Mais il s'agit ici d'un bâtiment très ordinaire qui ne rentre pas du tout dans cette catégorie à mon avis. Sinon cela voudrait dire qu'il est impossible de mettre une photo de n'importe quel bâtiment du XXème siècle et que seules les vieilles pierres sont autorisées...
J'ai aussi rencontré le problème avec un monument aux victimes de la déportation qui a été supprimé car considéré comme une oeuvre d'art. Là aussi, je trouve que c'est une mauvaise interprétation de la loi. Dans la plupart des cas les monuments aux morts ne sont pas des oeuvres d'art, loin s'en faut. Pour les considérer comme des oeuvres d'art, il faut vraiment avoir des goûts artistiques de chiotte... ;-)
Cordialement,
Djampa (d) 28 juin 2011 à 10:01 (CEST)
- Bonjour. Tu es tout à fait dans le vrai. Ce sujet a déjà été débattu plusieurs fois ! La fameuse loi DADVSI autorise la diffusion de la photo d'un tel bâtiment, lorsque cette diffusion est faite « dans un but d'information immédiate, et à la condition que cela ne cause pas un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur ». J'ai déjà expliqué cela pour d'autres photos à des wikipédiens anglais, et même à cet australien de 14 ans qui voulait supprimer des photos au prétexte que la loi française nous interdisait de les publier. Ce ne fut pas facile de leur expliquer (en anglais) le texte de la loi française. Tu as l'avantage de parler français, c'est pourquoi je prends le temps de t'expliquer la réalité de nos textes législatifs. Au cas où cela te serait utile, je te donne le texte de la loi (Loi nº 2006-961 du 1er août 2006 art. 1 I) que tu trouveras ici : Article L.122-5. Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire la reproduction ou la représentation, intégrale ou partielle, d'une œuvre d'art graphique, plastique ou architecturale, par voie de presse écrite, audiovisuelle ou en ligne, dans un but exclusif d'information immédiate et en relation directe avec cette dernière, sous réserve d'indiquer clairement le nom de l'auteur. Le premier alinéa [...] ne s'applique pas aux œuvres, notamment photographiques ou d'illustration, qui visent elles-mêmes à rendre compte de l'information. Désolé d'avoir été aussi long, mais je comprends que chaque wikipédien ne peut pas connaître tout de la législation française, c'est pourquoi je me suis permis de t'informer dans le détail de la loi DADVSI. N'hésite pas à faire connaître ce texte de notre législation française. Cordialement. AntonyB (d) 28 juin 2011 à 16:26 (CEST)
- Bonjour AntonyB, Je me permets d'intervenir sur ta PDD pour relever un des points du texte que tu cites: il s'agit de la diffusion d'information par voie de presse (écrite, audiovisuelle ou en ligne). Or, Wikipedia n'est pas un organe de presse, et ne vise d'ailleurs pas à une information immédiate. Ceci s'applique à l'information diffusée par un quotidien, par exemple : si chaque journal devait demander des autorisations aux ayants-droits pour les illustrations de chaque article du jour, ce serait très lourd. Il existe une exception presse de longue date, que la loi DADVSI a confirmé. --Myrabella (d) 28 juin 2011 à 17:46 (CEST)
- Vous avez peut-être raison lorsque vous dites que Wikipedia n'est pas un organe de presse, encore que tout est affaire d'interprétation : certains ne se gênent pas pour appliquer les lois de la presse à n'importe quel site internet, même les pages personnelles, bref quand ça les arrange... Par contre, sauf erreur, cette loi s'applique à "la propriété littéraire et artistique". Encore faudrait-il démontrer qu'un bâtiment ordinaire est une oeuvre d'art. idem pour les monuments aux morts qui sont la plupart du temps d'une mocheté et d'une laideur qui est une pure insulte à l'art! CQFD! Djampa (d) 29 juin 2011 à 13:01 (CEST)
- Pour les œuvres architecturales, c'est aussi le Code de la propriété intellectuelle qui s'applique. En effet, ce code couvre les « œuvres [...] d'architecture, de sculpture » (cf. cf. article L.112-2) dès lors qu'elles sont originales, c'est-à-dire qu'elles portent l’empreinte de la personnalité de l’auteur. --Myrabella (d) 30 juin 2011 à 00:40 (CEST)
- Vous donnnez l'impression, dans votre formulation, que la loi est très claire sur ce point et qu'il n'y aurait, en quelque sorte, aucune contestation possible. Or, il est précisé sur Commons : "There is no freedom of panorama in France, neither for sculptures, nor for buildings that pass the threshold of originality. Concerning buildings, case law (CA Riom, 26 mai 1967) recognizes two criteria for originality: "a definite artistic character" (« un caractère artistique certain ») and the fact that it does not belong to a series. For instance, the architect of the Louvre Pyramid is entitled to claim copyright over representations of the Pyramid." Vous ne m'empêcherez pas de penser que déterminer si un bâtiment dépasse ou non le "seuil d'originalité" et s'il présente « un caractère artistique certain » est une appréciation très subjective. Un bâtiment dont l'un des murs a un coin arrondi entre-t-il dans cette catégorie? Faut-il y voir l'empreinte de la personnalité de l'auteur? ça reste à démontrer. (A mon avis, n'importe quel bricoleur du dimanche est capable de monter un mur en briques de forme arrondie...) Djampa (d) 30 juin 2011 à 10:44 (CEST)
- Appréciation subjective, il est vrai, et parfois portée devant les tribunaux. L'article Liberté de panorama donne des exemples de jurisprudence. Vous trouverez de nombreux autres exemples pratiques dans Anne-Laure Stérin, , Guide pratique du droit d'auteur - Utiliser en toute légalité : textes, photos, films, musiques, Internet et protéger ses créations, Maxima, 2007, qui cite notamment le cas de photographies aériennes prises avec un dispositif automatique et néanmoins reconnues protégées par le droit d'auteur... Dans le cas de la synagogue d'Antony, deux éléments sont à prendre en compte, à mon avis : 1) ce bâtiment a certainement été conçu par un architecte ou un cabinet d'architectes ; 2) ce n'est pas un pur bâtiment utilitaire, comme peut l'être un silo à grains ou une cimenterie, mais un bâtiment religieux. Et Dieu sait que depuis le néolithique, les bâtiments voués aux cultes ont comporté une composante artistique ! Commons ne prendra pas le risque. J'arrête ici d'envahir la PDD d'AntonyB, en le priant de bien vouloir excuser cette intrusion. Bien cordialement, --Myrabella (d) 30 juin 2011 à 11:35 (CEST)
- Vous donnnez l'impression, dans votre formulation, que la loi est très claire sur ce point et qu'il n'y aurait, en quelque sorte, aucune contestation possible. Or, il est précisé sur Commons : "There is no freedom of panorama in France, neither for sculptures, nor for buildings that pass the threshold of originality. Concerning buildings, case law (CA Riom, 26 mai 1967) recognizes two criteria for originality: "a definite artistic character" (« un caractère artistique certain ») and the fact that it does not belong to a series. For instance, the architect of the Louvre Pyramid is entitled to claim copyright over representations of the Pyramid." Vous ne m'empêcherez pas de penser que déterminer si un bâtiment dépasse ou non le "seuil d'originalité" et s'il présente « un caractère artistique certain » est une appréciation très subjective. Un bâtiment dont l'un des murs a un coin arrondi entre-t-il dans cette catégorie? Faut-il y voir l'empreinte de la personnalité de l'auteur? ça reste à démontrer. (A mon avis, n'importe quel bricoleur du dimanche est capable de monter un mur en briques de forme arrondie...) Djampa (d) 30 juin 2011 à 10:44 (CEST)
- Pour les œuvres architecturales, c'est aussi le Code de la propriété intellectuelle qui s'applique. En effet, ce code couvre les « œuvres [...] d'architecture, de sculpture » (cf. cf. article L.112-2) dès lors qu'elles sont originales, c'est-à-dire qu'elles portent l’empreinte de la personnalité de l’auteur. --Myrabella (d) 30 juin 2011 à 00:40 (CEST)
- Vous avez peut-être raison lorsque vous dites que Wikipedia n'est pas un organe de presse, encore que tout est affaire d'interprétation : certains ne se gênent pas pour appliquer les lois de la presse à n'importe quel site internet, même les pages personnelles, bref quand ça les arrange... Par contre, sauf erreur, cette loi s'applique à "la propriété littéraire et artistique". Encore faudrait-il démontrer qu'un bâtiment ordinaire est une oeuvre d'art. idem pour les monuments aux morts qui sont la plupart du temps d'une mocheté et d'une laideur qui est une pure insulte à l'art! CQFD! Djampa (d) 29 juin 2011 à 13:01 (CEST)
- Bonjour AntonyB, Je me permets d'intervenir sur ta PDD pour relever un des points du texte que tu cites: il s'agit de la diffusion d'information par voie de presse (écrite, audiovisuelle ou en ligne). Or, Wikipedia n'est pas un organe de presse, et ne vise d'ailleurs pas à une information immédiate. Ceci s'applique à l'information diffusée par un quotidien, par exemple : si chaque journal devait demander des autorisations aux ayants-droits pour les illustrations de chaque article du jour, ce serait très lourd. Il existe une exception presse de longue date, que la loi DADVSI a confirmé. --Myrabella (d) 28 juin 2011 à 17:46 (CEST)
Wikimag n°170 - Semaine 26[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/26 BeBot (d) 4 juillet 2011 à 07:04 (CEST)
Société Advercity[modifier le code]
Wikimag n°171 - Semaine 27[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/27 BeBot (d) 11 juillet 2011 à 07:04 (CEST)
Wikimag n°172 - Semaine 28[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/28 BeBot (d) 18 juillet 2011 à 07:04 (CEST)
SOS[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
On s'était rencontré sur l'article Châlus, que tu m'avais permis d'amener jusqu'à l'article de qualité ( en fait, c'est même plutôt toi qui avait fait de cet article un AdQ, encore merci !)
Je reviens vers toi car j'ai fait une bourde : j'ai créé un article King's Medal of Courage in the Cause of Freedom... trés bien sauf que le vrai nom c'est King's Medal FOR Courage in the Cause of Freedom.
J'ai donc recréé un nouvel article, correctment intitulé : King's Medal for Courage in the Cause of Freedom
Mais comment faire pour supprimer l'autre King's Medal of Courage in the Cause of Freedom???
Merci de ton assistance.
Pierre Moins alias Fonquebure
- Bonjour. Merci de t'adresser à moi, j'en suis honoré ! Pas de problème pour corriger ton erreur, c'était très simple, il suffisait de « renommer » l'article (ce que tout contributeur peut faire très simplement), et le tour était joué. Maintenant que tu as créé un nouvel article, les choses se compliquent sérieusement car tu as deux articles avec le même contenu. Il faut donc « supprimer » le premier et cela, seul un administrateur peut le faire. Pour cela, il faut que tu fasses une demande aux administrateurs en suivant la procédure décrite ici (tu es dans le deuxième cas). Cordialement. AntonyB (d) 20 juillet 2011 à 22:48 (CEST)
- C'est fait ! Merci beaucoup Maître AntonyB !
Bien à toi, --Fonquebure (d) 21 juillet 2011 à 07:57 (CEST)
Wikimag n°173 - Semaine 29[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/29 BeBot (d) 25 juillet 2011 à 07:05 (CEST)
Bonjour,
Comme je te vois parti dans cet article, et que ces questions de syntaxe sont toujours un peu confuses : le modèle donné par Glossaire du cinéma peut sans doute aider. Cordialement, --Lgd (d) 27 juillet 2011 à 16:37 (CEST)
- Bonjour. Je vois effectivement dans ce glossaire ce qu'il ne faut pas faire d'après les recommandations de Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, qui sont mon « livre de chevet ». J'y lis une directive de priorité élevée et facile à mettre en œuvre, et que j'essaye d'adopter partout. Cordialement. AntonyB (d) 27 juillet 2011 à 16:46 (CEST)
- heu non, les bonnes pratiques sont sûrement améliorables pour être plus claires (voir l'entrée « Listes de définition » dans ces dernières), mais l'utilisation de :
;le terme :ici la définition du terme
- ...est tout à fait conforme à celles-ci, d'où l'exemple du Glossaire du cinéma, cette solution étant sans doute plus légère que celle des titres de section, également possible. Mais c'est à toi de voir, n'hésites pas à demander des précisions sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité qui est là pour cela. Cordialement, --Lgd (d) 27 juillet 2011 à 16:52 (CEST)
Dates de recensement lesquelles choisir[modifier le code]
Bonjour François, pourrais-tu intervenir dans le débat sur la page Discussion utilisateur:Roland45/Bots démographie. Je n'ai pas suivi ces derniers mois les décisions portant sur le choix des dates après 2006... Comme j'ai des difficultés à cerner tout cela, tes explications me permettront avec celles des autres intervenants de mieux comprendre quelles dates il faut utiliser... Bref, je sollicite ton expertise. Merci amicalement--Wikialine (d) 30 juillet 2011 à 21:49 (CEST)
Wikimag n°174 - Semaine 30[modifier le code]
BeBot (d) 1 août 2011 à 07:05 (CEST)
Patrick Balkany (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Bien reçu votre message en espérant qu'un consensus se dégage en page de discussion. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 3 août 2011 à 14:52 (CEST)
Hameau de la Reine[modifier le code]
Bonjour,
En effet, cet article fait honneur à WP. Mais j'en arrive encore à déplorer qu'on s'évertue à imposer sa présentation des bas de pages, ce que j'ai déjà eu l'occasion de te signaler. Ce « pour approfondir » m'exaspère au plus haut point. Par ailleurs, les références issues de la bibliographie et les autres références se retrouvent désormais séparées dans deux sections distinctes... sans aucune logique ! Il n'y a quasiment aucun consensus pour ces bas de page ; vous ne pourriez pas regarder ailleurs, tous, au lieu de vous focaliser là-dessus ? D'autant qu'en ce qui concerne le contenu, tu as un œil très avisé. Que d'énergie perdue...!
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2011 à 02:01 (CEST)
- Bonjour cher ami. Tes conseils sont toujours très avisés également et je t'en remercie. Je ne désire en rien t'exaspérer et bien sûr j'en suis désolé. Starus a remis les choses en l'état, dont acte. Il n'en reste pas moins que j'ai cru bien faire, et je te remercie d'avance de me faire cette confiance :
- Je constate qu'il n'y a qu'une section en fin d'article qui contient plein de choses bien diverses. Cette section s'appelle « Annexes » alors qu'elle contient les références. J'ai été longtemps président du comité de rédaction d'une revue encyclopédique et j'écris encore aujourd'hui des articles, je n'ai jamais vu que les références soient des « annexes » ; c'est pourquoi j'avais opéré cette séparation. Quant au titre, plusieurs maisons d'édition de documents en ligne (il s'agit de documents techniques de style encyclopédique) avec qui je collabore utilisent aujourd'hui soit l'expression « Pour aller plus loin », soit l'expression « Pour approfondir » ; ce titre apparaît en effet pour le lecteur bien plus parlant que « Annexes » et se développe beaucoup grâce à la navigation web, d'où ces nouvelles expressions. Mais ce dernier point me semble annexe par rapport aux autres modifications que j'avais proposées.
- Je constate que cette section débute par une sous-section « Illustrations » contenant {{Commons-inline|Hameau de la Reine}}, ce que j'avais proposé lors de débats passés. Cette idée avait été bannie au motif que ce modèle ne devait pas être utilisé, mais que l'on devait utiliser le modèle {{Autres projets|Commons=Category:Hameau de la Reine}}. C'est pourquoi j'avais opéré cette suppression, les deux me semblant faire double emploi. Je constate que les deux sont ici utilisés, c'est ce qui m'avait surpris.
- D'autre part, on m'a souvent expliqué que le lien avec les « autres projets » ne devait pas se trouver dans la sous-section « Articles connexes », car il s'agit incontestablement de liens externes à la wikipédia en français. C'est pourquoi j'avais remis de l'ordre.
- Enfin, je reste persuadé que placer les sous-sections notes/références/sources avant la sous-section articles connexes est très difficile à expliquer. Combien de lecteurs vont voir cette sous-section perdue en bas de la page ?
- Ne vois aucune malice dans mon propos. Désolé encore de t'avoir exaspéré. J'ai passé plusieurs heures hier soir à relire en détail cet article et à corriger des erreurs résiduelles, les modifications de la section « annexes » m'avaient semblé pertinentes (au détail près, je le reconnais mais il était tard, que j'ai oublié de placer la sous-section Bibliographie devant notes/références. Je te suis gré de ta remarque et te prie de bien vouloir excuser ce point). Cordialement. AntonyB (d) 4 août 2011 à 07:21 (CEST)
- Pas besoin d'être désolé, je ne doute pas que tu as cru bien faire et ton argumentation est pertinente même si ce n'est pas pour autant que je la partage à 100 %. Je ne souhaite pas en discuter, ce n'est pas le problème. Je n'avais d'autre volonté que de simplement mettre en lumière qu'il y a autant d'interprétations des recommandations sur les bas de page que de contributeurs. Tout ce qui a abouti de centaines d'heures de discussions c'est un plan global avec pas mal de libertés. Je trouve qu'il est mal venu de contester cela aux principaux contributeurs, même après une relecture plusieurs heures (je redis toute la confiance que je t'accorde à ce sujet). Il y a eu trop de débats stériles pour continuer à se focaliser là-dessus, n'est-ce pas ?
- Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2011 à 14:17 (CEST)
- Bonjour AntonyB. Je te remercie beaucoup de tes commentaires concernant l'article Hameau de la Reine et d'avoir constaté, comme d'autres contributeurs, l'investissement que j'ai consacré à cet article. Je suis particulièrement pointilleux et j'ai noté avec amusement les modifications que tu as apportées avec l'impression d'avoir trouvé pire que moi .
- Plus sérieusement, les retouches que tu as apportées au texte concernent principalement l'utilisation des modèles {{lire en ligne}} et {{s}}. Je ne connaissais pas le premier et il ne me paraît pas apporter grand chose ; je pense au contraire qu'il ajoute inutilement du texte alors qu'on est plutôt habitué aux wikiliens sur les titres. Quant au second, je ne vois pas en quoi le lien que l'on rencontre traditionnellement sur {{XXe siècle}} ne serait pas pertinent, sans compter que ce modèle est tout sauf intuitif.
- Le changement de forme concernant la liste des films est un choix qui t'est personnel, je le respecte mais il ne me paraît pas meilleur ou plus mauvais que le choix que nous avions fait avec Trizek, lors de la création de cette section.
- Enfin, concernant le bas de page, je tiens au titre « Annexes », sans doute vieux jeu, sans doute trop proche de l'édition classique des cinq derniers siècles, mais l'intitulé « Pour approfondir » est à mon sens une aberration linguistique. Ceci n'engage que moi et... mon esprit sans doute mal tourné ! J'ai fait le choix délibéré de démarrer cette section par un lien vers la page Commons créée à cette occasion comme un prolongement graphique de l'article. Cette page Commons se veut organisée comme un portfolio, au contraire de la catégorie, par définition non classée. Les notes sont elles aussi un prolongement du texte, ce que
l'onj'aime retrouver en bas de la page d'un livre (et non en fin de livre comme on le voit parfois). On en vient ensuite aux sources principales utilisées pour la rédaction, générales puis spécialisées, pour finir sur les sources diverses destinées à vérifier un point spécifique.
- J'ai beaucoup analysé ce qui se faisait généralement, j'ai étudié les diverses pages de recommandation qui laissent tout de même beaucoup de liberté aux rédacteurs, j'ai suivi les remarques (certaines sont d'ailleurs sur la page de vote) et j'assume tout à fait mes choix. Je suis beaucoup moins habitué que toi au processus de labellisation, mais je m'étonne que durant cette période, il soit possible de faire ce type de modifications, qui me semblaient simplement devoir être suggérées dans la section discussion de la page de vote. En tout cas, je ne pense pas que l'on puisse mettre en cause les votants précédents pour n'avoir pas vu les points que tu as soulevés, qui ne me paraissent pas fondamentaux.
- En tout cas merci de ta relecture et de ton vote. Nous aurons sans doute l'occasion de prolonger cette conversation lors d'un prochain article. Bien à toi — S t a r u s – ¿ Qué ? – 5 août 2011 à 03:30 (CEST)
ok[modifier le code]
Bien reçu, merci pour les conseils, qui se révèlent corrects et utiles, vu le peu de maîtrise que j'ai de wikipedia. Dommage toutefois que sur les milliers de lecteurs qui sont allés sur la description de ces villes (dont Vannes et Chamonix), je sois apparemment le seul qui se soit manifesté à propos du passage, alors qu'il me semble bien que la majorité des français ai penché pour le non à l'époque du referendum. Quoiqu'il en soit, sans rancune, j'ai peut-être été un peu rentre dedans et sans trop me soucier des formes comme d'habitude, je vous prie de m'excuser sur ces 2 points. --78.114.142.29 (d) 4 août 2011 à 18:06 (CEST) B.A.
Réponse à ton message[modifier le code]
Erwan[modifier le code]
Bonjour
merci d'avoir amélioré mon texte sur Erwan , ajouté les liens etc... Par contre, j'avais écrit ce texte en accord avec lui puisque c'est un ami à moi : il avait validé le texte, et je suis un peu déçue que tant de changements aient été faits vu qu'Erwan était particulièrement content de mon texte initial!! IL y a maintenant des choses dans l'article qu'il ne voulait pas forcément voir figurer...ou des passages que j'avais développé moi, comme il le souhaitait ET QUI N EXISTENT PLUS !
Sinon.... J'ai des photos de lui à ajouter pour illustrer l'article : comment les insérer ?? Merci ! Valérie
Bonjour
C'est Erwannette qui a créé la page sur Erwan CHUBERRE : d'ailleurs, c'est moi qui l'ai créé, pas lui !!!(cf. dernier message qui précise, "nous n'aimons pas que les auteurs créent eux même leur notice") Il a juste relu mon texte initial pour corrections éventuelles concernant sa bio....je ne pense pas avoir écrit une hagiographie le concernant, mais il est vrai qu'Erwan étant un ami, je suis peut être partiale sans le vouloir...
Vous parliez de voir supprimer cette Page....ce qui m'a ébahie je dois dire!!!Cela n'a pas été le cas...Erwan commence à avoir une petite notoriété et mérite plus que certains de figurer ici, je pense!
Par contre il souhaiterait dans le texte, ne pas renseigner exactement sa date de naissance... " au début des années 70" , est-ce qu'on pourrait s'en tenir là?
Quant à l'anecdote sur ses 40 ans fêtés à l'Artishow, ce la l'a laissé perplexe : pas très intéressant ? Ne peut - on pas enlever ça ?
J'ose plus faire de modif moi car alors, je suis rappelée à l'ordre !!!!
Pour les photos, je ne comprends pas du tout....C'est d'un compliqué ! Je vais tenter de signer correctement, mais j'avoue que Wikipédia reste un grand mystère pour moi!
Erwannette (d) 6 août 2011 à 09:19 (CEST)
Wikimag n°175 - Semaine 31[modifier le code]
BeBot (d) 8 août 2011 à 07:05 (CEST)
Wikimag n°176 - Semaine 32[modifier le code]
BeBot (d) 15 août 2011 à 09:26 (CEST)
CRAM(IF)[modifier le code]
Salut,
Suite à la suppression de l'article sur la CRAMIF et à l'intégration d'informations à son sujet dans l'article Caisse d'assurance retraite et de la santé au travail, je me demande s'il ne faudrait pas recréer un article intitulé Caisse régionale d'assurance maladie (actuellement redirection vers CARSAT) pour y parler des CRAM d'avant la réforme et des deux CRAM qui subsistent actuellement (la CRAMIF et celle de l'Alsace, dont la suppression est toutefois « dans les cartons »). Je suis prêt à le faire si cela peut apparaître comme une solution. Bien sûr, je vais aussi mettre un mot à Pic-Sou (d · c · b).
Cordialement,
O. Morand (d) 18 août 2011 à 23:58 (CEST)
- Bonjour. Bravo pour cette initiative qui me semble excellente. Ne connaissant pas le sujet CRAM, j'avais proposé de sauvegarder la CRAMIF dans l'article CRAM mais sa redirection vers CARSAT est maintenant bien bancale. Je te laisse le soin d'améliorer tout ça. Bonne initiative ! Cordialement AntonyB (d) 19 août 2011 à 00:22 (CEST)
Wikimag n°177 - Semaine 33[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/33 BeBot (d) 22 août 2011 à 07:04 (CEST)
Montrouge[modifier le code]
OK. Désolé, je n'avais pas vu la modification précédente… Quand même, tu sais, toi ce que c'est que l'aire urbaine de Montrouge ? --Pic-Sou 24 août 2011 à 12:05 (CEST)
- Non pas la moindre idée ! Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2011 à 12:08 (CEST)
Wikimag n°178 - Semaine 34[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/34 BeBot (d) 29 août 2011 à 07:05 (CEST)
Relecture Wasselonne[modifier le code]
Bonjour, merci pour le soin que tu mets à la relecture de l'article sur Wasselonne. J'ignorais la norme concernant les personnalités. Rober Minder est né à Wasselonne, il y a été à l'école primaire et au collège, Werl en parle dans son bouquin sur un page complète. Et un rue porte son nom. Je prépare un article wiki. Jean-Michel Truong. Né et ayant vécu à Wasselonne, chez son grand père Beck. J'ai rajouté écrivain sur sa biographie Wiki. Je te laisse aviser pour la correction. Par contre je souhaite garder la liste complète et détaillée sur l'article historique. Puis que c'est de l'histoire. ;o)) Merci encore pour tes observations et bonne journée, cordialement, --Ctruongngoc (d) 31 août 2011 à 12:00 (CEST)
Histoire de Wasselonne[modifier le code]
Salut AntonyB. J'aurai besoin te ton avis. Dans l'article détaillé Histoire de Wasselonne. Vivavanier (d · c · b) s'est proposé d'intégrer dans l'histoire générale la présentation des monuments et lieux touristiques, mais dans un classement chronologique qui selon moi complique bien la chose, alors que le plus simple est de centré tout ça dans une page Monuments et lieux touristiques de Wasselonne ou Patrimoine historique de Wasselonne classée selon l’édifice. Le débat a lieu ici : Discussion:Histoire de Wasselonne#Monuments et lieux touristiques. Amicalement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 1 septembre 2011 à 20:02 (CEST)
Bas de pages[modifier le code]
Bonjour,
Peux-tu stp respecter les bas de pages à savoir dans l'ordre 1/Ref, puis 2/ Annexes/Voir aussi (pour approfondir étant par ailleurs une formulation particulièrement inadaptée à mon sens) en ne mettant pas de plus systématiquement dans la sous-section articles connexes des émissions de radio-télé, le liens vers ta dernière création des génériques. Il s'agit de rester pertinent dans le contenu de cette section et le lien interne dans les génériques me semble suffisant. Tout cela ayant l'avantage de ne pas de plus rallonger inutilement ces mêmes bas de pages. Cdlt.-- LPLT [discu] 4 septembre 2011 à 16:56 (CEST). PS, également pas de liens vers les sites marchands et youtube. Merci.-- LPLT [discu] 4 septembre 2011 à 16:59 (CEST)
Wikimag n°179 - Semaine 35[modifier le code]
Wikipédia:Wikimag/2011/35 BeBot (d) 5 septembre 2011 à 07:05 (CEST)
Analyse du 8 septembre 2011[modifier le code]
- Annexe de l'OACI est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 8 septembre 2011 à 12:03 (CEST)
wikiconcours[modifier le code]
Bonjour Antony, merci pour ton message. J'ai répondu sur ma page de discussion. J'ai également répondu à Ampon sur la page de discussion du projet communes de France et mis une nouvelle proposition des articles sur lesquels on pourrait travailler. Dis moi ce que tu en penses, rien n'est figé, il faut que chacun puisse se faire plaisir, et ne pas non plus sous-estimer la tâche. --Mélanie Huguet (d) 13 septembre 2011 à 14:30 (CEST)
Marian Marciak[modifier le code]
Je m'étais fié principalement à la maison de disques et au fait qu'il a collaboré avec des Français. En cas de doute, vous pouvez annuler ma modification. --UncivilFire (d - c) 16 septembre 2011 à 17:42 (CEST)
Articles liés au département des Hauts-de-Seine[modifier le code]
Salut, merci pour ton message. J'ajouterai donc les bandeaux lors des prochaines éditions. Cordialement. --Minimale (d) 17 septembre 2011 à 19:29 (CEST)
Images article Hettange-Grande[modifier le code]
Bonjour,
Merci de la remarque sur les scans. En fait, étant habitant de la commune, je connais l'auteur du livre dont sont extraites ces images et les images que j'y ai pris proviennent de la collection particulière de mon oncle, qu'il avait gracieusement prêté à l'auteur afin d'illustrer son livre. J'ai donc l'accord à la fois du propriétaire et de l'auteur. Ces images peuvent-elle être conservées ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubudu57 (discuter) 18 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
- Bonjour. Merci de cette explication. Du coup, je pense que le mieux serait que tu expliques cela à ton contradicteur, dans sa PDD. Je viens de l'en avertir. Cordialement. AntonyB (d) 18 septembre 2011 à 15:49 (CEST)
- Les photos ont été supprimées, l'incident est clos, comme on dit. Je serai plus prudent à l'avenir. Par ailleurs, je ~pensais remettre sur le tapis (pardonnez l'expression) l'éventuelle proposition de l'article au label BA. Que pensez-vous qu'il faille encore améliorer ? Je m'en remets à votre opinion, toujours judicieuse. Cordialement. Bubudu57 (d) 24 septembre 2011 à 12:07 (CEST)
- Bonsoir, je me permets de vous contacter à nouveau, car trois photos font l'objet d'une procédure de suppression rapide et que rien n'a été fait encore. Un administrateur pourrait-il réagir au plus vite ? En effet, les discussions continuent sur l'article et je souhaite réellement clore cette méprise. Bubudu57 (d) 26 septembre 2011 à 20:57 (CEST)
Wikimag n°181 - Semaine 37[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 19 septembre 2011 à 07:04 (CEST)
Levallois-Perret (cultes)[modifier le code]
Bonjour Dans Levallois-Perret#Cultes, pourquoi as-tu enlevé les précisions que j'avais introduites, par exemple sur la Communauté du Chemin-Neuf : est-ce par manque de référence ?
J'ai remis la mention du temple de la Petite Étoile, ça me semble cohérent d'indiquer ce nom si on donne celui des églises catholiques, sans la date de classement car il a maintenant un article dédié.
P.S. Merci d'avoir mis à jour Institution Notre-Dame de Sainte-Croix. Cordialement. --Eric92300 23 septembre 2011 à 01:37 (CEST)
- Bonjour. Désolé de ces bévues. J'ai remis l'info ... avec une référence de source car tout ce que j'écris est toujours sourcé. J'ai mis à jour hier la sous-section « Cultes » des articles des 36 communes altoséquanaises, c'était un peu le marathon ! Quant à Sainte-Croix (collège dans lequel j'ai passé de nombreuses années), cela fait plusieurs années que je complète cet article. Cordialement. AntonyB (d) 23 septembre 2011 à 08:35 (CEST)
- Moi aussi, j'y ai passé dix ans, il y a bien longtemps… Bon courage pour le marathon ! --Eric92300 26 septembre 2011 à 03:38 (CEST)
Wikimag n°182 - Semaine 38[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 26 septembre 2011 à 07:04 (CEST)
Culte à Béthune[modifier le code]
Bonjour, concernant les cultes, as-tu fini de rédiger cette partie ? Je peux de mon côté te donner au moins une source indiquant le projet de construction en cours d'une mosquée dans la cité de Buridan. Cordialement Floflo62 (d) 28 septembre 2011 à 12:09 (CEST)
- Bonjour. Nous sommes complémentaires ! Merci de toute nouvelle information, car je suis un peu sec maintenant pour compéter cette section. Cordialement. AntonyB (d) 28 septembre 2011 à 12:16 (CEST)
- Ok. Je te donne des liens. Tu peux remplir la section si tu veux, sinon je le ferai ce soir. Voilà : [16], [17]. Floflo62 (d) 28 septembre 2011 à 12:24 (CEST)
- Parfait, merci ! Cordialement. AntonyB (d) 28 septembre 2011 à 12:39 (CEST)
- Ok. Je te donne des liens. Tu peux remplir la section si tu veux, sinon je le ferai ce soir. Voilà : [16], [17]. Floflo62 (d) 28 septembre 2011 à 12:24 (CEST)
élections Arras[modifier le code]
Bonjour,
Je n'avais pas vu que les résultats ne concernaient qu'une fraction de la commune : merci pour la correction. Cordialement, Camster (d) 29 septembre 2011 à 10:18 (CEST)
- Bonjour. Si je peux me permettre de te donner un conseil : à chaque fois que tu mets une info dans un article, mets en même temps la référence de la source. C'est une habitude que j'ai depuis longtemps (j'ai plus de 50 000 contributions sur la WP en français). Pour ces quatre articles (Arras, Béthune, Bouvigny-Boyeffles, Bruay-la-Buissière) que nous avons mis au wikiconcours, tu verras que je référence tout. Cordialement. AntonyB (d) 29 septembre 2011 à 10:30 (CEST)
- J'avais bien sûr l'intention de le faire, et j'ai tout simplement oublié avant de sauvegarder.
- Je n'ai pas compris, par ailleurs, la disparition du paragraphe concernant les élections régionales. Est-ce une erreur? Cordialement, Camster (d) 29 septembre 2011 à 10:36 (CEST)
- Voilà c'est corrigé avec ajout de la réf de la source. J'en a profité pour ajouter une phrase sur les élections municipales avec réf de la source également. Cordialement. AntonyB (d) 29 septembre 2011 à 10:49 (CEST)
Photos et droits[modifier le code]
J'ai vu ta réponse sur la pdd de l'équipe. Dis que penses-tu de ce que j'avais évoqué avec Mélanie sur cette histoire de photo de photo ancienne ? Cordialement Floflo62 (d) 30 septembre 2011 à 00:36 (CEST)
- Merci, je viens de répondre dans la PDD de Mélanie. Cordialement. AntonyB (d) 30 septembre 2011 à 00:46 (CEST)
- Bonjour, tu parlais de mettre des photos directement ici et pas sur Commons. Comment fait-on ? J'ai quelques photos dans ce cas, des photos actuelles de Commons comme la gare ou l'hôpital de Béthune mais aussi des photos à déposer comme celle d'un lycée. Cordialement Floflo62 (d) 1 octobre 2011 à 18:06 (CEST)
- J'ai fait quelques photos à Béthune : le lycée public Blaringhem, le collège Saint-Vaast, la sous-préfecture, le stade de foot et la chapelle Saint-Pry (lieu d'expo du musée d'ethnologie régionale). Je les mettrai sur Commons dès que possible (la sous-préfecture et Blaringhem devraient être directement sur WP pour la question du droit d'auteur). Si j'ai du temps, je fais demain l'église du Sacré-coeur et la Rotonde (le centre commercial) Cordialement Floflo62 (d) 1 octobre 2011 à 23:09 (CEST)
- Bonjour et bravo ! N'hésite pas à prendre un max de photos. Pour les verser sur Wikipédia, il suffit de cliquer ici, tu trouveras toutes les explications en haut de la page. Cordialement. AntonyB (d) 1 octobre 2011 à 23:24 (CEST)
Wikimag n°183 - Semaine 39[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 3 octobre 2011 à 07:04 (CEST)
ENAC[modifier le code]
Merci aussi pour tes contributions et ne prends pas mal ma remarque quand je disais on vote pour un désébauche et pas pour un label. Remarque pour le jumelage enregistré et dès que je peux je vérifie pour les communes de Vaucluse. Bien sur que l'article sur l'ENAC m'intéresse. ce soir ou demain que je regarde . Il va aussi falloir que je me lance (enfin) dans la rédaction de l'article CRNA Sud-Est (où je travaille). Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 3 octobre 2011 à 17:01 (CEST)
Isabelle Balkany[modifier le code]
Salut. Je répondais sur la pdd, mais après tout... Oui, le bandeau est gros, mais honnêtement, je pensais qu'il s'applique au bandeau "pertinence", et sur lequel Celette m'avait interpellé mais que je n'ai pas touché. J'ai pas cherché dans l'historique. Mais dire qu'elle est battue est assez faux (comme tu l'as dis toi même). "Sa liste" a pour moi le sens de "liste sur laquelle elle est présente" pas "liste qu'elle mène". Si tu l'entends autrement, c'est que j'ai sûrement tort. Si tu estime que c'est pire qu'avant, reverte, pas de souci. Comme dit, c'est une proposition. Cordialement. HaguardDuNord (d) 4 octobre 2011 à 00:40 (CEST)
- Merci pour la diffusion de l'info . --Michel Abada (d) 4 octobre 2011 à 12:19 (CEST)
Avis concernant article Institut polytechnique des sciences avancées[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. Etant donné qu'on a beaucoup travaillé ensemble ces temps-ci, notamment sur l'article ENAC, je serai très curieux et intéressé d'avoir votre avis sur l'article Institut polytechnique des sciences avancées (une autre école d'aéronautique) et sa page de discussion. Vous pouvez répondre sur la page de discussion de l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Institut_polytechnique_des_sciences_avancées. Merci par avance. Cordialement et bonne soirée. 78.239.175.7 (d) 5 octobre 2011 à 21:17 (CEST)
wikiconcours[modifier le code]
Bonjour Antony, merci pour ton message. J'ai répondu sur ma page de discussion. J'ai également répondu à Ampon sur la page de discussion du projet communes de France et mis une nouvelle proposition des articles sur lesquels on pourrait travailler. Dis moi ce que tu en penses, rien n'est figé, il faut que chacun puisse se faire plaisir, et ne pas non plus sous-estimer la tâche. --Mélanie Huguet (d) 13 septembre 2011 à 14:30 (CEST)
- Bonjour, on s'approche doucement de la désébauche de Béthune et des deux autres articles ébauche du concours. Comment se passe le processus dans le cadre du Wikiconcours (désébauche au projet communes de France, groupe de relecture...)? J'ai l'impression que pour Béthune, une fois complétée l'histoire, la culture et les monuments, on aura un article complet. Qu'en penses-tu? Par ailleurs, je voulais savoir s'il est autorisé de scanner des anciennes photographies (du livre l'histoire de Béthune et Beuvry, par exemple de la 1ère Guerre mondiale) pour les mettre sur Commons? Idem pour une illustration (vue de la ville dessinée en noir et blanc) de 1648, conservée sous forme de photographie aux archives départementales (je ne connais pas la date de la photo ; mais ce qui importe c'est la date de l’œuvre, c'est bien ça?). En tout cas bravo et merci pour le travail fait jusque là, continuons comme ça!--Mélanie Huguet (d) 16 octobre 2011 à 13:54 (CEST)
Critères d'admissibilité des articles consacrés à des dirigeants d’entreprise[modifier le code]
Article ENAC proposé au label bon article[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Etant donné que, suite à l'apposition du bandeau en page de discussion, nous avons vous et moi beaucoup contribués à l'amélioration de l'article ENAC, je me permets de vous informer que j'ai proposé ce jour l'article au label Bon article conformément à la procédure : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:École_nationale_de_l%27aviation_civile/Bon_article. Encore merci pour votre aide et vos conseils. Bonne soirée. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 9 octobre 2011 à 17:06 (CEST)
Avis[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. Puis-je vous demander votre avis sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Association_des_Ingénieurs,_Mastères_Spécialisés_et_Masters,_diplômés_de_l%27École_nationale_de_l%27aviation_civile/Suppression. Merci par avance. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 9 octobre 2011 à 21:17 (CEST)
Wikimag n°184 - Semaine 40[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 10 octobre 2011 à 07:05 (CEST)
Critères d'admissibilité des articles consacrés à des dirigeants d’entreprise[modifier le code]
Bonjour. Faisant suite aux débats actuels, j'essaye de faire la synthèse des critères d'admissibilité des articles consacrés à des dirigeants d’entreprise. Je viens de prendre connaissance de votre avis « Hors critères » dans la page Discussion:Hubert Grouès/Suppression. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'indiquer quels sont ces critères d'après vous. Je vous saurais gré de répondre ici dans votre PDD, et je viendrai y lire votre réponse. Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 9 octobre 2011 à 13:53 (CEST)
- Bonjour. En l'absence de cirières spécifique, ce sont les critères généraux qui s'appliquent. Quand j'ai exprimé mon opinion, l'absence de sources sur Guy Verrecchia justifiait la suppression de l'article. Entre temps, des sources ont été rajoutées. Je révise donc mon opinion. Cordialement. Koko90 (d) 10 octobre 2011 à 15:08 (CEST)
Article qui est une copie intégrale d'un site web[modifier le code]
Bonjour Lomita. Je reviens vers toi pour ta compétence à supprmer des historiques. Après une heure de corrections sur un article, je viens de m'apercevoir qu'il s'agissait d'une copie complète de page web. J'aurais dû m'en rendre compte plus tôt. Mais mieux vaut tard que jamais. Il s'agit de l’article consacré à Édith Royer qui est une copie servile de quelques paragraphes de la page web http://voiemystique.free.fr/edith_royer.htm. Dommage pour cette dame, mais il me semble bien difficile de laisser cette violation de copyright. Merci d'avance pour ton aide, et bon courage ! AntonyB (d) 11 octobre 2011 à 15:32 (CEST)
- Bonjour, fait et surtout n'hésite pas, ma page t'est ouverte si besoin - Bonne continuation --Lomita (d) 11 octobre 2011 à 15:48 (CEST)
Photos de Béthune[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. J'ai importé sur Commons quelques photos récemment sur les Charitables, la Chapelle Saint-Pry (à défaut des restes du bastion dont les photos ne ressembleraient à rien). Comme tu me l'avais dit, j'ai importé la photo du nouveau lycée Blaringhem sur .fr ici. Comme c'est la première fois que j'en mets une, peux-tu vérifier que c'est ok ? Ça me servirait de modèle pour d'autres photos à venir comme par exemple l'église Saint-Pry (classé MH). J'ai une dernière question : les photos de Commons sur la gare où l'hôpital risquent de passer en suppression tôt ou tard. Faut-il les réimporter sur .fr ou attendre ? Cordialement Floflo62 (d) 11 octobre 2011 à 23:21 (CEST)
- Alchemica a fait une modification. La présentation actuelle est la bonne ? Cordialement Floflo62 (d) 13 octobre 2011 à 16:02 (CEST)
Bonne soirée ![modifier le code]
Bonsoir, juste pour information.
Merci et bonne soirée, cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 12 octobre 2011 à 22:40 (CEST)
L'article Pascale Le Néouannic est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pascale Le Néouannic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Le Néouannic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Lelievredemars (d) 14 octobre 2011 à 15:09 (CEST)
Texte introductif section démo[modifier le code]
Bonjour François, Je n'ai pas été très présente durant la période de diffusion du script de Roland... Communiques moi, si tu as un moment, le ou les textes introductifs de la section démographiques afin que je le ou les ajoute en exemple dans le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}. Je n'ai pas de logiciels pour lire les fichiers .xls, (mon vieux pc est devenu une usine à gaz , je ne tiens pas à y installer de nouveaux logiciels...). amicalement--Wikialine (d) 15 octobre 2011 à 14:48 (CEST)
- Bonjour Aline. Je suis surpris de ta question. Mais pas grave puisque je t'avais déjà donné la réponse dans notre précédente discussion où je te proposais de jeter un coup d’œil par exemple à Roquebrune-sur-Argens (cas d'une commune de plus de 10 000 habitants) et à Terre-Natale (cas d'une commune de moins de 10 000 habitants). Cordialement, et bravo encore d'avoir relancé les bonnes volontés sur ce bot. AntonyB (d) 16 octobre 2011 à 21:40 (CEST)
- Ne pouvant pas ouvrir les fichiers xls, je pensais qu'il y avait peut être plus de 2 versions de textes introductifs. J'ai mis dans le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}, le texte afin de donner une idée de ce que cela donnera in fine. Comme nos bases de données ne pourront pas mettre dans l'immédiat des données du type (rang...), il faudra surement envisager dans un 1er temps une simplification de texte et progressivement le modifier au fil des nouvelles données ajoutées... Enfin on verra bien d'ici là. amicalement--Wikialine (d) 18 octobre 2011 à 00:27 (CEST)
Wikimag n°185 - Semaine 41[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 17 octobre 2011 à 07:04 (CEST)
Au sujet de cette prise de décision[modifier le code]
Bonjour. Près d'une centaine de contributeurs à la WP en langue française viennent de s'exprimer dans cette dernière PDD. Je me permets de t'écrire car nous nous croisons souvent et je connais le sérieux de tes contributions. Sur la centaine de commentaires de cette page, j'ai lu un grand nombre de fois l'expression « photos illégales ». Je te précise, comme je viens de l'expliquer en bas de page de cette PDD, que ces photos ne peuvent pas être qualifiées d'illégales, depuis justement la loi DADVSI de 2006. Cela fait cinq ans que je l'explique, mais le message n'est pas facile à faire passer ! Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2011 à 09:55 (CEST)
- Merci pour ces précisions, mais pourrais-tu m’expliquer en quoi consiste exactement la loi DAVSI et les polémiques issues de l'actuelle prise de décision ? J’aimerais en savoir davantage. Cordialement, Celette (d) 17 octobre 2011 à 14:17 (CEST)
NOFOP sur commons[modifier le code]
Transfert d'un de tes messages[modifier le code]
Bonjour François, j'ai transféré ton message "Quelques corrections" vers le débat "Génération automatique du résumé introductif" afin que les discussions ne se dispersent pas. Tes propos sont intéressants pour le développement du texte introductif. Si tu veux remettre ton message dans une discussion distincte ajoutes ton sujet dans la section "Débats autres". C'est que la page de discussion traite de beaucoup de sujets et va encore s'allonger avec les débats futurs sur d'autres types de données (pyramide des ages, rangs...). Merci au fait pour les corrections du modèles Section démographie d'article de commune de France. amicalement--Wikialine (d) 19 octobre 2011 à 20:10 (CEST)
« Original », « originality » et « originalité »[modifier le code]
Bonjour AntonyB, Merci de ton message. J'ai inséré un nouveau commentaire sur la PDD : en fait, le terme "original" qur tu explicites désigne bien aussi quelque chose de "nouveau" (car la création de l’œuvre donne naissance au droit d'auteur) et de "singulier" (car l'œuvre de l'esprit doit porter la marque de la personnalité de l'auteur en tant qu’auteur). Permets moi donc de trouver que ta rectification est encore un peu incomplète. J'ajoute ici un autre élément, concernant la conséquence sur l'autorisation ou non d'une publication de photo de monument : ce n'est pas seulement la simple autorisation de publication qui est en jeu, mais aussi, comme le rappelle une des références données par Croquant, la contrepartie financière : Section IV, "A) Étendue du droit patrimonial - 1) Profit pécuniaire - L'architecte a le droit de tirer un profit pécuniaire de la reproduction de l’œuvre architecturale. Ce droit s'exerce essentiellement, outre le cas de l'utilisation de plans pour la construction d'un nouvel immeuble, dans la reproduction des immeubles par photographies et autres moyens de fixation de l'image." Pour aérer le débat, as-tu lu l'intéressante tribune de Rémi Mathis dans Le Monde? Bien cordialement, --Myrabella (d) 21 octobre 2011 à 22:41 (CEST)
Rue de l'Abbaye[modifier le code]
Salut ! Je me doutais bien que c'était toi qui avait eu cette idée, de crééer une page sur la rue de l'Abbaye !... Honnêtment, je ne suis pas certain que c'était nécessaire... Mais, puisque c'est lancé, j'en profite pour rectifier certains points. Antony a bénéficié d'un carton rouge, mention "ville inaccessible", en 2010 de la part d'une association de PMR ; certes, ça commence à bouger (et la rue de l'Abbaye est assez correctement aménagée), mais attention à ne pas embellir excessivement notre cité ! Sur la limitation de vitesse, je suis presque certain (je vais vérifier aussitôt) qu'au niveau du n°1 il y a un panneau fin de zone 30, ce qui me laisse penser que la rue est bien en zone 30, je pense que c'est l'interdiction de double sens cyclable qui t'a induit en erreur. Amicalement. --Tracouti (d) 22 octobre 2011 à 14:46 (CEST)
- Vérification faite sur place : la rue de l'Abbaye est bien en zone 30. --Tracouti (d) 23 octobre 2011 à 12:12 (CEST)
- Pas facile : il faut partir d'une voie départementale ou d'une limite communale. Depuis le sud, l'avenue Jean-Monnet est la RD 67-A, tu rentres dans la zone 30 dans la rue Joseph-Delon (le panneau est à droite juste après le pont du RER et assez peu visible), elle se poursuit rue du Lavoir de la Grande Pierre... Depuis le sud-ouest et Verrières, je suis moins certain : il me semble que c'est à l'angle de la rue des Hautes-Bièvres et de l'Avenue François-Molé que commence la zone 30 (il y a une limitation à 30 à la sortie du Stade mais je crois qu'elle est ponctuelle sur le passage surélevé) ; elle se poursuit rue du Jubilé. --Tracouti (d) 23 octobre 2011 à 15:34 (CEST)
- Sur le blog de ton assoc, il y a justement l'arrêté municipal qui classe la rue de l'Abbaye en zone 30 avec contresens cyclable non autorisé. Parfois, on va chercher bien loin ce qu'on a sous la main !... --Tracouti (d) 23 octobre 2011 à 15:46 (CEST)
- Pas facile : il faut partir d'une voie départementale ou d'une limite communale. Depuis le sud, l'avenue Jean-Monnet est la RD 67-A, tu rentres dans la zone 30 dans la rue Joseph-Delon (le panneau est à droite juste après le pont du RER et assez peu visible), elle se poursuit rue du Lavoir de la Grande Pierre... Depuis le sud-ouest et Verrières, je suis moins certain : il me semble que c'est à l'angle de la rue des Hautes-Bièvres et de l'Avenue François-Molé que commence la zone 30 (il y a une limitation à 30 à la sortie du Stade mais je crois qu'elle est ponctuelle sur le passage surélevé) ; elle se poursuit rue du Jubilé. --Tracouti (d) 23 octobre 2011 à 15:34 (CEST)
Registre des permis de construire ?[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Je ne sais pas si ça peut aider à répondre à ta question ou si tu as déjà exploré la voie, mais je te signale ceci qui peut éventuellement t'intéresser :
- Fiche thématique Les documents d'urbanisme sur le site de la CADA (commission d'accès aux documents administratifs)
- Les modalités de la publicité des permis de construire, point III, La mise à disposition du dossier au public.
Pour ma part, comme je m'intéresse surtout aux monuments historiques, je n'ai jamais eu à plonger dans ce genre d'archives ! Bien cordialement, --Myrabella (d) 22 octobre 2011 à 23:41 (CEST) --Myrabella (d) 22 octobre 2011 à 23:41 (CEST)
Chaise knoll[modifier le code]
Bonjour ! Alors, il y a plein de points dans ta question, je vais essayer d'y répondre à tous :)
- Pour moi, c'est une très bonne chose de vérifier si les photos utilisées sur fr.wikipedia.org et prises sur Commons sont bien libres, notamment pour le vote d'un label. Effectivement, s'il apparaît qu'une photo est non libre (ou s'il y a un doute), la démarche que je ferais serait de l'enlever de l'article puis de la proposer à la suppression sur Commons.
- De base, les photographies "tous droits réservés" sont interdites sur fr.wikipedia.org :) Pas besoin de rajouter des critères superfétatoires se répétant pléonastiquement.
- Enfin, le vrai gros soucis et le plus délicat à traiter : l'import de photos depuis flickr sur Commons. Il est tout à fait possible qu'au moment de l'upload, la photographie était sous licence CC-By-SA et que, maintenant, elle soit sous licence "tous droits réservés" sur Flickr. D'un point de vue juridique, s'il est possible de prouver qu'elle était bien, à un instant donné, sous CC-by-SA, il n'y a aucun soucis (en tout cas, pas pour l'utilisateur l'ayant copiée sur Commons, ni pour Commons, ni pour fr.wikipedia.org qui le reprend) : changer de licence, c'est rompre un contrat et ça ne se fait pas sans douleur :)
- Après, il semblerait que cette photo n'a jamais été en CC-by-sa mais en cc-by-nc-sa. Donc non libre (au sens de la free software foundation) et à supprimer de Commons. Léna (d) 23 octobre 2011 à 08:39 (CEST)
- Je trouve étonnant que tu aies le temps de reparler de cette histoire sur la PDD bâtiments récents mais pas de me répondre ici par un "merci" ou autre. N'importe qui peut lancer une demande de suppression sur Commons, c'est pareil que sur Wikipédia. Léna (d) 2 novembre 2011 à 15:09 (CET)
Wikimag n°186 - Semaine 42[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 24 octobre 2011 à 07:04 (CEST)
Bouvigny-Boyeffles[modifier le code]
Bonjour. Je participe actuellement au wikiconcours et je suis dans une équipe qui a pour but d'améliorer les articles des communes d'Arras, Béthune, Bruay-la-Buissière, Bouvigny-Boyeffles. J'ai beaucoup travaillé sur ce dernier article. J'ai vu que tu avais téléversé un grand nombre de photos dans Commons. Ne connaissant pas ces lieux, pourrais-tu m'indiquer les photos les plus représentatives qui permettraient d'illustrer l'article ? Merci d'avance pour ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 25 octobre 2011 à 14:56 (CEST)
- À vrai dire, je ne saurais pas apporter un avis objectif, dans la mesure où chaque ville que je traverse, je le fais par les fosses, terrils et cités minières. Or, si c'est le cas pour Bruay-la-Buissière, qui a été globalement édifié en majeure partie par la Compagnie des mines de Bruay, voir par exemple les vues aérienne, c'est beaucoup plus anecdotique pour Béthune et Bouvigny-Boyeffles, qui bien qu'ayant compté une ou deux fosses, n'ont pas eu d'importance significative, idem pour les cités établies. Hormis Bruay que je connais assez bien pour y avoir et y avoir eu de la famille, je ne connais pas les autres communes, je les ai simplement traversées en vélo, sans trop y prêter attention. Arras, je ne connais pas du tout, je n'y suis passé qu'une seule fois dans ma vie. Hors mines, les dossiers sur Commons sont très pauvres, et je n'ai pas eu l'occasion d'y passer pour les améliorer, ayant assez de mal à finir mon inventaire. Globalement, je dirais l'église pour Bouvigny-Boyeffles, le beffroi pour Bruay (puisqu'il ne semble pas y avoir d'église majeure dans le centre de Bruay), pour les autres communes, je ne sais vraiment pas. JÄNNICK Jérémy (d) 25 octobre 2011 à 15:31 (CEST)
Henri Nouvel[modifier le code]
D'abord merci pour les corrections et améliorations. Pour Louis Babel je penche plutôt pour ne pas faire de lien, voir mes commentaires dans la page de présentation au label (de plus je ne vois pas comment je pourrais introduire le lien). Pour la question de la date de consultation d'un lien web, je suis pas certain qu'il faille réinitialiser la date de consultation à chaque modif, et surtout que dans notre cas indiquer 26 octobre alors que la proposition au BA est le 25 pourrait donner l'impression qu'il s'agit d'une toute nouvelle source... Pour ce qui est du paramètre site= du dictionnaire bibliographique canadien je crois que je vais déplacé votre ajout « sur le site du Dictionnaire biographique du Canada, projet de recherche et d'édition de l'University of Toronto et de l'Université Laval, 2000 » dans la présentation du groupe « référence=a » pour ne l'avoir qu'une seule fois. La documentation du modèle lien web mentionne aussi que ce paramètre doit nous amener à la page d'accueil du site visé, je vais donc remettre le lien http tout en gardant votre description. Je vais attendre un ou deux jours avant de faire ces modifs pour vous donner le temps de me revenir si vous avez une objection. Encore une fois merci. -- ChristianT (d) 26 octobre 2011 à 16:36 (CEST)
- En effet, il reste bien peu de choses du passage de ces missionnaires du XVII et XVIII siècle. Peu être le fait que certains groupes amérindiens sont encore de confession catholique romaine, mais au delà de ça le passage du temps... De plus, pour cette partie de l'histoire de la Nouvelle-France, il n'y a a peu près que les Relations des jésuites qui nous sont parvenues comme documentation écrite. Il est donc difficile d'avoir des appréciations de la personalité des missionnaires de l'époque. C'est la raison principale du fait que l'article est très « descriptif » et peu analytique. En plus j'ai rédigé ça en me disant que l'article servirait de modèle de structure pour d'autres articles bibliographiques sur des personalités religieuses de la N-F, car en général ce ne sont que de courtes ébauches peu sourcées. L'un des plus grands problèmes c'est qu'il y a bien peu de participation à WP de ce coté-ci de l'Atlantique. Au plaisir de se recroiser (c'était déjà arrivé lors de la labellisation de l'article sur la SHMP). ChristianT (d) 26 octobre 2011 à 17:48 (CEST)
Arielle Dombasle[modifier le code]
Bonjour. Nous nous croisons de temps en temps sur des sujets bien divers, la dernière fois ce devait être dans le débat de suppression de l'article consacré à mon aïeul Pelfort de Rabastens. Je te retrouve avec plaisir sur l'article consacré à Arielle Dombasle. De peur que tu n'aies pas lu toutes les discussions en PDD qui ont duré d'octobre 2005 à août 2010 (et je pardonne volontiers car cela est assez insipide !!!), je tiens à t'informer que lorsque j'ai essayé de trier le vrai du faux, je me suis trouvé devant des contributeurs qui semblaient aussi sûr les uns que les autres de ce qu'ils avançaient. Nous avons eu durant quelques jours des "copies" d'un passeport (voir en PDD). J'ai voulu en avoir le cœur net, et comme n'importe quel quidam, j'ai demandé à l'état-civil français un extrait d'acte de naissance. Je l'ai scanné et tu le verras en PDD. Après quelques discussions, la véracité de cet acte qui indique une naissance en 1953 a été reconnue. La copie de cet acte est restée en PDD ainsi que le mode d'emploi qui permet à quiconque de suivre la procédure pour s'en procurer un. En conclusion, cet extrait reste en PDD, chacun peut le lire, et on laisse en début d'article plusieurs références d'années différentes, cela fait plaisir aux fans d'Arielle Dombasle qui tiennent à la voir naître plus tard. J'espère que tes dernières modifications ne vont pas réveiller quelques aficionados excités que nous avions réussi à calmer après quelques années de discussion. Cordialement. AntonyB (d) 24 octobre 2011 à 23:02 (CEST)
- Bonjour. Ce que tu me dis est un peu triste. Wikipédia serait-il perméables aux attentes des fans des vedettes du cinéma ? La crédibilité de Wikipédia est en jeu. Amicalement. Alphabeta (d) 25 octobre 2011 à 17:38 (CEST)
- À la lecture des discussions je ne pense plus à des fans mais à des spécialistes en cyber-réputation (ça existe) qui auront réussi même à faire modifier la notice d’IMDb (à noter qu’il existe une procédure sur ce site pour obtenir une rectification en sens contraire). Je remarque aussi que le Who’s Who in France (souvent galvaudé dans le Wikipédia) a été plus ferme que Wikipédia (alors que cela lui faisait sans doute perdre une vente)... Cordialement. Alphabeta (d) 26 octobre 2011 à 18:25 (CEST)
WP:LE[modifier le code]
Bonjour Lomita. Je poursuis le même combat que toi pour faire respecter le WP:LE mais j'ai été fort surpris de ta dernière modification dans l'article Arras où tu as supprimé quelques références dans la section « Cultes ». Cet article fait partie d'une série de quatre articles de communes de l'actuel wikiconcours auquel je participe. J'ai passé de nombreuses heures à améliorer ces articles et je m'efforce à chaque fois que j'ajoute une information d'en donner la référence. C'est moi-même qui suis à l'origine de la formulation de ces références et tu verras que pour chaque référence dune source web, j'utilise le modèle « Lien Web ». J'ai donc pris sur moi d'annuler ta modification. Bien cordialement. AntonyB (d) 30 octobre 2011 à 19:42 (CET)
- Bonsoir, cette suppression fait partie d'une discussion sur le bistrot Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2011#Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, d'une RA Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Questions_au_sujet_de_Maithe38, et d'une proposition pour mettre ce lien externe en blaklist - En faisant le ménage sur ce lien, je me suis aperçu que les deux liens que j'ai supprimé était également du spam, puisque sur une multitude d'articles - Je ne te reverterai pas, mais attends toi à ce que quelqu'un le fasse puisque plusieurs contributeurs suivent ce lien (église de jésus christ) avec intérêt - Bonne soirée --Lomita (d) 30 octobre 2011 à 19:51 (CET)
- Merci de cette info concernant les Mormons (je supprime donc). Mais attention de ne pas supprimer les liens concernant les autres cultes, dont le culte musulman, car cela fait bien longtemps qu'on conseille cette référence au sein du Projet:Communes de France. Tu pourras lire le conseil ici. Cordialement. AntonyB (d) 30 octobre 2011 à 19:57 (CET)
- Que je sache Avignon ne fait pas partie des pages que tu as retenu pour le WCC. J'ai donc reverté comme t'en avait averti Lomita. Tant que l'affaire Maithe38 n'est pas finie (Pour le moment, elle reste avec le mois de blocage que je lui est mis) et qu'une décision sur le blacklistage de ses références qu'elle a spammé sur un nombre important de communes n'est pas prise, je te conseillerai d'en rester sur un statu-quo. --JPS68 (d) 30 octobre 2011 à 20:33 (CET)
- Merci de cette info concernant les Mormons (je supprime donc). Mais attention de ne pas supprimer les liens concernant les autres cultes, dont le culte musulman, car cela fait bien longtemps qu'on conseille cette référence au sein du Projet:Communes de France. Tu pourras lire le conseil ici. Cordialement. AntonyB (d) 30 octobre 2011 à 19:57 (CET)
- Je me permets d'attirer ton attention sur le fait que les modifications faites en masse par Lomita ne sont pas forcément consensuelles, et que j'ai essayé (un peu dans le vide :-)) de poser la question )à Discussion_Projet:Communes_de_France#Lieux_de_culte_et_sourçage. Touriste (d) 30 octobre 2011 à 21:57 (CET)
- Merci de ce signalement, je vais remettre les évangélistes. Pour info, la position de Touriste reste isolée et Il n'y a eu aucune réaction négatives sur les mofifs de Lomita et d'un autre contributeur. Bonne soirée. --JPS68 (d) 30 octobre 2011 à 22:02 (CET)
Wikimag n°187 - Semaine 43[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 31 octobre 2011 à 06:04 (CET)
Exceptions au COG[modifier le code]
Bonjour AntonyB, dans les exceptions au COG que j'ai sous la main, il y a également Penmarc'h, Le Bono et peut-être même Île de Sein si on considère l'absence de tirets comme problématique. Qu'en penses-tu ? — Droop [blabla] 1 novembre 2011 à 17:33 (CET)
- Bonjour. Merci de ton aide. Je travaille sur le sujet mais le travail est très long car il y a plusieurs dizaines d'exceptions dont beaucoup que je découvre et dont je m'interroge sur le bien-fondé. A suivre donc ... La liste sur laquelle je travaille fait l'objet de la nouvelle page Projet:Communes de France/Anomalies dans les noms d'articles. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2011 à 22:34 (CET)
Salut. Bravo pour ce travail, mais pourquoi ceci sur une page de discussion ? De ce fait impossible de laisser un message visant à améliorer la rédaction. Même chose pour les pages des conseils pour la rédaction. Amicalement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 4 novembre 2011 à 09:57 (CET)
Demande d'aide[modifier le code]
Bonjour
Je veux bien t'aider, mais il faudrait d'abord que tu m'indiques quelle est l'erreur que tu penses avoir commise pour le premier cas : si tu penses que le titre est bon, le seul « problème » que je vois est alors la redirection existant sur ↳ Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (h · j · ↵).
Sardur - allo ? 4 novembre 2011 à 14:34 (CET)
- J'ai renommé la seconde page, mais ce n'est toujours pas plus clair pour la première : en quoi est-ce une erreur d'avoir appelé cette PAGE1 du nom de « Conseils pour la rédaction » ? Il y a quelque chose qui m'échappe. Sardur - allo ? 4 novembre 2011 à 15:19 (CET)
- Le problème, c'est que le contenu de l'ancienne page Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction se retrouve à la fois dans la nouvelle page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction et dans sa PDD, alors que j'aurais voulu que cette PDD soit la PDD de la nouvelle page. AntonyB (d) 4 novembre 2011 à 15:23 (CET)
- Ce n'est pas correct : ce qu'il y a sur la pdd, c'est une redirection et non le contenu de l'ancienne page. C'est donc très simple : j'enlève la redirection et le problème est réglé. Par contre, il faudrait peut-être corriger les liens qui y menaient.
- Sardur - allo ? 4 novembre 2011 à 15:32 (CET)
- C'est fait pour la dernière page. Sardur - allo ? 4 novembre 2011 à 15:49 (CET)
- Le problème, c'est que le contenu de l'ancienne page Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction se retrouve à la fois dans la nouvelle page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction et dans sa PDD, alors que j'aurais voulu que cette PDD soit la PDD de la nouvelle page. AntonyB (d) 4 novembre 2011 à 15:23 (CET)
Entre guillemets[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Depuis quelque temps, je constate que tu modifies des passages entre guillemets (exemple) sans arriver à comprendre de quoi il s'agit puisque j'y vois les mêmes caractères inchangés. Peux-tu m'en dire plus ? Père Igor (d) 5 novembre 2011 à 17:33 (CET)
- Bonjour. Merci de ton commentaire car je viens de découvrir ces modifications que je ne m'explique pas et que personne ne m'avait signalées! C'est très curieux en effet, je ne sais absolument pas t'en dire l'origine. Ma seule modification sur cette page a été d'ajouter la catégorie. Je n'ai fait aucune autre modification. Je vais investiguer. Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2011 à 18:10 (CET)
- Il y a d'autres caractères impactés. Père Igor (d) 5 novembre 2011 à 18:17 (CET)
- Re-bonjour. Si je puis m'immiscer, je pense qu'il s'agit d'espaces insécables qui se retransforment en espaces normaux lors d'une édition, de temps à autre (c'est d'ailleurs bien dommage). Exemple: je mets un espace insécables entre les 2 mots qui suivent: espace insécable. Il a l'apparence d'un espace normal, et se transformera peut-être en espace normal dans quelque temps. Inversément, on peut écrire le caractère deux-points avec un espace normal devant. Un robot est (soi-disant) chargé de remplacer cet espace en insécable; soi-disant, car ça ne se voit pas dans l'historique : surveiller ici exemple (en diminuant la taille de la fenêtre avec la poignée pour voir si l'ensemble revient à la ligne). Jack ma ►discuter 5 novembre 2011 à 19:06 (CET)
- Il y a d'autres caractères impactés. Père Igor (d) 5 novembre 2011 à 18:17 (CET)
Salut AntonyB. J'ai l'intention de proposer prochainement cette commune à la désébauche et j'aimerai avoir un premier avis de ta part (avec corrections bien sur ) sur le contenu, sachant que j'avais déjà travaillé sur cette page en début d'année et que je n'ai rajouté que quelques compléments. Ne me reste plus que la section histoire, que je ferai en début de semaine. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 6 novembre 2011 à 18:32 (CET)
- Voilà, j'ai relu et amélioré. Deux heures de travail tout de même ! Il reste quelques phrases à reformuler, mais je n'avais pas la connaissance suffisante de Romilly pour le faire. Cordialement. AntonyB (d) 7 novembre 2011 à 19:30 (CET)
Wikimag n°??? - Semaine 44[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 7 novembre 2011 à 06:04 (CET)
Analyse du 13 novembre 2011[modifier le code]
- Liste des maires de Gennevilliers est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 13 novembre 2011 à 10:37 (CET)
Wikimag n°189 - Semaine 45[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 14 novembre 2011 à 06:04 (CET)
Bonjour et oups ! J'ai continuer à supprimer un certain nombre de rubriques, pour alléger la liste, sans avoir vu que tu les avais complétées. Toutes mes excuses. Je récupèrerai les modifications dans l'historique pour les réintégrer à la page dédiée, au moins. Cordialement - Camster (d) 14 novembre 2011 à 13:25 (CET)
- Bonjour. ce n'est pas grave, merci de m'en avoir informé, j'ai ainsi compris tout de suite ! Et merci pour tes judicieuses corrections pour l'article de Bouvigny-Boyeffles. Cordialement. AntonyB (d) 14 novembre 2011 à 14:36 (CET)
WCC[modifier le code]
Bonjour, avec Mélanie et Camster, malgré ton éloignement tu as bien fait progresser les articles (l'équipe est d'ailleurs dans ma préselection, ainsi que dans d'autres) pour l'instant je n'ai pas encore mis ma liste d'articles. Si vous avez besoin d'aide (après le WCC) pour une éventuelle labelisation d'Arras et de Béthune, tu me fais signe. Encore . cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 16 novembre 2011 à 13:11 (CET)
- Oui merci et bravo, bien du travail fourni! J'aimerais réaliser les articles Histoire de Béthune et Histoire de Calais afin de n'avoir qu'une synthèse dans les articles et de pouvoir détailler plus dans les articles dédiés. Qu'en pensez-vous? Je crois qu'il y a une méthode particulière pour conserver l'historique du texte déjà rédigé dans la section histoire quand on le met dans l'article dédié? Merci de votre aide! J'aimerais m'attaquer à la géographie de Calais également dans l'article de cette ville, mais je n'oublie pas Le Touquet! Pour la labellisation des articles (au moins Arras et Béthune), il serait bien de faire ensemble (avec le projet) une liste de ce qu'il manque encore. Je suis prête à faire des schémas / cartes simplifiées si besoin. Bon courage Bserin pour le travail de jury!--Mélanie Huguet (d) 17 novembre 2011 à 23:10 (CET)
- Bonjour Mélanie. Merci de tes remerciements ! Je viens de créer les articles Histoire de Béthune et Histoire de Calais en prenant soin de faire tout ce qu'il fallait ici et là. Lorsque j'ai vu le mauvais état de l'article Calais, je me suis pris par la main et je lui ai fait subir un sérieux lifting. J'ai ensuite déplacé la section « Histoire » dans l'article créé, il ne te reste donc plus qu'à faire la synthèse dans l'article principal. Pour Béthune, j'ai recopié dans l'article créé mais je n'ai pas supprimé dans l'article principal, compte tenu du WCC en cours. Bien cordialement. AntonyB (d) 18 novembre 2011 à 10:43 (CET)
- Super!!! Désolée je n'avais pas vu ton message. Merci beaucoup, et oui Calais était en très mauvais état!!! C'est pour cela que je veux travailler dessus, c'est une commune importante, j'y vais souvent et j'ai de la bibliographie de bonne qualité disponible à la médiathèque : que demander de plus! Bon week-end,--Mélanie Huguet (d) 18 novembre 2011 à 19:35 (CET)
- Bonjour Mélanie. Merci de tes remerciements ! Je viens de créer les articles Histoire de Béthune et Histoire de Calais en prenant soin de faire tout ce qu'il fallait ici et là. Lorsque j'ai vu le mauvais état de l'article Calais, je me suis pris par la main et je lui ai fait subir un sérieux lifting. J'ai ensuite déplacé la section « Histoire » dans l'article créé, il ne te reste donc plus qu'à faire la synthèse dans l'article principal. Pour Béthune, j'ai recopié dans l'article créé mais je n'ai pas supprimé dans l'article principal, compte tenu du WCC en cours. Bien cordialement. AntonyB (d) 18 novembre 2011 à 10:43 (CET)
Bas de page : Pour approfondir / Pour aller plus loin / ...[modifier le code]
J'ai pris note de vos derniers commentaires. Je note donc que les éditeurs utilisent ces expressions de préférence à l'expression « annexes » :
- Pour approfondir
- Le Monde diplomatique : http://www.monde-diplomatique.fr/2011/01/A/20035
- Revue française de généalogie : régulièrement en fin d'article, notamment pour la bibliographie
- dans les publications des universités suisses pour donner des liens externes sur le web : http://www.crus.ch/information-programmes/stipendien-fuer-auslandstudien/rechte-navigation/liens-pour-approfondir.html?L=1
- sites gouvernementaux français : http://www.sgdn.gouv.fr/site_rubrique129.html
- l'université Paris-Descartes utilise sur son wiki le « Modèle:Liens pour approfondir » : http://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Mod%C3%A8le:Liens_pour_approfondir
- Pour aller plus loin
- sites gouvernementaux français : http://www.radiofrequences.gouv.fr/spip.php?article80
- l'éditeur LexisNexis SA : http://www.lexisnexis.fr/liens/selection_de_jurisprudence.html#top - Je vous confirme que cet éditeur utilise l'expression « Pour aller plus loin » pour les 2 millions de fiches de jurisprudence de sa base de données
- les sites d'accompagnement pour les enseignants de langues : http://www.eurosael.eu/fr/guide/pour-aller-plus-loin-59.html
Longi (d) 21 novembre 2011 à 14:42 (CET)
Les Pélerins et Les Pèlerins[modifier le code]
Bonjour. Je viens d'annuler vos corrections que vous aviez sûrement faites de bonne foi, mais - pas de chance - car, comme vous le lirez dans l'article consacré au quartier des Pélerins, et comme vous pourrez le constater sur les photos, l'orthographe utilisée y est Les Pélerins. Je suis moi-même puriste de notre belle langue française et à l'affût des fautes d'orthographe, mais il s'agit là sans doute d'une exception ; je suis moi-même allé vérifie sur place, et ce quartier (ancien hameau) s'est toujours orthographié ainsi. Cordialement. AntonyB (d) 28 novembre 2011 à 17:32 (CET)
- Bonsoir, merci pour cette correction. Au cours de mes modifications, je suis tombé sur cette article quartier des Pélerins qui mentionne bien un "é" (sur la photo), c'est pourquoi je n'ai pas modifié cet article. Par après, pour l'article de la gare, j'ai regardé sur cette page qui mentionne un "è"... Allez comprendre... Mais merci pour vos indications, bonne continuation, Gzen92 [discuter] 28 novembre 2011 à 17:41 (CET)
Sur ce diff tu as remplacé Etienne par Étienne. Or c'est un nom de famille pas un prénom, et potentiellement d'origine étrangère. Or je n'ai pas trouvé trace de sources faisant ici référence à l'accent. As-tu fais la correction à la va-vite ou avais-tu trouvé une source fiable tel que le carnet de famille ou la carte d'identité ? Gentil ♥ (d) 29 novembre 2011 à 14:32 (CET)
- Bonjour. J'ai fait cette modification il y a bien longtemps maintenant et je ne me souviens pas de ce qui m'a amené à m'intéresser à cet article. Mais il s'agit d'une personne française, qui plus est née en France, donc tout me porte à croire que son patronyme est d'origine française, donc la majuscule doit être accentuée comme toutes les majuscules en langue française le sont depuis de nombreux siècles. Je confirme donc le bien fondé de cette modification et je vais du reste renommer l'article qui, visiblement, contient une faute d'orthographe. Je te remercie donc de ce signalement. Cordialement. AntonyB (d) 29 novembre 2011 à 16:10 (CET)
Le Touquet[modifier le code]
Bonjour AntonyB! J'espère que tu vas bien. Chose promise chose due, j'ai essayé de réaliser une section géologie, relief et hydrographie pour Le Touquet-Paris-Plage. J'ai également complété les médias, et mis quelques suggestions de tâches dans la pdd. En tout cas il y a déjà du travail de fait! Bravo! Bon week-end,--Mélanie Huguet (d) 1 décembre 2011 à 23:46 (CET)
Wikimag n°192 - Semaine 48[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 5 décembre 2011 à 00:02 (CET)
Pays avec majuscule[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Il y a ce que tu as vu, et ce que tu as ignoré : les innombrables articles commençant par « communauté de communes du Pays … » Je ne vais pas t'en dresser la liste, j'ai autre chose à faire. Il suffit de taper « communauté de communes du Pays » en zone de recherche, d'en demander la recherche et non la lecture, puis d'indiquer une recherche par tranche de 500 pages. Tu verras que ta proposition devient minoritaire, quelle que soit par ailleurs sa validité. Cordialement. Père Igor (d) 8 décembre 2011 à 15:35 (CET)
- Rebonjour. Je ne l'ignore pas et je suis conscient que le travail de correction n'est pas terminé, ces corrections sont faites à la volée mais pas par un robot. Personnellement je ne mets pas ces corrections en priorité car je préfère rédiger de nouveaux articles. Cela dit, il est dommage pour l'encyclopédie de remettre une erreur là où la correction avait été faite. Quant à ton dernier commentaire, je reste persuadé que ce n'est pas parce que certains font des fautes par ignorance qu'il faut les perpétuer, que ce soit même au plus haut niveau de l’État : le fameux communiqué (136 mots) du président de la République il y a deux semaines qui contenant 14 (j'ai bien écrit quatorze) fautes d’orthographe pour 136 mots (faut le faire tout de même !) en est une bien triste démonstration. Cordialement. AntonyB (d) 8 décembre 2011 à 15:50 (CET)
Wikimag n°193 - Semaine 49[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 12 décembre 2011 à 00:01 (CET)
Wikimag n°194 - Semaine 50[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 19 décembre 2011 à 00:01 (CET)
Wikimag n°195 - Semaine 51[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 26 décembre 2011 à 00:01 (CET)
Caluire[modifier le code]
Salut, je n'avais pas posé de bandeau "en travaux"... j'ai fini de modifier ce que j'avais repéré, donc je ne risque plus de provoquer des conflits d'édition. La partie "Histoire" s'arrête à la Révolution, même pas un mot de Jean Moulin, dommage non ? --Utilisateur:Rehtse 26 décembre 2011 à 07:34 (CEST)
- Merci pour ces corrections et relectures sur l'article de Caluire, ça va m'occuper un peu et donner l'occasion de retourner à la bibliothèque :). En effet, j'ai omis de parler de la période 39-45 et l'après-guerre qui est pourtant assez fournie dans les bouquins. JeanBono (d) 26 décembre 2011 à 11:16 (CET)
Luxor - Louxor[modifier le code]
Bonjour, je me suis basé sur le livre des Champollion sur Gallica, qui utilise l'orthographe francisée. Si la forme Luxor est plus fréquente, je n'ai pas d'objection à refaire le renommage inverse (en mentionnant les 2 possibilités). Cordialement, — M-le-mot-dit (d) 28 décembre 2011 à 12:16 (CET)
Culte protestant à Caluire-et-Cuire[modifier le code]
Bonjour,
Où avez-vous trouvé qu'il existe un lieu de ce culte à Caluire-et-Cuire? J'ai beau chercher, je n'en vois pas, à moins que l’aumônerie d'une clinique suffise? JeanBono (d) 29 décembre 2011 à 13:13 (CET)
- Bonjour. Désolé d'avoir dû interrompre hier soir mes modifications, j'ai complété ce soir. N'étant pas sur place, je laisse le soin à ceux qui en savent plus de corriger et compléter encore. Cordialement. AntonyB (d) 30 décembre 2011 à 00:07 (CET)
Mise à jour avec les données Insee[modifier le code]
Bonjour. J'ai vu que tu avais mis à jour l'Infobox de Bruay-la-Buissière. N'oublie pas de mettre à jour également la section démographie (texte, tableau, diagramme en supprimant 2008 car les données 2009 remplacent les données « estimées » 2008) car j'ai été obligé de repasser derrière toi, l'article étant devenu incohérent entre le contenu de l'article et l'Infobox qui résume le contenu de l'article. Cordialement. AntonyB (d) 30 décembre 2011 à 17:40 (CET)
- Je n'ai fait juste appliqué ce qu'on m'avait recommandé sur le projet NPdC. Il faut donc changer une grande partie des articles déjà modifiés. TiboF® 30 décembre 2011 à 17:45 (CET)
- Bonjour. Ok, pas de problème, je viens de mettre un message là-bas. Cordialement. AntonyB (d) 30 décembre 2011 à 17:52 (CET)
AdQ et BA[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Suite au message sur le bistro, je me demandais s'il t'était possible de mettre à jour ce graphique? Je te souhaite de joyeuses fêtes de fin d'année. Skiff (d) 31 décembre 2011 à 11:37 (CET)
- Merci pour ton travail qui contrairement à ma réponse a été rapide. Bonne année. Skiff (d) 7 janvier 2012 à 09:23 (CET)
2012[modifier le code]
Bonne année 2012 !![modifier le code]
Bonjour Antony Je ne contribue plus sur Wikipedia mais je voulais te demander si de temps en temps si tu as le temps tu ne pourrais pas améliorer la présentation (Wikification) des quelques articles que j'ai créés ou juste un ou deux, et dont j'ai la liste sur mon ancienne page (utilisateur: Salamandre) de manière à ce que cela ne soit pas une catastrophe car je n'ai pas à mon avis le style encyclopedique propre à Wikipedia: c'est souvent touffu et brouillon parfois exemple Eau de mélisse mais je ne vois pas comment améliorer cela...Merci beaucoup si tu as le temps de jeter un coup d'oeil et encore BONNE ANNEE --92.102.152.153 (d) 1 janvier 2012 à 21:15 (CET)
Wikimag n°196 - Semaine 52[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 2 janvier 2012 à 00:01 (CET)
Répartition ADQ et BA[modifier le code]
Salut AntonyB. Désolé de te décevoir mais Récompenses de la Coupe des confédérations n'est pas un vrai article de qualité. Le créateur n'a pas du faire attention lors de l’initiation de l'article. Amicalement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 2 janvier 2012 à 13:09 (CET)
Le Touquet-Paris-plage[modifier le code]
Bonjour ... et bonne année tout d'abord ! Je viens de prendre connaissance de l’annulation que tu as faite de la phrase que j'avais ajoutée afin de faire taire ceux qui me soupçonnent de vouloir trop embellir cette commune. Cette phrase n'était en effet pas sourcée pour deux raisons, la première c'est qu'elle figure dans l'introduction (pas de références de sources dans l'intro, puisque l'intro est un résumé de l'article) et la seconde, c'est que n'importe qui est allé au Touquet peut constater avec ses yeux la présence de ces immeubles (dont je n'ai encore jamais osé mettre une photo). Je conserve donc l'intro telle qu'elle est, il sera toujours temps de la modifier. Tu as raison de dire que Pierre Ferrier a signé quelques permis de construire dans les sixties mais c'est incontestablement Léonce Deprez (qui par ailleurs a fait des choses tout à fait louables) qui en a signé la très grande majorité, et en particulier celui du « Président » qui lorsqu'il a été construit et qu'il était peint en bleu (fin des années 70, début des années 80 avant qu'il ne soit repeint couleur sable) faisait l'ire des Touquettois. J'ai un intérêt particulier pour cette commune, qui m'a donné l'occasion d'écrire (c'était en 2006) un de mes premiers longs articles : le dictionnaire des rues du Touquet-Paris-Plage. J'ai entassé en effet un très grand nombre d'informations sur cette commune où se sont connus mes beaux-parents il y a près de 90 ans (ils sont encore en vie et ont toute leur tête et leur mémoire pour me parler du Touquet où ils se rendent toujours et où leurs parents se rendaient régulièrement il y a plus d'un siècle). J'améliore cet article depuis de nombreuses années, mon objectif étant de le proposer dans quelques semaines à la labellisation ADQ afin qu'il soit en page d'accueil de wikipédia le 28 mars prochain, jour anniversaire de la création de la commune. Beau challenge, non ? Si le sujet t’intéresse et si tu peux m'aider, n'hésite pas à me faire signe ! Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 23:01 (CET)
- Bonne année AntonyB.
- Tout d'abord, je comprend l'objectif de neutralité qui est derrière cette phrase mais ici je ne la trouve pas (ou pas encore plutôt) adaptée. En effet, je sais bien que l'intro n'a pas à être sourcée mais un problème actuel de l'article est que justement, l'intro actuelle présente des références. Plutôt que de parler des immeubles (dont il faut d'abord parler plus bas), il faudrait je pense, supprimer, du moins pour l'instant, la dernière phrase de l'intro qui comporte comme ref la réunion du maire face aux propriétaires du mois d'août (je connais).
- Pour en revenir à la commune, je la connais plutôt bien, surtout en été d'ailleurs, j'ai aussi des attaches particulières avec la commune et pour les immeubles du front de mer des années 60 et 70, dans ma famille, on en connait tout particulièrement un qui se situe pas loin du côté nord du bord de mer (côté Quentovic).
- Ton challenge est intéressant et j'aurais dit oui en d'autre circonstances mais j'y vois des bémols qui m'empêchent de vouloir m'impliquer là-dedans : 1° ton délai est très court (moins de deux mois pour un AdQ alors que je viens seulement de créer la page de vote de ce qui sera peut-être mon premier) 2° ton offre tombe justement quelques heures après que j'ai exprimé à un autre contributeur que j'avais du mal à cibler mes objectifs en ce moment. Alors, j'en suis bien désolé mais je ne veux pas me rajouter de la diversification de contributions à un moment où je cherche à me recentrer sur des choses bien précises que je dois encore définir. J'ai aussi l'impression que mon dernier article rédigé m'a bien fatigué et je pense qu'en ce qui me concerne, une pause s'impose dans la rédaction d'articles aussi complets.
- J'ai de toute façon l'article en suivi. Si tu veux une relecture, tu peux me faire signe. Sur l'histoire de la ville, je pourrai t'aider au moins ponctuellement (voire plus si je l'ai lu d'ici là), j'ai potentiellement à ma disposition un ouvrage sorti tout récemment retraçant l'histoire de la commune (j'ai oublié le nom) et qui a comme co-auteur Jacques Noyer notamment.
- PS : j'ai particulièrement apprécié sur Commons toutes les photos de plaques de rue que tu as faites là-bas. J'en ai complété d'ailleurs quelques unes qui manquaient. Dire qu'une grande partie de ces plaques a été volée l'an passé...
- Bon courage ! Floflo62 (d) 5 janvier 2012 à 23:57 (CET)
- Merci de tes mots aimables. Pour les plaques, ce n'est pas moi qui les ai récupérées ( mais je me félicite rétrospectivement de les avoir photographiées il y a quelques années. Pour le centenaire, il y a deux livres qui viennent de sortir : celui que tu évoques, co-écrit par Mgr Noyer et un autre. J'ai le second sur ma table et j'ai une belle-sœur qui a le premier. J'avais déjà ces dernières années lu tous les livres écrits sur le Touquet (notamment les livres de cartes postales). Ce qui est très utile aussi, ce sont les journaux municipaux que je collectionne depuis longtemps (voir ma bibliothèque). Merci encore et je te ferai signe le moment venu. Cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2012 à 00:09 (CET)
Les Prêtres[modifier le code]
Bonjour, et bonne année tout d'abord ! Je viens de prendre connaissance de ton commentaire au sujet de Joseph Dinh Nguyen Nguyen. Je connais le groupe (cf. les différents articles que j'ai rédigés à ce sujet), je te confirme que cet ancien séminariste a fondé une famille, il est très heureux. Il a continué à participer aux concerts du groupe, le contrat pour TF1 se terminant fin décembre 2011. Je n'ai pas d'informations récentes sur les éventuelles suites qui seront données au goupe. Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 22:20 (CET)
- Bonjour et bonne année ! Je ne remets pas du tout en cause tes informations, mais des sources doivent les accréditer, au-delà de tes connaissances personnelles (cf. Wikipédia:Citez vos sources). Celette (d) 6 janvier 2012 à 00:12 (CET)
Torcy[modifier le code]
Bonjour, je ne suis pas d'accord sur les changements faits sur cet article. Vous supprimez des informations. Je vais devoir annuler CDLT 80.214.5.10 (d) 6 janvier 2012 à 14:34 (CET)
- J'ai jamais ecrit que l'eglise de Jesus christ le saint des derniers jours est un culte protestant. C'est une église evangélique, assimilé en France comme une secte. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas ecrit. Je vous remercie d'avance. 80.214.5.10 (d) 6 janvier 2012 à 14:41 (CET)
- Bonjour. J'ai en effet supprimé deux informations : un lien web qui ne fonctionnait plus et une information relative aux différentes communes intégrées dans la paroisse, informations qui n'étaient pas relatives à la commune de Torcy, donc hors-sujet dans cet article. Que voyez-vous d'autre qui aurait été annulé ? Merci d'avance, et merci également de respecter la syntaxe wiki. Cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2012 à 14:43 (CET)
- Non en effet, avec tout le respect que je porte à votre travail, vous avez fait du bon boulot. Je ne connais pas la syntaxe wiki, pouvez vous me donner un lien? 80.214.5.10 (d) 6 janvier 2012 à 14:47 (CET)
- Bonjour. J'ai en effet supprimé deux informations : un lien web qui ne fonctionnait plus et une information relative aux différentes communes intégrées dans la paroisse, informations qui n'étaient pas relatives à la commune de Torcy, donc hors-sujet dans cet article. Que voyez-vous d'autre qui aurait été annulé ? Merci d'avance, et merci également de respecter la syntaxe wiki. Cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2012 à 14:43 (CET)
- Bon travail! 80.214.5.10 (d) 6 janvier 2012 à 14:49 (CET)
Wikimag n°197 - Semaine 1[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 9 janvier 2012 à 00:06 (CET)
Question sur les « guillemets »[modifier le code]
Bonjour. J'observe que tu corriges régulièrement les mots entourés de guillemets, sans voir en quoi, d'après l'historique des éditions, consiste ton intervention. Quel est le problème et comment peut-on l'éviter, si c'est souhaitable? - Cordialement, Camster (d) 10 janvier 2012 à 19:52 (CET)
Pourcentage et décimale[modifier le code]
Bonjour, ainsi qu'il m'a été fait remarquer par Loreleil (d · c · b) sur un autre article, il faut distinguer le cas des % précédés par des nombres entiers (par exemple dans l'article Carquefou j'ai bien laissé 5 %), par contre la gestion de l'espace insécable ne dispense pas de la gestion des nombres avec décimale. Il n'y a aucune raison d'utiliser systématiquement un modèle pour écrire 4,5 et de ne pas le faire pour 4,5 %. J'ai utilisé le modèle unité englobant le %, c'est un choix possible, on peut également utiliser le modèle {{formatnum:4.5}} %, qui à mon avis est moins intuitif.--Rehtse (d) 11 janvier 2012 à 10:29 (CET)
- Bonjour cher ami. Je suis tout prêt à te croire, mais alors c'est une information vraiment nouvelle car il y a de nombreux correcteurs (wikipédiens + bots) qui effectuent cette correction. J'en avais été informé lors d'un des premiers articles que j'ai rédigés il y a de nombreuses années maintenant. Le logiciel MédiaWiki ne traite peut-être plus les pourcentages comme avant ? Si vraiment tu as raison, alors il devient très urgent de modifier les recommandations Wikipédia:CT et Wikipédia:NBSP et d'en avertir la communauté (via le Bistro ?). Qu'en penses-tu ? Cordialement. AntonyB (d) 11 janvier 2012 à 10:34 (CET)
- Je suis bien d'accord, j'avais d'ailleurs reverté Loreleil avant que ne me soit donné l'explication concernant la présence du modèle unité pour un %. Et je préfère la version sans modèle unité, qui alourdit la lecture. Mais est-ce qu'on est bien d'accord sur le fait que 4,5 doit bien s'écrire {{formatnum:4.5}} ? Parce que personnellement, je ne vois pas ce qui impose la présence d'un modèle (pas de gestion d'espace comme dans le cas de {{formatnum:4500}}), et je me passerais bien du modèle dans ce cas. Mais la présence du % ne gère que l'espace insécable entre la valeur et le signe %, et ne gère pas la présence de la virgule. Peux-tu m'éclairer ?--Rehtse (d) 11 janvier 2012 à 19:13 (CET)
- J'ai demandé précision à Loreleil : l'utilisation d'un modèle vise à résoudre le problème de l'internationalisation de la lecture : l'affichage du caractère "décimal" n'étant pas le même selon les pays (je ne t'apprends rien), il est nécessaire, si on souhaite généraliser cette pratique à tous les nombres apparaissant dans un article, de le faire y compris pour les pourcentages. Le caractère % génère bien l'espace insécable, mais la gestion du séparateur décimal n'est pas réglée pour autant. Il ne reste comme solution que celle d'utiliser un modèle.
- Je trouve ça très lourd, ça complique encore davantage la rédaction des articles, qui s'apparente à un "codage" rebutant, notamment pour les nouveaux (je me rappelle mes débuts il y a deux ans...) mais comment faire autrement ? Il est vrai que j'arrive facilement à déchiffrer l'affichage anglo-saxon pour les nombres, et je me demande s'il est si nécessaire que ça d'internationaliser, mais bon... à moins que tu n'y voies un inconvénient, je me permets de revenir sur les modifications que j'avais apporté sur l'article Carquefou. À ce propos, merci pour ton commentaire encourageant, ça fait plaisir de constater que mes efforts pour améliorer ma façon de rédiger portent leurs fruits, et que le nombre d'erreurs que je commets devient raisonnable.--Rehtse (d) 12 janvier 2012 à 09:44 (CET)
- Bonjour. Merci pour tes mots aimables ... et merci pour tes explications. Vois-tu, j'ai plus de 60 000 contributions mais j'apprécie encore d'apprendre ces choses. Cela dit, je suis d'accord avec toi pour ne pas abuser de cette « internationalisation ». La syntaxe est déjà tellement rebutante pour beaucoup que je connais plusieurs contributeurs qui ont abandonné, compte tenu de la lourdeur envahissante. N'hésite donc pas à reverter, j'ai bien compris ... et bien noté, car je prépare de nouveaux articles pour les proposer à la labellisation. Cordialement. AntonyB (d) 12 janvier 2012 à 12:25 (CET)
- Je suis bien d'accord, j'avais d'ailleurs reverté Loreleil avant que ne me soit donné l'explication concernant la présence du modèle unité pour un %. Et je préfère la version sans modèle unité, qui alourdit la lecture. Mais est-ce qu'on est bien d'accord sur le fait que 4,5 doit bien s'écrire {{formatnum:4.5}} ? Parce que personnellement, je ne vois pas ce qui impose la présence d'un modèle (pas de gestion d'espace comme dans le cas de {{formatnum:4500}}), et je me passerais bien du modèle dans ce cas. Mais la présence du % ne gère que l'espace insécable entre la valeur et le signe %, et ne gère pas la présence de la virgule. Peux-tu m'éclairer ?--Rehtse (d) 11 janvier 2012 à 19:13 (CET)
Bonjour AntonyB[modifier le code]
Merci pour tes encouragements. C'est important de savoir qu'on est pas tout seul dans le coin à faire les efforts. Je trouve que dans les Hauts-de-Seine on a de la chance d'avoir un très joli patrimoine qui malheureusement est très peu connu et pas du tout valorisé par nos instances élues. Surtout sur internet il y a peu d'infos officiels pour le mettre en valeur. Si on peut faire mieux sur Wiki il faut pas hésiter! Merci pour ton aide sur ma dernière page. Je suis revenue, par contre, sur la présentation du numéro de notice dans le tableau, car le texte complet de la template Mérimée me semble trop lourd dans chaque ligne du tableau. J'ai mis un petit texte explicatif dans l'en-tête que tu peut reprendre son problème si tu le trouves insuffisant. Bon travail sur Wiki et à la prochaine. --Moonik (d) 14 janvier 2012 à 12:23 (CET)--Moonik (d) 14 janvier 2012 à 12:23 (CET)
- Merci de tes mots aimables. Comme tu pourras le voir, j'ai plus de 60 000 contributions ici, essentiellement sur les articles de communes que j'aime amener au niveau BA ou ADQ. Je travaille également sur le patrimoine, source inépuisable d'articles. J'ai créé ainsi de nombreux articles dans les Hauts-de-Seine, en particulier à Antony (Cimetière d'Antony, Église Saint-Saturnin d'Antony, Institution Sainte-Marie d'Antony, Parc Bourdeau, Parc Raymond-Sibille, Patrimoine d'Antony...) mais aussi dans mes deux communes d'adoption (Chamonix-Mont-Blanc : Patrimoine architectural religieux de Chamonix-Mont-Blanc et Le Touquet-Paris-Plage : Église Sainte-Jeanne-d'Arc du Touquet-Paris-Plage, Histoire des rues du Touquet-Paris-Plage, Principaux architectes du Touquet-Paris-Plage, Villa Tata Ice...) Cordialement. AntonyB (d) 14 janvier 2012 à 12:38 (CET)
Typo des ref[modifier le code]
Bonsoir. C'est un titre de sujet très abrégé. J'ai vu parfois des contributeurs ajouter à la fin des références, y compris celles des tableaux Insee. Tel que c'est prévu dans le bot de mise à jour des tableaux démographiques, ce point est absent. Alors (puisqu'on va procéder à des modifications de masse, autant être pointilleux) est-ce qu'on doit écrire :
- Titre, sur le site untel. Consulté le 15 janvier 2012
ou
- Titre, sur le site untel. Consulté le 15 janvier 2012.
Merci d'avance pour ton avis.--Rehtse (d) 15 janvier 2012 à 22:11 (CET)
- Bonjour. Je te remercie de la confiance que tu me fais. Le sujet a été débattu, la recommandation semble être de mettre un point, ce que je ne fais pas toujours ! Je connais ce débat : Discussion_modèle:Lien_web#Bogue.3F_Point_.C3.A0_la_fin_du_mod.C3.A8le, mais il y en a peut-être eu d'autres ? Cordialement. AntonyB (d) 15 janvier 2012 à 22:41 (CET)
Wikimag n°198 - Semaine 2[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 16 janvier 2012 à 00:01 (CET)
Le Bouget (Seine-Saint-Denis)[modifier le code]
Bonjour AntonyB, je souhaitais juste t'informer que je t'avais répondu sur la PdD de l'article le Bourget (Seine-Saint-Denis). Cordialement Ykmyks (d) 16 janvier 2012 à 10:34 (CET).
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, AntonyB, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Plage du Touquet-Paris-Plage que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Page vide : Le contenu était « {{En cours|AntonyB|15 janvier 2012}} » et l'unique contributeur en était AntonyB ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 janvier 2012 à 21:28 (CET)
- Il suffit de recréer la page. --Pªɖaw@ne 16 janvier 2012 à 21:42 (CET)
- Au pire s'il blanchi, je le reverserai ce qui éteindra son action. --Pªɖaw@ne 16 janvier 2012 à 21:50 (CET)
Pense à utiliser {{en cours}}, ça évite que quelqu’un contribue en même temps que toi (j’ai failli m’attaquer au notes, avant de voir l’historique) !
Ltrl G, le 17 janvier 2012 à 00:13 (CET)
- Bonjour. Tu as raison, je l'avais mis depuis hier et je viens de l'enlever car j'ai terminé ... tout du moins pour l'instant ! Bonne soirée à toi. Cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2012 à 00:15 (CET)
- Désolé d’être arrivé juste à la transition travail → fin du travail, alors…
Ltrl G, le 17 janvier 2012 à 00:19 (CET)- De rien. Puis-je te demander par quel mystère es-tu arrivé sur cet article ? Cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2012 à 00:22 (CET)
- C’est bien simple : quand je me préoccupe d’accessibilité, vu qu’une bonne partie des articles est à revoir, une de mes méthodes pour choisir les articles que je visite (avec la page au hasard, les pages à corriger du projet correction syntaxique) est de piocher au hasard une ligne des modifications récentes (c’est la raison pour laquelle quand j’ai vu tant d’erreurs dans les références j’ai pensé à vérifier l’historique).
Ltrl G, le 17 janvier 2012 à 13:18 (CET)
- C’est bien simple : quand je me préoccupe d’accessibilité, vu qu’une bonne partie des articles est à revoir, une de mes méthodes pour choisir les articles que je visite (avec la page au hasard, les pages à corriger du projet correction syntaxique) est de piocher au hasard une ligne des modifications récentes (c’est la raison pour laquelle quand j’ai vu tant d’erreurs dans les références j’ai pensé à vérifier l’historique).
- De rien. Puis-je te demander par quel mystère es-tu arrivé sur cet article ? Cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2012 à 00:22 (CET)
- Désolé d’être arrivé juste à la transition travail → fin du travail, alors…
CA Hauts-de-Bièvre[modifier le code]
Bonjour François et bonne année, tu noteras que j'ai reverté en bloc les vandalismes sur cet article, de toutes évidences provoqué par un "employé zélé" de cette intercommunalité. Je suis très étonné que tu aies laissé passer ce genre de chose. Tu noteras aussi que j'ai pris la peine de le prévenir, même si, comme pour d'autres, je suis quasiement certain que cela ne servira strictement à rien. Peut-être n'avons nous pas la même conception du travail sur WP mais j'ose espérer que nous partageons l'analyse que supprimer massivement des données correctement sourcée pour les remplacer par des données fausses sans sources, c'est du vandalisme, et que ça s'annule. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 janvier 2012 à 08:44 (CET)
- Bonjour, je me connecte brièvement, en réponse à tes précédents messages, je me suis contenté de replacer les informations détruites par le vandale, je ne sais pas si le lien est opérationnel ou non, mais si le logiciel MediaWiki l'analyse comme un spam, c'est qu'un utilisateur l'a signalé ou sa racine (à tort ?) comme tel. Pour le reste, je trouve que tu fais grand cas d'un vandale de base qui de toutes évidences n'a aucune envie de contribuer efficacement. Je doute même, au vu de ses piètres capacités orthographiques, qu'il s'agisse réellement d'un employé de l'intercommunalité... Je vais demander la protection de la page, avant de demander son blocage s'il continue ses agissements. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 janvier 2012 à 12:11 (CET)
Bruz[modifier le code]
Bonjour,
Tout d’abord, en plus de te souhaiter une bonne année 2012, je tiens à te remercier pour les apports que tu as effectué sur l’article Bruz. Je dois dire que je commençais à ne plus trop voir clair dans cet article.
J’ai cependant quelques remarques/commentaires sur des « détails » :
- les Notes et références après la Bibliographie, c’est vraiment nécessaire ? (sauf erreur de ma part, il n’y a toujours rien de décidé sur WP et sauf erreur, l’habitude serait plutôt de faire le contraire).
- que penses-tu de faire un groupe de note spécifique pour le patrimoine ? (Mérimée, Glad, et consorts sont abondamment utilisés)
- il y a plusieurs sections vides dans lesquels je ne sais pas quoi mettre,
- soit parce que je ne comprends pas ce qui doit y aller (cas 1),
- Urbanisme/Logement
- Toutes les sections de Politique et administration, d’ailleurs la partie sur le CCDD ne serait-elle pas mieux dans Politique environnementale
- soit parce que je n’ai pas comment mettre ce que j’ai à dire (cas 2) :
- Urbanisme/Projets d'aménagements, Bruz est plutôt en train de sortir de tout un tas de projet d’aménagement. Faut-il parler de ces gros projets finis ou parler des quelques petits projets à venir
- soit parce que je ne comprends pas ce qui doit y aller (cas 1),
- il y a plusieurs contes et légendes qui ont Bruz pour cadre (eg. s:Contes du Pays Gallo/Les Sorciers), cela vaut-il la peine d’être mentionné ?
Merci encore, je vois que j’ai encore du boulot mais globalement je vois un peu mieux vers où me diriger.
Cdlt, Vigneron * discut. 18 janvier 2012 à 10:05 (CET)
page communauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvre[modifier le code]
Bonjour,
Laissez-moi modifier la page communauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvre, de nombreuses informations sont obslotètes et inintéressantes, et vous m'empechez de faire mon travail correctement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hauts-de-bievre (discuter) 18 janvier 2012 à 11:33 (CET)
- Bonjour. Je viens de prendre connaissance de votre message. Je tiens à vous préciser que l'automate qui a annulé vos modifications est un automatisme de l'encyclopédie wikipédia et que je ne suis en rien lié à cet automatisme, je n'ai absolument aucun pouvoir sur lui. Je suis un simple contributeur qui essaie d'améliorer les articles de cette merveilleuse encyclopédie qu'est wikipédia, encyclopédie collaborative où nous sommes tous égaux pour rédiger les articles. Les seules règles à respecter pour travailler efficacement sont les règles wikipédia. Je vous rappelle que nous rédigeons ici des articles au sein d'une encyclopédie, c'est-à-dire que nous rédigeons des articles qui font la synthèse d'informations précédemment publiées. Les articles de cette encyclopédie doivent donc contenir des informations pour lesquelles on doit préciser la référence de la source. Enfin je vous rappelle (cela vous a déjà été dit plusieurs fois sur votre PDD) que pour être autorisé à supprimer une information référencée, il faut au préalable en discuter dans la PDD de l'article. Aucun contributeur n'est autorisé à déclarer que telle ou telle information est « inintéressante », ce n'est que le consensus entre les contributeurs qui peut en décider, c'est le principe même d'un travail « collaboratif ». Cordialement. AntonyB (d) 18 janvier 2012 à 11:45 (CET)
Bonjour,
Je souhaiterai modifier la photo de présentation de la COmmunauté d'agglomération. Est-ce du vandalisme que de la mettre à jour? si non, merci de me donner la marche à suivre. Cordialement.
Contenus de qualité[modifier le code]
Bonjour
J'ai répondu à ton message sur la page Discussion Wikipédia:Contenus de qualité/Règles. Pourrais tu y répondre ou bien m'indiquer une personne qui voudrais bien rendre en charge ma requête? D'avance merci! --Woozz (d) 18 janvier 2012 à 16:01 (CET)
Le Monde et le Bistro[modifier le code]
Bonjour. Je te remercie d'avoir signalé l'article du Monde et la discussion sur le Bistro. J'avoue ne pas avoir tout compris, notamment la phrase « cet article [...] affirme que les wikipédiens ayant effectué des vérifications (Discussion:Arielle Dombasle) relatives à l’âge d’A. Dombasle font l’objet d’attaques et de moqueries au sein même de Wikipédia ». Étant moi-même à l'origine de la recherche de la copie de son acte de naissance, de sa demande puis de sa diffusion, je dois dire que je n'ai fait l'objet ni d'attaque ni de moquerie. Cette histoire est déjà ancienne et ma conclusion à l'époque était que cela avait permis à fr.wikipedia de montrer qu'ici on cherchait à donner des sources vérifiées, ce qui fait la grandeur de notre encyclopédie. Je dois t'avouer que cette histoire me fait sourire, car je suis totalement ignare de tout ce qui concerne Arielle Dombasle, dont je ne connais rien, et son sujet ne m'intéresse absolument pas. Je m'étais attaché à cette recherche uniquement pour essayer de démêler le vrai du faux. Comme tu sais peut-être, j'écris de nombreux articles et je m'efforce de donner la référence de la source de chaque information que je donne. C'est long et fastidieux, mais il en va de la crédibilité de notre démarche. Cordialement. AntonyB (d) 16 janvier 2012 à 22:04 (CET)
- Je vais m’efforcer de répondre sur le fond plus tard. Vous semblez vous référer à Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2012#Le Monde : Peut on vraiment faire confiance à Wikipédia? ; il y a aussi Discussion:Arielle Dombasle#Le Monde (pas forcément plus clair...). Cord. Alphabeta (d) 17 janvier 2012 à 19:05 (CET)
- Bonjour. Oui, bien sûr, je suis arrivé sur le Bistro grâce à ton message sur la PDD de l'article consacré à AD. Cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2012 à 19:28 (CET)
Je me suis efforcé de tout relire à tête reposée. J’ai retrouvé dans Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2012#Le Monde : Peut on vraiment faire confiance à Wikipédia? :
[...]
S’agissant d’un article du Monde j’ai été déçu. Et puis cet article (que j’ai parcouru hier sur papier mais l’info m’a frappée) affirme que les wikipédiens ayant effectué des vérifications (Discussion:Arielle Dombasle) relatives à l’âge d’A. Dombasle font l’objet d’attaques et de moqueries au sein même de Wikipédia. Serait-il vrai ? En tout cas moi je n’ai pas encore trouvé où se nicheraient ces critiques, alors si quelqu’un pouvait m’aider... Alphabeta (d) 14 janvier 2012 à 20:27 (CET) Ici : Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables. --Guil2027 (d) 14 janvier 2012 à 21:14 (CET)
[...]
- On se montre particulièrement exigeant envers le Monde voilà tout... Et puis le Monde a dit vrai (référence Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables procurée par Guil2027 (d · c · b), merci à lui) en ce qui concerne le peu d’estime dans lequel sont parfois tenus ceux qui s’efforcent de rendre les informations figurant dans Wikipédia plus fiables. Moi en tout cas ce que je trouve « pitoyable » c’est plutôt le fait de critiquer les vérifications effectuées... Alphabeta (d) 14 janvier 2012 à 21:32 (CET)
- Je préfère "merci à elle" . --Guil2027 (d) 14 janvier 2012 à 21:35 (CET)
- On se montre particulièrement exigeant envers le Monde voilà tout... Et puis le Monde a dit vrai (référence Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables procurée par Guil2027 (d · c · b), merci à lui) en ce qui concerne le peu d’estime dans lequel sont parfois tenus ceux qui s’efforcent de rendre les informations figurant dans Wikipédia plus fiables. Moi en tout cas ce que je trouve « pitoyable » c’est plutôt le fait de critiquer les vérifications effectuées... Alphabeta (d) 14 janvier 2012 à 21:32 (CET)
[...]
Et bien et à mon « humble avis », tous ceux qui ont fait recherche sur l’état civil d’Arielle Dombasle peuvent se sentir l’objet d’attaques et de moqueries du fait que le cas est référencé (c’est le dernier de la liste) dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables#Liste, compte tenu des termes usités dans le titre de la page : guerres d’éditions et surtout pitoyables. Et je retrouve ceci dans Discussion:Arielle Dombasle#Le Monde :
On discute pas mal ces jours-ci au Bistro d’un article paru dans le Monde (support papier) daté du samedi 14 janvier 2012, article de Frédéric Joignot figurant sous le titre Wikipédia, bazar libertaire à la page 1 du supplément « Culture & idées » et continué sous le titre Fi des critiques ! Wikipédia avance à la page 6 du même supplément (l’article fait en outre l’objet d’une accroche à la une du même numéro titrée Peut-on vraiment faire confiance à Wikipédia ?). J’ai relevé ceci à la colonne 1 de la page 6 : « [...] Une très dadaïste section « les guerres d’édition les plus pitoyables » est en ligne. Une parmi d’autres, française : l’âge d’Arielle Dombasle. » (j’ai recopié à la main, aussi est-il prudent de se référer à l’original). Il est certes regrettable que Frédéric Joignot ait fait état le mépris proféré dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables par certains wikipédiens envers leurs collègues qui effectuent de véritables recherches. Mais d’un autre côté cela constitue une nouvelle attestation publique (après le Who’s Who in France et le Parisien) d’une controverse relative à l’âge d’Arielle Dombasle... Alphabeta (d) 15 janvier 2012 à 21:41 (CET)
Mais à la réflection, on ne peut pas vraiment en vouloir au journaliste du Monde (Frédéric Joignot) d’en rajouter et de qualifier de dadaïste ce que certains wikipédiens jugent pitoyable... Je ne suis du reste pas le seul à considérer tout ça comme une humiliation, à en juger par Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables#Humiliation :
Bonjour,
Je me demande franchement à quoi sert cette page. Elle humilie ouvertement sans retenir ses propos les guerriers de l'édition. Cette page est méchante, point humoristique. -- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 1 juin 2011 à 21:39 (CEST)
- Il faudrait demander aux intéressés ; le ridicule ne tue pas. Pour ma part je ris, particulièrement de celles auxquelles j'ai participé. Turb (d) 1 juin 2011 à 21:58 (CEST)
- « Souvenirs, souvenirs... et voilà du grand n'importe quoi. Dialogues de sourds, reverts intempestifs, bref encore un historique culte. » Pas très gentil.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 1 juin 2011 à 22:18 (CEST)
- J’aprouve à 100 % ce qui dit Morphypnos... Alphabeta (d) 15 janvier 2012 à 20:33 (CET)
- « Souvenirs, souvenirs... et voilà du grand n'importe quoi. Dialogues de sourds, reverts intempestifs, bref encore un historique culte. » Pas très gentil.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 1 juin 2011 à 22:18 (CEST)
Le mieux serait donc de proposer la page Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables à la suppression. D’autant que Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables#Liste se termine par :
[...]
- Arielle Dombasle (octobre 2005 - pas fini en 2011)
- Arielle Dombasle est-elle née en 1958 comme ses fans le prétendent ou en 1953, comme le montre un extrait d'acte de naissance publié en page de discussion. Les débats ont fait rage pendant 5 ans et en conclusion on a laissé 1958 pour faire plaisir aux fans en précisant que ce pouvait être une autre date ... du coup, de nouveaux contributeurs n'ayant pas suivi tous ces débats interviennent de temps en temps !
Là je ne suis pas trop d’accord avec la méthode préconisée : faire plaisir aux fans en laissant une info douteuse dans l’espace encyclo, quitte à démentir l’info dans l’espace de discussion associé. Je fait moi-même partie de ces « contributeurs n'ayant pas suivi tous ces débats » ; je saisis donc mieux maintenant les réactions lorsque j’avais signalé un article du Parisien sur le sujet. Je pense au contraire qu’il faut éviter toute complaisance dans l’espace encyclo même en ce qui concerne les membres du show-biz (lesquels il est vrai peuvent être confrontés à un véritable « racisme anti-âge »). En tout cas je te remercie ô AntonyB (d · c · b) d’avoir établi la vérité même si (et c’est un peu dommage) cette vérité demeure encore tapie dans les espaces de discussion... Amicalement. Alphabeta (d) 18 janvier 2012 à 17:44 (CET)
- Bonjour. Je suis bien sûr d'accord avec toi et je tiens à te préciser que depuis le 26 octobre dernier, la date de 1953 était revenue (à part le vandalisme de ce matin que je viens de corriger). Cordialement. AntonyB (d) 18 janvier 2012 à 18:00 (CET)
- Merci de veiller au grain comme vous le faites. Je viens de relire (soigneusement) l’article w:fr:Arielle Dombasle (dans sa teneur actuelle) : la partie sur l’état civil me convient parfaitement ; j’ai simplement rajouté une catégorie Catégorie:Naissance en 1953. Je pense que comme de nombreuses personnes appartenant au showbiz , l’intéressée a eu recours à des spécialistes, lesquels sont parvenus à faire modifier la notice qui lui est dédiée dans IMDb... Amicalement. Alphabeta (d) 19 janvier 2012 à 16:43 (CET)
Mini-upe[modifier le code]
Merci pour ton intervention et tes explications sur l'analogie d'un discours et d'une mini-jupe sur ma page personnelle. Je pense que tu peux facilement alimenter cette anecdote sur l'article Mini-jupe. Il n'en sera que mieux pour WP et pour ma culture générale.
Encore une fois merci. --Strange garden 16 juin 2006 à 19:56 (CEST)
Le Touquet-Paris-Plage[modifier le code]
Je t'en prie! J'ai vu qu'il y avait là un véritable travail - nettement mieux, par exemple, qu'une liste de rues où il n'y aurait que des liens rouges. C'est génial de ta part! Á bientôt... et bonne continuation. Daniel Fattore 2 août 2006 à 00:00 (CEST)
c'est OK[modifier le code]
l'article Historique des radars installés à Orly et à Athis-Mons est plutot bien fait et bien renseigné. Bien --PierreAeroport (d) 19 janvier 2008 à 17:44 (CET)
Chamonix-Mont-Blanc ... AdQ bientôt ![modifier le code]
Aucun problème, c'est normal, pas la peine de remercier... Wikialine est une contributrice qui m'a l'air très sérieuse et qui s'est pas mal impliquée dernièrement sur les articles des communes et la vie du projet donc la moindre des choses me semble de regarder ce qu'elle propose. Ensuite, je suis dans le projet et même si je suis en très très fort ralentissement, si un article du projet est en vote (et que je m'en aperçois), je m'y intéresse. Enfin, et c'est la seule raison valable ayant motivé un vote "pour"... l'article le mérite ! ... il n'y a donc pas de raison de me remercier et ce serait plutôt à moi de vous remercier pour la qualité de l'article puisque c'est pour vous que fut le plus gros du travail !
J'espère être amené à revoter comme cela régulièrement, cela signifierait une progression vers le haut de la qualité des articles ! Si les articles se labelisent comme cela, il faudra aussi penser à améliorer les articles d'importance maximum du secteur ! (moi je dis cela, c'est pour aider )
A bientôt peut-être.
Cordialement, --Ampon (d) 2 mai 2008 à 11:05 (CEST)
Je confirme, grincheux il y a ! et tu n'as pas encore tout vu, il y a aussi ce qui t'accuse de trucs sans raison ni sans preuve et en plus à tors, sans oublier ceux qui se croient la réincarnation du bon (et seul) choix ... bref, il est normal que d'autres choisissent alors de faire un wikibreak . Quoi qu'il en soit, tu sembles sympathique alors si tu as un jour besoin d'un coup de mains et que cela frôle mes (faibles) domaines de compétences, fait moi signe et j'essayerai de t'aider.
Cordialement, --Ampon (d) 2 mai 2008 à 23:25 (CEST)
Si si, c'est bien de se remercier mutuellement (en tous cas ça ne peut pas faire de mal ), ça fait toujours plus plaisir que le contraire et comme ce n'est pas trop fréquent sur Wp autant en profiter. Sinon, j'ai vraiment été bluffé par la progression de l'article et le niveau obtenu. Pour les grincheux il suffit de se dire que souvent les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Attention à la surchauffe, tout de même, dans la production d'AdQ . Bonne continuation, amicalement, Daniel*D ✍ 13 mai 2008 à 19:53 (CEST)
Merci[modifier le code]
L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:26 (CEST) |
Côte d’Ivoire[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Merci pour tes précieux conseils, avis et contributions qui ont concouru à donner à l'article le label AdQ le 22 juillet 2008. Cordialement, --Zenman [Répondre?] 22 juillet 2008 à 01:08 (CEST)
Belgrade AdQ[modifier le code]
Cher AntonyB, l'article Belgrade, pour lequel tu as voté, vient d'être promu AdQ. Merci de ton vote. Merci surtout de tes corrections. Tu sais, quand on passe des jours et des jours sur un article, on finit par en devenir aveugle. Il faut ajouter à cela une modification de structure de phrase qui entraîne une erreur grammaticale involontaire dans la suite. D'où la nécessité d'une relecture communautaire... Btef, comment te remercier encore de ta vigilance ? Très cordialement, --Aristote2 (d) 19 décembre 2008 à 16:47 (CET)
Antony AdQ[modifier le code]
Bonjour et merci pour ton mot. Antony passera en Lumière sur le 25 juin. Félicitations pour ton gros travail sur cet article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2009 à 10:53 (CET)
Merci pour le mot, et, encore une fois, félicitations pour ton travail sur l'article --Galpha [Discuter ?] 15 février 2009 à 13:31 (CET)
Royan en AdQ[modifier le code]
Le 15 mars 2009, l'article consacré à Royan a été promu « Article de qualité ». Droop [blabla] et moi même te remercions de ta contribution au vote et de ton investissement dans l'amélioration de l'article Cobber17 [You're talkin'to me ?] 15 mars 2009 à 02:44 (CET) |
merci[modifier le code]
merci pour les corrections de faute sur les armoriaux que tu as fait recement. je suis pas très douée. a+ Chatsam (coucou) 7 mai 2009 à 11:37 (CEST)
Personnalité liée à NsS[modifier le code]
Bonne idée. Je viens de te voir passer chez Madeleine Daniélou et cela me donne des idées pour d'autres personnalités liées à telle ou telle ville. Addacat (d) 9 mai 2009 à 17:49 (CEST)
- Bravo pour ton ton travail ! très impressionnant... Pour Madeleine D. et sa communauté, disons que je dispose de sources IRL idéales et qu'il m'est facile de consulter livres et articles, et aussi de demander telle ou telle précision à qui de droit. L'article sfx n'est qu'une petite ébauche qui sera bien sûr développée dès que j'en aurai le temps (mais j'ai x articles en cours). Toutes tes interventions seront les bienvenues, de toute manière, et j'espère que nous pourrons collaborer sur ces "sujets" fort intéressants. Amicalement. Addacat (d) 9 mai 2009 à 18:26 (CEST)
Limoges[modifier le code]
Bonsoir ! J'ai été très agréablement surpris que quelqu'un vienne apporter son aide et son efficacité dans cette tâche difficile qu'est celle de la qualification AdQ pour un article pour lequel j'ai pas mal oeuvré personnellement... Je n'ai pas encore regardé tout ce que tu avais fait, mais ça m'a l'air rudement intéressant et de qualité ! Je vais prendre le temps de voir ça, et donc de t'en reparler dès la semaine prochaine, vu que cette semaine sera chargée pour moi (épreuves de bac :)). j'ai d'ores et déjà des idées et des solutions pour certains des problèmes soulevés...
Quoi qu'il en soit, encore un très grand merci, et bon courage pour tout ! A très bientôt donc !
Cordialement, Babs' 21 juin 2009 à 22:22 (CEST)
- J'ai corrigé ! :) J'ai essayé de référencer ce que je pouvais, mais j'ai un peu de mal avec certains... --Babs' 22 juin 2009 à 15:27 (CEST)
Anne-Madeleine Rémusat[modifier le code]
Merci de vos remarques et d'avoir ajouter les références à cette fiche. J. de Villoutreys (d) 11 juillet 2009 à 21:42 (CEST)
Amélioration de Châlus[modifier le code]
Bonjour AnthonyB ! Et surtout merci pour tes diverses remarques sur Châlus. Je ne pense pas pouvoir arriver au niveau d'Antony mais je me suis beaucoup inspiré de ton travail pour améliorer, dans le style et la présentation, la page Châlus. Après avoir eu le label BA, je vise désormais l'AdQ. Et là, j'aimerai avoir encore droit à ton regard critique, avant de le proposer au vote. J'aimerai finir assez vite pour ensuite aider Bab's sur l'article Limoges sur lequel, je crois, il reste beaucoup de travail. Pas tant sur le fond ( Bab's est très complet) que sur la forme et l'organisation générale. Mais avant d'aide sur Limoges, je me dois de finir Châlus. Alors, peux-tu, SVP, retourner voir la page Châlus et me faire part de tes impressions. L'artcile est plus " léger" que lorsqu'il a eu le BA mais je ne voulais pas faire trop lourd. Châlus reste une petite ville, et, selon Wiki, un "village". Ceci explique cela. Bien à toi, --Fonquebure (d) 28 août 2009 à 22:59 (CEST)
Chantilly AdQ[modifier le code]
Chantilly a obtenu le label Article de Qualité. Merci pour tes contributions à l'article ainsi que pour ton vote Mel22 (d) 7 septembre 2009 à 20:00 (CEST) |
Bonjour AntonyB, Nous nous étions croisés sur l'article Parc de Sceaux. Je te contacte aujourd'hui au sujet de l'article Samois-sur-Seine (77). Un utilisateur a ajouté des tas d'intertitres sur cet article qui n'en demandait pas tant : comparaison d'historique. Du coup, cet article n'a plus l'air de rien maintenant, les nouvelles entrées ayant surtout créé du vide. Je fais appel à toi plutôt que directement au contributeur, car j'ai vu que vous étiez en correspondance au sujet, justement, de la structure des articles sur les communes. Je trouve très bien que ces articles aient une structure commune, mais sans doute faudrait-il l'appliquer avec plus de discernement, notamment si l'on a du contenu effectif à ajouter après les intertitres. Et prévoir, par exemple, un § "Vie universitaire" pour un village de 2000 h n'ayant pas d'université n'est sans doute pas très heureux. Je veux bien ton conseil, voire ton intervention, en tant qu'expert du domaine. En te remerciant de ton œil, --Myrabella (d) 21 septembre 2009 à 23:23 (CEST)
- Merci d'avoir rétabli l'article si vite ! --Myrabella (d) 22 septembre 2009 à 08:42 (CEST)
- C'est super, cet article s'étoffe de jour en jour grâce à toi ! --Myrabella (d) 9 octobre 2009 à 16:03 (CEST)
BA[modifier le code]
je te remercie pour ton intervention sur le BA. je suis maintenant sur le départ je ne garde plus qu'un oeil sur Brucourt/AdQ où je te remercie de ton travail -- MICHEL (d)'Auge le 22 octobre 2009 à 17:39 (CEST)
Limoges[modifier le code]
Je viens de faire un tour sur Limoges : tu fais un énorme travail sur cet article ! Je n'ai pas trop le temps d'être autant dessus que toi, mais je vais essayer, dès que possible d'améliorer le sourcage, qui est un peu léger. A bientôt ! --Fonquebure (d) 25 novembre 2009 à 23:18 (CET)
Châlus en AdQ[modifier le code]
Bravo pour Châlus que tu as su, de façon très collaborative, nous faire mener à l'AdQ avec brio et qui mérite désormais de figurer sur ta page perso aux côtés d'Antony ! C'est un sans-faute alors que la barre était assez haute. Bravo aussi au Grand Cricri et mille mercis à Père Igor, sans qui l'aventure n'aurait pas été possible ! --Fonquebure (d) 27 décembre 2009 à 18:14 (CET)
Bonsoir, merci pour votre travail de relecture de l'article et pour vos conseils et remarques. J'ai commencé à annoter la PDD, mais je ne dispose actuellement pas du temps nécessaire pour tout relire, et moins encore hélas pour répondre aux sollicitations engendrées par une évaluation. Je vais tâcher de m'atteler pas à pas à quelques améliorations avec l'espoir que JÄNNICK Jérémy puisse se débrouiller sur les principaux points puisqu'il désire soumettre l'article. Cordialement --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 6 janvier 2010 à 23:47 (CET)
Savenay[modifier le code]
Salut, Merci pour l'aide (énorme) que tu as apporté à l'article ainsi que pour toutes tes remarques. Je suis venu sur cette article car j'ai créé récemment le projet:Loire-Atlantique et je ne pouvais pas louper l'occaz' d'avoir un BA "clefs en main"... sauf qu'il manque encore beaucoup de clefs . Ca serait bien que le proposant KaTeznik (d · c · b) se réveil pour aider un peu... Il reste encore une semaine, c'est largement jouable pour inverser la vapeur. Si tu as d'autres remarques tu peux t'adresser à moi directement. Car, je compte bien accrocher une nouvelle étoile au portail 44, grâce à l'aide de tous les motivés. Merci encore, cordialement Cyril5555 (d) 23 janvier 2010 à 02:19 (CET)
Remerciements ==> Lure[modifier le code]
Décerné à AntonyB Un grand merci non pas seulement pour les rectifications d'orthographe, de coquilles, de syntaxe et de style, mais aussi pour l'apport de tes connaissances techniques. Ainsi, pour te remercier de ton soutien volontaire et motivé dans mon projet concernant Lure, concrétisé par sa nomination en label Article de Qualité, je te décerne ce bien modeste cardre, sans réele valeur, mais qui prouve, je l'espère, ma reconnaissance envers toi. --HAF 932 17 mars 2010 à 13:41 (CET) |
Histoire du clavecin[modifier le code]
Merci, AntonyB, pour ta relecture approfondie. Je suis moi-même très sensible aux questions d'orthographe, la difficulté étant de se relire soi-même : j'ai probablement plus fait attention au contenu qu'à la perfection de l'expression, qui a aussi toute son importance. Mais une faute de frappe ou d'accord est plus facile à discerner par tout un chacun qu'une affirmation erronée ou une erreur dans une référence. J'ajoute que la proposition en AdQ est aussi une façon de susciter les nécessaires relectures, bien difficiles à obtenir autrement. Amicalement Gérard (d) 14 juin 2010 à 09:20 (CEST)
Relecture[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Je ne sais ce qui me fait le plus plaisir : l’expression « chère amie » ou le vote ! Je pense que c’est l’expression qui arrive dans un court moment de déprime et qui fait chaud au coeur. Merci pour ta relecture : depuis le temps que je bosse sur l’article, je ne voyais plus les fautes… Merci aussi pour ne pas avoir bondi sur la graphie post 90 utilisée (c’est à elle que je dois ma mini-déprime… Tu comprendras en parcourant ceci). Je n’ai pas fini de lire l’histoire du clavecin car je suis assez fatiguée et ce texte me demande une très grande concentration par son côté technique qui m’est totalement étranger ; j’y vais donc pas à pas. Il est plus que vraisemblable que je te rejoindrai là dans un vote « pour ». À bientôt donc, cher ami . --Égoïté (d) 14 juin 2010 à 18:48 (CEST)
- J’avais lu ton « CV » et suis d’autant plus honorée de ton vote. Amitiés, --Égoïté (d) 14 juin 2010 à 23:40 (CEST)
Avis[modifier le code]
Bonjour AntonyB, j'ai remarqué que tu rédigeait pas mal d'article concernant les villes notamment d'Ile de France. Je travail actuellement sur cette page Projet:Villes du monde/Groupe de travail/Villes françaises afin de pouvoir présenter un état des lieux des articles concernant les principales villes de France. Je n'ai pas encore finit le travail ayant choisi une approche ou la liste des villes est longues (Préfecture / Sous préfecture ville de + 10 000 hab + quelques autres). J'aimerai avoir ton avis pour savoir si on doit envisagé d'ajouter quelque chose pour améliorer l'utilité de ce genre de page (d'autre pays seront traités par la suite (avec une limite supérieure à 10 000 habitant). Merci d'avance. Koniggratz (d) 10 août 2010 à 11:02 (CEST)
Urt....[modifier le code]
Bonjour AntonyB !
Évidemment, c'est celui qui m'a le plus aidé que j'oublie de remercier --'
Alors un grand MERCI et un grand BRAVO pour ton travail sur les communes de France, ton expérience et ton aide ô combien précieuse ! J'ai beaucoup aimé travailler avec toi et j'espère que ce ne sera pas la dernière fois.
D'ailleurs, mon prochain objectif est Guéthary qui sera bientôt désébauché même si j'aimerais bien faire aussi autre chose que des communes (Ignacio Zuloaga par exemple). (Après tout ça, peut-être, Saint-Pierre-d'Irube ou Mouguerre)
Mais je vais y aller très tranquillement car j'ai le bac à la fin de l'année.
Très bonne soirée à toi ! Kvardek du (la plej bela nombro) 15 septembre 2010 à 21:44 (CEST)
Encore un remerciement[modifier le code]
Merci pour ta précieuse contribution à la mise en forme de l'article Nantes. Comme toujours, tes propositions ont fait grandement progresser l'article, qui vient d'être proposé au BA. Bonne continuation.--Rehtse (d) 18 septembre 2010 à 13:27 (CEST)
Nantes[modifier le code]
Merci à toi pour l'aide apportée sur l'article. Ne t'inquiète pas, l'article est et sera toujours suivi de très près. Avec Rehtse ont pense meme pouvoir essayer l'AdQ plus tard (Mais, on va délaisser les projets de fou un petit moment... alors ça sera pas pour tout de suite ). Cordialement, Cyril5555 (d) 4 octobre 2010 à 20:05 (CEST)
- Je me joins bien évidemment à ces remerciements, non seulement pour Nantes mais pour tout ce que tu accomplis sur les communes.--Rehtse (d) 4 octobre 2010 à 20:20 (CEST)
Drancy au niveau BA[modifier le code]
Merci pour tes félicitations, ton vote et ta contribution. Cordialement Ykmyks (d) 3 novembre 2010 à 13:34 (CET).
Saintes en BA[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Merci de ton soutien et de ton investissement dans cet article. L'obtention d'un label n'est que rarement l'œuvre d'une seule personne et tes corrections ont bien aidé à faire progresser le texte. Le non-changement de vote n'est pas dramatique en soi, un oubli peut arriver... et ça n'a pas pénalisé l'article donc pas de problèmes. Sinon que penses-tu de Pons que je pensais présenter d'ici quelques jours/semaines ? L'article te paraît-il « mûr » ou bien vois-tu des choses à corriger ? Bonne journée. Cordialement, Cobber 17 Bavardages 9 novembre 2010 à 12:45 (CET)
Hep hep ! merci[modifier le code]
Salut AntonyB ! permet moi de te décerner ce modeste laurier en récompense de tes nombreuses contributons sur la ville de Besançon mais aussi sur d'autres articles plus généraux. Ta volonté de toujours pousser un article à être quasi parfait est très bien accueilli, au moins de ma part . Encore bravo et merci ! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 13 novembre 2010 à 21:32 (CET) |
- Bonjour. Merci à toi également pour ton implication. C'est un plaisir d'améliorer tes articles. Cordialement. AntonyB (d) 15 novembre 2010 à 06:46 (CET)
Bonjour, et merci pour tous vos ajouts fort intéressants relatifs à Boulogne-Billancourt et en particulier ces dernières heures, vos ajouts concernant les studios. De façon à éviter les redites, j'ai déplacé en pages de discussion les listes dont vous avez démarré l'élaboration, car il existe un article dédié à ce sujet : Liste des films tournés à Boulogne-Billancourt. Je vous serais donc reconnaissant de le compléter grâce à votre connaissance du sujet. Je vous saurais gré par ailleurs d'utiliser la syntaxe proposée, et en tout cas, de bien indiquer à chaque fois la référence de la source, il y va de la crédibilité de cette encyclopédie. Cordialement. AntonyB (d) 8 décembre 2010 à 08:06 (CET)
- Cet article sur les films tournés à Boulogne est formidable. Je tacherai en effet de compléter. Pour la syntaxe, visiblement j'ai du mal mais je suis sûr que les corrections seront faites un jour ou l'autre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par IP 85.171.84.232 (discuter) 8 décembre 2010 à 09:45 (CET)
- Bonjour. Merci de qualifier cet article de « formidable ». Il est vrai qu'il m'a fallu longtemps pour le rédiger. Tant mieux s'il est apprécié par les connaisseurs. Cordialement. AntonyB (d) 10 décembre 2010 à 19:55 (CET)
Merci d'être passé si aimablement et de façon constructive voir cet article. C'est apprécié. Cordialement, RF 80 sub tegmine fagi (d) 23 décembre 2010 à 11:10 (CET)
- Bonjour. De rien, merci de vos mots aimables. Je me suis pris au jeu, le sujet était intéressant et j'aime améliorer ! Cordialement. AntonyB (d) 23 décembre 2010 à 14:52 (CET)
Bonne année ![modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Bonne et heureuse année 2011 ! Que cette année toute neuve t'apporte le meilleur en toutes choses, à toi et à tes proches. Cobber 17 Bavardages 1 janvier 2011 à 13:19 (CET)
- Je te présente à mon tour mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Tout plein de bonne choses également. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2011 à 13:20 (CET)
- Bananée à toi zossi. Clicsouris [blabla] 2 janvier 2011 à 05:17 (CET)
- Bonjour AntonyB, que cette nouvelle année te soit profitable.--Rehtse (d) 2 janvier 2011 à 10:31 (CET)
- Bonjour AntonyB, et merci de tes bons vœux ! J'y réponds avec retard mais néanmoins chaleur et sincérité, pour te souhaiter à mon tour une très belle et fructueuse année 2011. Pour ma part, une bonné résolution pourrait être d'apporter des photos sur des communes des Hauts-de-Seine qui n'en ont pas encore dans leur infobox :-) Au plaisir de te recroiser bientôt, --Myrabella (d) 5 janvier 2011 à 09:51 (CET)
- Bonjour AntonyB, que cette nouvelle année te soit profitable.--Rehtse (d) 2 janvier 2011 à 10:31 (CET)
- Bananée à toi zossi. Clicsouris [blabla] 2 janvier 2011 à 05:17 (CET)
Télérama n°2816, 31 décembre 2003[modifier le code]
Bonjour Je suis a la recherche d'un titre d'article de Anne Marie Gustave en page radio concernant la radio HDR a Rouen pour la validation des critere d'admissibilité pour un article de la dite radio. Cet article figure dans le Telerama n°2816, 31 Décembre 2003. Pourriez vous me dire quel en est le titre puisque je vois que vous l'avez en bibliothèque. encore merci annette (d) 3 janvier 2011 à 16:29 (CET)
- Bonjour. Voilà, voilà, il suffit de demander ! J'ai en effet chez moi, soigneusement alignés dans ma bibliothèque plus de 40 ans de Télérama. Je suis content de vous en faire bénéficier. L'article figure effectivement dans ce numéro, en pages 128 et 129. Le titre de cet article est :
Radio HDR, l'antenne associative rouennaise Née dans un quartier déshérité, elle donne la parole à ceux qui ne la prennent jamais. La station anti-ghetto (nota : cette ligne est en gros caractères)
- Si vous le désirez, je peux même vous scanner les deux pages et vous les envoyer. N'hésitez pas à m'envoyer un courriel et je vous les enverrai : pour cela, dans la partie de gauche de cette page, vous cliquez sur « Boîte à outils », puis sur « Lui envoyer un courriel ». Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 18:16 (CET)
Bravo et merci encore pour la mise à disposition de vos archives qui contribuera certainement à éviter une PàS de Radio HDR. annette (d) 3 janvier 2011 à 19:16 (CET) |
J'arrive un peu après le vote, mais bel effort sur un des sujets trop peu développés dans Wikipédia. Chris93 (d) 20 avril 2011 à 00:31 (CEST)
- Bonjour. Merci de tes encouragements. Il est vrai que je me suis donné du mal, notamment pour les sources. Cordialement. AntonyB (d) 21 avril 2011 à 00:03 (CEST)
bot et correction syntaxique[modifier le code]
Bonjour - je vois que tu passes beaucoup de temps à remettre en forme, entre autres, la syntaxe des liens web (sois en remercié), et de mon côté je constate pas mal d'erreurs dans la ponctuation qui accompagne les balises <ref> (point final avant, ou absent), entre autres exemples. Un bot ne pourrait-il se charger de ces corrections importantes mais fastidieuses et chronophages? Existe-t-il? Sinon ne peut-on le créer? - Cordialement, Camster (d) 7 mai 2011 à 10:56 (CEST)
- Bonjour. Merci de ton commentaire aimable. J'ai moi-même un bot depuis un an. Pour les points que tu soulèves, ce n'est pas évident d efaire des corrections automatiques. certains bots existent et font de très bonnes corrections comme Utilisateur:Micbot. Tu pourrais lui demander d'ajouter des corrections automatiques que tu lui décrirais. Cordialement. AntonyB (d) 8 mai 2011 à 22:47 (CEST)
Salut. Bravo pour ce travail, mais pourquoi ceci sur une page de discussion ? De ce fait impossible de laisser un message visant à améliorer la rédaction. Même chose pour les pages des conseils pour la rédaction. Amicalement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 4 novembre 2011 à 09:57 (CET)
WCC[modifier le code]
Bonjour, avec Mélanie et Camster, malgré ton éloignement tu as bien fait progresser les articles (l'équipe est d'ailleurs dans ma préselection, ainsi que dans d'autres) pour l'instant je n'ai pas encore mis ma liste d'articles. Si vous avez besoin d'aide (après le WCC) pour une éventuelle labelisation d'Arras et de Béthune, tu me fais signe. Encore . cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 16 novembre 2011 à 13:11 (CET)
- Oui merci et bravo, bien du travail fourni! J'aimerais réaliser les articles Histoire de Béthune et Histoire de Calais afin de n'avoir qu'une synthèse dans les articles et de pouvoir détailler plus dans les articles dédiés. Qu'en pensez-vous? Je crois qu'il y a une méthode particulière pour conserver l'historique du texte déjà rédigé dans la section histoire quand on le met dans l'article dédié? Merci de votre aide! J'aimerais m'attaquer à la géographie de Calais également dans l'article de cette ville, mais je n'oublie pas Le Touquet! Pour la labellisation des articles (au moins Arras et Béthune), il serait bien de faire ensemble (avec le projet) une liste de ce qu'il manque encore. Je suis prête à faire des schémas / cartes simplifiées si besoin. Bon courage Bserin pour le travail de jury!--Mélanie Huguet (d) 17 novembre 2011 à 23:10 (CET)
- Bonjour Mélanie. Merci de tes remerciements ! Je viens de créer les articles Histoire de Béthune et Histoire de Calais en prenant soin de faire tout ce qu'il fallait ici et là. Lorsque j'ai vu le mauvais état de l'article Calais, je me suis pris par la main et je lui ai fait subir un sérieux lifting. J'ai ensuite déplacé la section « Histoire » dans l'article créé, il ne te reste donc plus qu'à faire la synthèse dans l'article principal. Pour Béthune, j'ai recopié dans l'article créé mais je n'ai pas supprimé dans l'article principal, compte tenu du WCC en cours. Bien cordialement. AntonyB (d) 18 novembre 2011 à 10:43 (CET)
- Super!!! Désolée je n'avais pas vu ton message. Merci beaucoup, et oui Calais était en très mauvais état!!! C'est pour cela que je veux travailler dessus, c'est une commune importante, j'y vais souvent et j'ai de la bibliographie de bonne qualité disponible à la médiathèque : que demander de plus! Bon week-end,--Mélanie Huguet (d) 18 novembre 2011 à 19:35 (CET)
- Bonjour Mélanie. Merci de tes remerciements ! Je viens de créer les articles Histoire de Béthune et Histoire de Calais en prenant soin de faire tout ce qu'il fallait ici et là. Lorsque j'ai vu le mauvais état de l'article Calais, je me suis pris par la main et je lui ai fait subir un sérieux lifting. J'ai ensuite déplacé la section « Histoire » dans l'article créé, il ne te reste donc plus qu'à faire la synthèse dans l'article principal. Pour Béthune, j'ai recopié dans l'article créé mais je n'ai pas supprimé dans l'article principal, compte tenu du WCC en cours. Bien cordialement. AntonyB (d) 18 novembre 2011 à 10:43 (CET)
Bas de page : Pour approfondir / Pour aller plus loin / ...[modifier le code]
J'ai pris note de vos derniers commentaires. Je note donc que les éditeurs utilisent ces expressions de préférence à l'expression « annexes » :
- Pour approfondir
- Le Monde diplomatique : http://www.monde-diplomatique.fr/2011/01/A/20035
- Revue française de généalogie : régulièrement en fin d'article, notamment pour la bibliographie
- dans les publications des universités suisses pour donner des liens externes sur le web : http://www.crus.ch/information-programmes/stipendien-fuer-auslandstudien/rechte-navigation/liens-pour-approfondir.html?L=1
- sites gouvernementaux français : http://www.sgdn.gouv.fr/site_rubrique129.html
- l'université Paris-Descartes utilise sur son wiki le « Modèle:Liens pour approfondir » : http://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Mod%C3%A8le:Liens_pour_approfondir
- Pour aller plus loin
- sites gouvernementaux français : http://www.radiofrequences.gouv.fr/spip.php?article80
- l'éditeur LexisNexis SA : http://www.lexisnexis.fr/liens/selection_de_jurisprudence.html#top - Je vous confirme que cet éditeur utilise l'expression « Pour aller plus loin » pour les 2 millions de fiches de jurisprudence de sa base de données
- les sites d'accompagnement pour les enseignants de langues : http://www.eurosael.eu/fr/guide/pour-aller-plus-loin-59.html
Longi (d) 21 novembre 2011 à 14:42 (CET)
Bonne année[modifier le code]
Bonjour, très bonne année 2012! Santé et bonheur! Et bravo pour toutes tes contributions formidables! Cordialement, --Mélanie Huguet (d) 4 janvier 2012 à 00:08 (CET)
- Merci pour ta réponse, je note donc le défi, effectivement ce serait une belle échéance que cet anniversaire de création de commune! L'article est sur la bonne voie.--Mélanie Huguet (d) 5 janvier 2012 à 23:39 (CET)
Demande de conseil[modifier le code]
Bonjour,
J'ai repris la relecture des articles proposés aux labels... enfin de la plupart. Mais les articles sur les communes, avec toutes leurs recommandations, ne sont pas ce qui m'excite le plus. J'essaierai toutefois de relire celui-là quand j'aurai un peu de temps. J'ai déjà effectué quelques retouches mineures.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2012 à 16:27 (CET)
- Je t'en remercie par avance sincèrement. Toute remarque sera de toute façon la bienvenue ! Merci encore, cordialement. AntonyB (d) 20 janvier 2012 à 16:34 (CET)
Demande de conseil[modifier le code]
Bonjour, J'ai vu en effet que tu avais beaucoup travaillé ces derniers jours sur Le Touquet. Je te remercie pour ta confiance, et c'est avec plaisir que je vais lire l'article et ceux qui s'y rattachent. Ce sera d'autant plus volontiers que Le Touquet m'intéresse, vu que j'y ai passé plusieurs fois des vacances quand j'habitais Lille. Cordialement, Camster (d) 20 janvier 2012 à 16:43 (CET)
(déplacement des remarques en PDD de l'article) - Camster (d) 21 janvier 2012 à 09:08 (CET)
Wikimag n°199 - Semaine 3[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 23 janvier 2012 à 00:01 (CET)
Votre modification dans l'article Le Touquet-Paris-Plage[modifier le code]
Bonjour. J'ai pris connaissance de votre commentaire relatif à la modification « Les Échos » sont un journal -> « Les Échos » est un journal. Très surpris par cette modification, car je lis régulièrement les revues de presse qui utilisent la première formulation, je suis allé consulter mon Grevisse, chapitre « accord du sujet avec le verbe », section no 1996 : quand le sujet est un titre commençant par un article pluriel. Je lis Souvent le verbe se met au pluriel, puis suit une longue liste d'exemples, et après ces exemples, Maurice Grevisse indique mais il peut se mettre au singulier. Je laisse donc la formulation que vous avez proposée ... même si elle est inhabituelle. Cordialement. AntonyB (d) 24 janvier 2012 à 15:33 (CET)
- J'ai quand même eu un doute. Je n'ai pas vérifié dans un livre officiel, mais suivant le bon sens, ou du moins celui qui me paraissait bon. « Le journal est », dans le doute j'ai pris la page sur Les Échos et j'ai lu « Les Échos est un quotidien français », donc pour moi ça me semblait plus logique. TiboF® 24 janvier 2012 à 15:48 (CET)
Le Touquet-Paris-Plage[modifier le code]
Bonjour,
On est donc deux à être surpris, parce que je pense que cette nouvelle recommandation est une imbécilité (la recommandation, pas celui qui la réclame ni celui qui l'applique). Je m'explique : jusqu'à présent, les recommandations typographiques servaient à mettre en forme tout un tas de choses pour que les conventions typographiques en français soient respectées ; maintenant il faudrait se soucier des non-francophones ou de ceux qui ne se donnent pas la peine de configurer correctement leur navigateur internet et pour qui la virgule des nombres avec décimale n'est pas gérée comme un séparateur décimal. C'est n'importe quoi ! Quand je vais sur un article en anglais, je ne m'étonne pas de voir des points comme séparateur décimal et je ne réclame pas que les anglophones utilisent formatnum pour que mon navigateur traduise les points en virgules. Pire, je trouverais ça abbérant de lire un article en langue anglaise et d'y voir des virgules à la place des points (bonjour la confusion !). Alors pourquoi en serait-il autrement sur Wikipédia en langue française ? Bref, le problème, comme tu l'as certainement compris n'est pas le signe % mais la présence de nombres à virgule... pardon, de nombres décimaux (!) Personnellement, je me refuserai toujours à écrire {{formatnum:1.1}} pour au final avoir 1,1. On marche sur la tête... Autant te dire que je vois d'un mauvais œil ce diff et les suivants. En attendant, je t'invite à écrire dans une page de brouillon une série de plusieurs lignes de nombres à virgule suivis d'un pourcentage, de la longueur que tu veux, sans autre fioriture de modèles, pour vérifier si oui ou non tu te retrouves avec le cas d'un pourcentage qui serait rejeté en début de ligne. Je serais surpris que ça soit le cas.
Pour le reste, j'ai été surpris par quelques retouches (indiscutables, celles-ci, jusqu'à preuve du contraire) que j'ai eu à faire dans l'article. Je trouve également maladroit les séries de sports, sortes de listes à puces qui ne s'avouent pas, alors qu'il suffirait de quelques mots pour faire des phrases.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 janvier 2012 à 00:57 (CET)
La suite, c'est ici
Jean de la Croix[modifier le code]
Jean de la Croix est en cours de vote, je t'ai vu dans l'historique de l'article, donc n'hésite pas à donner ton avis ;)--Babouba Envie de me répondre ? 27 janvier 2012 à 14:30 (CET)
Jacques Villiers[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. J'ai lu avec beaucoup d'intérêts votre avis sur l'article Jacques Villiers. Suite à ceci, pouvez-vous svp juste nous indiquer le numéro de S&V sur lequel Monsieur Villiers apparait? Merci par avance. Bonne soirée. 78.239.175.7 (d) 27 janvier 2012 à 18:05 (CET)
- Bonjour. Je suis malheureusement très loin actuellement et je n'ai pas cette référence avec moi. Je pourrai répondre dans 8 jours. Je dispose de l'exemplaire de S&V et je pourrai donner alors toutes les références utiles. Les travaux de Jacques Villiers ont été abondamment étudiés et discutés dans le milieu, il y a eu pléthore de rapports autours des travaux Erasmus, on peut se référer également à son brevet initial. Cordialement. AntonyB (d) 27 janvier 2012 à 23:33 (CET)
Bonsoir,
petit message pour te remercier de tes contributions et de ton aide sur l'article du Bourget. Et aussi te prévenir qu'il est en ce moment même soumis au vote afin d'obtenir (ou non) le label BA.
Cordialement, Ykmyks (d) 28 janvier 2012 à 22:10 (CET).
Wikimag n°200 - Semaine 4[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 30 janvier 2012 à 00:01 (CET)
Belfort[modifier le code]
Salut, un contributeur assez récent mais très motivé et déjà assez "au point" veut proposer l'article Belfort pour un label. J'ai déjà fait une relecture, et j'espère avoir pas mal dégrossi l'article qui était déjà d'un bon niveau, mais je suis persuadé que ton expertise serait très profitable à l'article, alors si tu as un peu de temps, ton avis sera évidemment le bienvenu.--Rehtse (d) 3 février 2012 à 21:49 (CET)
Wikimag n°201 - Semaine 5[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 6 février 2012 à 00:40 (CET)
L'article Charly Mottet est désormais un Article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 6 février 2012, je te remercie pour ton vote. Floflo62 (d) 6 février 2012 à 01:28 (CET) |
PS : j'ai fait ma relecture pour le Touquet, cf la pdd. Cordialement Floflo62 (d) 6 février 2012 à 01:28 (CET)
Les basses œuvres du Dr Guillotin, nouvel épisode[modifier le code]
En réponse à votre courriel dont je vous remercie, je tiens à vous préciser que l'article consacré à Éric Fournier, maire de Chamonix-Mont-Blanc a en effet été supprimé de l'encyclopédie. Je n'ai pas réussi à le sauver de la guillotine, bien que j'ai mentionné en effet qu'il était lu par plus de 200 wikipédiens chaque mois. Mais les « suppressionnistes » sont arc-boutés sur leurs principes et n'en dérogent pas, peu importe l'intérêt que les lecteurs portent aux articles incriminés. La date limite pour argumenter était ce matin à 0h00 et, comme vous l'avez remarqué, le « suppressionniste » devait avoir le doigt posé sur sa souris en attendant les quatre coups de minuit. L'heure du crime sonna, la guillotine tomba avant même 0h01 avec une indication étonnante : « Raison : (Très large) consensus » alors que je note 40 % des voix pour la conservation et 60 % pour la suppression. Il devait être si pressé qu'il en a oublié de supprimer la PDD de l'article ainsi que les liens croisés. Une âme bienveillante a poursuivi le travail aujourd'hui, et j'ai rétabli tous les liens croisés.
Cela dit, je vous rassure, j'avais pris soin de sauvegarder le contenu de cet article, d'autant plus que les sources d'informations étaient correctement référencées. J'ai donc tout recopié aujourd'hui dans l'article consacré aux maires de cette bien jolie ville.
Cordialement, et merci encore de votre soutien. Il est vrai que c'est la première fois que le Dr Guillotin s'attaque à l'un des articles que j'ai créés. Je note du reste que cet article aura été lu pendant près de quatre ans par des milliers de personnes, sans que personne ne s'émeuve de sa présence (pour info : il aurait fallu qu'Éric Fournier ait été élu député ou sénateur pour que l'article soit conservé, or il n'a été que suppléant du député de Haute-Savoie). AntonyB (d) 6 février 2012 à 23:46 (CET)
Villas du Touquet[modifier le code]
Salut. Je pense que les articles des villas que tu as appelées « Villa nomdelavilla anciennement anciennom » devraient juste s'appeller « Villa nomdelavilla » -quitte à expliciter l'ancien nom dans le corps de l'article- pour un souci de cohérence avec l'ensemble des articles MH. Les titres des fiches mérimées peuvent ne pas être repris « à la lettre ». --Sacamol (d) 7 février 2012 à 11:40 (CET)
- Bonjour. Pour ton information, les titres des articles avaient été définis dans cet article par un autre contributeur et je n'ai fait que m'occuper du contenu. Cela dit, je ne vois aucun inconvénient à changer les titres et à effectuer les redirections en conséquence. Cordialement. AntonyB (d) 7 février 2012 à 12:10 (CET)
- Ok. Il me semble que certaines listes ont été créées à la chaîne à partir des intitulés de la base mérimée. Il est toujours possible de les adapter ou de les rendre plus compréhensibles.--Sacamol (d) 7 février 2012 à 16:13 (CET)
- Comme indiqué ce matin, j'ai apporté les modifications aux deux articles sus-mentionnés. Cordialement. AntonyB (d) 7 février 2012 à 16:17 (CET)
- Ok. Il me semble que certaines listes ont été créées à la chaîne à partir des intitulés de la base mérimée. Il est toujours possible de les adapter ou de les rendre plus compréhensibles.--Sacamol (d) 7 février 2012 à 16:13 (CET)
Les sfx[modifier le code]
Merci, cher Antony B, de tes commentaires et de ton travail sur l'article. Tu connais le sujet comme personne... Bien cordialement. Addacat (d) 7 février 2012 à 18:53 (CET)
- Merci à mon tour de tes mots aimables. J'ai réagi (cela m'arrive rarement) car j'avais beaucoup apprécié ta façon de faire. Bien cordialement. AntonyB (d) 7 février 2012 à 23:07 (CET)
Merci du travail, mais attention... Ceci n'est pas pour critiquer, mais pour vous informer (je n'ai guère le temps de me plonger dedans, c'est trop complexe, désolé). Même moi qui connais un peu le Droit canonique, je dois drôlement m'accrocher, car les notions concernées sont des plus délicates. Parce qu'en plus, il y a le droit, et la pratique des instituts : dans des instituts religieux, on trouve parfois des vrais soeurs en civil, qui s'appellent par leurs prénoms. Et l'archétype des religieuses, ce sont bien sûr les Sœurs de Saint Vincent de Paul, n'est-ce pas ? Il n'y a pas plus religieuses qu'elles, qu'une Soeur Catherine Labouré ? ...sauf que la communauté de ces Soeurs est une Société de vie apostolique ! Quant aux Instituts de vie consacrés, ils comportent deux catégories (principales, car il doit y avoir en plus quelques bizarreries...) : les Instituts religieux, et les Instituts séculiers. Est-ce que les membres de ces derniers sont des religieux ? ...il faudrait vérifier... En attendant, la version actuelle de l'article est rigolotte : " ses membres ne prononcent pas de vœux religieux, contrairement à ceux des instituts de vie consacrée ou des instituts séculiers, et ne sont donc pas considérés comme religieux. Ses membres sont des laïques : « consacrées » car elles prononcent un vœu de consécration apostolique en s'engageant..." Déjà, l'expression "contrairement à ceux des instituts de vie consacrée ou des instituts séculiers" est incorrecte, puisque les I. Séc. font partie des I.V.C... Bref, c'est assez complexe. Merci et bon courage... Amitiés. --Plijno (d) 7 février 2012 à 19:54 (CET)
- Bonjour. Merci de ces commentaires tout à fait érudits. Je suis très humble devant tout cela. Ma seule connaissance du sujet, c'est que j'ai plusieurs membres de ma famille qui ont été ou sont sfx, en commençant par ma cousine Germaine d'Ynglemare qui avait succédé à Madeleine Daniélou, et je connais des tas de personnes qui ont fait leurs études dans des établissements sfx et j'en côtoie tous les jours ... et je sais que je n'ai jamais entendue l'appellation « sœur ». Je sais également que les sfx ne prononcent pas de « vœux religieux » mais prononcent un « vœu de consécration apostolique » et Addacat a expliqué la différence. Si j'en avais le loisir, je prendrais le temps de faire une recherche pour éclaircir au mieux ce point, mais j'ai actuellement d'autres priorités et j'aimerais que des spécialistes du sujet (ce qui n'est pas mon cas) emploient le mot juste là où il faut. Je laisse donc le soin à qui de droit de corriger ce qui doit l'être. Cordialement. AntonyB (d) 7 février 2012 à 23:07 (CET)
- Merci pour tes messages. J'ai réfléchi à ces questions, je pense que le "droit propre" dee ces instituts est primordial, le droit général laissant une grande place aux coutumes et aux constitutions. Bref, dans une SVA (Sté de Vie Apost.), les "soeurs" ont le choix de s'appeler soeurs ou pas. Par exemple, j'ai trouvé cette SVA : it:Suore della Carità Sociale, où le titre de soeurs apparaît dans la dénomination, de façon encore plus explicite. Les voeux de consécration apostolique peuvent effectivement être distingués des "voeux de religion" que sont les voeux de chasteté, pauvreté et obéissance. Autre chose : dans l'Eglise, les personnes peuvent être réparties en 2 ou en 3 catégories : laïcs ou clercs (sont des clercs ceux qui ont reçu le sacrement de l'Ordre, actuellement les diacres et prêtres, tous les autres sont des laïcs de ce point de vue là, y compris les moines pas prêtres), ou bien en 3 : clercs, religieux et laïcs. C'est piégeux, comme disent les Québécois : on a vite fait de s'emmêler les pinceaux. Merci encore. --Plijno (d) 7 février 2012 à 23:47 (CET)
- Poursuivons cette intéressante conversation . Les sfx ne se définissent jamais comme "sœurs", je re-reconfirme, et ce mot n'apparaît pas dans leur dénomination. Elles ne prononcent pas les "vœux de religion" : exact. Il ne s'agit pas de religieuses, mais bien de "laïques consacrées" : nous sommes tous d'accord sur cela, je crois. J'entends encore une sfx, aujourd'hui disparue, définir Mlle Leleu, sfx, comme une "laïque"... Oui, c'est piégeux (comme on dit aussi en France !!!). Bien cordialement. Addacat (d) 8 février 2012 à 13:56 (CET)
- Bonjour. J'ai trouvé un peu de temps pour reformuler quelques passages et compléter l'article. J'espère que c'est mieux ainsi. Cordialement. AntonyB (d) 8 février 2012 à 14:02 (CET)
- Poursuivons cette intéressante conversation . Les sfx ne se définissent jamais comme "sœurs", je re-reconfirme, et ce mot n'apparaît pas dans leur dénomination. Elles ne prononcent pas les "vœux de religion" : exact. Il ne s'agit pas de religieuses, mais bien de "laïques consacrées" : nous sommes tous d'accord sur cela, je crois. J'entends encore une sfx, aujourd'hui disparue, définir Mlle Leleu, sfx, comme une "laïque"... Oui, c'est piégeux (comme on dit aussi en France !!!). Bien cordialement. Addacat (d) 8 février 2012 à 13:56 (CET)
- Merci pour tes messages. J'ai réfléchi à ces questions, je pense que le "droit propre" dee ces instituts est primordial, le droit général laissant une grande place aux coutumes et aux constitutions. Bref, dans une SVA (Sté de Vie Apost.), les "soeurs" ont le choix de s'appeler soeurs ou pas. Par exemple, j'ai trouvé cette SVA : it:Suore della Carità Sociale, où le titre de soeurs apparaît dans la dénomination, de façon encore plus explicite. Les voeux de consécration apostolique peuvent effectivement être distingués des "voeux de religion" que sont les voeux de chasteté, pauvreté et obéissance. Autre chose : dans l'Eglise, les personnes peuvent être réparties en 2 ou en 3 catégories : laïcs ou clercs (sont des clercs ceux qui ont reçu le sacrement de l'Ordre, actuellement les diacres et prêtres, tous les autres sont des laïcs de ce point de vue là, y compris les moines pas prêtres), ou bien en 3 : clercs, religieux et laïcs. C'est piégeux, comme disent les Québécois : on a vite fait de s'emmêler les pinceaux. Merci encore. --Plijno (d) 7 février 2012 à 23:47 (CET)
Population de Nice[modifier le code]
Bonjour AntonyB, Saurais-tu me dire si la dernière modification apportée sur la population de Nice est correcte ? Elle fait référence à une population 2012, or il me semblait que les derniers chiffres officiels portaient sur 2009 (j'ai comparé avec l'article Antony, qui est ma référence en la matière ;-). Comme Nice est un BA, cela m'étonne que personne n'ait encore réagi. En te remerciant, --Myrabella (d) 9 février 2012 à 14:07 (CET)
Sénatrice[modifier le code]
Salut, merci d'être intervenu sur l'article Carquefou pour rétablir la ref supprimée par l'IP. Je n'ai pas bien compris ton commentaire de diff. Le mot sénatrice pose un problème ?--Rehtse (d) 9 février 2012 à 17:24 (CET)
Lumière ... sur[modifier le code]
Bonjour,
La pAdQ devrait normalement être cloturée dans un peu moins d'un mois. D'ici-là, le programme des LumièreSur devrait être rempli en février et pour moitié environ en mars. Ça ne posera donc pas de problème de reculer sa date de parution de quelques jours. Simplement, vu qu'on ne peut pas penser à tout, n'hésite pas à nous (Udufruduhu (d · c · b) ou moi) le rappeler lors de la clôture.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2012 à 01:13 (CET)
Wikimag n°202 - Semaine 6[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 13 février 2012 à 00:01 (CET)
Pourriez-vous jeter un coup d'oeil et éventuellement aider? Nous avions cru nous éloigner d'une discussion envénimée, mais ça recomance. Andries Van den Abeele (d) 14 février 2012 à 01:15 (CET)
- Bonjour. Je suis prêt à aider mais une fois que les références des sources seront données. Par ailleurs, je tiens à préciser que les discussions en cas de désaccord entre deux contributeurs ne se font pas en modifiant puis en annulant les modifications mais en laissant l'article en l'état et en discutant sur la page de discussion. Cordialement. AntonyB (d) 14 février 2012 à 09:08 (CET)
Le Bourget[modifier le code]
Bonsoir, Le Bourget (Seine-Saint-Denis) a été promu BA. Merci pour ton aide, tes conseils et ton vote. Cordialement, Ykmyks (d) 14 février 2012 à 20:35 (CET)
Merci pour le coup de main, que cela soit avec ta relecture et sur ma PDD
J'ai prévu de revoir le chapitre histoire pour mes vacances. Un wikipédien m'a fait découvrir ce site qui va surement m'aider.
L'article avait été relu par Camster (d · c · b) en avril-mai dernier. Mais je suis d'accord y a encore du boulot pour un label. Cela viendra !
Bonne continuation à toi. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 15 février 2012 à 22:03 (CET)
- Et autre chose : je n'ai pas compris ton histoire de validation des souces puisque le modèle {{Lien web}} est utilisé avec les critères qu'il faut. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 15 février 2012 à 22:05 (CET)
- Rien de bien grave, il y avait un lien mort, mais en cherchant j'ai retrouvé l'article dans l'Est-Éclair. Par ailleurs, il ne faut pas oublier le point final à la fin de chaque référence (c'est une règle de typo en bas de page) et j'avais oubliée cette règle il y a quelques mois (j'ai dû depuis revoir beaucoup de points pour amener l'article Le Touquet-Paris-Plage au niveau ADQ). Le plus simple (je trouve), c'est de terminer le modèle {{Lien web}} par la ligne « consulté le », et de mettre un point à la fin de cette ligne (regarde mes modifs). Cordialement. AntonyB (d) 15 février 2012 à 22:11 (CET)
Chère amie bonjour, désolé de venir vers toi pour te donner du travail. Comme tu l'écris si bien « c'est écrit en gros et gras », mais c'est vraiment à croire que de nombreux contributeurs oublient leurs lunettes ! Peux-tu faire quelque chose au sujet de l'article Institution Saint-Dominique qui est une copie servile du site de l'école. Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (d) 16 février 2012 à 18:22 (CET)
- Bonsoir, Copyvio masqué - Tu es toujours le bienvenu sur ma page, tu ne m'embêtes pas - Bonne soirée --Lomita (d) 16 février 2012 à 22:40 (CET)
Ref sur Le Touquet[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. Voilà, j'ai regardé les derniers développements de l'article (je l'ai mis en suivi il y a un moment déjà). Regarde le dernier diff. N'est-ce pas la même référence disposée à deux reprises en deux lignes (les refs 66 et 67) ? Ne faudrait-il pas mettre un refname ? Cordialement Floflo62 (d) 17 février 2012 à 19:07 (CET)
- Bonjour. J'avais en effet corrigé car un intrus était venu un lien facebook à la place du lien que j'avais indiqué. Je viens donc de tout vérifier. Il y a un pb sur le site du lycée hôtelier car les différentes pages pointent vers la même url ! Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2012 à 22:29 (CET)
Wikimag n°203 - Semaine 7[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 20 février 2012 à 00:01 (CET)
Notes et références[modifier le code]
Bonjoour François, j'ai mis à jour les Adq des pays de Savoie. J'ai modifié les section voir aussi pour en faire des Pour approfondir... Pour la section "Notes et références", je n'ai pas de préférence, mais ne devrait-on pas plutôt adopter une section sans sous section du genre :
== Notes et références == '''Notes''' {{Références|groupe=Note|colonnes=2}} '''Références''' {{références|colonnes=2}}
ça éviterait de rallonger inutilement le sommaire. On gagnerait 2 lignes sans que ça pose de contraintes particulière. Harrietta a déjà adopté cette disposition... on devrait peut être tous s'aligner là dessus. amicalement --Wikialine (d) 24 février 2012 à 11:59 (CET)
- Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta proposition dont tu me dis que c'est ce que fait Harietta. Sans doute ignorez-vous (ce dont je vous pardonne volontiers) que pour des raisons d'accessibilité, cela est tout à fait prohibé car il ne faut pas créer de pseudo-titres ainsi. C'était donc une « fausse bonne idée ».
- Quant à la longueur du sommaire, si tu la trouves trop longue, je te conseille d'utiliser {{Sommaire|niveau=2}}, ce que je fais systématiquement maintenant car je trouve que l'article est bien plus lisible ainsi.
- Cordialement. AntonyB (d) 24 février 2012 à 22:58 (CET)
Wikimag n°204 - Semaine 8[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 27 février 2012 à 00:03 (CET)
Merci de cet ajout du 17 février 2012. Avez-vous vérifié si cette famille est toujours subsistante ? Merci. Cordialement. Entremont (d) 28 février 2012 à 18:37 (CET)
Relecture et mise en forme[modifier le code]
Bonjour. Je vais « prendre le taureau par les cornes » et adopter une autre méthode (la recherche / remplacement automatique par traitement de texte) pour venir à bout des nombreuses coquilles typographiques que je te vois obliger de « balayer » derrière moi. À ce propos une question : je vois des interventions sur les espaces qui entourent les « guillemets », sans comprendre de quoi il s'agit. Si tu peux m'éclairer … Cordialement, Camster (d) 29 février 2012 à 07:41 (CET)
- Bonjour. Je te remercie de la confiance que tu me témoignes, mais moi aussi, il m'a fallu plusieurs années pour comprendre certaines subtilités de la syntaxe utilisée. Je suis devenu un peu puriste par la force des choses mais encore aujourd'hui, lorsque j'ai proposé l'article Le Touquet-Paris-Plage à la labellisation ADQ certains relecteurs (Gemini est très bon dans ce domaine) se sont étonnés que j'ai laissé passé plusieurs choses. Pour en revenir aux bizarreries que tu as constatées, je n'en suis pas directement responsable, mais la cause de départ est due au fait que l'on m'a recommandé un jour de cocher « specialchars » (cinquième ligne de la rubrique « Caractères spéciaux » de l'onglet « Préférences ». N'hésite pas à revenir vers moi en cas de difficulté ! Bien cordialement. AntonyB (d) 29 février 2012 à 07:50 (CET)
Duplication de contenu[modifier le code]
Bonjour,
J'ai beau checrher, je ne comprends pas ce qui justifie cette modification. J'imagine que c'est une erreur, mais j'aimerai quand même avoir une explication. Cordialement, Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 09:23 (CET)
- Bonjour. merci d'avoir remis en ordre. J'avoue moi-même ne pas comprendre et ne plus me souvenir de ce qui m'a motivé en ce mois de novembre 2011. Désolé pour cette bévue. Cordialement. AntonyB (d) 1 mars 2012 à 10:07 (CET)
Wikimag n°205 - Semaine 9[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (d) 5 mars 2012 à 08:26 (CET)
Entièrement d'accord avec vous, mais le problème de fond n'est pas là, il réside dans l'absence totale de filtre par rapport à des "nouveaux contributeurs" (dans ce cas je suspecte un contributeur qui a posté sous IP) qui peuvent venir f... le bordel sur wikipédia sans jamais rien y apporter de positif. Les deux propositions de suppression auxquelles j'ai récemment réagi (Discussion:Jean-François Abdullah Bastin/Suppression et Discussion:Dyab Abou Jahjah/Suppression) en sont des exemples typiques. Le minimum serait d'exiger une phase d'observation, de test, et de toute façon une interdiction de "contribuer" sous IP. --Minorities observer (d) 5 mars 2012 à 11:03 (CET)
Limoges[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
J'ai un peu de temps, et j'espère pouvoir ce coup-çi amener Limoges à l'AdQ. Mais, mon Dieu, que le projet Ville est contraignant ! Y a t'il un modèle fixe de plan ? J'ai repris, presqu'à l'identique le plan du Touquet mais si chacun demande une sous-section supplémentaire, on va pas s'en sortir ! Aussi j'aimerai avoir quelque chose de fixe. Peux-tu m'aider sur le plan de Limoges, qu'on l'arréte une fois pour toute ? merci d'être là !--Fonquebure (d) 5 mars 2012 à 21:20 (CET)
- Bonjour AntonyB,
Je prépare un "tableau des articles connexes", puis je reprendrai toutes les références. C'est un boulot assez pénible, entre les références assez douteuses, les paragraphe sans la moindre référence, les références en trop, les liens morts... mais, bon, je vais reprendre tout ça trés prochainement. --Fonquebure (d) 6 mars 2012 à 10:46 (CET)
Raphaël Enthoven[modifier le code]
Ok, je n'avais pas compris que la taille de la fratrie était sujet à discussion, pensant le refnec simplement sur le nom. Si la seule source dispo dit 2, restons sur 2, en cohérence avec la bio de son père. Non ? HaguardDuNord (d) 7 mars 2012 à 09:36 (CET)
- Bonjour. Je comprends ta modif, c'est normal, on ne peut pas tout analyser dans le détail. Pour ton information, depuis que j'ai créé cet article voilà bientôt six ans, je m'efforce (comme tous les articles sur lesquels je travaille) de référencer toutes les sources d'informations. J'avais depuis longtemps référencé la source Who's Who (deux frère et sœur). Un contributeur est venu ajouter dernièrement une sœur, je n'ai rien contre, mais référencer cette information par le Who's Who n'est pas correct. C'était l'objet de ma correction. Cordialement. AntonyB (d) 7 mars 2012 à 10:26 (CET)
Limoges[modifier le code]
merci, je commençais à me sentir un peu seul...--Fonquebure (d) 10 mars 2012 à 21:08 (CET)
Wikimag n°206 - Semaine 10[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 12 mars 2012 à 06:10 (CET)
Suppression de PDD[modifier le code]
Bonjour. Pourrais-tu m'expliquer pourquoi as-tu supprimé cette nuit la PDD de l'article Liste des monuments historiques du Touquet-Paris-Plage car je croyais qu'on ne supprimait jamais de PDD ? Je t'en remercie par avance. Cordialement. AntonyB (d) 11 mars 2012 à 09:40 (CET)
- La page était vide. Créée automatiquement et blanchie par un bot. --Pªɖaw@ne 12 mars 2012 à 16:06 (CET)
- Bonjour. Merci de ta réponse. Mais peux-tu m'expliquer la raison de la suppression de cette PDD, j'ai bien compris que c'est un bot qui l'a supprimée, mais pour quelle raison ? Car j'ai créé plusieurs centaines d'articles, et c'est la première fois qu'on me supprime une PDD. Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 12 mars 2012 à 19:21 (CET)
Bonjour, je n'avais effectivement pas lu ça. Je me suis fié à ce qui est écrit dans la page de suppression, à savoir « À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte lors de la clôture. ». Il est vrai que le commentaire "pas le droit" était inadapté, mais en même temps, difficile de faire long dans un commentaire d'edit... Dans la page de Pinklady1 (d · c · b), j'ai un petit peu plus développé. Nochnix (d) 13 mars 2012 à 12:52 (CET)
Longpont-sur-Orge[modifier le code]
Nous avions déjà dialogué il y a longtemps. J'ai noté que vous étiez très connaisseur des procédures wp. J'aimerais améliorer l'article de la commune où j'ai longtemps habité. J'ai commencé à relire et j'ai corrigé quelques fautes d'orthographe. Pouvez-vous m'aider à améliorer cet article ? Longi (d) 13 mars 2012 à 23:50 (CET)
René Romet[modifier le code]
Bravo, joli travail! Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 07:37 (CET)
Longpont[modifier le code]
Bonjour, complément à ma réponse sur ma page de discussion. Attention, tu indiques des données erronées dans la section Relief à la place des bonnes précédentes. Tu indiques les valeurs des bornes comme étant les maximales et minimales, ce n'est pas forcément le cas, en l'occurrence ce n'est pas le cas. Il n'y a pas toujours de bornes aux points culminants et le plus bas d'une commune. Dans le cas de Longpont, min 37m, max 96m selon l'Ign, mais tu as inscrit selon les bornes min 40m et max 76m. je fais quoi ? Je corrige ou je dois attendre que tu es « fini » ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 mars 2012 à 15:02 (CET)
- Bonjour. Je me suis mal fait comprendre, il faudra donc que je corrige. Je n'ai jamais voulu écrire que ces bornes indiquaient les altitudes min et max de la commune, je connais bien le sujet. J'ai simplement écrit qu'il y avait cinq bornes à Longpont-sur-Orge et j'ai indiqué celle qui était le plus haut et celle qui était le plus bas. Je n'ai malheureusement pas d'autres informations sur le site IGN. J'aimerais bien remettre les données des bornes que tu as citées (105 et 59) mais malheureusement elles ne sont pas situées à Longpont-sur-Orge. Personnellement cela me gêne car en lisant la façon dont c'était précédemment rédigé, j'avais cru que ces relevés étaient faits à Longpont-sur-Orge. Ce que l'on pourrait faire, c'est indiquer ces bornes en précisant les communes où elles se trouvent et en disant (comme pour le climat) que Longpont-sur-Orge n'est pas loin. Qu'en penses-tu ? AntonyB (d) 14 mars 2012 à 15:12 (CET)
- Pas de souci si tu veux enlever des bornes aux limites communales, même si je pense que ce n'était pas vraiment un problème. J'ai un problème par contre quand tu enlèves des informations correctes, en l’occurrence les altitudes minimales et maximales, qui étaient indiquées dans le paragraphe et cohérentes avec l'infobox avant tes corrections. Ces données sont issues de la fiche communale que l'on trouve sur le Géoportail par exemple et doivent être indiquées dans ce paragraphe. De la même façon, ça me semble incohérent d'indiquer en titre de tableau Brétigny-sur-Orge sur l'article de Longpont, surtout que la précision est faite dans le libellé de source. Pour plus de commodité, il faudrait choisir une ou l'autre des pages de discussion je recopie cette réponse sur la mienne.--Cyrilb1881 (d) 14 mars 2012 à 15:20 (CET)
Le Touquet-Paris-Plage[modifier le code]
Merci pour tes remerciements, et à mon tour de te présenter toutes mes félicitations pour la promotion de cet article. Camster (d) 9 mars 2012 à 08:52 (CET)
- Bravo pour ce long travail d'ensemble, et bon centenaire .--Rehtse (d) 9 mars 2012 à 10:18 (CET)
- Félicitations pour votre travail. JÄNNICK Jérémy (d) 9 mars 2012 à 13:47 (CET)
- le maître a encore frappé. Super ! Tu vas (enfin) pouvoir te consacrer à 100 % à… Limoges !
- Je me joins aux autres pour un grand bravo pour cet article! Merci pour les remerciements! Dans les temps pour le centenaire, super! À bientôt, --Mélanie Huguet (d) 10 mars 2012 à 00:11 (CET)
- Bravo ! Ce n'est que justice par rapport au travail fourni, non pas seulement sur cet article là, mais d'autres articles rattachés au même thème, et je n'oublie pas non plus les nombreuses photos que tu as faites et qui sont sur Commons ou sur wp:fr. Daniel Fasquelle va vouloir te remettre une récompense de la ville . Floflo62 (d) 10 mars 2012 à 07:50 (CET)
- Bravo pour cet article labellisé ! J'en salue en particulier la riche iconographie. Il va me falloir changer d'article de référence pour les communes ! --Myrabella (d) 10 mars 2012 à 21:55 (CET)
- Bravo ! Ce n'est que justice par rapport au travail fourni, non pas seulement sur cet article là, mais d'autres articles rattachés au même thème, et je n'oublie pas non plus les nombreuses photos que tu as faites et qui sont sur Commons ou sur wp:fr. Daniel Fasquelle va vouloir te remettre une récompense de la ville . Floflo62 (d) 10 mars 2012 à 07:50 (CET)
- Je me joins aux autres pour un grand bravo pour cet article! Merci pour les remerciements! Dans les temps pour le centenaire, super! À bientôt, --Mélanie Huguet (d) 10 mars 2012 à 00:11 (CET)
- le maître a encore frappé. Super ! Tu vas (enfin) pouvoir te consacrer à 100 % à… Limoges !
- Félicitations pour votre travail. JÄNNICK Jérémy (d) 9 mars 2012 à 13:47 (CET)
Bonjour, est-ce que les ref 17, 21, 67, 89 et 90 ne devraient pas figurer plus haut dans les références groupées ?--Rehtse (d) 16 mars 2012 à 14:03 (CET)
- Bonjour, et merci sincèrement de ta remarque due à ta grande perspicacité ! Cordialement. AntonyB (d) 18 mars 2012 à 19:14 (CET)
Longpont[modifier le code]
Bonsoir, merci pour ton travail sur cet article qui se trouve être celui de ma commune, même si je n'approuve pas un certain nombre de modifications que je trouve contre-productives. J'irai prochainement faire des photos d'illustration. Bon courage pour les articles des Hauts-de-Seine. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 mars 2012 à 20:06 (CET)
- Bonjour. J'ignorais que tu étais de là-bas. Quelle coïncidence ! Merci pour ton message. Désolé d'avoir été contre-productif, je me demande où ? Juste un point pour finir la journée, en bas d'article dans les liens externes, j'ai remis le qualificatif d'officiel, mais en précisant que c'est le site « officiel » de la mairie. Car visiblement, la ligne éditoriale est bien celle du maire et non pas celle de l'ensemble des habitants de la commune, comme c'est souvent le cas. D'où les discussions qu'il y a eu plusieurs fois pour bien préciser de quel « officiel » il s'agissait. Enfin, nous ne sommes pas autorisés à supprimer nous-mêmes le bandeau ébauche, il faut passer par la procédure de désébauche. C'est formel bien sûr, mais c'est la procédure. Bonne soirée à toi. Cordialement. AntonyB (d) 14 mars 2012 à 22:27 (CET)
- Ne me sort pas cette « procédure » qui ne vaut que pour ceux qui y croient. Elle ne sert à rien, ne s'applique que pour une infime partie des utilisateurs et je m'en passe très bien depuis longtemps. De fait cet article n'est plus une ébauche, de fait le bandeau n'a rien à y faire, je l'enlève. Concernant la mention, nous sommes sur l'article de la commune, représentée par la mairie et pas des longipontains, donc il est tout à fait logique que nous indiquions le site officiel de la commune, la précision est redondante donc inutile, le modèle est tout à fait adapté. Accessoirement, un site d'habitant ne serait pas admissible d'après la liste des liens externes admis pour les communes. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 mars 2012 à 22:59 (CET)
Retour[modifier le code]
Bonjour Cyril. Je suis de retour après 48 h bien loin de WP. Je viens de parcourir les discussions en cours pour Longpont. Basta maintenant j'espère. Je pense que tu as fait un immense travail sur les communes de l'Essonne mais après avoir lu ces échanges, je pense que nous ne devons pas avoir tout à fait la même définition d'un article de commune. Pour moi, un article de commune doit présenter au lecteur la commune sous tous ses aspects, les bons côtés et les moins bons :
- ne pas faire doublon avec le site dit « officiel » qui la plupart du temps est le site de la mairie entièrement sous la coupe du responsable communication, la ligne éditoriale est donc généralement très orientée (pour certaines communes, cela en devient risible). Je n'ai rencontré que peu de communes où le site « officiel » est le site de la commune, c'est-à-dire un site où l'ensemble des composantes politiques, associatives, etc ... peuvent communiquer. Quelques exemples positifs tout de même : sur le site de la mairie d'Antony, on peut lire en ligne les "tribunes de l'opposition" (ces tribunes dans les journaux municipaux sont imposées par la loi, mais pas toujours en ligne), sur le site de la mairie de Bourg-la-Reine, n'importe quelle association peut avoir sa page pour se présenter, il suffit d'en faire la demande)...
- mettre dans l'Infobox la photo de ce qui représente le mieux la commune, ce peut être un paysage, un monument ou tout autre élément, symbole immédiat de la commune pour ses habitants.
Cela dit, je respecte tes recommandations et je ne modifie pas la structure car j'ai compris tes motivations. Je reconnais l'immense travail de rédaction que tu as fait mais il est vrai que chacun ne met pas les mêmes priorités dans un article de commune. Ainsi tu as abattu un immense travail pour rédiger la sous-section « Résultats électoraux » alors que je n'attache pas d'importance à ce sujet. Bien que je m'intéresse de près à la politique, il ne m'est jamais venu à l'idée de consulter WP pour savoir comment les habitants de telle ou telle commune avaient voté il y a 10 ou 20 ans. Chacun a ses priorités. C'est pourquoi j'avais rédigé la section « Histoire » dont le contenu était très maigre (je vais du reste y retourner car j'y ai vu une modification à apporter), la proposition de désébauche aura eu au moins cet avantage de compléter l'article sur un point qui me semble prioritaire.
Enfin, je voulais te dire que je ne suis pas ici pour chercher des lauriers (l'IRL me suffit), mais que je trouve satisfaisant pour l'esprit de savoir que le travail réalisé est utilement considéré, et par ailleurs que les discussions lors des labellisations sont très utiles car j'ai pris ainsi conscience que derrière une phrase, derrière le nom d'une section, voire même derrière le nom d'un article, chacun pouvait mettre des choses très différentes. La rédaction de l'article Historique du logement social en France a notamment été très riche d'enseignements car j'ai eu à répondre à des argumentations que je n'avais pas imaginées. Ces confrontations lors des votes sont vraiment intéressantes et je comprends maintenant pourquoi les auteurs de bouquins aiment à rencontrer leurs lecteurs.
Personnellement je vois toujours le bon côté des choses et je reste définitivement optimiste de nature. Cordialement. AntonyB (d) 17 mars 2012 à 08:34 (CET)
- Rebonjour. Je viens d'ajouter quelques références de sources et de corriger quelques points de forme, notamment en validant les références Web. J'ai ajouté des informations sur les manifestations et festivités, je ne sais pas où tu les mets dans ton plan standard ; je te laisse le soin de les déplacer s'il y a lieu. J'étais content de savoir que ta maire avait collaboré utilement avec la paroisse, c'est sympa. J'avais suivi en son temps ce développement du PG dans notre région depuis que notre passionaria antonienne, Pascale le Néouannic, a fondé le PG avec son concubin Jean-Luc Mélenchon.
- J'ai par ailleurs quelques soucis que je n'ai pas su régler mais toi ou un autre wikipédien sauront sûrement trouver la solution, je vais en faire part dans la page de discussion. Cordialement. AntonyB (d) 17 mars 2012 à 19:47 (CET)
Modèle lien web[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Tout d'abord merci de ta relecture des articles sur lesquels j'interviens.
Juste pour préciser l’utilisation du {{Lien web}} (peut être le sais-tu déjà auquel cas, ignore ce qui suis) :
- la documentation du modèle explique bien que le champ site inclut une url (wikilien) et non un texte représentant l'éditeur ;
- celui-ci est détaillé dans le champ éditeur ;
- la documentation montre également que le dernier champ potentiel est citation et non consulté le : de ce fait, il est plus pertinent de mettre le point final après le modèle {{lien web}} et non dans le consulté le (quand bien même, le modèle est toujours amené à évoluer ou à voir l'ordonnancement de ses champs, réordonné).
Merci encore pour les corrections.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 mars 2012 à 09:46 (CET)
- Bonjour. Je ne comprends pas ces commentaires, qui ne correspondent pas à la documentation du modèle telle que je la lis depuis fort longtemps. Cordialement. AntonyB (d) 19 mars 2012 à 12:16 (CET)
- Bonjour,
- Par exemple, cette utilisation issue de la documentation montre que le champ site inclut le domaine http://abstractairanica.revues.org et que le champ editeur inclut l'éditeur ; pour le 3e commentaire, si on utilise ta méthode de ponctuation et que en plus j'ai un champ citation ou un champ page cela donnera "consulté le 19 mars 2012.. [citation blabla]" pas très joli (car double point) et sans point final ; si tu mets le point final après le }} du modèle, tu est sur d'avoir toujours le point final à la fin : "consulté le 19 mars 2012. [citation blabla]."
- Bonjour,
{{en}} {{Lien web | url = http://abstractairanica.revues.org/document4874.html | titre = Islam, Women and Civil Rights: the Religious debate in the Iran of the 1990s | auteur = Ziba Mir-Hosseini | coauteurs = Azadeh Kian-Thiébaut | année = 2002 | série = <nowiki />''dans Sarah Ansari et Vanessa Martin (dir.), ''Women, Religion and Culture in Iran | éditeur = Richmond, Curzon Press et Royal Asiatic Society | isbn = 1234567890123 | site = [http://abstractairanica.revues.org/ Abstracta Iranica] | page = 169-188 | en ligne le = 15 mars 2006 | consulté le = 2 octobre 2006 | citation = Les femmes et leurs droits se trouvent désormais au cœur des débats jurisprudentiels où s’affrontent les visions réformatrices et conservatrices. }}
- Ce n'est de toute manière pas très important : fais-donc comme tu l'entends.
- Cordialement, --86.193.43.226 (d) 19 mars 2012 à 14:04 (CET)
- Ce n'est de toute manière pas très important : fais-donc comme tu l'entends.
Exemples[modifier le code]
- Ton mode de ponctuation (dans lequel on peut voir le "..") :
- Ton mode de ponctuation (dans lequel on peut voir le "..") :
- (en) Ziba Mir-Hosseini, Azadeh Kian-Thiébaut, « Islam, Women and Civil Rights: the Religious debate in the Iran of the 1990s », dans Sarah Ansari et Vanessa Martin (dir.), Women, Religion and Culture in Iran, sur Abstracta Iranica, Richmond, Curzon Press et Royal Asiatic Society, (ISBN 1234567890123[à vérifier : ISBN invalide], consulté le ) : « Les femmes et leurs droits se trouvent désormais au cœur des débats jurisprudentiels où s’affrontent les visions réformatrices et conservatrices. », p. 169-188
- L'alternative que je te propose :
- L'alternative que je te propose :
- (en) Ziba Mir-Hosseini, Azadeh Kian-Thiébaut, « Islam, Women and Civil Rights: the Religious debate in the Iran of the 1990s », dans Sarah Ansari et Vanessa Martin (dir.), Women, Religion and Culture in Iran, sur Abstracta Iranica, Richmond, Curzon Press et Royal Asiatic Society, (ISBN 1234567890123[à vérifier : ISBN invalide], consulté le ) : « Les femmes et leurs droits se trouvent désormais au cœur des débats jurisprudentiels où s’affrontent les visions réformatrices et conservatrices. », p. 169-188.
Wikimag n°207 - Semaine 11[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 19 mars 2012 à 06:04 (CET)
Réponse[modifier le code]
Je réponds à ton accusation de ne pas avoir averti le créateur de l'article Marie Quinton juste après ton point de vue sur ce sujet. --Éric Messel (d) 21 mars 2012 à 00:54 (CET)
Bonjour. Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est « souhaitable de prévenir le créateur de l’article », tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : « Pensez à informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible ».
Je précise qu'outre la politesse, le fait de prévenir le créateur de l'article évite qu'il se pose des questions sur la disparition de l'article et comprenne, par simple lecture de la PàS, l'argumentation qui a prévalu à la suppression du dit article. Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2012 à 23:21 (CET)
- Voilà, c'est fait. Désolé, je n'y pense pas à chaque fois (j'en propose rarement, il faut dire). Et comme l'IP ne sait manifestement pas comment marchent les PàS, c'était bien à moi de le faire. Cela dit, il y a sûrement des façons plus agréables de se l'entendre dire. Cordialement. Nochnix (d) 21 mars 2012 à 08:23 (CET)
Le Touquet-Paris-Plage[modifier le code]
Merci pour tes remerciements, et à mon tour de te présenter toutes mes félicitations pour la promotion de cet article. Camster (d) 9 mars 2012 à 08:52 (CET)
- Bravo pour ce long travail d'ensemble, et bon centenaire .--Rehtse (d) 9 mars 2012 à 10:18 (CET)
- Félicitations pour votre travail. JÄNNICK Jérémy (d) 9 mars 2012 à 13:47 (CET)
- le maître a encore frappé. Super ! Tu vas (enfin) pouvoir te consacrer à 100 % à… Limoges !
- Je me joins aux autres pour un grand bravo pour cet article! Merci pour les remerciements! Dans les temps pour le centenaire, super! À bientôt, --Mélanie Huguet (d) 10 mars 2012 à 00:11 (CET)
- Bravo ! Ce n'est que justice par rapport au travail fourni, non pas seulement sur cet article là, mais d'autres articles rattachés au même thème, et je n'oublie pas non plus les nombreuses photos que tu as faites et qui sont sur Commons ou sur wp:fr. Daniel Fasquelle va vouloir te remettre une récompense de la ville . Floflo62 (d) 10 mars 2012 à 07:50 (CET)
- Bravo pour cet article labellisé ! J'en salue en particulier la riche iconographie. Il va me falloir changer d'article de référence pour les communes ! --Myrabella (d) 10 mars 2012 à 21:55 (CET)
- Bravo ! Ce n'est que justice par rapport au travail fourni, non pas seulement sur cet article là, mais d'autres articles rattachés au même thème, et je n'oublie pas non plus les nombreuses photos que tu as faites et qui sont sur Commons ou sur wp:fr. Daniel Fasquelle va vouloir te remettre une récompense de la ville . Floflo62 (d) 10 mars 2012 à 07:50 (CET)
- Je me joins aux autres pour un grand bravo pour cet article! Merci pour les remerciements! Dans les temps pour le centenaire, super! À bientôt, --Mélanie Huguet (d) 10 mars 2012 à 00:11 (CET)
- le maître a encore frappé. Super ! Tu vas (enfin) pouvoir te consacrer à 100 % à… Limoges !
- Félicitations pour votre travail. JÄNNICK Jérémy (d) 9 mars 2012 à 13:47 (CET)
Bonjour, est-ce que les ref 17, 21, 67, 89 et 90 ne devraient pas figurer plus haut dans les références groupées ?--Rehtse (d) 16 mars 2012 à 14:03 (CET)
- Bonjour, et merci sincèrement de ta remarque due à ta grande perspicacité ! Cordialement. AntonyB (d) 18 mars 2012 à 19:14 (CET)
Bien d'accord avec ton commentaire. L'IP a d'ailleurs tenté une demande de suppression immédiate, évidemment refusée. Nochnix (d) 21 mars 2012 à 16:12 (CET)
- Merci de ton commentaire. Je reste vigilant depuis quelques mois sur ces demandes de pages à supprimer parce que certaines fois c'est vraiment du « grand n'importe quoi ». Je reste toujours poli avec les demandeurs, parfois ils sont de bonne foi (tout du moins je le pense), mais cette fois-si, ça frise l'abus vraiment. Bien cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2012 à 17:13 (CET)
Élisabeth Lerminier[modifier le code]
Bonjour. Merci d'être repassé derrière moi. Je me suis permis toutefois de modifier « Bibliographie » en « Ouvrages » car la section « Bibliographie » doit lister les ouvrages écrits sur la personne objet de l'article tandis que la section « Ouvrages » doit lister les publications de la personne objet de l'article.
Un point enfin, j'ai vu que tu avais supprimé la référence que j'avais donnée en fin d'article : « Dialogue entre Kriss et sa collaboratrice Élisabeth Lerminier ». J'avais trouvé pourtant utile de pouvoir entendre les voix d'Élisabeth Lerminier en compagnie de la regrettée Kriss.
Cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2012 à 18:01 (CET)
- En « Liens externes », ça n'est pas très indiqué (WP:LE), mais pourquoi ne pas l'insérer par exemple dans le corps de l'article comme source/note de bas de page ? . Cdlt. VincentDDD (d) 21 mars 2012 à 18:06 (CET)
Chapelle-Hullin[modifier le code]
Tout d'abord:
- héraldique, patrimoine culturel, personnalité: sauf preuve du contraire, je n'ai pas connaissance d'un blason (rien dans mes sources, rien sur internet où je ne trouve plus de sites de référence en la matière au passage), ni connaissance d'un patrimoine culturel (je ne comprend d'ailleurs pas du tout ce terme oO), ni de personnalités marquantes. Le mieux serait donc de supprimer ces 3 sections.
- Personnellement, c'est cette section que je trouve la plus intéressante dans un article de commune. Car c'est en la lisant qu'on comprend ce qui fait la richesse de la commune et donc pourquoi il est intéressant, voire important, de rédiger un article dans l'encyclopédie. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- Je comprend l'intéret, malheureusement, si il n'y a pas de blason, ni de manifestation particulière, ni de musée, si le village n'est pas notablement cité dans des bouquins et que personnes de notable n'y est né....et bien malheureusement, je peux guère inventer quoique ce soit. -- Kormin (d) 24 mars 2012 à 01:13 (CET)
- Personnellement, c'est cette section que je trouve la plus intéressante dans un article de commune. Car c'est en la lisant qu'on comprend ce qui fait la richesse de la commune et donc pourquoi il est intéressant, voire important, de rédiger un article dans l'encyclopédie. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- fiscalité: j'avoue, je suis septique sur le tableau. Je ne comprend rien à ce que signifie les %. Il faudrait entamer une réflexion sur le projet avec des gens qui s'y connaissent mieux pour trouver un moyen d'indiquer le montant des impôts payés par les résidents d'une commune, et pourquoi pas les comparer avec les % départementaux/régionaux et nationaux. C'est une information à mon avis importante, souvent commenté dans la presse.
- Dans les articles de communes que je rédige, je n'aborde jamais ce sujet. Pour la bonne raison qu'après discussion au sein du projet (il y a longtemps), on était arrivé à la conclusion que ces données pouvaient être très changeantes d'une année à l'autre, qu'il fallait donc mettre à jour tous les ans et ensuite donner tout un tas d'explications pour comprendre les variations, explication souvent sujettes à caution, voire à polémiques. Personnellement, je n'ai jamais vu l'intérêt que l'on pouvait trouver dans ces données brutes. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- Je n'avais pas vu ça sur le plan de l'actualisation. En effet, c'est trop lourd (déjà qu'avec les maires et la pop, on galère). Je vais donc revoir ce que je peux faire dans cette partie en supprimant le tableau et les stats. -- Kormin (d) 24 mars 2012 à 01:13 (CET)
- Dans les articles de communes que je rédige, je n'aborde jamais ce sujet. Pour la bonne raison qu'après discussion au sein du projet (il y a longtemps), on était arrivé à la conclusion que ces données pouvaient être très changeantes d'une année à l'autre, qu'il fallait donc mettre à jour tous les ans et ensuite donner tout un tas d'explications pour comprendre les variations, explication souvent sujettes à caution, voire à polémiques. Personnellement, je n'ai jamais vu l'intérêt que l'on pouvait trouver dans ces données brutes. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- politique: je me demande comment rédiger ça en étant à la fois complet et synthétique. Une succession des résultats ? juste les dernières élections ? ou faut-il agrandir le spectre chronologique pour prendre en compte les évolutions des votes depuis le XIXe quand c'est possible ? Y a t il une sorte de paragraphe type ? Ou chacun écrit ce que bon lui semble, ce qui ne me parait pas très pratique dans le cadre de l'encyclopédie. Dois-je prendre en compte que les deux ou trois résultats les plus importants ? Quid des petits partis d'extreme droite ou d'extreme gauche ou du centre qui peuvent faire des bons scores localement sans forcément se retrouver dans les deux premiers ? Bref, là aussi, une réflexion sur la chose ne serait, selon moi, pas de trop.
- De nouveau, et au risque de te décevoir, ce sujet ne m'intéresse pas dans l'encyclopédie. Il ne m'est jamais venu à l'idée de consulter wikipédia pour avoir un résultat électoral, je vais sur le site du ministère de l'intérieur. Personnellement, je rédige cette section a minima. J'ai toutefois fait des efforts lorsque cela était nécessaire car certains y attachent de l'intérêt. Tu peux voir par exemple ce que j'ai rédigé pour le dernier article que j'ai amené au label ADQ : Le Touquet-Paris-Plage. A ce sujet et pour la petite histoire, je t'informe que cet article fera la page d'accueil de wikipédia mercredi prochain 28 mars pour les 100 ans, jour pour jour, de la création de la commune. Cordialement AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- Pas faux non plus. Je vais rédiger ça sans faire une liste de résultats. Merci pour tes avis -- Kormin (d) 24 mars 2012 à 01:13 (CET)
- De nouveau, et au risque de te décevoir, ce sujet ne m'intéresse pas dans l'encyclopédie. Il ne m'est jamais venu à l'idée de consulter wikipédia pour avoir un résultat électoral, je vais sur le site du ministère de l'intérieur. Personnellement, je rédige cette section a minima. J'ai toutefois fait des efforts lorsque cela était nécessaire car certains y attachent de l'intérêt. Tu peux voir par exemple ce que j'ai rédigé pour le dernier article que j'ai amené au label ADQ : Le Touquet-Paris-Plage. A ce sujet et pour la petite histoire, je t'informe que cet article fera la page d'accueil de wikipédia mercredi prochain 28 mars pour les 100 ans, jour pour jour, de la création de la commune. Cordialement AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
-- Kormin (d) 24 mars 2012 à 00:19 (CET)
Wikimag n°208 - Semaine 12[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 26 mars 2012 à 07:04 (CEST)
Bonjour AntonyB[modifier le code]
Bonjour. Vous ne seriez pas Touquettois par hasard, moi qui le suit. Amicalement en ses belles journées de début de printemps au Touquet. GLec (d) 26 mars 2012 à 13:27 (CEST)
Copyvios[modifier le code]
Bonjour AntonyB. J'ai vu ton message sur la PdD de Superjuju10 (d · c · b) et je dois t'avertir d'un petit hic, il ne peut pas purger les historiques car il n'est pas admin. Si tu as des copyvios à signaler, tu peux m'en faire part et je réglerai (en théorie, sinon il y a toujours WP:DPH) assez rapidement. Bien cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 mars 2012 à 16:37 (CEST).
Bot[modifier le code]
Bonjour, Alinebot a désormais le statut de bot autorisé. Merci pour ton vote. amicalement--Wikialine (d) 27 mars 2012 à 01:08 (CEST)
28 mars[modifier le code]
Enfin ça y est, l'article tant travaillé est en page d’accueil aujourd'hui! Encore bravo --Mélanie Huguet (d) 28 mars 2012 à 19:40 (CEST)
- Merci de ton mot bien aimable, c'est sympa ! Bien cordialement. AntonyB (d) 28 mars 2012 à 22:00 (CEST)
John Henry Newman[modifier le code]
John Henry Newman a été promu Article de Qualité, Merci pour ton vote ! --Babouba Envie de me répondre ? 29 mars 2012 à 12:27 (CEST) |
Limoges[modifier le code]
Bonjour,
J'ai bien vu tes remarques, en particulier sur les articles connexes. Effectivement, cela fait doublon avec la catégorie. Je vais travailler dessus trés rapidement, et ne conserver que l'essentiel.
Je termine ce soir la relecture de toutes les sources + ponctuation.
Et près, ben, faudra bien que tu te décides à le présenter à l'AdQ ! --Fonquebure (d) 29 mars 2012 à 15:57 (CEST)
- Merci merci, mais je viens de trouver un peu de temps pour relire et je suis surpris de trouver encore des corrections basiques à faire, notamment tous ces grands nombres sans « formatnum ». Bref, je poursuis la relecture, mais n'hésite pas toi aussi, car on laisse toujours passer des choses !
- Questions subsidiaires :
- je lis « Le primaire regroupe 9 458 élèves. » Ce chiffre est-il celui de l'année scolaire actuelle 2011-2012 ???
- je lis « La ville possède notamment des lieux de culte catholique, protestant, israélite, mormon et musulman. » Je ne pense pas que ces lieux de culte soit tous la possession de la ville ? Les églises de culte catholique construites avant 1905, c'est sûr ... mais le reste ???
- je lis « La ville compte deux mosquées et quatre lieux de culte musulman. ». Deux problèmes : où est la référence de la source ? Quant à moi sur la source habituelle je n'en trouve que 5 ???
- Bien cordialement. AntonyB (d) 29 mars 2012 à 16:00 (CEST)== Le Touquet-Paris-Plage ==
Merci pour tes remerciements, et à mon tour de te présenter toutes mes félicitations pour la promotion de cet article. Camster (d) 9 mars 2012 à 08:52 (CET)
- Bravo pour ce long travail d'ensemble, et bon centenaire .--Rehtse (d) 9 mars 2012 à 10:18 (CET)
- Félicitations pour votre travail. JÄNNICK Jérémy (d) 9 mars 2012 à 13:47 (CET)
- le maître a encore frappé. Super ! Tu vas (enfin) pouvoir te consacrer à 100 % à… Limoges !
- Je me joins aux autres pour un grand bravo pour cet article! Merci pour les remerciements! Dans les temps pour le centenaire, super! À bientôt, --Mélanie Huguet (d) 10 mars 2012 à 00:11 (CET)
- Bravo ! Ce n'est que justice par rapport au travail fourni, non pas seulement sur cet article là, mais d'autres articles rattachés au même thème, et je n'oublie pas non plus les nombreuses photos que tu as faites et qui sont sur Commons ou sur wp:fr. Daniel Fasquelle va vouloir te remettre une récompense de la ville . Floflo62 (d) 10 mars 2012 à 07:50 (CET)
- Bravo pour cet article labellisé ! J'en salue en particulier la riche iconographie. Il va me falloir changer d'article de référence pour les communes ! --Myrabella (d) 10 mars 2012 à 21:55 (CET)
- Bravo ! Ce n'est que justice par rapport au travail fourni, non pas seulement sur cet article là, mais d'autres articles rattachés au même thème, et je n'oublie pas non plus les nombreuses photos que tu as faites et qui sont sur Commons ou sur wp:fr. Daniel Fasquelle va vouloir te remettre une récompense de la ville . Floflo62 (d) 10 mars 2012 à 07:50 (CET)
- Je me joins aux autres pour un grand bravo pour cet article! Merci pour les remerciements! Dans les temps pour le centenaire, super! À bientôt, --Mélanie Huguet (d) 10 mars 2012 à 00:11 (CET)
- le maître a encore frappé. Super ! Tu vas (enfin) pouvoir te consacrer à 100 % à… Limoges !
- Félicitations pour votre travail. JÄNNICK Jérémy (d) 9 mars 2012 à 13:47 (CET)
Bonjour, est-ce que les ref 17, 21, 67, 89 et 90 ne devraient pas figurer plus haut dans les références groupées ?--Rehtse (d) 16 mars 2012 à 14:03 (CET)
- Bonjour, et merci sincèrement de ta remarque due à ta grande perspicacité ! Cordialement. AntonyB (d) 18 mars 2012 à 19:14 (CET)
Bien d'accord avec ton commentaire. L'IP a d'ailleurs tenté une demande de suppression immédiate, évidemment refusée. Nochnix (d) 21 mars 2012 à 16:12 (CET)
- Merci de ton commentaire. Je reste vigilant depuis quelques mois sur ces demandes de pages à supprimer parce que certaines fois c'est vraiment du « grand n'importe quoi ». Je reste toujours poli avec les demandeurs, parfois ils sont de bonne foi (tout du moins je le pense), mais cette fois-si, ça frise l'abus vraiment. Bien cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2012 à 17:13 (CET)
Élisabeth Lerminier[modifier le code]
Bonjour. Merci d'être repassé derrière moi. Je me suis permis toutefois de modifier « Bibliographie » en « Ouvrages » car la section « Bibliographie » doit lister les ouvrages écrits sur la personne objet de l'article tandis que la section « Ouvrages » doit lister les publications de la personne objet de l'article.
Un point enfin, j'ai vu que tu avais supprimé la référence que j'avais donnée en fin d'article : « Dialogue entre Kriss et sa collaboratrice Élisabeth Lerminier ». J'avais trouvé pourtant utile de pouvoir entendre les voix d'Élisabeth Lerminier en compagnie de la regrettée Kriss.
Cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2012 à 18:01 (CET)
- En « Liens externes », ça n'est pas très indiqué (WP:LE), mais pourquoi ne pas l'insérer par exemple dans le corps de l'article comme source/note de bas de page ? . Cdlt. VincentDDD (d) 21 mars 2012 à 18:06 (CET)
Chapelle-Hullin[modifier le code]
Tout d'abord:
- héraldique, patrimoine culturel, personnalité: sauf preuve du contraire, je n'ai pas connaissance d'un blason (rien dans mes sources, rien sur internet où je ne trouve plus de sites de référence en la matière au passage), ni connaissance d'un patrimoine culturel (je ne comprend d'ailleurs pas du tout ce terme oO), ni de personnalités marquantes. Le mieux serait donc de supprimer ces 3 sections.
- Personnellement, c'est cette section que je trouve la plus intéressante dans un article de commune. Car c'est en la lisant qu'on comprend ce qui fait la richesse de la commune et donc pourquoi il est intéressant, voire important, de rédiger un article dans l'encyclopédie. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- Je comprend l'intéret, malheureusement, si il n'y a pas de blason, ni de manifestation particulière, ni de musée, si le village n'est pas notablement cité dans des bouquins et que personnes de notable n'y est né....et bien malheureusement, je peux guère inventer quoique ce soit. -- Kormin (d) 24 mars 2012 à 01:13 (CET)
- Personnellement, c'est cette section que je trouve la plus intéressante dans un article de commune. Car c'est en la lisant qu'on comprend ce qui fait la richesse de la commune et donc pourquoi il est intéressant, voire important, de rédiger un article dans l'encyclopédie. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- fiscalité: j'avoue, je suis septique sur le tableau. Je ne comprend rien à ce que signifie les %. Il faudrait entamer une réflexion sur le projet avec des gens qui s'y connaissent mieux pour trouver un moyen d'indiquer le montant des impôts payés par les résidents d'une commune, et pourquoi pas les comparer avec les % départementaux/régionaux et nationaux. C'est une information à mon avis importante, souvent commenté dans la presse.
- Dans les articles de communes que je rédige, je n'aborde jamais ce sujet. Pour la bonne raison qu'après discussion au sein du projet (il y a longtemps), on était arrivé à la conclusion que ces données pouvaient être très changeantes d'une année à l'autre, qu'il fallait donc mettre à jour tous les ans et ensuite donner tout un tas d'explications pour comprendre les variations, explication souvent sujettes à caution, voire à polémiques. Personnellement, je n'ai jamais vu l'intérêt que l'on pouvait trouver dans ces données brutes. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- Je n'avais pas vu ça sur le plan de l'actualisation. En effet, c'est trop lourd (déjà qu'avec les maires et la pop, on galère). Je vais donc revoir ce que je peux faire dans cette partie en supprimant le tableau et les stats. -- Kormin (d) 24 mars 2012 à 01:13 (CET)
- Dans les articles de communes que je rédige, je n'aborde jamais ce sujet. Pour la bonne raison qu'après discussion au sein du projet (il y a longtemps), on était arrivé à la conclusion que ces données pouvaient être très changeantes d'une année à l'autre, qu'il fallait donc mettre à jour tous les ans et ensuite donner tout un tas d'explications pour comprendre les variations, explication souvent sujettes à caution, voire à polémiques. Personnellement, je n'ai jamais vu l'intérêt que l'on pouvait trouver dans ces données brutes. AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- politique: je me demande comment rédiger ça en étant à la fois complet et synthétique. Une succession des résultats ? juste les dernières élections ? ou faut-il agrandir le spectre chronologique pour prendre en compte les évolutions des votes depuis le XIXe quand c'est possible ? Y a t il une sorte de paragraphe type ? Ou chacun écrit ce que bon lui semble, ce qui ne me parait pas très pratique dans le cadre de l'encyclopédie. Dois-je prendre en compte que les deux ou trois résultats les plus importants ? Quid des petits partis d'extreme droite ou d'extreme gauche ou du centre qui peuvent faire des bons scores localement sans forcément se retrouver dans les deux premiers ? Bref, là aussi, une réflexion sur la chose ne serait, selon moi, pas de trop.
- De nouveau, et au risque de te décevoir, ce sujet ne m'intéresse pas dans l'encyclopédie. Il ne m'est jamais venu à l'idée de consulter wikipédia pour avoir un résultat électoral, je vais sur le site du ministère de l'intérieur. Personnellement, je rédige cette section a minima. J'ai toutefois fait des efforts lorsque cela était nécessaire car certains y attachent de l'intérêt. Tu peux voir par exemple ce que j'ai rédigé pour le dernier article que j'ai amené au label ADQ : Le Touquet-Paris-Plage. A ce sujet et pour la petite histoire, je t'informe que cet article fera la page d'accueil de wikipédia mercredi prochain 28 mars pour les 100 ans, jour pour jour, de la création de la commune. Cordialement AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
- Pas faux non plus. Je vais rédiger ça sans faire une liste de résultats. Merci pour tes avis -- Kormin (d) 24 mars 2012 à 01:13 (CET)
- De nouveau, et au risque de te décevoir, ce sujet ne m'intéresse pas dans l'encyclopédie. Il ne m'est jamais venu à l'idée de consulter wikipédia pour avoir un résultat électoral, je vais sur le site du ministère de l'intérieur. Personnellement, je rédige cette section a minima. J'ai toutefois fait des efforts lorsque cela était nécessaire car certains y attachent de l'intérêt. Tu peux voir par exemple ce que j'ai rédigé pour le dernier article que j'ai amené au label ADQ : Le Touquet-Paris-Plage. A ce sujet et pour la petite histoire, je t'informe que cet article fera la page d'accueil de wikipédia mercredi prochain 28 mars pour les 100 ans, jour pour jour, de la création de la commune. Cordialement AntonyB (d) 24 mars 2012 à 00:58 (CET)
-- Kormin (d) 24 mars 2012 à 00:19 (CET)
Wikimag n°208 - Semaine 12[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 26 mars 2012 à 07:04 (CEST)
Bonjour AntonyB[modifier le code]
Bonjour. Vous ne seriez pas Touquettois par hasard, moi qui le suit. Amicalement en ses belles journées de début de printemps au Touquet. GLec (d) 26 mars 2012 à 13:27 (CEST)
Copyvios[modifier le code]
Bonjour AntonyB. J'ai vu ton message sur la PdD de Superjuju10 (d · c · b) et je dois t'avertir d'un petit hic, il ne peut pas purger les historiques car il n'est pas admin. Si tu as des copyvios à signaler, tu peux m'en faire part et je réglerai (en théorie, sinon il y a toujours WP:DPH) assez rapidement. Bien cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 mars 2012 à 16:37 (CEST).
Bot[modifier le code]
Bonjour, Alinebot a désormais le statut de bot autorisé. Merci pour ton vote. amicalement--Wikialine (d) 27 mars 2012 à 01:08 (CEST)
28 mars[modifier le code]
Enfin ça y est, l'article tant travaillé est en page d’accueil aujourd'hui! Encore bravo --Mélanie Huguet (d) 28 mars 2012 à 19:40 (CEST)
- Merci de ton mot bien aimable, c'est sympa ! Bien cordialement. AntonyB (d) 28 mars 2012 à 22:00 (CEST)
John Henry Newman[modifier le code]
John Henry Newman a été promu Article de Qualité, Merci pour ton vote ! --Babouba Envie de me répondre ? 29 mars 2012 à 12:27 (CEST) |
Limoges[modifier le code]
Bonjour,
J'ai bien vu tes remarques, en particulier sur les articles connexes. Effectivement, cela fait doublon avec la catégorie. Je vais travailler dessus trés rapidement, et ne conserver que l'essentiel.
Je termine ce soir la relecture de toutes les sources + ponctuation.
Et près, ben, faudra bien que tu te décides à le présenter à l'AdQ ! --Fonquebure (d) 29 mars 2012 à 15:57 (CEST)
- Merci merci, mais je viens de trouver un peu de temps pour relire et je suis surpris de trouver encore des corrections basiques à faire, notamment tous ces grands nombres sans « formatnum ». Bref, je poursuis la relecture, mais n'hésite pas toi aussi, car on laisse toujours passer des choses !
- Questions subsidiaires :
- je lis « Le primaire regroupe 9 458 élèves. » Ce chiffre est-il celui de l'année scolaire actuelle 2011-2012 ???
- je lis « La ville possède notamment des lieux de culte catholique, protestant, israélite, mormon et musulman. » Je ne pense pas que ces lieux de culte soit tous la possession de la ville ? Les églises de culte catholique construites avant 1905, c'est sûr ... mais le reste ???
- je lis « La ville compte deux mosquées et quatre lieux de culte musulman. ». Deux problèmes : où est la référence de la source ? Quant à moi sur la source habituelle je n'en trouve que 5 ???
- Bien cordialement. AntonyB (d) 29 mars 2012 à 16:00 (CEST)
La Chapelle-Hullin[modifier le code]
Bonjour,
j'aurais voulu avoir ton avis sur les remarques de P.poschadel sur la page de vote pour le BA. Il me fait notamment les reproches suivants si j'ai bien compris:
- Il manque des photos des « monuments » non classés, ni inscrit, de la commune.
- Il n'y a pas de carte du territoire de la commune (alors que même dans les AdQ, il n'y en a pas oO !)
- Les photos des bâtiments ne sont pas de bonne qualité.
- Je ne me suis apparemment pas déplacé sur les lieux, pourquoi alors je fais un BA dessus ? (affirmation toute à fait fausse au passage, vu que la commune est à 8 minutes de chez moi et que j'y suis passé à plusieurs reprises).
Je me sens un peu démuni face à ces remarques que je n'avais jamais lu dans une autre page de vote...
-- Kormin (d) 31 mars 2012 à 14:06 (CEST)
Raillencourt-Sainte-Olle[modifier le code]
Bonjour. Merci pour ta relecture, toujours appréciée.
Je ne comprends pas comment est fait le script automatique qui écrit que « La population de la commune est relativement jeune. Le taux de personnes d'un âge supérieur à 60 ans (21,2 %) est en effet supérieur au taux national (21,8 %) tout en étant toutefois inférieur au taux départemental (18,6 %). »
Le début de la 2ème phrase semble contredire la première, est lui-même incohérent, et la population, au vu de la pyramide, ne me semble pas si jeune que ça ...
Cordialement, Camster (d) 31 mars 2012 à 19:07 (CEST)
Limoges[modifier le code]
Pour ma part, Limoges est maintenant au niveau AdQ. Peux-tu le proposer ? Bien cordialement--Fonquebure (d) 1 avril 2012 à 12:36 (CEST)
Wikimag n°209 - Semaine 13[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 2 avril 2012 à 07:04 (CEST)
Limoges[modifier le code]
P.poschadel a modifié le titre d'une sous-section ( il ne connaissait pas les "transports piétonniers, expression certes assez étonnante, mais couramment pratiquée dans l'administration et les collectivités locales) mais, cela n'impacte pas sur la qualité de l'article. Je crois qu'il faut maintenant le proposer rapidement, car, comme d'habitude, il va se redégrader avec le temps.--Fonquebure (d) 2 avril 2012 à 18:28 (CEST)
- on est prêt à voter ! Dès que tu lances la consultation !!--Fonquebure (d) 3 avril 2012 à 21:42 (CEST)
Maladresse[modifier le code]
Salut !
Alors tu nous fais du vandalisme maintenant ?
Bonne journée ! — Jules [Discuter] 3 avril 2012 à 08:59 (CEST)
Réponse[modifier le code]
indentation[modifier le code]
Bon, je me suis entraîné. Que penses-tu de ma dernère intervention ( réponse aux remarques de Kormin ?) Est-ce que cela te va et correspond mieux à ce que Gemini attend ? Le truc c'est qu'il faut pas que quelqu'un d'autre travaille sur l'article en même temps que toi. Or, en période de vote, c'est souvent le cas--Fonquebure (d) 6 avril 2012 à 20:28 (CEST)
Wikimag n°210 - Semaine 14[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 9 avril 2012 à 07:04 (CEST)
Le Touquet[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. J'ai mis sur Commons deux/trois photos du Touquet. Je te laisse tout particulièrement le choix d'intégrer ou pas dans l'article principal celle concernant le Tennis Club. J'ai eu une pensée pour toi en prenant en photo le rond-point en face du Tennis... Cordialement Floflo62 (d) 9 avril 2012 à 21:56 (CEST)
« résidant » et « résident »[modifier le code]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de votre dernière modification dans l'article consacré à la commune d'Antony. Au risque de paraître puriste de notre belle langue française, je tenais (avant de corriger votre modification) de vous informer que le terme correct est « résidant ».
Petit Robert, édition 2010, page 2214 (je recopie en essayant de respecter la typo et la présentation du dictionnaire) :
RÉSIDANT, ANTE, adj. et n., de résider
- Qui réside (en un lieu) -> habitant.
RÉSIDENT, ANTE, adj. et n., du latin residens
- Diplomate envoyé par un Etat auprès d'un gouvernement étranger.
- Haut fonctionnaire placé par l'Etat protecteur auprès du souverain de l'Etat sous protectorat.
- Personne établie dans un autre pays que son pays d'origine.
- Personne qui réside dans un ensemble d'habitations, dans une résidence. Ex : Les résidents d'une cité universitaire.
Dans l'article précité, la phrase était « Il a pour vocation d'accueillir prioritairement les résidants du centre et du sud du département des Hauts-de-Seine ». Il convient donc d'utiliser le mot « résidant » et non pas le mot « résident ».
Pour en savoir plus sur le mot « résident », je vous invite à lire les articles Résident et Résident (colonie). Un étranger peut résider en France à condition de disposer d'une carte de résident (France).
Cordialement. AntonyB (d) 10 avril 2012 à 17:02 (CEST)
- Bonjour.
- Ce cas est très intéressant. Le sens que vous indiquez pour le mot « résident » est attesté par tous les dictionnaires que je connais.
- Le dictionnaire historique de la langue française indique :
- Résident, d'abord synonyme d'« habitant », ne prit le sens de « personne établie à demeure dans un pays étranger » qu'à l'extrême fin du XIXe siècle. dans l'intervalle, il était devenu un terme d'administration désignant un agent diplomatique de grade inférieur à celui d'ambassadeur (1501) et plus généralement un envoyé représentant.
- Ce dictionnaire ne mentionne toutefois pas le mot « résidant » ni comme nom ni comme adjectif.
- Le Petit Larousse indique :
- 1. Résident, e ou résidant, e n. Personne qui habite dans un lieu déterminé. Carte de stationnement pour résidents. Les résidants d'une maison de retraite.
- 2. Résident, e n. 1. Personne qui réside dans un autre endroit que son pays d'origine. Carte de résident pour les étrangers (...).
- Le Wiktionnaire indique :
- Pour « résident » :
- Nom :
- 1. Habitant, personne qui réside quelque part.
- 2. Personne établie à demeure dans un pays étranger.
- 3. Haut fonctionnaire qui, dans les pays de protectorat, exerce les pouvoirs et les prérogatives de l’état protecteur.
- Adjectif :
- Habitant, qui réside.
- Pour « résidant » :
- Adjectif
- Qui réside, qui demeure.
- Nom : pas mentionné.
- Le dictionnaire de l'Académie française (huitième édition, la neuvième édition en cours n'est pas encore arrivée à « résidant ») ne connaît « résidant » et « résident » au sens de « qui réside, qui demeure », que comme adjectif et pas comme nom : http://www.cnrtl.fr/definition/academie8/r%25C3%25A9sidant
- Le dictionnaire des pièges et difficultés de la langue française (Bordas) :
- Pour « résidant » (nom) :
- Celui, celle qui habite dans un immeuble, une maison de retraite.
- Pour « résident » (nom) :
- Personne qui habite un autre pays que son pays d'origine ou certains fonctionnaires en poste à l'étranger. Autre sens non mentionné.
- Conclusion :
- Il n'y a pas deux dictionnaires qui disent la même chose !
- Il faut se méfier du correcteur orthographique qui ne connait pas toutes ces subtilités. Le Wiktionnaire ne correspond pas toujours au dictionnaire de l'Académie française.
- Je propose que nous en restions à la graphie « résidants » dans l'article consacré à Antony, qui a obtenu le label Article de qualité.
- J'en profite pour vous demander, à vous qui semblez attaché à la langue soutenue, ce que vous pensez de l'expression « en charge de » pour « chargé de », « responsable de ». Cordialement. Pautard (d) 10 avril 2012 à 21:19 (CEST)
Question de copyvio[modifier le code]
Bonjour Lomita. Voilà quelque temps que je n'étais pas venu vers toi ! Cette fois-ci, ce n'est pas pour t'informer d'une recopie de site internet, mais pour te poser une question au sujet de Google Books : à partir de l'ouvrage La France pontificale ... histoire chronologique et biographique des archevêques et évêques de tous les diocèses de France. [21 vols. Vol. 1, 2are of the 2nd ed. No more publ..] le wikipédien Februari recopie chacun des chapitres pour en faire des articles dans l'encyclopédie. Le dernier ce matin, consacré à Charles Brûlart de Genlis est la recopie servile du livre à partir de la page 974. Que faut-il penser de cette façon de faire ? A t-on le droit ? Pour ton info, je lui ai envoyé un petit message dans l'attente de ton avis. Bien cordialement. AntonyB (d) 11 avril 2012 à 13:58 (CEST)
- Bonjour, il semblerait que ce libre date de 1864, il est tombé dans le domaine public, à moins qu'il reste des ayants droits, mais là, impossible de le savoir - donc notre contributeur peut très bien le copier, par contre, il me semblerait normal de mettre cette ouvrage comme source - A bientôt - Bonne continuation --Lomita (d) 11 avril 2012 à 17:25 (CEST)
Théoriquement la procédure consiste à blanchir l'article en indiquant le motif dans le résumé : re-création d'un article supprimé.
Ceci-dit, l'article initial était un CV créé par un contributeur problématique bien connu. Il a été supprimé en raison de l'absence de références recevables et de notoriété. L'article actuel me semble être mieux référencé et la notoriété mieux établie. Je n'ai pas le temps de faire les vérifications nécessaires actuellement mais l'article, dans son état actuel, est peut-être admissible.--AnTeaX (d) 11 avril 2012 à 18:21 (CEST)
- J'ai pris en charge. cordialement, TheWize (d) 12 avril 2012 à 00:06 (CEST)
- Bof, la page a été blanchie, ce qui est logique vue que la PàS est fraîche. Mieux vaut ça plutôt qu'une nouvelle prise en otage d'un article n'ayant rien à voir avec l'admissibilité... Patrick Rogel (d) 12 avril 2012 à 08:35 (CEST)
L'article Jacques Villiers est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacques Villiers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Villiers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Matpib (discuter) 12 avril 2012 à 18:11 (CEST)
Espace insécable[modifier le code]
Bonjour.
Je ne comprends pas la modification que tu as faite dans cette page d'aide. En effet, en saisissant dans le code wiki :
20,2 %
on obtient bien comme attendu dans le code source HTML :
20,2 %
donc utiliser :
{{unité|20.2|%}}
comme tu le suggères ne présente absolument aucun intérêt. « afin de gérer les espaces insécables liées à la virgule » comme justification n'est pas clair du tout.
Merci de m'expliquer, sinon je vais retirer cela de la page d'aide. — Hr. Satz 14 avril 2012 à 11:26 (CEST)
- Bonjour. Tu as raison, cette modification m'avait été demandée durant un débat dont il est ressorti que finalement, cette recommandation était erronée. Je croyais avoir corrigé, merci sincèrement de ta perspicacité. Bien cordialement. AntonyB (d) 15 avril 2012 à 00:01 (CEST)
- D'accord, merci pour ta réponse et ta correction ! — Hr. Satz 15 avril 2012 à 18:57 (CEST)
« En charge de »[modifier le code]
Je fais suite à notre discussion qui portait initialement sur « résidant » / « résident », pour revenir sur l'expression « en charge de ». En fait, pour Myriam de Beaulieu, interprète à l'ONU (http://www.un.org/fr/events/frenchlanguageday/sayitinfrench.shtml), ainsi que pour l'Office Québécois de la Langue Française (http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=844), « en charge de » est un anglicisme (syntaxique). C'est le calque de « in charge of ». Je rencontre également « en charge de » suivi d'un verbe à l'infinitif (en charge de développer), ce que je ne trouve pas correct. Pire : on trouve des tournures comme « il devint en charge de ». Pautard (d) 14 avril 2012 à 19:40 (CEST)
Salut. Je proposerai demain l'article à la désébuauche. Pourras-tu la relire ? (Il reste quelques compléments à ajouter pour l'histoire). Bien cordialement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 29 avril 2012 à 22:57 (CEST)
Limoges[modifier le code]
Merci et bravo pour Limoges ! Une étoile d'or de plus à ton palmarés, dans un projet - Commune de France - vraiment pas facile ! --Fonquebure (d) 4 mai 2012 à 07:54 (CEST) Bonjour AnthonyB, faut-il remercier certains contributeurs qui nous ont aidé à obtenir l'AdQ pour Limoges ? Je ne sais pas trop comment marche le système de "récompense" de Wiki. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement--Fonquebure (d) 9 mai 2012 à 07:46 (CEST)
Proposition de suppression d'un article[modifier le code]
Bonjour. J'ai pris connaissance de votre proposition. Pour votre information, je me permets de vous rappeler un élément de la procédure.
Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression devait s'assurer que l'article n'était pas admissible avant de demander sa suppression. Pour cela, on faisait une recherche et on consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est « souhaitable de prévenir le créateur de l’article », tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : « Pensez à informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible ».
Je précise qu'outre la politesse, le fait de prévenir le créateur de l'article évite qu'il se pose des questions sur la disparition de l'article et comprenne, par simple lecture de la PàS, l'argumentation qui a prévalu à la suppression du dit article. Cordialement. AntonyB (d) 11 mai 2012 à 10:17 (CEST)
- C'est gentil de passer. Juste un détail insignifiant : l'article était passé en SI; je n'ai fait que le restaurer pour lui donner une chance en PàS. Mais j'apprécie le geste. — Rhadamante 11 mai 2012 à 15:06 (CEST)
Cerisy-la-Forêt[modifier le code]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de votre dernière modification. Si jamais la proposition de lancer un vote pour obtenir la labellisation BA était lancé, je reviendrai sur ce point. En effet, la seule graphie autorisée est celle que nous impose la loi. Toute autre graphie relève de l'erreur, fut-elle rencontrée dans un document municipal par exemple (cela arrive malheureusement). Quant aux « pagesjaunes », je tiens à vous informer que cet annuaire n'a absolument rien d'officiel. La société pagesjaunes.fr qui l'édite est une société privée qui vit de la publicité et à qui les différents opérateurs téléphoniques vendent leurs listes d'abonnés au téléphone. Le temps où cet annuaire était administré par un établissement public (PTT puis France Telecom) est une époque bien révolue.
Pour en revenir à la graphie officielle des 36 700 communes de France, nous sommes en France, on doit donc observer la législation française. En effet, Wikipédia en français respecte le Code officiel géographique qui est la seule référence possible : le décret n° 46-1432 du 14 juin 1946 précise clairement (cf. article 1 §2) que l'Insee « coordonne les méthodes des administrations publiques » et « réalise l'unification des nomenclatures ». Puis l'arrêté du 28 novembre 2003 relatif au code officiel géographique précise (cf. article 1) que « La nomenclature des collectivités territoriales et des circonscriptions administratives de la France et des pays et territoires étrangers est le code officiel géographique (COG) établi par l'Insee et mis à jour annuellement ». C'est la réglementation française qui s'applique à tous, que l'on soit simple quidam, maire ou préfet.
En conclusion, toute graphie qui ne reprend pas le COG relève de l'erreur ou de l'ignorance. Il ne me semble pas utile dans une encyclopédie de signaler que certains font des erreurs dans l'écriture du nom de cette commune, en démontrant ainsi qu'ils méconnaissent la loi.
Cordialement. AntonyB (d) 11 mai 2012 à 15:49 (CEST)
- Bonjour, et merci pour votre message.
- Je crains que nous ne nous soyons pas compris : lorsque l'on fait la liste des attestations anciennes ou plus récentes d'un toponyme, on le fait dans un but scientifique, et l'on adopte un point de vue descriptif, non normatif. Il va de soi que, dans le corps de l'article, la seule forme à utiliser est la forme officielle : celle qui figure en tant que titre de l'article, et dans l'infobox. Par contre, la liste des attestations, y compris des plus récentes, ne peut être autre chose que ce qu'elle est : le constat de l'évolution passée et d'un usage actuel variable. C'est à partir de celui-ci que le linguiste travaille, jamais à partir d'une forme normée. En d'autres termes, la réglementation française ne peut s'appliquer au corpus qui sert de base à l'analyse : on n'en modifie pas les données par correction administrative. Ce que les dernières entrées signifient n'est pas « on peut écrire aujourd'hui avec ou sans tirets », mais « malgré la norme graphique, on trouve toujours différentes notations ». Me fais-je bien comprendre ?
- Cordialement, Dominique Fournier __✍ 11 mai 2012 à 16:12 (CEST).
- Je viens de trouver vos derniers commentaires sur ma page. Pas d'objection à supprimer la références aux pages jaunes, blanches ou autres (c'était simplement dans un but argumentatif). Cdlt, Dominique Fournier __✍ 11 mai 2012 à 16:16 (CEST).
Modifications d'articles de communes[modifier le code]
Bonjour. je viens de prendre connaissance de tes modifications pour ajouter le bandeau Compostelle, l'intention est tout à fait louable et je t'en félicite ! Une remarque toutefois ... et je vois que cela t'a déjà été indiqué par un autre contributeur. Nous avons mis plusieurs années au sein du Projet:Communes de France a déterminer une structure type. Aussi je te saurais gré de suivre ton idée que tu explicitais toi-même ci-dessus : « Je crois comprendre que j'ai interféré dans un consensus qui n'a pas dû être facile à trouver. Je me contenterai donc de placer le bandeau de Compostelle en bas de page. » Au sein du projet, j'assure la cohérence des communes des Hauts-de-Seine, je viens donc de remettre en place la structure type pour ces communes. Enfin, concernant ta remarque relative aux références, c'est bien parce que la liste est longue que nous avons fait le choix de la mettre en bas de page afin de ne pas « cacher » au lecteur les autres sous-sections de bas de page. Et bon courage pour la poursuite de ton pèlerinage .... sur terre et au sein de l'encyclopédie ! Cordialement. AntonyB (d) 14 mai 2012 à 16:32 (CEST)
- Bonjour AntonyB
- Désolé d'être retombé dans l'autre logique qui fait consensus dans beaucoup d'autres articles de WP (y compris pas mal de communes).
- Je tâcherai de m'abstenir à nouveau de modifier la place de la section "Notes et références", mais le naturel revient souvent au galop ; car je reste persuadé que la section de bas de page intitulée selon le cas : "Voir aussi" ou "Pour approfondir" ou "Annexe", est plutôt une extension de l'article qu'une véritable partie de celui-ci.
- Quant à la longueur souvent excessive de la section "Notes et références", je ne désespère pas qu'elle soit un jour réglée par l'utilisation de zones déroulantes, de fenêtres à défilement, voire même que la liste des références soit renvoyée à une sous-page comme font parfois les hispanophones...
- Merci en tous cas pour ton message mesuré et constructif.
- Cordialement
- BTH (d) 14 mai 2012 à 18:26 (CEST)
Précision[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. Suite à votre message sur le bistrot, je me permets de vous apporter une précision : trois écoles du groupe IONIS délivrent un diplôme d'ingénieurs : l'ESME (depuis 1936,http://extranet.cti-commission.fr/recherche/ListEcoleShow/ecole/184), l'EPITA (depuis 2007,http://extranet.cti-commission.fr/recherche/ListEcoleShow/ecole/185) et l'IPSA (depuis 2011,http://extranet.cti-commission.fr/recherche/ListEcoleShow/ecole/265). D'autres délivrent un titre reconnu RNCP niveau 1 et toutes délivrent un titre reconnu RNCP, niveau 2 au pire. En espérant que cette précision vous sera utile, bonne soirée. 192.71.245.174 (d) 21 mai 2012 à 00:30 (CEST)
Message supprimé[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Comme tu l'as constaté, nous avons affaire à un pénible qui utilise toutes les techniques pour imposer son point de vue. Il a été plus ou moins convenu que nous supprimerions ses interventions qui sont réalisées en contournement de blocage, même lorsqu'elles « paraissent » d'un ton tout à fait admissible. Ne t'offusque donc pas que j'aie supprimé le message de ta page. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 mai 2012 à 21:14 (CEST)
Article[modifier le code]
Bonsoir AntonyB,
Je suis admirative de la manière dont vous avez neutralisé et amélioré l’article. Je vais me renseigner sur la convention avec l'UMR CNRS (je dois préciser que je suis ingérieure au CNRS, en SHS). J'ai demandé aujourd’hui à quelques collègues (sciences de l’éduc, économistes, sociologues) s'ils connaissaient des publis sur ce groupe ; j'aurais des réponses, j'espère.
La page IONIS Education Group est déjà semi-protégée ; j’ai commencé à la neutraliser. Il me semble qu'un des soucis est que son infobox est celle d'un établissement d'ES, alors qu'il s'agit d'une « société par actions simplifiée ». L'infobox ne permet donc pas de rentrer les informations sur l’entreprise, alors qu'elles sont disponibles ; une infobox "entreprise" serait AMHA plus adaptée. Je ne sais comment faire pour proposer la modification de l'infobox (quel est le bon endroit : en PdD, dans les bisttrots des projets ?), quels seraient vos conseils ? Cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 23 mai 2012 à 00:13 (CEST)NB. Je vous ai vouvoyé, mais si vous en êtes d’accord, nous pouvons nous tutoyer.
- Merci de ton commentaire élogieux. Je suis moi-même ingénieur et par ailleurs je prends beaucoup de plaisir à rédiger, et notamment à re-rédiger des articles (j'ai près de 70 000 contributions ici à mon actif). Dans cet article IPSA (c'était peut-être le « moins pire »), quelques points restent à élucider en effet notamment cette UMR que je ne connais pas, moi non plus. Je vais essayer de voir les autres articles à re-rédiger, mais cela prend beaucoup de temps !
- Bien cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 00:34 (CEST)
- Les éloges étaient autant mérités que sincères. J'ai constaté que tu connaissais bien aussi le monde de la recherche. Pour les UMR, tu peux me demander sans pb, je peux avoir les infos (pour tous les EPST) assez facilement. Précision : ingénieure au CNRS, c'est un "corps", avec fort peu de diplomés ingénieurs, surtout en SHS. Mon diplôme d’ingé CNRS est un DEA en anthropologie sociale de l’EHESS, j’aurais dû te préciser aussi "ethnologue" . A bientôt, pour de nouvelles aventures. --dame éliane [¿quoi donc ?] 23 mai 2012 à 01:38 (CEST)
L'article Catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
dame éliane [¿quoi donc ?] 23 mai 2012 à 14:07 (CEST)
Suggestion de page à neutraliser/sourcer[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Cette page (nouvel inscrit, nouvelle page, modèle "mordez les nouveaux) aurait besoin d'une neutralisation/sourçage. Les contributeurs en sont à demander des références pour "Oyonnax, capitale du plastique", j'avoue que je ne comprends pas ce qui su WP est une évidence, et ce qui n'en est pas. De nombreuses sources (scientifiques en libre accès sur Persée) sont disponibles, dont une avec une analyse précise de la faillite de la société. C'est un cas de renaissance industrielle intéressant (AMHA). Jean Saglio (tiens, lien rouge) a beaucoup travaillé sur le sujet (Oyonnax industri/plastique). Mais comme j'ai un RA - rapport d'activités – à boucler, je n'ai pas de temps à consacrer à la "relecture" de l'article (en langage indigène). Bonne continuation, cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 26 mai 2012 à 16:46 (CEST)
Institut Sup'Biotech de Paris[modifier le code]
Bonsoir. Impossible de trouver une source (exceptés les communiqués de presse IONIS nombreux sur Internet) sur les accords existants entre l'université d'Evry, l'EPHE et cette école du groupe IONIS : Institut Sup'Biotech de Paris. Le service de la scolarité de l'EPHE ne semble pas avoir connaissance de cet "accord" (contacté par téléphone). Par ailleurs, l'article cite un "institut" qui n'existe pas. Quasi toutes les sources de cet article sont des "auto-sources", qui ne sont confirmées par aucune source indépendante.
Bravo pour ton initiative d'avoir fait une page sur l'enseignement supérieur privé (je l'avais mise sur une liste de "à faire/suggérer"). A mon avis, il reste un point un peu obscur pour le profane, qu'il serait important de préciser sur l'encyclopédie, à savoir la différence entre "diplôme" et "titre", "formation", "certification" (en particulier au niveau de la poursuite/reprise des études). Il me semble aussi qu'il y a un problème de "reconnaissance" dans les accords professionnels (cadre/non-cadre), mais je me plante peut-être…
J'ai fait supprimer cette redirection : ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR PRIVÉ FRANÇAIS (vers enseignement privé).
Pour info. Cordialement--dame éliane [¿quoi donc ?] 31 mai 2012 à 21:42 (CEST)
Catégories article Institut polytechnique des sciences avancées à remettre[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Pour information, la catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées a été supprimée (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_catégorie:Institut_polytechnique_des_sciences_avancées/Suppression). Comme vous l'avez suggéré, cette catégorie mère étant supprimée je pense qu'il serait profitable de remettre les catégories supprimées par AnTeaX http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_polytechnique_des_sciences_avancées&diff=79034649&oldid=78984982 et d'enlever le lien rouge de la catégorie mère. Bonne soirée. 81.253.79.224 (d) 1 juin 2012 à 10:42 (CEST) PS : Le bandeau pub sur cet article très neutre ne me parait pas justifié. Eliane Daphy est en train d'en mettre sur tous les articles des écoles du groupe IONIS. Par ailleurs, elle rajoute des informations fausses, par exemple elle indique non bacheliers sur l article ISEFAC alors qu il faut le bac pour rentrer dans cette école.
Bonjour. Je m'adresse aux IP anonymes (il y en a 159) qui rédigent les articles du groupes IONIS en leur informant que je les remercie de leurs remerciements pour le début de mes travaux de neutralisation après leurs rédactions mais que je ne travaille pas sous la contrainte. Je poursuivrai ces travaux lorsque j'en aurai l'opportunité.
Ci-joint la liste des IP anonymes qui ont participé au moins deux fois aux rédactions dess articles EPITA, EPITECH, ESME, IPSA et IONIS, telle qu'indiquée par WP :
- 62.34.184.128
- 62.39.155.70
- 78.239.175.7
- 80.13.85.217
- 81.253.75.177
- 81.253.75.47
- 81.253.76.19
- 81.253.78.227
- 81.50.91.100
- 81.57.199.99
- 82.127.48.82
- 82.224.123.170
- 82.224.192.240
- 82.224.51.4
- 82.227.77.1
- 82.232.63.67
- 82.237.75.92
- 82.241.202.105
- 82.242.40.159
- 82.245.253.100
- 82.245.41.197
- 82.253.201.240
- 82.67.166.175
- 82.67.247.156
- 83.112.243.154
- 83.112.84.24
- 83.152.36.252
- 83.152.43.11
- 83.153.0.62
- 83.153.58.89
- 83.153.63.157
- 83.153.63.215
- 83.153.9.179
- 83.154.0.178
- 83.154.11.182
- 83.154.11.42
- 83.157.64.26
- 83.157.67.80
- 83.157.68.146
- 83.157.71.227
- 83.157.74.50
- 83.157.78.13
- 83.157.78.31
- 83.157.83.220
- 83.157.86.108
- 83.199.102.219
- 83.206.20.173
- 84.100.219.116
- 86.220.244.149
- 91.163.12.227
- 91.163.18.26
- 91.163.199.241
- 91.163.203.237
- 91.163.204.194
- 91.163.207.14
- 91.163.211.212
- 91.163.211.58
- 91.163.212.244
- 91.163.214.100
- 91.163.223.89
- 91.163.24.64
- 91.163.27.38
- 91.163.3.226
- 91.163.3.54
- 91.163.35.17
- 91.163.36.155
- 91.163.42.234
- 91.163.42.238
- 91.163.42.65
- 91.163.42.81
- 91.163.43.19
- 91.163.52.169
- 91.163.56.34
- 91.163.59.200
- 91.163.62.54
- 91.163.8.34
- 91.168.56.209
- 134.48.140.172
- 163.5.254.20
- 163.5.255.60
- 163.5.255.61
- 163.5.255.61
- 163.5.255.62
- 172.187.190.182
- 192.249.36.3
- 192.44.63.161
- 193.133.69.162
- 194.2.174.182
- 194.206.11.212
- 195.6.25.117
- 195.6.25.118
- 195.72.169.116
- 211.76.97.230
- 213.44.71.43
Cordialement. AntonyB (d) 3 juin 2012 à 15:14 (CEST)
Sources primaires[modifier le code]
Albert de Mun[modifier le code]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire à la suite de ta dernière modification. Je suis bien sûr d'accord avec toi pour rechercher les sources secondaires, je tenais toutefois à t'informer que cet article propose 14 sources dont une seule est le site de l'établissement. C'est moi-même du reste qui l'ai ajoutée pour préciser le dénombrement des classes entre le primaire et le secondaire. On pourrait enlever cette référence sans que cela nuise à l'article. J'ai plus de 70 000 contributions et je suis particulièrement attentif aux références de sources.
Quant au fait que cet article serait un TI car « recherche inédite effectuée dans diverses listes », je ne comprends pas car tous les articles sur lesquels je travaille, notamment les centaines d'articles de communes, sont tous une synthèse d'informations à partir de recherche effectuées dans diverses listes (pour les communes : liste des recensements sur le site de l'Insee, liste des données sur le site du ministère de l'environnement, géoportail, liste des maires, listes des résultats électoraux sur le site du ministère de l'intérieur, liste des données climatiques sur le site de météo France, liste des établissements scolaires sur les sites des académies, liste des jumelages sur le site du ministère des Affaires étrangères, liste des monuments historiques sur le site du ministère de la culture et ainsi de suite ...
Cordialement. AntonyB (d) 3 juin 2012 à 15:51 (CEST)
- Bonjour. Je n'invente rien : voir Wikipédia:Sources primaires et secondaires.
- Toute utilisation de sources primaires devrait s'appuyer sur des sources secondaires, et ne pas être une sélection (...) inédite réalisée par un contributeur de Wikipédia.
- La sélection ou agrégation (...) de sources primaires relève d'un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée au sein des articles...
- Je parcours quelques peu tes contributions, je trouve Ensemble scolaire Notre-Dame « Les Oiseaux ». Conservé car présence de classes post-bac, et le parc est classé. Or tu détailles ce qui précisément ne fait pas sortir le sujet du lot : "en 5ème LV1 (collège) début de l’option facultative latin". Et lorsqu'un particulier ouvre un commerce dans un immeuble ayant une certaine histoire, on aurait quoi ? la liste des clients ? Une source secondaire, un analyste qui aurait étudié le sujet, n'aurait pas donné ces détails : aucun intérêt lorsqu'on veut décrire le devenir d'un monument historique.
- "La présence, ou l'absence, d'une source secondaire permet de juger de l'importance, de la notoriété et de la pertinence d'une information extraite d'une source primaire."
- Pour le lycée Albert-de-Mun, tu extrais des informations d'un palmarès pour démontrer la notoriété de l'établissement, mais il n'y a pas de source secondaire qui a fait ce travail. L'absence d'une source secondaire permet de juger de l'importance d'une information.
- Et on retrouve dans l'article d'autres détails extraits de sources primaires, par exemple le détail des classes primaires, qui ne se trouve que dans le site de l'école. Évidemment ! Ces informations sont destinées aux parents qui cherchent une école pour leurs enfants, et non pas aux lecteurs de l'encyclopédie qui cherchent à se cultiver en se documentant sur le patrimoine culturel de la France !
- En fait, à en parler ici, je distingue deux problèmes :
- - D'une part Wikipédia sort de son cadre en créant des articles sur des sujets sur lesquels des travaux n'ont pas été publiés, ce qu'on pourrait admettre, vu le succès : Wikipédia pourrait commencer à admettre les travaux inédits, en pratique c'est déjà le cas...
- - D'autre part on trouve des informations qui n'auraient de toute façon pas été reprises dans les travaux si ceux-ci existaient. Et là, franchement, je trouve qu'il faudrait éviter...
- Pour en revenir à l'article Lycée Albert-de-Mun, l'article a déjà été supprimé, vu l'absence de sources qui démontreraient une certaine notabilité. Pour essayer de le sauver, on fait dans l'acharnement thérapeutique : nombre d'élèves, nombre d'enseignants, nombre de classes pour chaque année, détail des options, résultats scolaires, direction, localisation, gare la plus proche, etc. Toutes ces infos pourraient aussi bien être données sur n'importe quelle école, qu'elle soit d'intérêt encyclopédique ou non, car il s'agit bien d'informations qui ne sont pas d'intérêt encyclopédique.
- Quant à celui qui voudrait savoir qui était Albert de Mun il serait bien plus inspiré d'aller consulter l'article Albert de Mun que celui du lycée.
- Bref tout ça fait un beau résumé qu'on pourrait mettre sur le site de l'école, mais ça n'a rien d'encyclopédique, et c'est hors du cadre de Wikipédia. Je crois que pour bien collaborer il ne faut pas hésiter à lire (et relire !) les principes fondateurs et les recommandations, afin de ne pas s'en écarter... ou toutefois de savoir où on met les pieds si on décide de ne pas les suivre !
- Cordialement,
- Eutvakerre (d) 3 juin 2012 à 17:52 (CEST)
Groupe Ionis[modifier le code]
Bonjour,
Je suggère de poursuivre la coordination du travail de neutralisation dans Discussion:Groupe IONIS
Codialement. --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 22:48 (CEST)
AnTeaX vous qualifie de publicitaire[modifier le code]
Afin que vous puissiez exercer un droit de réponse si vous le souhaitez : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Institut_polytechnique_des_sciences_avancées#Justification_des_suppressions. Cela est de plus très déplacé étant donné votre neutralité, vos efforts sur cet article et la Qualité de vos contributions. Bien Cordialement. 74.221.219.243 (d) 4 juin 2012 à 12:51 (CEST)
- J'ai supprimé la section sur le logotype car il ne semble pas que ce soit une information pertinente. Vu les nombreuses interventions d'IP sur cet article je ne me suis pas posé la question de savoir qui l'avait fait. Peut on en discuter sans que cela soit l'occasion pour une de ces IP de mettre la zizanie entre des contributeurs qui peuvent avoir des opinions divergentes sans pour autant chercher à s'insulter ?
P.S. Notre IP a profité de cette réversion pour remettre la pub pour l'annuaire des CV aéro. --AnTeaX (d) 5 juin 2012 à 10:18 (CEST)
- Il ne s'agit pas d'une pub pour CV aéro mais d'une présentation de l'école. Je vous invite à consulter l'ouvrage en bibliothèque, vous constaterez par vous même. Par ailleurs vous avez déjà été averti pour vandalisme sur cet article ce qui a fait dire tout récemment à PierreSelim "conneries d'AnTeaX.81.253.76.200 (d) 5 juin 2012 à 10:25 (CEST)
L'article Liste des maires de Saint-Fargeau-Ponthierry est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des maires de Saint-Fargeau-Ponthierry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Saint-Fargeau-Ponthierry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
7 juin 2012 à 14:03 (CEST)Patrick Rogel (d)
Valérie Trierweiler[modifier le code]
Bonjour. De façon à mettre un terme aux guerres d'édition il y a quelques semaines, j'avais demandé à la mairie d'Angers un extrait d'acte de naissance (cf. les infos que j'ai données en PDD). Celui-ci a confirmé la date du 14 septembre 2010 pour le jugement de divorce de VT. J'ai vu que tu veilles aux évolutions de cet article.
Je ne désire plus intervenir sur cet article, consacrant mon temps disponible à d'autres articles. Ce petit rappel était là uniquement pour ton info, au cas où un contributeur ajouterait mention de la date de son divorce, information accessible à tous, il suffit de la demander à la mairie d'Angers (via une demande web, cela coûte 0 €). Cordialement. AntonyB (d) 8 juin 2012 à 14:33 (CEST)
- OK, merci pour l'info, mais je pense que la date (même factuellement exacte) ne doit pas être mentionnée dans l'article à moins qu'une source secondaire en fasse état. Apparemment ce n'est pas (encore) le cas (enfin je n'ai pas cherché longtemps non plus), ça le sera peut-être un jour quand des biographies plus approfondies seront écrites. — Hr. Satz 8 juin 2012 à 14:36 (CEST)
- Pour information, quelqu'un (Mascarponette (d · c · b)) a trouvé une source secondaire sur la date de divorce, donc tout va bien désormais ! — Hr. Satz 10 juin 2012 à 11:38 (CEST)
Wikimag n°219 - Semaine 23[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 11 juin 2012 à 07:07 (CEST)Sondage[modifier le code]
Cher AntonyB. Je t'invite à lire ce sondage : Wikipédia:Sondage/modèles insérant du texte ... Les forçats des ajouts à la main dans les sections "démographie" des articles des communes ont encore de beaux jours devant eux! Cordialement.Roland45 (d) 12 juin 2012 à 19:13 (CEST)
L’article 'Lycée Montalembert' est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonsoir,
L’article 'Lycée Montalembert' est proposé à la suppression, voir :
- Lycée Montalembert (d · h · j · ↵)
Je vous préviens parce qu’il s’agit d’un lycée privé de Nogent-sur-Marne, tout comme Lycée Albert-de-Mun (d · h · j · ↵ · DdA), article sur lequel vous êtes intervenu avec bonheur.
Quant à moi je ne suis pas sûr de disposer du temps nécessaire pour me lancer dans des recherche et je ne pense pas qu’il soit prudent que j’intervienne (trop) sur cette nouvelle PàS.
Cordialement. Alphabeta (d) 12 juin 2012 à 19:26 (CEST)
Section démographie d'article de commune de France[modifier le code]
Bonjour, j'ai utilisé le modèle (qui est extra) pour la commune de Villelaure mais je ne sais plus comment rajouter les valeurs de population dans la tableau. Merci de ton aide. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 14 juin 2012 à 16:26 (CEST)
- Bonjour @AntonyB, je me permets d'intervenir sur ta pdd pour apporter la réponse à @Bserin. Le modèle de données se trouve en fait ici : {{Données/Villelaure/évolution population}}. En fait ce modèle n'a pas à être actualisé par les contributeurs, mais par un autre bot. Alors pourquoi les données s'arrêtent-elles en 1999 et ne sont-elles pas encore actualisées ? Tout simplement parce que les discussions visant à définir les années à retenir après 1999 s'éternisent (et à part ça, on dit qu'on ne travaille pas de manière collaborative!) et @Wikialine n'a pas voulu trancher. Pour moi, les choses sont simples et ont déjà été tranchées il y a un certain temps : après 1999, on retient 2006 + tous les recensements exhaustifs + la dernière année connue. Pour Villelaure, le premier recensement exhaustif (après la réforme) a été fait en 2005, il convient donc de retenir uniquement : 2006 et 2009. J'ai actualisé le modèle et tu peux voir que les données dans le tableau ont changé. Pour rappel ce qui est recherché c'est l'homogénéisation de présentation sur des principes communs. Il est évident que ci ceci est fait à la main, chacun va y aller selon son idée. Cordialement.Roland45 (d) 14 juin 2012 à 18:46 (CEST)
Modèle Gent[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Je suis plutôt conserver le modèle:Gent (discussion sur sa suppression en cours). D'une part ce modèle n'est pas encore supprimé, mais je ne m'opposerai pas à tes substitutions si tu remplaces par une phrase parfaitement identique, en particulier le lien vers gentilé qui disparaît dans tes modifs. Cordialement, Jack ma ►discuter 15 juin 2012 à 09:25 (CEST)
- Je crois savoir, si ce modèle est voté à disparaître, un robot peut facilement le remplacer partout en utilisant une fonct "subst:", ce qui fera une transcription plus fidèle et nous épargnera du travail (je n'ai jamais encore utilisé ce "subst"). En attendant, on a perdu pas mal de liens vers "gentilé" qu'il faudrait que tu remettes. Comme quoi il ne faut pas trop agir dans la hâte: ce modèle n'est pas encore supprimé, et il sert justement à englober ce texte répétitif plus "riche". Cordialement, Jack ma ►discuter 15 juin 2012 à 09:57 (CEST)
- (conflit d'édit) Bonjour cher contributeur, je travaille en effet sur la mise à jour de ces articles. Mon principal objectif est de m'assurer de la mise à jour de l'information relative au nom des habitants dans l'infobox. Le lien vers le mot « gentilé » est déjà présent dans l'infobox et je ne vois pas ce que cela ajoute pour le lecteur de lui redonner une seconde fois ce lien. Que le fait de cliquer sur « gentilé » permette au lecteur de comprendre le sens de ce mot, je le conçois tout à fait, et à l'époque de la discussion sur ce point, j'ai insisté pour que le mot « gentilé » soit en bleu avec le lien. Mais que cliquer sur « nom des habitants » renvoie vers « gentilé », cela me semble surprenant. Si tu interroges un habitant d'une commune et que tu lui demandes le « nom des habitants » de cette commune, il comprendra immédiatement ta question ; si tu lui demandes quel est le « gentilé » de la commune, j'ai bien peur qu'il ouvre grand les yeux. C'est pourquoi je pense que le lien doit être fait « gentilé » vers « nom des habitants » et non pas l'inverse. C'est le principe de moindre surprise. Cela dit, je ne vois bien sûr aucun inconvénient à ce que tu doubles le lien.
- Je réponds maintenant à ta seconde remarque. J'avais effectivement travaillé à la mise en œuvre d'un robot, j'ai envisagé plusieurs possibilités mais sans trouver la solution tant il y a de cas particuliers. La fonction "subst:" que tu évoques ne peut pas être utilisée dans notre cas car, lorsqu'on regarde de près, on se rend compte que le modèle a été utilisé de plusieurs façons dans les articles : différents champs, lien web à l'intérieur ou à l'extérieur, réf vers un livre...
- J'ai donc fait le choix de prendre les articles un à un de façon à réviser l'Infobox ainsi que la forme de la réf de l'information relative au nom des habitants.
- Cordialement. AntonyB (d) 15 juin 2012 à 10:14 (CEST)
- Le lien plus exactement est sur "sont appelés". La phrase exacte devrait être "Ses habitants sont appelés les xxx." Je suis d'accord avec toi que peu de monde ne connaissait "gentilé" (moi le premier), mais c'est justement sur ce type de lien que WP "édifie" les gens; le lien dans l'infobox est complémentaire. De toute façon, le but est de supprimer ce modèle en respectant au poil près la phrase... L'inconvénient de ce genre de suppression est qu'on a maintenant en maintenance la même phrase dans N articles, et je ne me vois pas les modifier pour remettre ce lien tel qu'il était exactement. C'est dommage... Je crois que l'inconvénient de subst: est qu'il ne prend pas en compte les paramètres d'un modèle ? ça aussi c'est dommage, car c'est là toute l'utilité qu'on en attendrait. Cordialement, Jack ma ►discuter 16 juin 2012 à 07:21 (CEST)
L'article Liste de films tournés au Pays-Bas est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de films tournés au Pays-Bas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films tournés au Pays-Bas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, comme tu as participé à bon nombre de contributions Liste de films tournés à...., je t'informe que la page ci-dessus est proposée à la suppression.--William Jexpire (d) 17 juin 2012 à 17:43 (CEST)
Wikimag n°220 - Semaine 24[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 18 juin 2012 à 18:53 (CEST)Suite...[modifier le code]
AntonyB,
Je ne souhaite évidemment pas intervenir sur le fond de ces articles, mais peux-tu regarder la pertinence de cette modification que j'ai annulée par souci de cohérence avec nos actions administratives. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 juin 2012 à 22:15 (CEST)
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de vos ajouts relatifs à la catégorie précitée. J'ose espérer que vous avez pris connaissance des discussions relatives à ce sujet qui animent ici la communauté depuis de longs mois, les derniers développements se trouvent ici.
J'avais moi-même rédigé l'article Enseignement supérieur privé en France puis décidé d'entreprendre un « ménage » dans tout cela, mais la tâche est tellement ardue que - pour le moment - nous attaquons la montagne par un autre versant (trois articles d'écoles proposés à la suppression actuellement).
Pour en revenir à la difficulté que j'exposais au sujet des établissements d'enseignement supérieur, on fait la différence en France entre :
- les établissements publics qui sont administrés par les ministères dont ils dépendent ;
- les établissements privés qui sont administrés ;
- soit par des associations à but non lucratif (loi 1901). Je connais bien le domaine des écoles d'ingénieurs, la Commission des titres d'ingénieur a habilité 52 établissements privés (pour info : la quasi-totalité de ces écoles ayant un article dans la fr.wikipedia, vous devez les retrouver dans cette catégorie) ;
- soit par des sociétés commerciales : il y a notamment tous les établissements qui préparent au BTS comme les cours Pigier ou l'ISEFAC, ainsi que toutes les écoles qui préparent à l'obtention de diplômes et de titres reconnus ou non par l’État, écoles aux titres ronflants de plus en plus nombreuses IRL et au sein de la fr.wikipedia ;
- les établissements consulaires qui sont administrés par les chambres de commerce et d'industrie (via éventuellement des associations loi 1901), celles-ci étant desétablissements publics dénommés par le législateur établissements publics économiques
Dans la Catégorie:Établissement privé français d'enseignement supérieur, on trouve un peu tout et n'importe quoi puisqu'il y a même une sous-catégorie relative à l'ESSEC qui est un établissement consulaire.
A ce sujet, j'ai rédigé l'article relatif à la Commission d’évaluation des formations et diplômes de gestion, malheureusement cette commission dans son rapport annuel ne fait pas la différence entre public/privé, contrairement à la Commission des titres d'ingénieur. Une liste des écoles françaises de commerce et de gestion habilitées master a été créée mais elle ne précise pas encore le caractère public/privé/consulaire.
Bref, tout cela pour conclure qu'il faut d'abord définir des critères d'admissibilité d'établissement d'enseignement supérieur (n'importe quel établissement privé qui prépare au BTS est-il admissible ?) et qu'ensuite, on déterminera les catégories adéquates. Cordialement. AntonyB (d) 19 juin 2012 à 17:10 (CEST)
- Bonjour AntonyB. Effectivement, je viens de catégoriser un bon nombre d'établissements supérieurs. Pour information, je n'ai pris en compte que les écoles d'ingénieurs apparaissant sur la page de SCEI concours qui donne les statistiques. Et en effet, il y a des établissements qui sont consulaires au lieu de privés. Je pensais qu'au vu des frais de scolarité proposés, on pouvait regrouper wles consulaires dans les privés, et les publiques de l'autre côté. Je ne vais pas retoucher d'autres établissements, surtout pas des établissements qui préparent le BTS. Cordialement
Nezdek (d) 19 juin 2012 à 18:11 (CEST)- Bonjour. Merci de ta réponse, mais c'est bien là le problème, ces écoles ne représentent qu'une petite partie de l'iceberg des établissements d'enseignement supérieur privé en France. Alors si on fait une catégorie, il fait mettre tous les articles liés à ces établissements dans cette catégorie. C'est ce que l'on avait envisagé mais là où ça bloque c'est que plusieurs de ces articles ne sont pas relatifs aux établissements d'enseignement mais aux sociétés qui possèdent ces établissements (cf. SAS Ionis, les écoles de la SA Rise, etc. Cordialement. AntonyB (d) 19 juin 2012 à 18:31 (CEST)
"Jamais de ref dans une infobox"[modifier le code]
Bonjour,
Certaines infoboxes contiennent un paramètre de référence, comme {{Infobox Musée}} qui contient un paramètre de ce nom décrit comme suit : référence : référence des coordonnées géographiques entre balises <ref> </ref>.
Des références sont également ajoutées à la main pour citer la source de données chiffrées comme la démographie ou le chiffre d'affaires d'une entreprise.
Afin de clarifier dans quel cas l'on peut ou non utiliser des références dans des infoboxes, pourriez-vous m'indiquer si des débats ont eu lieu à ce sujet la page de recommandation les résumant ? --Dereckson (d) 20 juin 2012 à 11:05 (CEST)
- Bonjour. J'ai été effectivement un peu rapide dans mon commentaire, mais ces commentaires doivent toujours être courts. J'aurais pu écrire « presque jamais ».
- Le but de l'Infobox est de résumer en quelques lignes des informations qui sont détaillées dans l'article. C'est au niveau de ces détails que l'on va trouver les références des sources utilisées. Il y a bien sûr des cas d'exception lorsque l'information n'a pas besoin d'être détaillée comme par exemple les coordonnées géographiques. Je suis beaucoup plus réservé sur le chiffre d'affaires par exemple. J'ai bien vu que dans nombre d'Infobox d'entreprises que le chiffre d'affaires est suivi de la référence de la source. Il me semble qu'il serait beaucoup plus intéressant (et beaucoup plus encyclopédique) d'avoir une sous-section (voire même une section) consacrée au chiffre d'affaires, on y trouverait l'évolution sur quelques années, son contenu, etc. De même, je travaille depuis six ans à l'amélioration des 36 800 articles de communes de France, les données relatives au nombre d'habitants + la date du recensement afférent sont indiquées dans l'Infobox, mais on place la référence de la source de ces données dans la sous-section « Démographie » et non pas dans l'Infobox.
- Cordialement. AntonyB (d) 20 juin 2012 à 11:28 (CEST)
Avis sur PàS[modifier le code]
Bonjour, je souhaiterais que tu ne modifies pas mes avis dans des PàS. Merci. - Zil (d) 20 juin 2012 à 17:56 (CEST)
- Bonjour. En te lisant, j'étais très inquiet car je ne voyais pas à quoi tu faisais référence et je craignais une erreur de ma part. Malgré mes recherches, je n'ai trouvé qu'une page où nous avons chacun apporté un avis. Je ne comprends donc pas le pluriel que tu emploies : « mes avis dans des PàS », me trompé-je ?
- J'ai donc retrouvé cette modif, je te rassure, je n'ai en rien modifié la rédaction de « ton avis » que j'ai laissé exactement comme tu l'avais exprimé. Mais, de toute bonne foi, comme j'ai vu que tu l'avais exprimé dans la rubrique conserver et qu'il y avait une anomalie dans la présentation, j'ai voulu remédier à cette anomalie, rien de plus. Désolé de t'avoir donné l'impression que je désirais modifier ton avis. Cordialement. AntonyB (d) 20 juin 2012 à 18:57 (CEST)
Gentilé[modifier le code]
Salut AntonyB,
C'est vrai que c'est agréable d'avoir une communication en dehors de notre pénible de service
Concernant le modèle gentilé, j'avais tout passé en minuscule pour pouvoir l'inclure facilement dans des modèles qui utilisent les formes adjectives, comme par exemple l'{{infobox Aéroport}} ou l'{{infobox Ambassade}}, qui permettent de retranscrire « Élection présidentielle française » ou « aéroports britanniques ». Dans quel cas voudrais-tu l'utiliser, sachant qu'on peut aussi afficher les Suédois, à partir du même modèle ? Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 juin 2012 à 23:28 (CEST)
Conseil d'ami (réponse)[modifier le code]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de plusieurs articles que tu proposes à la suppression. Afin d'éviter les désagréments que nous avons eus avec des contributeurs non avertis de la procédure, je me permets de te la rappeler :
Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression devait s'assurer que l'article n'était pas admissible avant de demander sa suppression. Pour cela, on faisait une recherche et on consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est « souhaitable de prévenir le créateur de l’article », tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : « Pensez à informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible ».
Je précise qu'outre la politesse, le fait de prévenir le créateur de l'article évite qu'il se pose des questions sur la disparition de l'article et comprenne, par simple lecture de la PàS, l'argumentation qui a prévalu à la suppression du dit article. Cordialement. AntonyB (d) 22 juin 2012 à 16:47 (CEST)
- Bonjour,
- Je passais ici pour la même remarque, que j'avais déjà faite sur la Pàs Véronique Filozof
- Je ne peux qu'approuver totalement AntonyB.
- Merci d'avance ! Abeille noire (d) 23 juin 2012 à 13:47 (CEST)
- Vous avez tous les deux tout à fait raison. Ce n'est pas qu'une question de politesse et cela me parait normal que le créateur de l'article soit prévenu d'une demande de suppression. Je sais cela, et c'est un peu par manque de temps, parce que je suis moins disponible en ce moment, et parce que j'ai été amené à lancer pas mal de PàS depuis le début de la semaine, que je ne l'avais pas fait sur les premières. Je l'ai fait sur les dernières et j'ai également prévenu les projets concernés. Et, comme je n'aime pas me faire taper sur les doigts, je vous promets que j'y veillerai à l'avenir !
- Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 23 juin 2012 à 14:00 (CEST)
Pour info...[modifier le code]
Au cas où cette discussion t'aurait échapé. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 24 juin 2012 à 12:39 (CEST)
Organisation naturiste européenne : article court[modifier le code]
Bonsoir,
J’ai tranformé Organisation naturiste européenne en véritable article court.
Merci de vérifier si la rédaction actuelle de cet article répond bien aux normes des articles courts, puisque vous êtes un spécialiste de ce dispositif.
Et merci aussi de voir si cet article peut survivre à titre d’article court.
Amicalement. Alphabeta (d) 24 juin 2012 à 20:22 (CEST)
Articles courts et PàS[modifier le code]
Bonsoir,
Merci de jeter un œil sur :
Merci d’avance. Alphabeta (d) 29 juin 2012 à 20:42 (CEST)
- Bonjour. Merci de l'info. J'ai ajouté mon point de vue. Cordialement. AntonyB (d) 29 juin 2012 à 23:09 (CEST)
Modèle:Lien web[modifier le code]
Répondu sur ma PDD. Cordialement, NicoScPo (d) 5 juillet 2012 à 16:10 (CEST)
L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (ou à la fusion). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
PS: Et encore toutes mes excuses si je t'ai bien involontairement vexé il y a quelques jours.
Christophe Dioux (d) 9 juillet 2012 à 22:21 (CEST)
Merci beaucoup de ta relecture ! J'ai commencé a préparer des correctifs suite à tes remarques, mais j'attendrai à présent la fin de ton passage (notamment pour ne pas altérer la numérotation des réfs, citées dans la relecture). Merci ! -- Erkethan (d) 13 juillet 2012 à 11:18 (CEST)
- Ok, merci ! Cordialement. AntonyB (d) 13 juillet 2012 à 11:19 (CEST)
Désole de t'avoir révoqué. Mais j'avais apposé le bandeau {{En cours}} exprès pour les conflits d'édits. Ici, tes corrections avait annulés des modifs concernant la section démographie. Cordialement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 20 juillet 2012 à 15:40 (CEST)
- Bonjour. Je venais te prévenir que je venais de prendre connaissance de ton bandeau sur l'article consacré à Montpellier après avoir enregistré mes modifs. Mais patatras, là c'est vraiment pas de chance parce que je travaillais depuis un bon quart d'heure à modifier l'article consacré à Montpellier et tu as annulé toutes mes modifs. Je comprends bien mais tu as posé un bandeau pendant que je travaillais ! Vraiment pas de chance pour moi ! Cordialement tout de même. AntonyB (d) 20 juillet 2012 à 15:43 (CEST)
- Hélas, ce genre de situation nous arrive à tous.
- J'ai bientôt fini en ce qui me concerne car je vais devoir bientôt m'absenter. Tu pourras prendre le relai quand j'aurai retiré le bandeau.
- Encore désolé. Cordialement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 20 juillet 2012 à 15:47 (CEST)
- Ceci signe la fin de mes corrections. A toi l'honneur et à bientôt ! --Superjuju10 Contacter la Aubline le 20 juillet 2012 à 16:09 (CEST)
À propos de Surgères[modifier le code]
Bonjour,
Merci infiniment pour vos encouragements ; concernant les chiffres des logements de Surgères, je n'avais pas d'autres sources d'information. Merci d'avoir agi diligemment pour corriger cette méprise pour le lien.
J'ai pris le temps de lire l'article sur Antony et je vois que vous avez fait un travail de très grande qualité. J'espère que vous voudrez bien me donner un bon coup de main pour la rédaction de l'article de Surgères car, malheureusement, il y a très très peu de contributeurs, ce qui est bien dommage.
Bonne continuation pour vous dans wikipédia et merci encore pour vos contributions, remarques et autres commentaires.
Bien cordialement
--Serge Lacotte (d) 20 juillet 2012 à 18:24 (CEST)
- Merci de nouveau pour le message d'encouragement et votre désir de coopération; je viens également de regarder rapidement l'article sur Le Touquet-Paris-Plage et je vais m'en inspirer pour d'autres articles que je désire composer après celui consacré à Surgères. C'est à première vue un article très complet et qui invite à la lecture; bravo pour la contribution photographique également.
Bonne soirée et à bientôt
Bien cordialement à vous
--Serge Lacotte (d) 20 juillet 2012 à 19:05 (CEST)
Wikimag n°225 - Semaine 29[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 23 juillet 2012 à 07:05 (CEST)Bonjour. A propos de l'article DO-178B et de l'article DO-178, loin de moi l'idée de m'approprier la rédaction de l'article comme vous semblez l'insinuer d'une manière gouailleur que je trouve d'ailleurs assez détestable d'utiliser sur cette encyclopédie. Ce que j'ai simplement voulu faire c'est "ouvrir" l'article pour que puisse être rajouter les nouveautés liées à l'apparition de la DO-178C. Dans le fond, vous avez raison je n'ai pas très bien travaillé, je sais reconnaître mes tords. Donc si vous le souhaitez :
- vous pouvez annuler mes modifications de l'article DO-178B,
- vous pouvez faire annuler l'article DO-178 via Aide:Suppression,
- vous pouvez faire renommer l'article DO-178B en DO-178.
Etant donné le ton que vous avez pris, ne comptez pas sur moi pour le faire à votre place... Mayayu [?] 23 juillet 2012 à 07:28 (CEST)
- Je préfère quand les choses sont dites de manière plus constructives. C'est plus simple que ce soit moi-même qui demande la suppression de la page nouvellement crée. Je m'occupe de tout et je vous tiens au courant.
- Cordialement.
- Mayayu [?] 23 juillet 2012 à 10:12 (CEST)
- Tout est corrigé désormais, et effectivement c'est plus propre!
- Cordialement.
- Mayayu [?] 23 juillet 2012 à 14:55 (CEST)
Liste d'anciens élèves[modifier le code]
Bonjour chère amie. Je te remercie d'avoir annulé les modifs faites hier par Racconish. Je tiens à te préciser qu'il a ainsi supprimé plusieurs listes (voir ici, là voire encore ici ou là et que le débat est en cours. S'il continue avec tous les articles d'établissements d'enseignement, on a pas fini !
Je plussoie bien sûr tout à fait à ton commentaire. Àmha, je pense qu'il y aurait autant de notion de « notable » que de contributeur. Je lui ai moi-même écrit ce que j'en pensais (je ne suis pas le seul) et par ailleurs il y a également un débat en page à supprimer. Cordialement. AntonyB (d) 23 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
- Bonjour cher AntonyB. Nous sommes bien d'accord, néanmoins, lorsque les personnes indiquées n'ont pas leur page sur WP ou ne semblent pas être admissibles si l'article n'a pas été créé, il me semble ardu de demander le maintien de leur présence sur la page idoine. Très cordialement, Celette (d) 23 juillet 2012 à 16:32 (CEST)
- Bonsoir. D'accord avec ta position ; merci pour les références apportées dans Institution Notre-Dame de Sainte-Croix. --Eric-92 (d) 23 juillet 2012 à 21:16 (CEST)
- Merci pour ton sympathique message. Je suis de la promo 1974, mais il ne faut pas le dire car on nous accuserait d'être non-neutres…
- Pour info j'ai découvert les modèles {{début de colonnes}} et {{fin de colonnes}} par hasard chez Lgd, avec des explications.
- Â bientôt. --Eric-92 (d) 24 juillet 2012 à 19:27 (CEST)
- Bonsoir. D'accord avec ta position ; merci pour les références apportées dans Institution Notre-Dame de Sainte-Croix. --Eric-92 (d) 23 juillet 2012 à 21:16 (CEST)
Lien[modifier le code]
Bonjour, à mon sens ce lien permet simplement de rappeler à qui le souhaite (i.e. à celui qui clique dessus) l'origine du titre (le fief sur lequel il repose... fief qui justement ici n'en est pas un mais est lié à une "victoire", ce que tout le monde ne sait certainement pas). Il reste que si ce lien te gêne tant que ça, tu peux le supprimer : je n'en ferai pas un fromage ! Konstantinos (d) 24 juillet 2012 à 12:16 (CEST)
- Merci de ton explication. Je te rassure, ce lien ne me gêne pas « tant que ça », j'ai réagi sans doute un peu vite ! Cordialement. AntonyB (d) 24 juillet 2012 à 12:24 (CEST)
Wikimag n°226 - Semaine 30[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 30 juillet 2012 à 10:37 (CEST)Vassy[modifier le code]
Bonjour, cher ami ! Si je pensais te retrouver sur cette page ! Je te fais confiance dans ton entreprise de recyclage, il y a du boulot. Et tu vas certainement avoir des plaintes de Philippe HENRION, le rédacteur principal de cet article, adjoint au maire de la commune et historien amateur : c'est son bébé ! Bon courage ! --Tracouti (d) 31 juillet 2012 à 18:57 (CEST)
Page Vassy-sous-Pisy[modifier le code]
Bonjour, j'ai retiré sur la page de Vassy sous Pisy ce qui est considéré, selon les "vos" critères sur Wikipedia, comme "TRAVAIL INEDIT" et je ne pense pas qu'il puisse y avoir "deux poids, deux mesures". Maintenant il vous reste à recopier le peu d'écrit, trop souvent faux, sur ce village au passé trés riche mais inconnu. Comme cela vous continuerez à propager des bêtises, comme WIKIPEDIA aime le faire.
PS: Je ne crois pas que l'on puisse me qualifier d'historien "amateur", la postérité le dira... et d'ailleurs il est inutile de vous servir de mes écrits, puisqu'ils sont issus d'un "amateur" et que vous semblez plus qualifié que moi pour parler de "mon" village, et sans mes travaux.
--Philippe HENRION (d) 31 juillet 2012 à 21:10 (CEST)
Monsieur, je n'ai rien contre vous, mais un malotru a détruit la page que j'avais mis des heures, pour ne pas dire des jours, à élaborer. Cette page était sourcée, annotée et bibliographiée avec soin et elle faisait honneur à votre "encyclopédie" (ce n'est pas moi qui l'ai dit). Le prétexte a été "travail inédit" et "ne correspond pas aux critères de WIKIPEDIA". Il aurait été facile d'en discuter avant de détruire un travail laborieux et méticuleux. De ce fait on doit retirer tout ce qui ne correspond pas aux règles strictes de WIKIPEDIA. Je retire, donc, mes interventions sur cette "encyclopédie" et je n'autorise pas WIKIPEDIA à utiliser mes textes, mes travaux, mes plans et mes dessins (propriété intellectuelle). Si vous voulez travailler sur ce village (dans lequel, je pense, vous n'avez jamais mis les pieds) faites donc une recherche, mais sans mon travail...--Philippe HENRION (d) 1 août 2012 à 09:06 (CEST)
- Bonjour. Je ne doute pas de votre bonne foi. Je tiens toutefois à vous préciser que nous sommes ici dans une « encyclopédie collaborative » et qu'à chaque modification que vous avez effectuée dans l'encyclopédie, vous avez publié votre modification après avoir lu le message suivant :
- « En cliquant sur « 'Publier' », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers l’article sur lequel vous contribuez. Voyez les conditions d'utilisation pour plus de détails (aide). »
- Vos contributions ne sont donc plus votre propriété, mais celle de l'encyclopédie. Cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 09:25 (CEST)
suite Vassy sous Pisy[modifier le code]
Oui, bien sûr, mais mes contributions sont basées sur rien j'ai inventé les publications, je me suis servi de sources primaires ou de travaux inédits ou d'informations issues de sites internet, donc "non recevable" sur WIKIPEDIA. Comme vous l'a dit votre coadjuteur: je ne suis qu'un historien amateur. En fait je n'ai jamais rien écrit, mes sources sont "bidon". Prochainement je vais analyser votre travail et virer ce qui n'est pas sourcé correctement ou issu de travaux inédits comme vous aimez le faire sur le travail des autres sans vous soucier de la vérité. Entre autres, les personnes, encore de ce monde, ne vous autorisent pas de dévoiler leur vie privée, elles le faisaient pour moi en respect pour mon travail. Elles considèrent WIKIPEDIA comme une encyclopédie faites par des nuls et des frustrés, j'avais réussi à les faire (un peu) changer d'avis, mais maintenant je suis bien malheureusement obligé de me ranger de leur côté. Combien de fois ai-je entendu, de la part de mes confrères (si si confrères) chercheurs et universitaires "arrêtes de t'embêter avec WIKIPEDIA, c'est des nuls et ce n'est vraiment pas une référence, d'ailleurs les éléves qui piochent dans cette encyclopédie on les vire rapidement pour incompétence". Restez dans l'ignorance de la vraie recherche en centres d'archives et continuez à propager des erreurs en ne vérifiant pas les sources jusqu'aux preuves d'époque. Continuez fièrement à vous cacher derrière les publications des autres sans en vérifier la véracité et de parler de village où vous n'avez jamais mis les pieds. Et oui WIKIPEDIA c'est ça, bravo continuez, mais sans moi et sans mes travaux, que je ne publierai, bien sûr, jamais puisqu'ils n'existent pas, au revoir WIKIPEDIA...--Philippe HENRION (d) 1 août 2012 à 14:21 (CEST)
- Bonjour. Cher monsieur, il y a vraiment méprise car vous m'adressez de nouveau un message vraiment peu amène alors que je reste très cordial dans mes propos. J'ai passé près de deux heures hier à mettre en valeur vos contributions dans l'article consacré à cette commune. J'ai passé deux heures à valoriser cet article. J'ai, depuis de nombreuses années ici, la réputation de grande courtoisie dans mes propos. Vraiment, je ne comprends pas les vôtres. Vous m'écrivez « mes contributions sont basées sur rien », alors que justement je me suis donné le mal de mettre en forme la longue liste de vos publications dans la section « Bibliographie ». Vous m'écrivez « les personnes, encore de ce monde, ne vous autorisent pas de dévoiler leur vie privée ». Je ne vois absolument pas pas à quoi vous faites allusion. En effet, je n'ai travaillé sur cet article que du point de vue de sa forme. Les seules informations de fond que j'ai ajoutées étaient des informations qui manquaient dans un article de commune (jumelage, enseignement, santé, culte...). Je n'ai absolument pas évoqué la vie privée de quiconque. Vous m'écrivez « Restez dans l'ignorance de la vraie recherche en centres d'archives et continuez à propager des erreurs en ne vérifiant pas les sources jusqu'aux preuves d'époque. » alors que je n'ai ajouté aucune information historique (absolument aucune). J'ai passé beaucoup de temps à rectifier la typographie et la syntaxe wiki (utilisation du gras notamment). Aussi je vous saurais gré de ne pas continuer à m'écrire des mots qui me blessent profondément. Depuis plus de six ans que je contribue quotidiennement à l'encyclopédie, c'est la première fois que je reçois de tels messages blessants, j'en suis très troublé. Cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 14:38 (CEST)
Quelque peu (quoique ???) remis de mes émotions, je viens de prendre connaissance de vos contributions d'hier. Je note en particulier votre commentaire « n'importe quoi » à la suite d'une information donnée par le site du diocèse de Sens-Auxerre dont j'avais explicitement donné la référence et où vous pouvez vous-même lire que la paroisse « Bierry-les-Belles-Fontaines » regroupe les quatre communes de Bierry-les-Belles-Fontaines, Pisy, Santigny et Vassy-sous-Pisy. J'estime que votre commentaire est tout à fait désobligeant vis-à-vis de Mgr Yves Patenôtre, responsable de ce diocèse et donc du site où j'ai pris note de cette information. Je suis bien sûr tout prêt à reconnaître que le secrétariat de Mgr Yves Patenôtre a fait une erreur, mais plutôt que d'ajouter le texte « n'importe quoi » dans l'article lui-même de l'encyclopédie, il aurait été plus utile de prendre contact avec ce secrétariat pour lui indiquer l'erreur à corriger. Cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 23:42 (CEST)
Lien wiki ???[modifier le code]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance des modifications que tu as faites dans l'article consacré à Christian de Baecque. C'était volontairement que je n'avais pas fait le lien avec l'article Tribunal de commerce de Paris car cet article est uniquement consacré au bâtiment, d'où le T majuscule. C'est dans ce bâtiment que siège la juridiction consulaire que l'on appelle le tribunal de commerce, avec un t minuscule. Je sais que je suis un peu puriste mais je suis scientifique et je tenais à te préciser cette différence. Cela dit, je ne reviendrait pas sur tes modifs. Cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 18:48 (CEST)
- Au sujet du lien, j'ai en effet remarqué par la suite que l'article ne concernait que l'architecture du tribunal de commerce, d'où ma seconde modification et mon message en page de discution sur l'article de tribunal de commerce. Quant à la majuscule ou minuscule, je vais rectifier de suite. Cordialement--Branor (d) 1 août 2012 à 18:55 (CEST)
- Sans lien avec le lien mais avec le patron du tribunal, je viens d'indiquer sur la PàS que j'étais pour la conservation. Merci pour le travail d'amélioration et de sourçage. --Tracouti (d) 1 août 2012 à 19:50 (CEST)
Vassy sous Pisy[modifier le code]
Désolé que vous soyez le "bouc émissaire" de cette regrettable affaire, mais le texte que vous avez eu à corriger n'est pas le mien, il résulte de la destruction de mon texte, que j'avais mis plusieurs jours (et sur plusieurs années) à élaborer et qui comportait douze pages, qu'un malotru a reformaté à sa convenance sous prétexte qu'il ne correspondait pas aux critères de Wikipedia... au lieu de rechercher un dialogue en "discussion". Pour le "diocèse de Sens", je travaille régulièrement avec eux et je vais m'inquiter de ce fait, de toutes façons, sur WIKIPEDIA vous ne pouvez vous référer à un site internet...Remettez mon texte initial, entamons un discussion, et là peut-être mon courroux sera apaisé... En plus il y avait des suppositions, dans mon texte, qui se sont transformées, sous votre plume, en affirmations: démarche très dangereuse pour l'Histoire d'un lieu ou même d'une personne. Vous avez (ou le malotru) supprimé le passage ou j'expliquais le pourquoi du changement du nom du village, passage indispensable car Vassy-sous-Pisy n'a jamais porté le nom de "Vassy"... Comme pour la toponymie: je détaillais les origines possibles du nom du village, avec ref. ,sources, exemples = supprimé... Pour les personnalités: idem que ci-avant, etc., etc. ... ... et comme je l'ai déjà expliqué: vous ne pouvez écrire sur un lieu sans y avoir mis les pieds.--Philippe HENRION (d) 2 août 2012 à 09:53 (CEST)
- Bonjour. Merci de votre message mais je vous confirme - une nouvelle fois - que je n'ai pas modifié le fond mais uniquement la forme de cet article, afin de le rendre cohérent avec le standard utilisé pour les articles de communes. Je ne suis en rien mêle aux sujets que vous évoquez et dont j'ignore tout, je vous saurais gré de ne pas me faire supporter votre courroux. Quant aux références vers des sources Web, elles sont bien sûr tout à fait valables et utilisées plusieurs millions de fois dans l'encyclopédie, il existe depuis toujours un modèle pour les indiquer {{Lien web}}, je vous serais reconnaissant de vous informer de la syntaxe wiki (il vous suffit de cliquer sur le lien bleu). Dans nos articles de communes, la référence de la source web de la base de données du ministère des Affaires étrangères est la seule référence acceptable, de même pour le nombre d'habitants, la seule source acceptée est le lien web de la base Insee, et ainsi de suite, je pourrais vous fournir des centaines d'exemples. Pour votre information, je vous incite à jeter un coup d’œil au dernier article relatif à une commune et reconnu « article de qualité » : Le Touquet-Paris-Plage. Cordialement. AntonyB (d) 2 août 2012 à 10:13 (CEST)
Antony[modifier le code]
Bonjour, as-tu vu qu'André Aubry avait son article ? Je commence à compléter cette ébauche et à établir les liens vers cette page. Si tu as l'occasion de vérifier mon travail et de compléter ?... Par ailleurs, sur Antony, il serait sans doute bon d'ajouter une analyse politique suite aux dernières élections : tu peux t'en occuper ? Ce mois-ci, je vais contribuer très peu (je veux dire : encore moins que d'habitude). --Tracouti (d) 2 août 2012 à 10:27 (CEST)
En passant : Christian de Baecque : PàS[modifier le code]
Bonjour. Je viens te demander conseil compte tenu de tes avis en PàS. Je viens de travailler pour améliorer l'article Christian de Baecque consacré à un ancien PDG de banque française, puis président du tribunal de commerce de Paris, autant dire un poste important en France (le TC de Paris, c'est une grosse boutique). On continue à me demander des références à d'autres sources alors que je trouve que l'article en contient suffisamment. Qu'en penses-tu ? Je trouve personnellement le sujet tout à fait admissible. Si c'est ton cas, tu peux me soutenir en votant positivement. Pour ton info, je ne connais en rien ce monsieur, mais ce genre d'article me semble faire bien plus honneur à notre chère encyclopédie que nombre d'articles consacrées aux séries télé ou à d'obscurs chanteurs ! Bien cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 18:15 (CEST)
- Voir donc : Christian de Baecque (d · h · j · ↵ · DdA)... Alphabeta (d) 1 août 2012 à 20:20 (CEST)
- Conserver : sourcé. Alphabeta (d) 1 août 2012 à 20:56 (CEST)
- Merci de ton soutien. C'est sympa. Cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 23:46 (CEST)
- À AntonyB (d · c · b), bonsoir,
- Vous avez bien de la chance de pouvoir consulter des collègues sans inconvénients pour vous.
- Moi si je m’avise de le faire, je m’expose à subir l’ire de Kirtap (d · c · b), prompt à qualifier les faits de racolage...
- Amicalement. Alphabeta (d) 2 août 2012 à 20:06 (CEST)
- PS. Dès la fin de la PàS l’article (j’ai un peu wikifié) pourra être rendu un peu moins orphelin (SeaFrance...). Cord. Alphabeta (d) 2 août 2012 à 21:34 (CEST)
- Merci de ton soutien. C'est sympa. Cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 23:46 (CEST)
- Conserver : sourcé. Alphabeta (d) 1 août 2012 à 20:56 (CEST)
Ton avis sur un projet de sondage ?[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Si tu avais le temps de jeter un oeil sur ce projet de sondage: Wikipédia:Sondage/Simplification de 3 pages de critères d'admissibilité spécifiques et de me dire ce que tu en penses ici, ça m'aiderait bien. Merci. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 3 août 2012 à 23:45 (CEST)
Pendant le bombardement, le magasin reste ouvert[modifier le code]
Bonjour,
De passage, en promenade, sur la PDD de Utilisateur:Lomita, j'ai lu votre récent appel au secours. à la suite de quoi ,j'ai découvert avec ébahissement la PDD concernée. Je me permets de m'immiscer une minute.
Votre parcours sur WP devrait vous avoir apporté confiance en vous et sérénité, je m'étonne que vous soyez aussi ému des invectives d'un contributeur aussi caractériel, prétentieux et pour tout dire TRES MAL ELEVE. Sur cette même PDD, je me suis permis de lui recommander d'aller s'aérer les poumons ailleurs (m'en vais d'ailleurs reporter cette recommandaton sur sa propre PDD). Je n'ai aucune illusion sur le fait qu'il n'en tirera nulle leçon : le passé de WP regorge de contributeurs aussi irremplaçables que couronnés de morgue. Leur science, désormais perdu, était certainement un trésor. Malheureusement, ils n'avaient pas toujours compris ce que recouvre le terme "collaboratif", ni analysé au fond les principes fondateurs (dont je présume qu'ils se contrefichaient). Par surcroît, eussiez-vous fauté, ils vous assassinaient de leur arrogance. C'est typique, et aucune réponse n'a valeur à leurs yeux. Qu'ils aillent pérorer ailleurs, et que la sérénité revienne.
J'ai 2 à 3000 contrib au compteur. Je sais ce que vous avez apporté. Continuez, et surtout ne changez rien à vos bonnes pratiques.
Bien sincèrement. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 août 2012 à 17:35 (CEST)
- Calme et sérénité ? Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 août 2012 à 18:38 (CEST)
- Je viens de voir tout ce truc. C'est assez désolant mais assez classique, j'ai déjà vécu plusieurs fois la même chose, dans WP et IRL. Les historiens professionnels (et semi-professionnels) ne parviennent pas à comprendre qu'un article de Wikipédia ne peut pas du tout se rédiger avec la même méthodologie que celle à laquelle ils sont habitués lorsqu'ils rédigent pour des revues académiques. Curieusement, j'ai déjà remarqué à plusieurs reprises que les thésards en histoire comprennent ça très bien (on en a eu au moins deux exemples remarquables!), mais presque jamais les professionnels. Ils ne parviennent pas à accepter l'idée que la méthodologie des publications académiques soit totalement inadaptée aux contraintes d'une encyclopédie coopérative sans comité de lecture. Même si on leur explique 100 fois, ils finissent presque toujours par essayer de refaire sur Wikipédia quelque chose qui ressemble à ce qu'ils ont l'habitude de faire (de manière remarquable le plus souvent) dans leurs revues spécialisées. Et ils sont tellement habitués à recevoir des éloges mérités pour les travaux qu'ils publient ailleurs qu'ils prennent l'application des principes sans lesquels Wikipédia n'aurait jamais dépassé le niveau de Nupédia ou Citizendium pour des remises en cause de leur expertise. En tout cas, pas de quoi s'énerver, c'est hélas quelque chose de très banal surtout avec les historiens (j'ai plusieurs fois remarqué que, pour une raison mystérieuse, les autres scientifiques comprennent habituellement la différence beaucoup plus facilement). Bon courage pour la suite en tout cas. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 4 août 2012 à 22:28 (CEST)
- @ AntonyB : tout le plaisir était (vraiment) pour moi.
- @ Christophe Dioux : en l'occurence, le travail d'origine ne m'apparaît pas d'une qualité astropshérique. Le caractère du sieur, par contre ... Bon mais c'est pas le pire. Ce qui me frappe le plus, c'est cette détermination à ne rien écouter, rien entendre. Mon père (ce vieux con) disait souvent : <Voix de Jean Gabin> "Tu vois petit, quand tu causes, t'écoutes pas. et quand t'écoutes pas, t'apprends pas. Alors au plus tu causes, au moins t'es intelligent."</Voix de Jean Gabin> Et puis il me filait une ou deux taloche pour que ça rentre bien. L'"éducation" qu'il appelait ça, mon Pôpô. Snif, c'était beau quand il parlait, mon Pôpô. P'têt qu'il y en a qu'ils ont pas eu d'Pôpô.
- Ici, nous rencontrons un contributeur monomaniaque qui écrit son-article-à-lui-tout-seul, et la dimension collabo de l'encyclopédie, il se mouche dedans et en plus le revendique. Outre, il est tellement persuadé de sa "valeur" que lorsque des tiers interviennent pour le recadrer, il ne mesure pas, ... il ne filtre pas. Je suis personnellement atterré des réponses qu'il m'a adressées. Il faut lui mettre des très gros points sur les i. Personnellement, je n'ai pas assez d'encre pour ça. Ni de patience.
- Wikipedia a déjà perdu en route moult contributeurs de très haute valeur à cause de leur morgue plus haute encore. Étonnament, elle a très bien survécu. Alors que tous ces "historiens" nous évitent : les AntonyB ne les méritent décidément pas.
- Bon, j'arrête de pédanter. C'est pas tout ça, qu'est-ce que je vais trouver comme conneries pour vandaliser ce soir ?
- Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 6 août 2012 à 18:07 (CEST)
- Je serai moins pessimiste que Kikuyu3, bien qu'adhérant assez à cette idée d'éducation (juste avant la taloche !). Wikipedia est complexe, ce contributeur est de valeur, mais avec patience et pédagogie, on devrait arriver à concilier les deux. Il faut reconnaître — et ce n'est pas de la démagogie — que le laisser entre les mains d'AntonyB me rassure assez. J'espère juste ne pas me tromper sur ses capacités d'écoute. À suivre… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 août 2012 à 19:00 (CEST)
- Starus est sage et bon. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 6 août 2012 à 20:24 (CEST) Moi, je suis uuuuuuuusé.
- Je serai moins pessimiste que Kikuyu3, bien qu'adhérant assez à cette idée d'éducation (juste avant la taloche !). Wikipedia est complexe, ce contributeur est de valeur, mais avec patience et pédagogie, on devrait arriver à concilier les deux. Il faut reconnaître — et ce n'est pas de la démagogie — que le laisser entre les mains d'AntonyB me rassure assez. J'espère juste ne pas me tromper sur ses capacités d'écoute. À suivre… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 août 2012 à 19:00 (CEST)
- @ AntonyB : tout le plaisir était (vraiment) pour moi.
- Je viens de voir tout ce truc. C'est assez désolant mais assez classique, j'ai déjà vécu plusieurs fois la même chose, dans WP et IRL. Les historiens professionnels (et semi-professionnels) ne parviennent pas à comprendre qu'un article de Wikipédia ne peut pas du tout se rédiger avec la même méthodologie que celle à laquelle ils sont habitués lorsqu'ils rédigent pour des revues académiques. Curieusement, j'ai déjà remarqué à plusieurs reprises que les thésards en histoire comprennent ça très bien (on en a eu au moins deux exemples remarquables!), mais presque jamais les professionnels. Ils ne parviennent pas à accepter l'idée que la méthodologie des publications académiques soit totalement inadaptée aux contraintes d'une encyclopédie coopérative sans comité de lecture. Même si on leur explique 100 fois, ils finissent presque toujours par essayer de refaire sur Wikipédia quelque chose qui ressemble à ce qu'ils ont l'habitude de faire (de manière remarquable le plus souvent) dans leurs revues spécialisées. Et ils sont tellement habitués à recevoir des éloges mérités pour les travaux qu'ils publient ailleurs qu'ils prennent l'application des principes sans lesquels Wikipédia n'aurait jamais dépassé le niveau de Nupédia ou Citizendium pour des remises en cause de leur expertise. En tout cas, pas de quoi s'énerver, c'est hélas quelque chose de très banal surtout avec les historiens (j'ai plusieurs fois remarqué que, pour une raison mystérieuse, les autres scientifiques comprennent habituellement la différence beaucoup plus facilement). Bon courage pour la suite en tout cas. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 4 août 2012 à 22:28 (CEST)
Présentation familiale[modifier le code]
Bonjour. Merci pour votre message concernant la page de présentation familiale de l'existence de laquelle j'ai pris bonne note. Pour l'heure, j'ai simplement retiré la mention concernant le débat actuel au sujet duquel il n'existe aucune certitude. Bien cordialement --Bdeboysson (d) 7 août 2012 à 00:48 (CEST)
« Droit de pesade » et « droit de pesage »[modifier le code]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de l'ajout à l'article Balance (instrument) : « Au Moyen Âge, le roi percevait, grâce à un droit domanial, un impôt sur les marchandises qui se pesaient sous les halles et qui était appelé droit de pesade. »
Je suis surpris de ce que vous écrivez car, à ma connaissance, le « droit de pesade » était un impôt partagé entre les comtes de Toulouse et l'évêque d'Albi destiné à assurer la sécurité des routes à la suite de la paix signé par mon ancêtre Raymond V, comte de Toulouse. Le mot « pesade » vient du latin « passada », c'est-à-dire « libre circulation ». Je viens de faire une rapide recherche via google, et je retrouve cette explication dans l'HISTOIRE GÉNÉRALE DE LANGUEDOC. LIV. XX. 141 , dans la PETITE HISTOIRE DE LA VICOMTÉ DE LAUTREC ou encore dans le Dictionnaire languedocien-françois... de Pierre -Augustin Boissier de Sauvages. Il est par ailleurs dommage pour l'encyclopédie de créer un article sans donner la référence de la source, cela déconsidère l'information donnée. Merci de me donner votre avis. Cordialement. AntonyB (d) 6 août 2012 à 15:03 (CEST)
- Bonjour, vous devez confondre avec un autre droit. vous trouverez ma source ici Première édition de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, tome 12 page 443. Cordialement. --William Jexpire (d) 7 août 2012 à 08:46 (CEST)
Articles de famille[modifier le code]
Bonjour, je voulais vous remercier pour votre aide. Cordialement. Iyy (d) 7 août 2012 à 09:13 (CEST)
Catégorie familiale pour les nobles[modifier le code]
Bonjour,
J'ai ajouté la catégorie:Famille de La Tour du Pin à Pascale de La Tour du Pin, mais j'ai peut-être fait une erreur. Il y a bien des indices, même nom, opinions politiques élitistes, etc. mais ça ne suffit pas à faire une source qui dit textuellement qu'elle en est. Comme j'ai vu que vous étiez passé sur les articles concernant les nobles, ma question est : est-ce qu'il y a un risque même infime d'une homonymie, pour celle-ci ou pour d'autres noblissimes ? Kahlores (d) 7 août 2012 à 23:41 (CEST)
Votre avis[modifier le code]
Bonjour
Je travaille dans le milieu culturel et médiatique. Ce que j'ai lu de vous m'inspire confiance. J'aimerais avoir votre opinion sur une page à supprimer que plusieurs personnes (y compris des journalistes, des gens de radio et citoyens engagés) veulent voir maintenir (mais ces personnes n'ont pas droit de vote ....). Un contributeur a apposé un bandeau "Page à supprimer", sans poser au préalable le bandeau "à sourcer". Ce qui semble injuste dans le contexte de la page en question. La page est http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Ferron et le débat est ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Martin_Ferron/Suppression
Tout bon à vous, paix et merci.
Demande d'aide[modifier le code]
Il n'existe pas de cas "faciles" où le rennommage est évident. Il m'apparait même nécessaire d'en discuter sur pdd avant de rennommer. Ce sujet a déjà été maintes fois débatues par le projet communes de france sans que celui-ci ne soit capable de démontrer la pertinence de tels renommages. Il n'existe aucune régle imposant le graphie "insee" sur les articles de communes de wikipédia. Je vous demande donc de restituer les titres originaux sur les articles précédents.
Merci
--Fourtripes (d) 10 août 2012 à 14:24 (CEST)
Membre du projet Communes de France, je ne peux que confirmer la règle établie depuis plusieurs années au sein du projet, à savoir que Wikipédia reprend les appellations des communes définies par l'Insee. Nous avons débattu de ce sujet il y a plus de 9 ans (cf. ici par exemple, cf. également les très nombreuses débats en pages de discussion dont nous avons réalisé la synthèse l'année dernière dans un article consacré à ce sujet). De toute façon, il n'y a pas de possibilité de faire autrement, car ce fichier mis à jour par l'Insee est le fichier de référence auquel se réfère la loi, difficile d'y déroger. On est en France, on doit donc observer la législation française. En effet, Wikipédia en français respecte le Code officiel géographique qui est la seule référence possible : le décret n° 46-1432 du 14 juin 1946 précise clairement (cf. article 1 §2) que l'Insee "coordonne les méthodes des administrations publiques" et "réalise l'unification des nomenclatures". Puis l' arrêté du 28 novembre 2003 relatif au code officiel géographique précise (cf. article 1) que "La nomenclature des collectivités territoriales et des circonscriptions administratives de la France et des pays et territoires étrangers est le code officiel géographique (COG) établi par l'Insee et mis à jour annuellement". C'est la réglementation française qui s'applique à tous, que l'on soit simple quidam, maire, préfet ... ou contributeur au sein de l'encyclopédie WP.
Pour votre information : lorsqu'une commune constate une anomalie dans ce fichier, il lui suffit de demander un renommage. Chaque année, plusieurs communes le font. Mais à notre niveau, nous ne pouvons qu'observer la loi et nous ne pouvons pas modifier de notre propre initiative le contenu de ce fichier.
Pour conclure, si vous êtes intéressé par la rédaction d'articles liés à nos 36 800 communes de France, je ne peux que vous encourager à prendre connaissance des discussions au sein du projet:Communes de France. Cordialement. AntonyB (d) 10 août 2012 à 19:01 (CEST)
- Bonsoir le projet communes de France ne dispose pas de prérogatives lui permettant d'imposer son point de vue sans en réfèrer a l'ensemble de la communautée. Il existe d'autres projets qui seraient succeptibles d'avoir un avis sur la question. Il ne me semble pas qu'ils aient été consultés. Quand au discussions du projet communes de France, il apparait clairement qu'il existe plusieurs oppositions a ce type de rennomage. Si vous etes intérressés par le rennomage de communes je vous invite a en discuter en pdd plutôt que d'utiliser un administrateur pour imposer votre point de vue. Cordialement. --Fourtripes (d) 10 août 2012 à 19:42 (CEST)
- Je vous remercie de votre message, mais je vous saurais gré de noter :
- que je m'intéresse au nom des communes depuis de longues années et je connais très bien le sujet.
- que seul un administrateur peut inverser le sens d'une redirection.
- que seules ont été traitées les redirections qui avaient été faites « sauvagement » sans avoir été discutées en PDD.
- que les redirections faites dans le passé à la suite de discussions en PDD n'ont pas été inversées (vous en trouverez la liste dans l'article que je vous ai cité). Pour votre information, ces redirections seront traitées, le moment venu, au sein des PDD.
- que, de toute façon, il conviendra de renommer pour être conforme à la loi française, puisqu'en France, on doit observer la loi française. Les contributeurs, quels qu'ils soient, ne disposent en effet d'aucune prérogative les autorisant à contrevenir à la loi.
- Cordialement. AntonyB (d) 10 août 2012 à 20:04 (CEST)
- Au risque de répéter un argument qui vous as déjà été précisé, la wikipédia francophone n'est pas franco-centrée, elle se garde bien de respecter des lois que la république française sait très bien ignorer. Le sujet a été maintes fois débatues et ces rennomages n'ont pas été décidés outre mesure. Aucune convention wikipédienne (wikipédia n'est pas française) ne justifie de tels rennomages. Le sujet mérite, je pense, une étude approfondie de chaque cas, car il existe des utilsations officielles de toponymes "illégaux" qui peuvent parfois etre très répandues. Cordialement.--Fourtripes (d) 10 août 2012 à 20:40 (CEST)
- Je vous remercie de votre message, mais je vous saurais gré de noter :
Famille de Boysson[modifier le code]
Bonjour. Merci pour les ajouts, comme fait antérieurement, j'ai remis en ordre, complété et reformulé. N'hésitez pas à apporter de nouveau des ajouts si besoin. Cordialement. AntonyB (d) 11 août 2012 à 00:16 (CEST)
Ton message[modifier le code]
Merci de ton message. J'ai répondu sur ma page perso. Cdlt. --Christophe Dioux (d) 12 août 2012 à 22:13 (CEST)
Wikimag n°228 - Semaine 32[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 13 août 2012 à 07:05 (CEST)
Liste familles nobles[modifier le code]
Bonjour AntonyB, j'ai remis la scission après le vandalisme de Kahlores, mais vos remarques sont pertinentes, voulez-vous m'aider à améliorer ces 2 pages pour une plus grande fluidité et visibilité ? Cordialement. Iyy (d) 13 août 2012 à 10:29 (CEST) P.S. La scission était déjà suggérée par le bandeau "trop long" et il y a 3 000 familles nobles en France, alors vous comprenez mon initiative j'espère.
Pour information[modifier le code]
Bonjour,
Pour information, ce petit message laissé à l'attention des admins. Pour les articles eux-mêmes, je recense les dégâts et les réparerai dès que possible.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 16 août 2012 à 13:43 (CEST)
Bonjour Lomita[modifier le code]
Bonjour Lomita, je me permets de venir vers toi pour te demander conseil. J'avais amélioré en début de semaine un article sur lequel tu es intervenu pour copyvio, et depuis je reçois des messages dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils ne sont ni aimables ni courtois ! Tu trouveras un petit résumé en cliquant ici. Je suis resté calme mais, à la réflexion, je pense que ce contributeur exagère quelque peu. As-tu un avis sur la meilleure façon de procéder ? Merci encore de ton aide, toujours la bienvenue ! Bien cordialement. AntonyB (d) 3 août 2012 à 14:43 (CEST)
- Bonjour, excuses moi pour cette réponse tardive, mais les vacances et le tourbillon de la vraie vie - Très difficile de reprendre le fil de cette histoire - Où en est tu avec ce contributeur ? As tu besoin de moi ? Bonne journée --Lomita (d) 17 août 2012 à 11:52 (CEST)
Analyse du 18 août 2012[modifier le code]
- Famille Perrodo est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 18 août 2012 à 16:52 (CEST)
- la page semble tenir la route maintenant, le vous pouvez passez passez en Pas le doublon.Ovc (d) 18 août 2012 à 17:30 (CEST)
Vesoul[modifier le code]
Bonjour. Je ne veux pas abuser de ta bonne volonté, compte tenu de tout le temps que tu passes ici à réparer les bêtises des uns et des autres. Au sujet de ma demande (cf. ci-dessus), désires-tu que je fasse une demande officielle sur la page ad-hoc ? Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (d) 24 août 2012 à 10:16 (CEST)
- Bonjour, j'ai attaqué le problème - J'y suis depuis ce matin 9 heures et j'ai loin d'avoir terminé, puisque les copyvios sont également en cascade - il a rajouté des textes copyviolés et après, il en a fait des articles spécifiques - voir mon brouillon de travail Discussion utilisateur:Lomita/Copyvio - Tu m'as super bien aidé en me donnant les sites copiés car je t'avoue que je ne savais plus par où commencer - je vais contrôler tout l'article et toutes les contributions de PiedgauchedeZidane (d · c · b) mais également l'IP 92.148.187.96 (d · c · b) qui semble être la même personne - Concernant la page ad-hoc, tu remarqueras qu'il n'y a pas foule dessus pour traiter les copyvios - C'est la deuxième fois que je traite un b.... digne de ce nom, mais on va s'en sortir avec beaucoup de patience.... Merci encore pour ta vigilence de tous les jours - Je te tiens au courant - Bonne journée --Lomita (d) 24 août 2012 à 11:55 (CEST)
- Merci de tes mots aimables. Tu verras qu'il y a d'autres copies à l'identique, par exemple :
- section « Colombine » vient en partie de cette page
- section « Histoire » vient de cette page
- Courage ! Bien cordialement. AntonyB (d) 24 août 2012 à 14:34 (CEST)
- Merci, n'hésite pas à m'en redonner, je suis preneuse, mais je reste persuadée que certains textes ont été copiés/collés à partir d'un ouvrage sur Vesoul, les contributions de cette personne sont irrégulières, des fois des phrases très simples et très courtes, des fois dignes d'un professionnel de la communication - par exemple, le chapitre histoire - Il faudrait trouver le livre..... Je vais aller jeter un œil demain à ma bibliothèque, on ne sait jamais - En attendant, je ne connaissais pas cette ville qui me parait très vivante - Comme quoi, on découvre plein de choses sur WP - Allez, zou on continue...... --Lomita (d) 24 août 2012 à 14:52 (CEST) (PS - Ne t'étonne pas, Je ne fais rien sur l'article dans l'espace principal, pour l'instant, je ne travaille qu'en brouillon)
- Y'a encore du boulot - j'ai déjà supprimé pas mal de choses ici : Discussion utilisateur:Lomita/Copyvio, donc, c'est sur cette page que tu dois me contrôler - Bonne soirée --Lomita (d) 25 août 2012 à 00:32 (CEST)
- Merci, n'hésite pas à m'en redonner, je suis preneuse, mais je reste persuadée que certains textes ont été copiés/collés à partir d'un ouvrage sur Vesoul, les contributions de cette personne sont irrégulières, des fois des phrases très simples et très courtes, des fois dignes d'un professionnel de la communication - par exemple, le chapitre histoire - Il faudrait trouver le livre..... Je vais aller jeter un œil demain à ma bibliothèque, on ne sait jamais - En attendant, je ne connaissais pas cette ville qui me parait très vivante - Comme quoi, on découvre plein de choses sur WP - Allez, zou on continue...... --Lomita (d) 24 août 2012 à 14:52 (CEST) (PS - Ne t'étonne pas, Je ne fais rien sur l'article dans l'espace principal, pour l'instant, je ne travaille qu'en brouillon)
- Merci de tes mots aimables. Tu verras qu'il y a d'autres copies à l'identique, par exemple :
Vesoul et ses articles détaillés[modifier le code]
Bonjour. Un contributeur vient de créer un très grand nombre d'articles détaillés relatifs à la commune de Vesoul. Beaucoup de ces articles sont soit très creux (et ne pourront jamais être complétés du point d evue encyclopédique) soit se contentent de recopier les sites web les concernant. D'où un gros travail de traitement de copyvio dont Lomita s'occupe (quasiment à temps plein) depuis plusieurs jours. Dur dur ... Je viens de voir que tu avais proposé à la suppression les articles relatifs aux chaînes radio. Très bien. Que penses-tu (par exemple) des articles suivants :
- Foire exposition de Vesoul, article constitué d'une phrase recopiée de cette page web.
- Tribunal de grande instance de Vesoul ??? On arrive déjà pas à dire grand chose du palais de justice de Vesoul !
- Blason de Vesoul
- Drapeau de Vesoul
- Liste des voies de Vesoul : article qui recopie la liste officielle. Il me semble que ce genre de liste n'est pas considéré comme encyclopédique.
- Hôtel de préfecture de la Haute-Saône
- Conservatoire à rayonnement communal de Vesoul
- Stade René-Hologne
- Maison des associations de Vesoul
- Joël Corroy Moto
- Piscine des Canetons de Vesoul
- Pôle Santé de Vesoul
- Majestic Espace des Lumières de Vesoul
Bien cordialement. AntonyB (d) 25 août 2012 à 00:22 (CEST)
- Bonsoir AntonyB !
- J'ai vu ces créations, puisque je suis régulièrement les créations récentes. J'ai proposé à la suppression les trois radios, qui sont indiscutablement hors critères et j'ai posé des bandeaux d'admissibilité sur les zones commerciales, dont l'admissibilité me semble également très limite. Je n'ai pas voulu aller au-delà pourne pas décourager un nouveau contributeur apparemment plein de bonne volonté. Je ne suis sûr d'ailleurs que la création du Portail Vesoul soit justifiée. Mais bon ! Dans la liste des articles que tu cites, je crains qu'il n'y en ait pas beaucoup à sauver. Je te laisse juge pour poser des bandeaux d'admissibilité ou lancer des PàS si tu l'estimes nécessaire. J'espèrais que le lancement des trois PàS sur les radios l'amènerait à réflechir sur l'admissibilité des articles qu'il crée, mais cela ne semble pas être le cas. J'ai essayé de faire un peu de pédagogie dans la réponse que j'ai apporté à son message de demande d'explications sur le lancement des PàS, mais cela ne semble pas avoir porté ses fruits. Il m'a demander quels étaient les critères d'admissibilité des clubs de judo, et, apparemment, il a du se rendre compte que l'article qu'il souhaitait créé sur le club de judo de Vesoul ne serait pas admissible, parce que je ne l'ai pas encore vu.
- Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 25 août 2012 à 00:37 (CEST)
Violation de droits d'auteurs[modifier le code]
Bonjour, je viens de remettre la version Vesoul, en ligne, je suis persuadée qu'il en reste encore, mais là, je bloque un peu - je viens de mettre un mot au contributeur [18] - Je te laisse nettoyer Vesoul, en effet, certains textes sont en doublon sur des articles dédiés au sujet - A surveiller de très près - Merci encore pour ton aide, je vais maintenant m'attaquer à ces créations - N'hésite pas à revenir vers moi si tu constates que j'en ai oublié - bonne journée --Lomita (d) 26 août 2012 à 13:30 (CEST)
Toponymie[modifier le code]
Bonjour Antony. Je vous fais un copier-coller de ma réponse à Cyrilb1881 << Ce genre de site ne saurait constituer une référence en matière de toponymie, car 1/ il s'agit d'une source secondaire qui cite mal ses sources...sauf Marcel Proust !!! (en ce qui concerne la Normandie par exemple) qui n'est pas linguiste, pas toponymiste et qui n'a évidemment jamais rien publié sur la question ! Certes, il mentionne bien le DENLF de Dauzat et Rostaing ou encore Longnon, mais au milieu de sources proprement obsolètes en la matière ou sans rapport direct avec la question. Quant aux sources spécialisées plus récentes, elle ne sont même pas citées ! 2/ Il provient d'un amateur qui n'a, pas plus que moi d'ailleurs, autorité à proposer ses propres explications, 3/ Ce site est généralement proposé comme seule explication par divers contributeurs (car il est hélas référencé en premier sur Google). Cela qui va à l'encontre des règles de WP sur l'emploi de sources contradictoires. 4/ ce qui est grave c'est que n'importe quel gugusse piqué de toponymie ou de macramé, pourvu qu'il ait des compétences en informatique ou des sous pour faire un site, se voit promu grâce à WP au rang de spécialiste universellement reconnu par une pléthore d'individus naïfs. La lecture d'une simple page de ce site sur le département du Calvados est édifiante et suffit à discréditer complètement tout le reste. Un simple exemple parmi ce florilège d'erreur à l'article Calvados (département) : « Honfleur Caracotinum, port de commerce des Lexovii avec l'île de Bretagne. Son nom actuel date des invasions scandinaves et vient de fljot (rade, mot scandinave, même origine que fjord). L'étymologie est partiellement donnée par Marcel Proust dans Sodome et Gomorrhe. Un manoir porte le nom de Quiquengrogne » 1/ Caracotinum est l'ancien nom d'Harfleur (Seine-Maritime) pas de Honfleur 3/ l'étymologie donnée ici n'est reprise par aucun toponymiste, voir à ce propos les articles Honfleur et Harfleur que j'ai rédigé en collaboration avec Dominique Fournier 4/ « port de commerce des Lexovii avec l'île de Bretagne ». Quel rapport avec l'explication toponymique ? de plus, c'est complètement douteux historiquement....En outre, contrairement aux ouvrages de toponymie, à de rares exceptions près, ce site ne cite aucune forme ancienne, sur laquelle se base précisément l'étude toponymique et ne fait aucune comparaison entre toponymes, ce qui est essentiel. Ce site ne contient pas seulement des erreurs, c'est son point de vue et sa construction qui sont erronés. Je vais donc faire une requête auprès d'administrateurs compétents pour que soit supprimé de WP toute référence à ce site, car il en va de la crédibilité même de WP.>> Bien à vousC. Cottereau (d) 28 août 2012 à 19:26 (CEST). PS : la page Manche, rien de correct pratiquement ou alors explication partielle, manque l'explication d'un des éléments
- Agneaux : awa <<eau<< question quelle langue ? et icos diminutif ! quelle langue ? n'importe quoi, formes anciennes Agnels, Agnellis , évidemment le nom de l'animal, le bon sens, les règles de la phonétique et les sources sont clairs
- Agon-Coutainville : aï <<taillis<< en chinois mandarin ? et cotta <<cabane<< quel rapport avec les formes anciennes Agon dès le 11e et Coutainville, régulièrement Costainvilla, Costenvilla au Moyen Age quelle rapport avec kot (et pas *cotta) <<cabane<< ? en outre, les noms en -ville ne sont jamais composés avec un autre appellatif, c'est un fait connu de tous les toponymistes
- Bricquebosq brekka <<colline escarpée<< ou brik, mot germanique <<pont<< La forme du mot germanique signifiant « pont » est erronée c'est *brygjo, quand à brekka dans ce cas, il est discuté par les toponymistes, et bosc <<bois<< est faux, car les formes du Moyen Age sont en -bot pas en -bosc(us), il s'agit du scandinave both <<baraque, village<< qui est fréquent dans la toponymie normande. Et je n'en suis qu'au début de la liste, inutile de poursuivre tout est bancal....
Revenus à Neuilly[modifier le code]
Bonjour Anthony,
C'est au sujet des revenus par ménage à Neuilly.
Voilà ce que je lis dans le fichier que tu as donné, en haut de la colonne : " Médiane revenu fiscal ménage par UC en 2009 (€) "
Ce n'est pas le revenu fiscal PAR ménage, mais le revenu fiscal des ménages PAR UC (unité de consommation).
On ne parle donc pas de la même chose. Je pense donc que tu devrais retirer ta modification... Car le chiffre PAR UC est moins parlant (c'est un calcul de l'INSEE un peu tordu) que PAR ménage.
Cordialement
- Bonjour. Ok, merci pour cette info. Je viens donc de corriger. Cordialement. AntonyB (d) 1 septembre 2012 à 21:02 (CEST)
Inversion de redirections[modifier le code]
Bonsoir,
Les inversions suivantes sont réalisées :
- Falleron (Vendée) ;
- Hœdic ;
- Hœnheim ;
- Île-de-Sein ;
- Île-d'Houat.
Je suis impressionné par le travail de vérification réalisé. Si je peux (c'est surtout une question de temps) j'essaierai d'en vérifier (ou revérifier) quelques unes.
N'hésite pas à me solliciter à nouveau,
Cordialement, --Agamitsudo (d) 3 septembre 2012 à 22:38 (CEST)
- C'est ok pour Sada (Mayotte) ; par contre, je crois que pour Plœmeur, c'était déjà bon. Non ? --Agamitsudo (d) 5 septembre 2012 à 00:38 (CEST)
article famille Brac de La Perrière[modifier le code]
Je me permets d'intervenir par quelques remarques sur cet article où il y a des interventions nombreuses de ta part. Le paragraphe généalogie me titille: sa présentation fait croire qu'elle est exhaustive pour certains membres (avec respect des règles pour les personnes éventuellement encore vivantes) ce qui se révèle faux. Je prends l'exemple de la descendance de Laurent-Paul B. de La Perrière (1814-1894)sur laquelle j'ai quelques infos (mais à vérifier) : il a eu 9 enfants dont 8 sont arrivés à l'âge adulte. Suivre les porteurs du nom, élimine du coup les filles: c'est la tendance des généalogistes mais elle fait pester les féministes. Dans ce cas, les 3 filles de Laurent Paul, à savoir Geneviève, Blanche et Jeanne n'existent plus...alors que des filles apparaissent dans la descendance d'André et de Jean Martin.... D'autre part pour les fils de Laurent-Paul la liste est incomplète: sauf erreur de ma part il manque Paul (1854-1916) et Jacques (1856-1930), je ne compte pas Joseph mort enfant (1860-1861). S'il n'est pas possible de compléter cette descendance, il faudrait trouver une formule du type: 9 enfants dont...Enfin sur Laurent-Paul et la basilique de Fourvière, l'architecte l'aurait représenté à genoux à droite de La Vierge dans le haut relief qui domine le porche (info à vérifier mais si elle est exacte peut-être pourrait-elle être notée. De même il inspire Janmot dans sa représentation de Jésus Christ dans la Cène peinte en 1845 pour l'Hôpital de l'Antiquaille....Ces deux éléments éclairent sa place et son rôle dans la société lyonnaise d'alors.Voilà une petite contribution pour éventuellement améliorer l'article. Fais-en ce que tu veux. --Magd74 (d) 7 septembre 2012 à 07:42 (CEST)
- Bonjour. J'ai en effet contribué à la rédaction de cet article et je suis tout à fait d'accord avec tes remarques. Je tiens toutefois à te préciser que j'ai amélioré cet article uniquement du point de vue de la forme. Je ne connais en effet rien à cette famille. J'avais été alerté par la suppression proposée de l'article consacré à Éric Brac de La Perrière. J'ai donc introduit dans l'article consacré à la famille toutes les informations que j'ai trouvées dans l'encyclopédie, de façon à ce qu'elles ne disparaissent à la suite de la suppression d'articles. N'hésite donc pas à ajouter des informations qui te semblent pertinentes. Cordialement. AntonyB (d) 7 septembre 2012 à 09:33 (CEST)
Bonjour
Prière de passer ici Discussion:Vitrolles-en-Luberon avant tout changement intempestif. --JPS68 (d) 7 septembre 2012 à 13:52 (CEST)
Je vous remercie, Monsieur, d'avoir pris la peine d'améliorer l'article sur le préfet Gandouin. En effet, j'ai pas mal travaillé sur cet article mais le français n'étant pas ma langue j'ai commis pas mal de fautes. Merci encore. Bien à vous. --Cambon (d) 15 septembre 2012 à 20:32 (CEST)
Référence dans les infobox[modifier le code]
Bonjour,
Concernant la relecture de l'article d'Angers, vous avez écrit que l'introduction et l'infobox ne doivent pas contenir de références puisque ces références doivent se trouver dans l'article. Pour pouvoir appuyer cet argument lorsque je ferai des modifs d'articles, où cette recommandation se trouve-t-elle dans Wikipédia? Par avance merci.
Cramos (d) 18 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
Nom de la commune de Chavagnes[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Pour faire suite à la création de la page des communes disposant d'un nom d'usage, est-il possible d'y rajouter celle de Chavagnes (commune de Maine-et-Loire) qui utilise le nom de Chavagnes-les-Eaux ?
Avec Mûrs-Erigné (Mûrs-Érigné), ce sont à ma connaissance les deux seuls cas "officiels" dans ce département.
Bien cordialement, --Franck (d) 20 septembre 2012 à 12:46 (CEST)
- Bonjour. Je n'ai pas encore fait la pub pour cette page car elle est encore en cours de rédaction. pas de problème bien sûr, je complète dès aujourd'hui. Merci de participer à l'amélioration. Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2012 à 12:49 (CEST)
- C'est fait et j'ai ajouté les deux fois la catégorie dans l'article de redirection. Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2012 à 16:19 (CEST)
- Ok, vu. Merci --Franck (d) 20 septembre 2012 à 18:37 (CEST)
- C'est fait et j'ai ajouté les deux fois la catégorie dans l'article de redirection. Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2012 à 16:19 (CEST)
Copyvio ... again ![modifier le code]
Bonjour Lomita. Je reviens vers toi car en améliorant l'article consacré à la commune de Roberval, j'ai été étonné de lire tant de paragraphes non wikifiés. Cela m'a mis la puce à l'oreille et j'ai retrouvé in extenso des sections entières de l'article qui sont en fait des copies du site de la mairie (voir par exemple cette page web. Merci de ton aide pour remettre en état cet article. Bien cordialement. AntonyB (d) 24 septembre 2012 à 23:52 (CEST)
- Bonjour, Plus compliqué que prévu - Il semblerait que ce soit wikipédia qui ait été copié ou que le même contributeur ait écrit sur le site de la Mairie [19] site crée en 2008 et crée l'article en 2006 [20] - Je regarderai en profondeur ce soir (pas le temps maintenant, je file au boulot) - Je te tiens au courant - Bonne journée --Lomita (d) 25 septembre 2012 à 08:15 (CEST)
Oula !! En effet, j'ai un peu oublié de rédiger le chapitre économie
Merci pour ces premiers compléments. J'en rajouterai par la suite en ce mardi. Bien cordialement. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 25 septembre 2012 à 11:37 (CEST)
- Bonjour. Oui, je viens de m'en apercevoir tout d'un coup, merci de compléter, ce sera mieux ! Bien cordialement. AntonyB (d) 25 septembre 2012 à 11:38 (CEST)
Précisions[modifier le code]
Bonjour Celette. Je me permets d'ajouter qu'heureusement que les majuscules sont accentuées car sinon comment ferait-on la différence entre le GREVISSE, le fameux ouvrage de Maurice Grevisse (sans accent) et mon patronyme (avec un accent) ou encore cette fameuse commune du sud de la France où le poissonnier qui avait en face de sa boutique le « PALAIS DES CONGRES » a appelé sa boutique « AU PALAIS DES CONGRES ». Lorsque je veux faire prendre conscience à quelqu'un qu'en français, on accentue les majuscules depuis toujours, je lui propose de jeter un coup d’œil sur n'importe quel journal ou magazine et il voit alors immédiatement que toutes les majuscules sont accentuées (les sportifs lisent L’ÉQUIPE et non pas « L'EQUIPE ». Heureusement les correcteurs orthographiques soulignent en rouge les fautes d'accent. Mais parfois, le « bon sens » fait défaut ... Bien cordialement. AntonyB (d) 26 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
- Merci pour ces précisions . Rien à ajouter ! Celette (d) 26 septembre 2012 à 22:26 (CEST)
Suite aux modifications dernièrement faites et corrigées, penses-tu maintenant voter l'article de Périgueux comme « Bon article » ?
Cordialement. Etiennekd (d) 26 septembre 2012 à 22:47 (CEST)
IP scolaire[modifier le code]
Bonjour, j'ai vu ta modification suivante : [21] il faut préférer ce modèle, [22] qui en patrouille, nous signale immédiatement que cette IP est une scolaire - Bonne journée --Lomita (d) 28 septembre 2012 à 09:47 (CEST)
Saint Julien du Sault[modifier le code]
Bonjour,
Je vous remercie de vos ajouts sur la page de Saint-Julien-du-Sault qui je l'espère vont faire avancer cette page c'était en tout cas le sens de ma question posée.
C'est la premiere page à laquelle j'ai participé et j'étais un peu seul et ne connaissais pas WP donc on peut faire des erreurs, ce qui me fait penser que lors que de nouveau contributeurs participent il faudrait qu'ils soient "encadrer" immédiatement.
Apres j'ai participé à d'autres pages (texte et photos) comme Joigny ou villeneuve sur yonne qui elles aussi pourraient évoluer et bien que j'ai mis des questions dans les pages de discussion, elles restent sans réponse.
Cordialement
--Convivial94 (d) 29 septembre 2012 à 11:45 (CEST) merci encore
- Bonjour, et merci tout d'abord de votre sympathique message. En effet, pas évident quand on est nouveau de connaître le projet:Communes de France. Dès que de l'aide est demandée sur sa page de discussion, j'accours dans la mesure de mes disponibilités ! Pour votre information, je vous incite à lire la page de conseils pour la rédaction d'un article de commune. J'irai voir les articles Joigny et Villeneuve-sur-Yonne. Je connais bien la ville de Joigny pour avoir écrit l'article consacré à sainte Madeleine-Sophie Barat. Cordialement. AntonyB (d) 29 septembre 2012 à 15:13 (CEST)
Bonjour. Membre du projet:Communes de France et ayant eu l'occasion de lire ton commentaire sur le Bistro hier concernant l'article relatif à la commune Veneux-les-Sablons, je me suis inspiré de la page d'aide à la rédaction d'un article de commune et j'ai amélioré cet article, en rédigeant notamment quelques sections qui manquaient. C'est ce que je fais à chaque fois qu'un article de commune est proposé à la désébauche et cela fonctionne très bien. Pour ton information, j'ai eu l'occasion de participer à d'autres projets mais jamais je n'ai rencontré autant d'aide qu'au sein du projet:Communes de France pour progresser.
Si jamais tu es du coin, peux-tu jeter un coup d’œil et compléter là où tu as des infos ? Cordialement. AntonyB (d) 28 septembre 2012 à 18:22 (CEST)
- Je suis du coin. Mais tu fais ce que tu veux de cet article, moi je n’y ferai plus jamais rien. --GaAs (d) 30 septembre 2012 à 23:03 (CEST)
Désolé de la suppression de bandeau. Placé le 30 septembre, je croyais que tu avais fini le travail.
Cependant, j'ai remarqué que plusieurs sources que j'avais mises concernant les polémiques centrées sur Mr Baguet, notamment celles concernant la lettre à en-tête ministériel, ont été supprimées. J'aimerais pouvoir les remettre.
Par ailleurs, il me semble que le paragraphe sur la saisie du conseil constitutionnel concernant l'élection législative de 2012 ne soit pas à sa place sur la page de Mr Baguet mais plutôt sur celle de Mr Solère, tu ne trouves pas ?
J'ai aussi d'autres sources concernant la mise en examen pour diffamation et injures publiques qu'il me semble opportun de rajouter à l'article. Serait-il possible de travailler ensemble sur cette page afin de ne pas défaire mutuellement nos modifications et risquer de retomber sur une procédure R3R ?
Merci, Coccico2345 (d) 1 octobre 2012 à 11:45 (CEST)
- Bonjour. Cet article était dans un état lamentable du point de vue de sa rédaction, et ne faisait vraiment pas honneur à l'encyclopédie. Je suis en train de mettre en forme les références des sources. Quant à ajouter des références complémentaires, pas de problème, il suffit de respecter la syntaxe requise dans cette encyclopédie. Cordialement. AntonyB (d) 1 octobre 2012 à 11:51 (CEST)
- Pas de problème pour la mise en forme des sources, je m'y tiens autant que possible. je vais attendre que tu aies fini ton travail pour les ajouter. Coccico2345 (d) 1 octobre 2012 à 12:16 (CEST)
Suppression de deux références[modifier le code]
Merci pour cette communication ! (que j'aurais du faire), je vois aussi un travail sur Thierry Solère par Mathieubarbot, tu pourrais te pencher dessus ? (Pas le temps et ce n'est pas du tout mon domaine). Merci d'avance. Artvill (d) 1 octobre 2012 à 20:53 (CEST)
Thierry Solère[modifier le code]
Bonsoir. Merci bien de me l’avoir signalé, même si je connais cette subtilité, je n’ai pas fait attention sur ce coup là. Voilà qui est corrigé. Seb (discuter) 3 octobre 2012 à 22:38 (CEST)
Poids d'un article et image perdue[modifier le code]
Bonjour,
J’ai deux petites question pour toi :
- Je réfléchis en ce moment à des analyses des contenus de Wikipédia et je suis tombé sur ton fichier Fichier:Répartition articles BA-ADQ.jpg, qui donne la « taille en koctets », as-tu simplement pris la taille du code de la page ou bien as-tu recalculé la taille plus ou moins « réelle » de la page ?
- Est-on sensé supprimer File:Le Touquet-Paris-Plage - Le lycée hôtelier (2).JPG ?
Cdlt, Vigneron * discut. 6 octobre 2012 à 09:54 (CEST)
- Bonjour. J'appuie ta réflexion qui est tout à fait intéressante. Pour établir l'histogramme, je n'ai pas enlevé le « poids » des photos, me contentant (c'est déjà assez long) de prendre la taille en octets de l'article.
- Quant au second point, oui sur Commons sont interdites les photos de constructions dont l'architecte est mort il y a moins de 70 ans. Si cette règle était observée avec rigueur, des milliers de photos devraient être supprimées. De temps en temps un contributeur de Commons fait du zèle et en supprime un lot. Je suis ainsi tombé un jour sur un jeune australien de 14 ans qui supprimait plusieurs de mes photos sans trop de discernement ! Sur la fr.wikipedia, on s'est donné le droit de placer ces photos avec les mentions requises. C'est ce que tu peux voir pour cette photo dont la « version française » est Fichier:Le Touquet-Paris-Plage - Le lycée hôtelier (2)VF.JPG. J'espère avoir été clair dans mes explications.
- Cordialement. AntonyB (d) 6 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
- Merci pour les réponses.
- Je crois qu’à l’avenir je vais me contenter de la taille du wiki-code (il est trop compliqué de corriger avec les modèles, les photos, le code non rendu, etc). Par contre, tu as pris ces poids à la main ? Je pourrais bricoler assez facilement un petit programme qui irait directement récupérer ces informations dans l’API de Wikipédia (voir qui pourrait tracer le graphe mais là, je risque de manquer de temps).
- Tu étais parfaitement clair, je viens donc de supprimer cette photo sur Commons (mais avec discernement, je laisse un message aux auteurs avant ). Si tu as le nom ou mieux la date de décès de l’architecte, je pourrais programmer la restauration de ce fichier sur Commons quand les droits d’auteur patrimoniaux seront échus.
- Cdlt, Vigneron * discut. 7 octobre 2012 à 11:28 (CEST)
Catégorisation de Hélilagon[modifier le code]
Le problème de fond est effectivement la définition du mot catégorie. La définition que j'utilise est celle des dictionnaires, elle est donc sourcée et vérifiable : ensemble de choses ou de personnes ayant des caractéristiques communes. Cette définition est stable depuis le Littré (1880) jusqu'au Robert et au Larousse de 2012.
Définir une catégorie comme le lieu de rassemblement des articles sur un sujet donné, c'est ce qui est fait au niveau d'un Portail dans Wikipedia.
Si on accepte ta définition, on devrait alors retrouver toutes les compagnies aériennes dans les listes d'avions et vice-versa. Ce qui n'est pas le cas. Il semble donc que l'usage de WP ne soit pas de créer des catégories fourre-tout.
Spécifiquement Hélilagon est une compagnie aérienne. Dans cette catégorie on peut, si nécessaire ou souhaité, sous-classer les compagnies en fonction de leur localisation (c'est fait), de leur portée (internationale, nationale, régionale…), du type d'appareil (exploitant de tel ou tel type d'aéronef) et sinon on laisse la compagnie dans la liste générale. Hélilagon n'est pas un hélicoptère, il n'y a donc aucune raison de catégoriser cet article en tant qu'hélicoptère et encore moins en tant que "type d'aéronef", la catégorie-mère.
Le classement d'un article dans une catégorie donnée n'est pas toujours un exercice simple. Je me suis attelé, un temps, à rechercher grâce à Catscan les articles du Portail:Aéronautique non catégorisés et vice-versa. Je ne prétend sûrement pas à l'infaillibilité, mais on rencontre souvent des cas aberrants.
Enfin ton exemple Les Champs d'Aviation ne me paraît pas convaincant. Cet évènement appartient clairement au Catégorie:Patrimoine aéronautique et c'est bien ainsi qu'il est catégorisé. Là encore on pourrait discuter d'une meilleure sous-catégorisation (est-ce un salon aéronautique ? une exposition ? etc.) mais il n'y a aucune raison, à mon sens, de le laisser dans la catégorie générale aéronautique (certains contributeurs inexpérimentés le font en attendant peut-être que quelqu'un s'occupe de mieux catégoriser) et il y aurait encore moins de raisons de le classer dans la Catégorie:Hélicoptère au prétexte que des hélicoptères étaient exposés.
--AnTeaX (d) 7 octobre 2012 à 12:15 (CEST)
- Bonjour, et merci pour ces explications. J'avoue humblement que je ne suis pas allé chercher la définition dans le dictionnaire, et pourtant j'ai chez moi plusieurs dizaines de dictionnaires de la langue française (je suis quelque peu puriste de notre belle langue). Je ne m'étais pas posé toutes ces questions et pour moi, un article va dans la catégorie qui semble la meilleure pour autant qu'elle ne dispose pas de sous-catégorie plus pertinente. C'est l'exemple que j'avais choisi et qui me semble convaincant : l'article Les Champs d'Aviation est dans la catégorie principale catégorie:Paris parce qu'il n'y a pas encore de sous-catégorie pour l'accueillir. Je ne comprends rien de ce que tu écris « on devrait alors retrouver toutes les compagnies aériennes dans les listes d'avions et vice-versa » : en effet au sein de la catégorie:aéronautique, les compagnies aériennes ont justement une sous-catégorie catégorie:compagnie aérienne, je dirais même plus beaucoup de sous-catégories puisqu'elles sont sous-sous-catégorisées par pays Catégorie:Compagnie aérienne par pays, par continent catégorie:compagnie aérienne européenne, etc.
- Je n'ai donc aucun problème pour l'article Hélilagon qui incontestablement relève du domaine aéronautique. Il suffit juste de me dire dans quelle sous-catégorie il doit être placé. Je ne cherche rien de plus. Cordialement. AntonyB (d) 7 octobre 2012 à 14:43 (CEST)
- L'introduction de l'article commence par : « Hélilagon est une entreprise de transport par hélicoptère ». Nous sommes dans le domaine aéronautique. L'arborescence des catégories contient :
Catégorie:Entreprise liée au secteur aéronautique et Catégorie:Type d'aéronef. La catégorie pertinente est donc Catégorie:Entreprise liée au secteur aéronautique. On y trouve une sous-catégorie plus pertinente Catégorie:Compagnie aérienne et encore plus bas Catégorie:Compagnie aérienne française. Je ne vois pas comment on peut contester cette catégorisation. A contrario, la classification dans Catégorie:Hélicoptère ne me semble pas correcte puisque Hélilagon n'est pas un type d'hélicoptère.
- L'introduction de l'article commence par : « Hélilagon est une entreprise de transport par hélicoptère ». Nous sommes dans le domaine aéronautique. L'arborescence des catégories contient :
Il me semble que ce raisonnement est admis par la totalité des contributeurs du projet (à l'exception notable de TC) puisque l'une des autres sous-catégorie de Catégorie:Type d'aéronef est Avion et qu'il n'y figure aucune compagnie aérienne.
Conclusion : il faut supprimer Catégorie:Hélicoptère et améliorer Catégorie:Compagnie aérienne en Catégorie:Compagnie aérienne française.
Par ailleurs Catégorie:Transport aérien à La Réunion et Catégorie:Transport à Saint-Paul (La Réunion) ne devraient pas co-exister, la seconde étant une sous-catégorie de la première. Il y a un choix à faire, mais c'est hors de mon domaine de compétence.--AnTeaX (d) 7 octobre 2012 à 18:32 (CEST)
Wikimag n°236 - Semaine 40[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 8 octobre 2012 à 05:03 (CEST)
Attention attention aux noms de communes de France[modifier le code]
Bonjour. le projet:communes de France a réalisé un gros travail cet été pour lister les 36 700 communes de France et indiquer le nom de l'article au sein de la fr.wikipedia en regard du nom officiel. La liste est disponible dans cette page. Pour des commodités d'utilisation, elle a été coupée en N articles par tranche de 500 communes. Il ne faut donc surtout pas que ton bon vienne modifier la première colonne de chacune de ces pages. J'ai tout remis en ordre ce soir. A l'inverse, ces listes (elles ont été revues et validées) te permettent de programmer ton bot pour avoir le nom exact de chacun des 36 700 articles de communes, sans aucune indirection sur le nom. Cordialement. AntonyB (d) 7 octobre 2012 à 23:29 (CEST)
- Bonjour, ce n'est pas un bot qui a fait ces modifications, c'est moi à la main, donc pas mal de travail… Je ne comprends pas pourquoi le projet crée de nombreux liens vers des pages d'homonymie. Quelle est l'utilité ? Si le but est d'avoir la liste des noms de communes, pourquoi ne pas mettre juste le nom officiel de la commune sans lien et le lien vers le bon article ? Ca éviterait ces liens incorrects et inutiles, tout en conservant l'information utile. --NicoV (d) 8 octobre 2012 à 06:51 (CEST)
Crevin/Crévin[modifier le code]
Bonjour,
Je crois que j’ai suffisamment envenimé la situation sur le Projet:Communes de France (désolé), il vaut donc mieux que l’on discute ici du problème spécifique à Crevin. Le décret que tu cites est celui que j’avais moi-même trouvé en premier lieu. Sauf que celui-ci n’est *pas* le décret de changement de nom, il ne fait que répercuter le changement de nom qui a dû être effectué ailleurs (il dit lui-même « Conformément aux changements de nom des communes concernées » et d’ailleurs deux autres décrets ont mis à jour le décret 2003-561 de la même façon). D’ailleurs pour les trois autres communes cité dans cet article 2, on trouve bien le « vrai » décret de changement de nom (le même qui plus est, le 2004-886). Le mystère reste donc entier sur le cas de Crevin selon moi, surtout qu’il n’est pas impossible que cela ne soit pas passer par les voies habituelles (je connais le situation locale et cela fait jaser plus qu’un troll-marronnier sur le bistrot).
Cdlt, Vigneron * discut. 13 octobre 2012 à 10:34 (CEST)
Wikimag n°237 - Semaine 41[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 15 octobre 2012 à 05:03 (CEST)
L'article Bernard Schmeltz est proposé à la suppression[modifier le code]
1384
Bonjour,
L’article « Bernard Schmeltz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Schmeltz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
SM ** ようこそ ** 19 octobre 2012 à 14:35 (CEST)
Modèle << Page conservée >> dans les PdD d'articles[modifier le code]
Bonjour. Pour ton information, lorsque tu clos le débat d'un article à supprimer, il ne faut pas oublier d'ajouter le bandeau ad-hoc sur la PDD de l'article concerné. Je viens de le faire pour l'article sur SCEPTRE (cf. ici). Cordialement. AntonyB (d) 21 octobre 2012 à 22:51 (CEST)
- Bonjour. Dans la documentation du modèle, il est stipulé que depuis la réforme des sous-pages de discussion des articles ce modèle n'a plus d'utilité que dans deux cas : en cas de renommage et en cas de PàS groupées. Cordialement. Michel421 parfaitement agnostique 22 octobre 2012 à 00:14 (CEST)
- Bonjour. Merci de ta réponse, je viens de comprendre. Je la communiquerai à tous ceux qui continuent à poser ce bandeau. Cordialement. AntonyB (d) 22 octobre 2012 à 08:52 (CEST)
Projet SCEPTRE[modifier le code]
Bonjour Anthony,
Voilà, l'article Standardisation du cœur des exécutifs des produits temps réel européens a été conservé. J'ai fait un peu de nettoyage urgent, mais il reste à ajouter de la matière . --MathsPoetry (d) 22 octobre 2012 à 08:48 (CEST)
Pour information + question[modifier le code]
Bonjour Lomita. Pour une fois, je ne viens pas vers toi pour un copyvio, mais pour t'informer d'un point qui me chagrine un peu.
1. J'ai vu que dernièrement tu avais déplacé l'avis d'un contributeur dans une PàS au titre qu'il avait moins de 50 contributions. Je me permets de te rappeler que la procédure indique que « Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article. ». La différence entre « peuvent » et « doivent » est différemment interprétée, d'autant que la phrase placée systématiquement en bas des PàS est confusing. C'est pourquoi j'ai incité plusieurs fois d'autres contributeurs à donner leur point de vue dans la PDD de cette procédure : lire ici. Plusieurs m'ont répondu ok.
2. Je pose alors ma question : sais-tu où se trouve le texte qui est généré automatiquement lors de la création d'une PàS. ? J'ai cherché mais pas trouvé. Et j'aimerais que soit mise en œuvre la modification proposée, cela éviterait des explications qui reviennent continuellement.
Merci de ton aide, toujours très efficace. Cordialement. AntonyB (d) 22 octobre 2012 à 22:31 (CEST)
- Bonjour, je n'ai pas tout compris ce que tu voulais faire, en effet, les règles actuelles, indiquées sur les PàS sont :
- À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte lors de la clôture.
- en bas :
- Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Donc, ou je suis mal réveillée, ou bouchée - Que veux tu changer dans ces phrases ?
- Je ne vois pas dans ton lien les avis d'autres contributeurs, ce qui est le minimum pour changer un texte dans une en tête ou procédure.
- Donc, mes déplacements de vote de moins de 50 contributions ou IP (exceptés le créateur) dans les avis non décomptés sont conformes.
- La page d'en tête des pages de suppression est ici : Modèle:Instructions PàS2
- Bonne journée --Lomita (d) 23 octobre 2012 à 08:15 (CEST)
- Bonjour. Tu réponds avec justesse en citant le texte cité en bas des PàS. Mais justement ce texte n'est pas conforme à la procédure: « Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article. ». C'est ce que j'explique dans le lien que je t'indiquais. Je persiste donc à penser qu'il faut modifier le texte en bas des PàS pour le rendre cohérent de la procédure, ou bien modifier le texte de la procédure. Mais je ne comprends pas cette incohérence entre les deux ! Cordialement. AntonyB (d) 23 octobre 2012 à 08:25 (CEST)
achivage[modifier le code]
je le savais, et je ne l'ai pas fait (heure tardive, oublié, bla-bla). Azoée (d) 23 octobre 2012 à 08:42 (CEST)
Bot[modifier le code]
Bonjour, je vois quand ce moment ton bot modifie l'intitulé de l'infobox commune de france et plus particulierement dans le département de l'indre. Il supprime aussi le double espace qu'il y a entre la derniere section et le bandeau portail. Le probleme est que cela fait trop tasser. Est ce obligatoire de ne laisser qu'un espace ou pas ? --Floppy36 (allo) 24 octobre 2012 à 10:21 (CEST)
- Bonjour. J'ai en effet lancé le bot pour la mise à jour de l'Infobox, c'est la seule modif que j'ai demandée. Quant aux autres modifs, elles sont à l'initiative des travaux AWB pour lesquels je n'ai aucun pouvoir. Cordialement. AntonyB (d) 24 octobre 2012 à 10:27 (CEST)
AntonyB-Bot et typographie[modifier le code]
Bonsoir, j'ai vu passer ton Bot sur tous les articles que j'ai le suivi. Tu es bon pour le recommencer… En effet, il a supprimé tous les espaces présents avant le signe « % », ce qui est contraire aux règles typographiques. Merci d'avance de corriger cette erreur. Au passage, si tu pouvais le configurer pour préciser que ce sont des modifications mineures (si elles sont utiles ?). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 24 octobre 2012 à 18:52 (CEST)
- Bonjour Cyril. Sympa de te retrouver. Mon bot n'a pour objet que de mettre à jour l'Infobox, je te rassure. Le reste relève d'AWB. J'avais pourtant vérifié consciencieusement son bon fonctionnement avant de lancer l'opération automatique. Malheureusement, je n'avais pas vu cette erreur qu'il fait donc parfois, merci du signalement. Je viens en effet de regarder le point que tu m'as signalé et j'avoue ne pas comprendre car je constate qu'AWB ne modifie cette espace que de temps en temps : par exemple dans cet article qu'il vient de relire, il ne modifie pas l'espace dans la première phrase mais le modifie dans la seconde ! J'avoue ne pas comprendre. Comme cela m'est étranger et que je n'y peux rien, je viens donc de reporter cette bizarrerie à qui de droit en leur demandant une explication. Cordialement. AntonyB (d) 24 octobre 2012 à 21:47 (CEST)
- En attendant, les erreurs continuent : est-ce que tu pourrais éviter de combiner AWB avec la mise à jour de l'infobox tant que ce bug n'est pas résolu ? Merci d'avance, Esprit Fugace (d) 25 octobre 2012 à 10:25 (CEST)
- Bonjour. pas de problème, j'ai arrêté le bot ce matin au lever car effectivement AWB fait montre de bizarreries. Merci de me donner cet exemple pour le moins étrange puisque dans la même ligne, AWB modifie « 29,17 % » alors qu'il ne modifie ni « 62,26 % » ni « 37,74 % ». Cordialement. AntonyB (d) 25 octobre 2012 à 18:11 (CEST)
- En attendant, les erreurs continuent : est-ce que tu pourrais éviter de combiner AWB avec la mise à jour de l'infobox tant que ce bug n'est pas résolu ? Merci d'avance, Esprit Fugace (d) 25 octobre 2012 à 10:25 (CEST)
Bonjour, un nouveau problème après le passage de ton bot… Compare cette version saine et cette version problématique. En ajoutant sans vérification de ta part un espace au critère de taille du tableau d'évolution démographique et au tableau des pyramides des âges, il a massacré la mise en page. Il serait préférable que tu n'utilises pas AWB sans discernement avec ton bot je pense. En attendant, je vais tenter de réparer les dégâts en utilisant moi-même AWB. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 octobre 2012 à 15:24 (CET)
- Bonjour,
- Je viens également de constater cette erreur de fonctionnement du bot sur la typographie. Apparemment le bot a été arrêté depuis le 25. Mais il y a eu plus de 1000 modifications erronées. Je prends particulièrement soin de la typographie sur Wikipédia. Merci de respecter mon travail. Serait-il possible de corriger les modifications en erreur ? Cordialement. Pautard (d) 30 octobre 2012 à 19:50 (CET)
- Bonjour. En effet, je pensais que la règle était de mettre une espace avant le caractère « % », c'est ce qui est écrit partout, notamment dans les recommandations de WP (WP:CT). J'ai utilisé mon bot de façon automatique après avoir pris grand soin de vérifier que la demande que je faisais était correctement prise en compte, je n'ai aucun pouvoir sur les modifications faites par AWB, et par malchance lorsque j'ai testé mes modifs je n'étais tombé que sur de « bons » cas. Je découvre en effet maintenant que contrairement à la règle (pourtant N fois répétée), il faut de temps en temps mettre une espace et de temps en temps ne pas mettre cette espace. Cela dit, je n'ai rien compris aux différences qui sont faites entre entre ces différents cas et je suis incapable de te dire quand il faut en mettre une et quand il ne faut pas en mettre. Quant à AWB, j'ai remonté la demande à qui de doit comme expliqué ci-dessus? Pour le moment, j'attends la réponse. Bien cordialement à vous deux. AntonyB (d) 30 octobre 2012 à 21:47 (CET)
- En complémnt pour Cyrilb1881 : merci de nous avoir fait découvrir cette grave anomalie du logiciel mediawiki. Je pense qu'il va être opportun de la porter à la connaissance des rédacteurs des règles de typographie telles qu'explicitées dans les conventions WP:CT. Du fait que c'est toi qui as découvert cette anomalie, désires-tu toi-même en faire état ? Si non, je le ferai. Cordialement. AntonyB (d) 30 octobre 2012 à 21:52 (CET)
- Bonjour. En effet, je pensais que la règle était de mettre une espace avant le caractère « % », c'est ce qui est écrit partout, notamment dans les recommandations de WP (WP:CT). J'ai utilisé mon bot de façon automatique après avoir pris grand soin de vérifier que la demande que je faisais était correctement prise en compte, je n'ai aucun pouvoir sur les modifications faites par AWB, et par malchance lorsque j'ai testé mes modifs je n'étais tombé que sur de « bons » cas. Je découvre en effet maintenant que contrairement à la règle (pourtant N fois répétée), il faut de temps en temps mettre une espace et de temps en temps ne pas mettre cette espace. Cela dit, je n'ai rien compris aux différences qui sont faites entre entre ces différents cas et je suis incapable de te dire quand il faut en mettre une et quand il ne faut pas en mettre. Quant à AWB, j'ai remonté la demande à qui de doit comme expliqué ci-dessus? Pour le moment, j'attends la réponse. Bien cordialement à vous deux. AntonyB (d) 30 octobre 2012 à 21:47 (CET)
Pour régler une situation pénible[modifier le code]
Bonjour.
Il serait temps de régler la problème de la désébauche des communes pour mettre un terme à de telles réflexions ou incompréhensions [23] et [24]. Une proposition de mise en place d'un Atelier de relecture spécifique au Projet Communes de France, permettrait d'offrir une solution à ceux qui le désirent. C'est un constat fait à partir du peu de communes proposées à la désébauche et du manque d'enthousiasme (c'est un euphémisme) de la communauté face à cette façon de procéder. Accepterais-tu de faire une proposition dans ce sens en PdD du Projet selon l'idée déjà suggérée par Superjuju ? Cdlt --JPS68 (d) 25 octobre 2012 à 08:30 (CEST)
MH ds Hauts-de-Seine[modifier le code]
Bonjour. Je tiens à te remercier et te féliciter pour le travail que tu abats, notamment actuellement quant à l'introduction des Infobox des MH des Hauts-de-Seine. Merci sincèrement. Cordialement. AntonyB (d) 26 octobre 2012 à 11:18 (CEST)
- Bonjour, merci pour ces éloges, c'est vrai que je suis assez motivé ces derniers temps (pourvu que ça dur !). Je fais surtout de l'illustration (image dans la liste -> image dans l'article et inversement), mais c'est vrai que si déjà je vois un article orphelin d'infobox, je le complète. Bonne continuation, Gzen92 [discuter] 26 octobre 2012 à 11:52 (CEST)
Surprise !!![modifier le code]
Bonjour Lomita. Quelle surprise !!! En fin d'après-midi, je découvre qu'un contributeur a eu la bonne idée de créer un article consacré à notre émiment physicien Français Dominique Placko. Cet article étant mal rédigé, je passe une heure à l'améliorer et je vais dîner. J'allais reprendre mon travail lorsque j'ai la surprise de voir que tu viens de supprimer l'article au titre que les informations étaient « invérifiables ». J'avais commencé à donner des références de sources. Ce monsieur a en effet été lauréat en 1998 de la médaille Blondel comme tu peux le vérifier ici (j'allais mettre la référence mais elle y était déjà implicitement via le lien vers ce prix, tu pouvais le voir), ce monsieur représente la France depuis une dizaine d'années au sein de la commission A de l'URSI comme tu peux le voir ici en page 57. Je te pardonne bien volontiers de ne pas connaître la médaille Blondel ou la commission A de l'Union radio-scientifique internationale, mais ce n'est pas rien ! C'est même très important dans le domaine, cela est une preuve évidente de la notoriété de ce monsieur et de la reconnaissance qu'ont ses pairs de ses travaux. Que dois-je faire maintenant pour poursuivre ?
Evidemment, je dois reconnaître que la fr.wikipedia donne plus d'importance aux footballeurs et acteurs pornos qu'à nos valeurs sûres de la physique, mais je dois vraiment avouer que tout cela est assez triste. Cordialement tout de même ... AntonyB (d) 26 octobre 2012 à 21:19 (CEST)
- Bonjour, avant de supprimer, j'ai fouillé et rien trouvé, il a écrit des ouvrages mais en co-auteur, je n'ai pas trouvé d'article centré sur cette personne, donc, si tu penses qu'il est admissible, je vais faire à ta place une DRP pour demander la restauration à un collègue (je ne peux pas la faire moi même, pas de pouvoir éditorial, donc abus d'outil si je le fais) je vais leur mettre tes liens et leur expliquer - Donne moi seulement 10 minutes - Bonne soirée --Lomita (d) 26 octobre 2012 à 21:27 (CEST)
- L'article a été restauré. Binabik (d) 26 octobre 2012 à 21:45 (CEST)
- Merci à vous tous (voir ici). Je vais l'améliorer maintenant. Bien cordialement. AntonyB (d) 26 octobre 2012 à 21:52 (CEST)
- L'article a été restauré. Binabik (d) 26 octobre 2012 à 21:45 (CEST)
AWB[modifier le code]
Salut,
Je ne suis pas un grand connaisseur de ce logiciel. Je ne peux malheureusement pas t'aider. ~Pyb (d) 27 octobre 2012 à 19:44 (CEST)
- Merci d'avoir pris le temps de m'écrire. je vais essayer de trouver de l'aide. Cordialement. AntonyB (d) 27 octobre 2012 à 19:47 (CEST)
- Pour relancer le travail, il suffit d'avoir un deuxième navigateur (Firefox, Chrome...) logué avec le compte du bot, puis de se rendre avec sur la page de discussion du robot pour faire disparaitre le bandeau orange du nouveau message. JackPotte ($♠) 27 octobre 2012 à 19:49 (CEST)
- Bonjour et merci 1 000 fois. C'est tout bête mais je n'y avais pas pensé, ne m'étant jamais trouvé dans cette situation. Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (d) 27 octobre 2012 à 22:03 (CEST)
- Pour relancer le travail, il suffit d'avoir un deuxième navigateur (Firefox, Chrome...) logué avec le compte du bot, puis de se rendre avec sur la page de discussion du robot pour faire disparaitre le bandeau orange du nouveau message. JackPotte ($♠) 27 octobre 2012 à 19:49 (CEST)
Baugé, nouvelle commune[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Suite à la prochaine création de la nouvelle commune de Baugé-en-Anjou en janvier 2013, cela fait déjà plusieurs fois que des contributeurs vont - selon moi - plus vite que la musique. Ce matin encore de nombreuses modifs ont été faites sur le sujet, avec notamment la suppression d'un tableau qui me semblait intéressant pour montrer ce que sera le nouvel ensemble. Je crois le sujet suffisamment sensible pour requérir votre expertise. Pourriez-vous y jeter un oeil ?
Merci par avance. Cordialement --Franck (d) 28 octobre 2012 à 12:40 (CET)
PS Je viens de faire la même demande à Kormin, qui suit habituellement le projet Anjou & Maine-et-Loire.
- Bonjour. Je viens de jeter un coup d’œil. Je n'ai pas trouvé le tableau dont tu faisais état. Où est-il ? J'ai relu et apporté quelques corrections, notamment la suppression de la catégorie « commune », étant donné que ce n'est pas encore une commune. Cordialement. AntonyB (d) 28 octobre 2012 à 16:15 (CET)
- Re. Oui, pardon, j'ai omis d'indiquer qu'il s'agissait essentiellement des communes concernées par cette création nouvelle, à savoir : Baugé, Montpollin, Pontigné, Saint-Martin-d'Arcé et Le Vieil-Baugé. Cordialement, --Franck (d) 28 octobre 2012 à 16:54 (CET)
- Bonjour Antony,
- Pour faire suite à ma question, j'ai finalement opté pour l'option de Golfestro. Auparavant j'ai pris soin d'indiquer des ressources sur le sujet sur la page Discussion:Baugé, avec également un lien vers celle-ci sur l'ensemble des pages de discussions des autres communes concernées.
- Je me suis également aperçu que sur l'ensemble des modifs sur le sujet, la catégorie Baugé avait été modifiée en redirection. Ça ne pose pas de problème ?
- Merci pour votre regard éclairé. Cordialement --Franck (d) 29 octobre 2012 à 13:13 (CET)
- Re. Oui, pardon, j'ai omis d'indiquer qu'il s'agissait essentiellement des communes concernées par cette création nouvelle, à savoir : Baugé, Montpollin, Pontigné, Saint-Martin-d'Arcé et Le Vieil-Baugé. Cordialement, --Franck (d) 28 octobre 2012 à 16:54 (CET)
Demande de parrainage[modifier le code]
Saciri (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB.
Message déposé le 29 octobre 2012 à 11:09 (CET)
|
Bonjour Antony,
Je m'appelle Tim Saciri, je viens de la Suisse.
J'ai inventé un produit Pour la Thérapie et la prévention contre les morsures de chien. Se produit fait le tour du monde. je suis souvent dans la presse europeen, la TV ect... Une alternative a la muselière mais le produit est respectuex de la loi sur la protection de animaux
Voici mon site: www.saciri.ch
Merci pour votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saciri (discuter) 29 octobre 2012 à 11:09 (CET)
- Bonjour et bienvenue dans cette merveilleuse encyclopédie qu'est Wikipedia. Je suis tout prêt bien sûr à vous aider. Je vous conseille au préalable de lire le livret d'aide aux nouveaux contributeurs (je vous place le lien ici à droite). Vous y verrez notamment qu'il convient (dans les pages de discussion) de signer en terminant son message par ~~~~. C'est très simple !
- Enfin, je me permets de vous rappeler que wikipedia est une encyclopédie, c'est-à-dire un ensemble d'articles qui traitent chacun d'un sujet en faisant la synthèse (c'est la définition même d'une encyclopédie) des informations publiées sur un sujet données. Ces publications ont pu être faites dans des ouvrages, des journaux, des magazines, des sites web s'ils sont acceptés (lire WP:LE), etc. Il convient donc, à chaque fois que 'on donne une information, d'indiquer « en référence », la « source » d'où provient cette information.
- Enfin, pour terminer, je vous rappelle que nous sommes ici sur la fr.wikipedia, et qu'il convient d'écrire dans un français correct (forme, grammaire, syntaxe).
- N'hésitez pas à me recontacter si nécessaire.
- Cordialement. AntonyB (d) 29 octobre 2012 à 18:53 (CET)
Wikimag n°239 - Semaine 43[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 29 octobre 2012 à 20:28 (CET)
Sada[modifier le code]
Le fait est que pour les autres pays je fais autre chose que toi, et il me semble que c'est la coutume : je ne nomme pas la commune en fonction de sa région mais du pays. Il doit néanmoins y avoir beaucoup d'exceptions, voire une règle inverse pour les USA et le Canada, par exemple. Thierry Caro (d) 31 octobre 2012 à 18:31 (CET)
- Oui, retire. Mais tu as compris le problème : à une échelle encore supérieure, mondiale en fait, tout le monde ne fait pas ainsi. Thierry Caro (d) 31 octobre 2012 à 18:40 (CET)
- Oui, ça a son intérêt. Thierry Caro (d) 31 octobre 2012 à 19:00 (CET)
Je tombe sur la discussion, dans le même genre, je pense renommer Doubs (Doubs) en Doubs (commune) ou Mayenne (commune) en Mayenne (commune). En effet, l'ambiguïté n'est pas avec une autre commune mais avec un département ou un cours d'eau et l'ambiguïté n'est d'ailleurs pas levée avec la situation géographique... GabrieL (d) 5 novembre 2012 à 11:29 (CET) P.S. : répondez ici à la suite, je resterai à l'affût ;-)
- Bonjour. Malgré toute l'estime que j'ai pour tes contributions, je trouve dommage qu'arrive maintenant cette question alors que par exemple le nom d'article Mayenne (commune) existe depuis le jour de la création de l'article il y a plus de huit ans et que jamais personne ne s'en est ému. Cela arrive après des années de discussions et une heureuse synthèse qui montre que sur les 36 700 articles de communes, on a une seule exception. Pour une fois, nous avions un « consensus clair » (les discussions ayant démarré à la création de l'encyclopédie, voilà près de dix ans). Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2012 à 18:56 (CET)
- Bonjour. Il ne s'agirait nullement d'une exception. Les distinctions entre parenthèses dont parle la synthèse ne pouvant bien évidemment concerner qu'une commune française de même nom qu'une autre commune française. C'est dans la même lignée que Lajoux qui est citée dans la synthèse avec Lajoux (France) et Lajoux (Suisse) ; il faudrait également Comines (France) pour la différencier de Comines (Belgique) : Comines (Nord) n'ayant de sens que s'il y avait une autre commune française de ce nom, ce qui n'est pas le cas. Mayenne et Doubs répondent aux mêmes attentes, puisqu'il s'agit de distinguer, dans chaque cas, une commune d'un cours d'eau ou d'un département, quelle logique de citer le département entre parenthèses à partir du moment où le département et le cours d'eau ont une situation géographique similaire ? GabrieL (d) 6 novembre 2012 à 09:31 (CET)
J'en parlerai sur le projet commune quand j'aurai un peu plus de temps (la semaine prochaine ou la suivante). GabrieL (d) 9 novembre 2012 à 09:58 (CET)
Wikimag n°240 - Semaine 44[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 5 novembre 2012 à 05:03 (CET)
Auguste Broutin[modifier le code]
Bonsoir. Merci pour l'amélioration de l'article sur Auguste Broutin. Ce n'est effectivement peut-être pas un historien de renom international mais il fait encore référence. --Tracouti (d) 5 novembre 2012 à 18:22 (CET)
Gray[modifier le code]
Bonjour. J'ai pris connaissance du renommage Gray (Haute-Saône) --> Gray. J'espère que la situation sera stable maintenant. Pour ton information, j'ai acté puisque ce renommage reste conforme à la synthèse des conclusions du projet:Communes de France et mis à jour la liste correspondante des noms d'articles de communes, liste que je tiens à jour pour les 36 700 articles des articles de communes des 101 départements français. Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2012 à 19:19 (CET)
- Bonjour, en fait c'est un autre utilisateur (Bordas76 (d · c · b) faux-nez bloqué...) qui a voulu faire le renommage mais par copier/coller, j'ai réparé en effectuant le renommage propre avec fusion des historiques. Je n'ai pas annulé car ça ne m'a pas paru aberrant que la ville puisse avoir le nom directement plutôt que la page d'homonymie, mais il l'a fait sans en discuter avant, donc je ne sais pas si c'est gênant pour d'autres. Cordialement. –Akeron (d) 5 novembre 2012 à 19:36 (CET)
Communauté d'agglomération du Pays d'Aix[modifier le code]
bonjour, pourquoi remplacer Communauté d'agglomération du Pays d'Aix par Communauté d'agglomération du pays d'Aix, alors que partout il est écrit Communauté d'agglomération du Pays d'Aix ou en abrégé CPA? Aurais-je loupé une convention de titre?. Bserin (Bar des Ailes) 6 novembre 2012 à 08:27 (CET)
- Bonjour, cher ami. En effet, comme tu peux le lire dans les conventions de la fr.wikipedia qui reprend le fameux Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, petit livre que j'ai constamment sur ma table de travail : « Lorsque le toponyme est composé d’un nom commun d’espèce individualisé par un nom propre ou un adjectif, ce dernier prend une majuscule. Le nom commun reste en bas-de-casse. ». Seule exception relevée par ce lexique : le cas du Pays basque. On écrit donc la « communauté d'agglomération du pays d'Aix (CPA) ». Cela dit, je reconnais qu'il s'agit là d'un point de détail, tant les rédacteurs en langue française sont influencé par les règles de typographie de la langue anglaise, règles tellement différentes de celles de notre belle langue. J'écris dans les deux langues et je m'efforce de respecter les règles propres à chaque langue. Bien cordialement. AntonyB (d) 6 novembre 2012 à 10:26 (CET).
- Merci pour tous ces renseignements. Ah oui elle est belle la langue et on se bat toujours pour sortir de la langue anglaise (perso je corrige les anglicismes sur le basket, avec l'approbation des projets : on écrit sur WP:fr : Celtics de Boston et pas Boston Celtics). Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 6 novembre 2012 à 10:34 (CET)
- Merci de cette dernière information. J'essaye de me limiter aux articles relatifs aux communes de France mais il est vrai que dans les paragraphes consacrés aux sports, on voit souvent des appellations qui relèvent plus du franglais que du français. J'ai une ascendance anglaise, mais cela ne m'empêche pas d'être un peu puriste de notre belle langue ! Bon courage à toi pour tes corrections futures. Bien cordialement. AntonyB (d) 6 novembre 2012 à 10:40 (CET)
- Merci pour tous ces renseignements. Ah oui elle est belle la langue et on se bat toujours pour sortir de la langue anglaise (perso je corrige les anglicismes sur le basket, avec l'approbation des projets : on écrit sur WP:fr : Celtics de Boston et pas Boston Celtics). Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 6 novembre 2012 à 10:34 (CET)
Le pays de Bray, le pays d'Aix...[modifier le code]
Petit rappel relatif aux conventions typographiques :
Les conventions de la fr.wikipedia reprennent les règles de typographie française telles que définies dans le fameux Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale.
On y lit notamment que « Lorsque le toponyme est composé d’un nom commun d’espèce individualisé par un nom propre ou un adjectif, ce dernier prend une majuscule. Le nom commun reste en bas-de-casse. ». Seule exception relevée par ce lexique : le cas du Pays basque. On écrit donc par exemple : la « communauté d'agglomération du pays d'Aix (CPA) ».
Cordialement. AntonyB (d) 9 novembre 2012 à 08:35 (CET)
Conventions typographiques[modifier le code]
Merci de ton aimable message. J'ai encore corrigé un détail en relation avec l'adverbe bis. À chaque fois que je relis mes propres textes, moi aussi je trouve des fautes de frappe : nous ne sommes pas des robots ! Bien cordialement. Geralix (d) 9 novembre 2012 à 10:16 (CET)
Bis dans les adresses[modifier le code]
Effectivement, je confirme ma (modeste) contribution à la typographie de bis dans les adresses. Contrairement à ce que tu dis, un numéro de rue, bis ou ter, se compose bien sous la forme 1bis ou 2ter sans espace typographique. C'était le cas de l'ancienne adresse du Monde rue des Italiens et l'Imprimerie nationale applique scrupuleusement cette règle... Cordialement. (je n'ai pas fait tout le travail, avec la composition en italiques de ces mots latins, également recommandée).--ᄋEnzino᠀ (d) 9 novembre 2012 à 19:28 (CET)
Je n'en suis pas revenu...[modifier le code]
Salut AntonyB, désolé de te déranger pour si peu, mais je suis perdu dans l'alimentation de la section sur les revenus fiscaux des communes. J'ai scruté le travail fait sur Saint-Julien-du-Sault (félicitations, au passage, pour ta constante œuvre sur les communes), et j'ai constaté que tu avais renseigné lors de cette modification :
« En 2010, le revenu fiscal médian par ménage était de 36 192 €, ce qui plaçait Saint-Julien-du-Sault au 20 777e rang parmi les 31 347 communes de plus de 50 ménages en métropole. »
En suivant la référence, et en étudiant le fichier RFDM2010COM de l'Insee, je trouve une valeur de 26 312 € pour le revenu médian et 30 680 € pour la moyenne. Pas moyen de retrouver l'origine de la valeur que tu donnes, je suis donc perdu dans l'utilisation de la source, et comme je suis bien plus lassé que vexé de n'avoir pas pu me débrouiller seul, je suis revenu bredouille de mes recherches, et j'espère que tu voudras bien me secourir et me dire à quel endroit du fichier RFDM2010COM je peux trouver la bonne valeur pour renseigner les articles sur les communes. Merci d'avance.--Rehtse (d) 9 novembre 2012 à 20:16 (CET)
- Bonjour cher ami, merci pour tes mots aimables à mon égard et je te prie de bien vouloir excuser mon erreur de frappe : 1 000 000 000 d'excuses de ma part. Soit j'avais bu un verre de trop (mais ça m'étonnerait car cela ne m'est arrivé qu'une fois en 60 ans), soit j'étais très fatigué (et cela m'arrive plus souvent, compte tenu des nuits que je passe pour améliorer les articles de nos chères 36 700 communes de France). Je corrige donc immédiatement, car tu es dans le vrai. Bien cordialement, et désolé encore. AntonyB (d) 9 novembre 2012 à 21:22 (CET)
- PS : Je viens de corriger et j'en ai profité pour remettre le titre de la section qui avait disparu ! AntonyB (d) 9 novembre 2012 à 21:25 (CET)
- Merci pour cette réponse rapide, et pour ton aide précieuse. Je sais maintenant où piocher les bonnes valeurs.--Rehtse (d) 9 novembre 2012 à 21:46 (CET)
- Bonsoir, désolé d'abuser de ton temps, mais, afin de vérifier ma bonne utilisation des données Insee, pourrais-tu m'indiquer ci-dessous quel valeurs tu trouves pour Dompnac ?
- « En 2010, le revenu fiscal médian par ménage était de 0 €, ce qui plaçait Dompnac au 0e rang parmi les 0 communes de plus de 50 ménages en métropole. »
- Merci d'avance.--Rehtse (d) 10 novembre 2012 à 20:09 (CET)
- Bonjour. Grâce à tes questions, j'ai pu reformuler et en conclusion te proposer : En 2010, le revenu fiscal médian par ménage était de 8 878 €, ce qui plaçait Dompnac au 31 525e rang parmi les 31 525 communes de plus de 40 ménages en métropole. Bien cordialement. AntonyB (d) 11 novembre 2012 à 17:55 (CET)
- Merci, ça me permet de comprendre que je ne dois pas prendre la bonne base pour sourcer correctement ce paragraphe. En effet, le fichier que j'utilise ne considère pas les communes de plus de 40 ménages, mais de plus de 50 ménages. De plus (et c'est sans doute une conséquence de la différence précédente), le total de communes concernées me semble être 31544 avec le fichier de données que j'utilise. Il me semble pourtant puiser dans le bon lien fourni dans la page d'aide. Peut-tu me repréciser ici le lien vers le fichier qui doit servir de base ? merci d'avance...--Rehtse (d) 11 novembre 2012 à 18:11 (CET)
- C'est bien volontiers que je te réponds. L'adresse indiquée (http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/donnees-detaillees/structure-distrib-revenus/structure-distrib-revenus-2010/structure-distrib-revenus-com-2010.zip) te donne un fichier .zip dans lequel tu ouvres le répertoire COM des données relatives aux communes. Tu ouvres alors le fichier RFDM2010COM, le premier onglet est le sommaire et dans le deuxième onglet se trouvent les données qui nous intéressent. Le nombre de foyers est en colonne G, le revenu médian en colonne J. Il suffit ensuite de trier par ordre décroissant la colonne J. Cela donne une liste de 31 546 lignes. Ensuite, j'élimine les communes de moins de 40 ménages fiscaux. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 11 novembre 2012 à 19:31 (CET)
- Merci, je m'y retrouve enfin, après avoir compris mon erreur. Pendant que j'y suis, as-tu une idée de la signification de la phrase présentée en cellule A2 est « Indicateurs de distribution par Ménage - Seuil : 50 ménages pour médiane, 2 000 habitants pour autres indicateurs » ? En effet, un certain nombre de communes de moins de 50 ménages sont présentées. Et pourquoi fixer la « limite » à 40 sur wiki ?--Rehtse (d) 11 novembre 2012 à 20:57 (CET)
- C'est bien volontiers que je te réponds. L'adresse indiquée (http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/donnees-detaillees/structure-distrib-revenus/structure-distrib-revenus-2010/structure-distrib-revenus-com-2010.zip) te donne un fichier .zip dans lequel tu ouvres le répertoire COM des données relatives aux communes. Tu ouvres alors le fichier RFDM2010COM, le premier onglet est le sommaire et dans le deuxième onglet se trouvent les données qui nous intéressent. Le nombre de foyers est en colonne G, le revenu médian en colonne J. Il suffit ensuite de trier par ordre décroissant la colonne J. Cela donne une liste de 31 546 lignes. Ensuite, j'élimine les communes de moins de 40 ménages fiscaux. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 11 novembre 2012 à 19:31 (CET)
- Merci, ça me permet de comprendre que je ne dois pas prendre la bonne base pour sourcer correctement ce paragraphe. En effet, le fichier que j'utilise ne considère pas les communes de plus de 40 ménages, mais de plus de 50 ménages. De plus (et c'est sans doute une conséquence de la différence précédente), le total de communes concernées me semble être 31544 avec le fichier de données que j'utilise. Il me semble pourtant puiser dans le bon lien fourni dans la page d'aide. Peut-tu me repréciser ici le lien vers le fichier qui doit servir de base ? merci d'avance...--Rehtse (d) 11 novembre 2012 à 18:11 (CET)
- Bonjour. Grâce à tes questions, j'ai pu reformuler et en conclusion te proposer : En 2010, le revenu fiscal médian par ménage était de 8 878 €, ce qui plaçait Dompnac au 31 525e rang parmi les 31 525 communes de plus de 40 ménages en métropole. Bien cordialement. AntonyB (d) 11 novembre 2012 à 17:55 (CET)
- Merci pour cette réponse rapide, et pour ton aide précieuse. Je sais maintenant où piocher les bonnes valeurs.--Rehtse (d) 9 novembre 2012 à 21:46 (CET)
Oups[modifier le code]
Oups, merci. --Agamitsudo (d) 12 novembre 2012 à 11:17 (CET)
Robot[modifier le code]
Salut AntonyB, crois-tu que ton petit robot pourrait insérer le paramètre Loiret pour la géolocalisation dans les infobox des communes du Loiret ? Le Modèle:Géolocalisation/Loiret vient d'être créé. Cordialement. wikineptune (d) 12 novembre 2012 à 23:06 (CET)
- Bonjour. Pas de problème, je peux faire ça très vite. Je viens de faire un exemple avec Adon. Le résultat est-il ce que tu attendais ? Cordialement. AntonyB (d) 12 novembre 2012 à 23:25 (CET)
- Oui, c'est parfait ! Du coup, penses-tu pouvoir me passer aussi les catégories suivantes : Catégorie:Église du Loiret et Catégorie:Pont du Loiret. Merci pour la rapidité de ta réponse ! wikineptune (d) 12 novembre 2012 à 23:32 (CET)
- Pas de problème, mais mon bot tourne déjà bcp. Je lui ajoute pour cette nuit les Infobox des communes et demain je verrai la suite. Cordialement. AntonyB (d) 12 novembre 2012 à 23:34 (CET)
- Voilà, c'est parti pour la nuit. Demain matin, je referai une passe pour enlever les commentaires devenus inutiles. Cordialement. AntonyB (d) 12 novembre 2012 à 23:51 (CET)
- C'est la classe. Merci encore. wikineptune (d) 13 novembre 2012 à 00:01 (CET)
- Bonjour. C'est fini, mais ce fut quelque peu galère. Car il y a plusieurs anomalies dans les listes de communes du Loiret.
- Ce département compte officiellement 333 communes, et non pas 334 comme indiqué dans la liste des communes du Loiret ou 332 comme cela était indiqué dans la Catégorie:Commune dans le Loiret
- L'article consacré à la commune Le Charme avait un problème (il n'était pas visualisé). J'ai corrigé et j'en ai profité pour effectuer une bonne relecture (corrections et améliorations).
- L'article consacré à la commune Meung-sur-Loire n'était (curieusement) pas catégorisé dans la Catégorie:Commune dans le Loiret. J'ai corrigé et j'en ai profité pour effectuer une bonne relecture (corrections et améliorations).
- L'Infobox de l'article consacré à la commune Beaugency ne contenait (curieusement) pas le champ « géoloc ». J'ai corrigé et j'en ai profité pour effectuer une bonne relecture (corrections et améliorations). Idem pour les communes suivantes : Boigny-sur-Bionne, Bou, Cerdon (Loiret), Combleux, Donnery, Ingrannes, Lailly-en-Val, Marigny-les-Usages, Saint-Lyé-la-Forêt, Sully-la-Chapelle, Tavers, Tivernon, Traînou, Vennecy, Villereau (Loiret), Villorceau, Vimory, Vrigny (Loiret), Yèvre-la-Ville. Pour tous ces articles, je suis donc repassé « à la main » et j'en ai profité pour relire, corriger et améliorer. Sauf erreur de ma part, tous les articles que j'ai relus sont maintenant conformes aux conseils donnés dans la page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction
- L'Infobox de l'article consacré à la commune Baule présentait un problème (je ne sais plus lequel). J'ai corrigé et j'en ai profité pour effectuer une bonne relecture (corrections et améliorations).
- J'en profite pour rappeler :
- qu'une Infobox ne peut pas contenir de <ref> puisque l'Infobox fait une synthèse d'informations figurant dans l'article.
- que les champs de l'Infobox doivent être indentés conformément à la recommandation ad-hoc
- qu'il ne faut pas utiliser les caractères ''' comme délimiteur de sous-section, mais les caractères === conformément à la recommandation ad-hoc
- que le sigle « Insee » ne s'écrit pas « INSEE », c'est la recommandation ici mais c'est aussi la demande de cet organisme
- que les liens vers les « autres projets » sont considérés commes des liens externes à la fr.wikipedia
- que les listes des maires sont des listes des maires successifs comme cela est indiqué dans chaque tableau. Les maires doivent donc être placés ensuite par ordre successif et non pas l'inverse.
- qu'en typographie française, les noms communs ne prennent pas de majuscules. On écrit donc une « communauté de communes » et non pas une « Communauté de communes », voire une « Communauté de Communes »
- Cordialement. AntonyB (d) 13 novembre 2012 à 18:26 (CET)
- Re-salut, merci pour ce gros travail et pour la liste des changements et recommandations. Je fais souvent certaines des petites erreurs que tu cites et j'essaierai donc de changer mes habitudes ! A+, wikineptune (d) 14 novembre 2012 à 23:37 (CET)
- Bonjour, j'ajoute mes félicitations à celles de Wikineptune. J'ai vu ces derniers jours les modifications passer et c'est remarquable. AWB est quand même assez génial, mais il faut a priori y aller aussi à la main pour corriger. C'est sûr qu'à terme on aura un corpus d'articles sur les communes tout-à-fait recevable. Et probablement plus rapidement que certains ne le pensent. A +Roland45 (d) 15 novembre 2012 à 08:05 (CET)
- Merci de vos encouragements, toujours sympathiques à lire. J'en profite pour signaler à wikineptune que j'ai fait subir le même traitement à tous les articles de la catégorie:Pont du Loiret et de la catégorie:Église du Loiret, en reprenant ces articles un à un car il y avait beaucoup de choses à corriger.
- Je rappelle à cette occasion qu'il faut écrire en bas de page === Articles connexes === et non pas === Liens internes === conformément à la recommandation ad-hoc. Pour info, j'ai un bot qui tourne 24h/24 sur les articles de l'encyclopédie pour corriger ce point, mais c'est très long !
- Bien cordialement. AntonyB (d) 15 novembre 2012 à 15:24 (CET)
- Bonjour, j'ajoute mes félicitations à celles de Wikineptune. J'ai vu ces derniers jours les modifications passer et c'est remarquable. AWB est quand même assez génial, mais il faut a priori y aller aussi à la main pour corriger. C'est sûr qu'à terme on aura un corpus d'articles sur les communes tout-à-fait recevable. Et probablement plus rapidement que certains ne le pensent. A +Roland45 (d) 15 novembre 2012 à 08:05 (CET)
- Re-salut, merci pour ce gros travail et pour la liste des changements et recommandations. Je fais souvent certaines des petites erreurs que tu cites et j'essaierai donc de changer mes habitudes ! A+, wikineptune (d) 14 novembre 2012 à 23:37 (CET)
- Bonjour. C'est fini, mais ce fut quelque peu galère. Car il y a plusieurs anomalies dans les listes de communes du Loiret.
- C'est la classe. Merci encore. wikineptune (d) 13 novembre 2012 à 00:01 (CET)
- Voilà, c'est parti pour la nuit. Demain matin, je referai une passe pour enlever les commentaires devenus inutiles. Cordialement. AntonyB (d) 12 novembre 2012 à 23:51 (CET)
- Pas de problème, mais mon bot tourne déjà bcp. Je lui ajoute pour cette nuit les Infobox des communes et demain je verrai la suite. Cordialement. AntonyB (d) 12 novembre 2012 à 23:34 (CET)
- Oui, c'est parfait ! Du coup, penses-tu pouvoir me passer aussi les catégories suivantes : Catégorie:Église du Loiret et Catégorie:Pont du Loiret. Merci pour la rapidité de ta réponse ! wikineptune (d) 12 novembre 2012 à 23:32 (CET)
Problème avec votre robot[modifier le code]
Bonjour AntonyB,
Vous entreprenez depuis quelques jours de remplacer dans les articles relatifs aux communes de France la locution « commune française » par « commune française ». C'est sûrement très enrichissant pour l'encyclopédie, mais il y a un petit problème : en paramétrant votre robot, vous avez oublié les deux crochets de droite, si bien que le résultat de vos interventions est le suivant : « ... est une [[commune (France)|commune française ... », ce qui n'est pas très heureux.
Je pensais que vous finiriez par vous apercevoir de ce problème en relisant les pages où vous intervenez, mais ce n'est pas le cas. C'est pourquoi je m'autorise à vous le signaler afin de vous permettre de procéder aux corrections nécessaires. J'ai pour ma part déjà corrigé la page Collonges (Ain).
Cordialement, Patrub01 (d) 13 novembre 2012 à 21:51 (CET)
- Bonjour. Merci sincèrement de l'info. Mon bot avait fait un bon travail la semaine dernière sur l'essentiel des communes, j'avais bien tout vérifié. Je l'avais redémarré pour quelques articles en faisant malheureusement cette erreur. J'en suis désolé. Je corrige les erreurs faites dès demain matin. Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (d) 14 novembre 2012 à 00:00 (CET)
- Voilà, voilà, tout était corrigé un quart d'heure après. Merci encore du signalement. Bien cordialement. AntonyB (d) 14 novembre 2012 à 10:47 (CET)
Bonjour, je ne partage pas toutes les modifications faites sur le plan général de l'article sur Brive. En particulier, introduire les personnalités dans le patrimoine de la ville au lieu d'en faire un paragraphe particulier, comme c'est la cas dans les articles des villes, me semble une erreur. Le mot "patrimoine" est un ensemble de biens hérités des parents. Une personnalité n'est pas un patrimoine, car ce n'est pas un bien hérité. Par ailleurs, en quoi des régiments stationnés dans la ville constituent un patrimoine ? Ce n'est pas un héritage. Les conservatoires sont des lieux d'enseignement et non un patrimoine culturel. Il me semble que la modification faite confond patrimoine culturel avec activité culturelle. Cette dernière définition correspond d'ailleurs au classement adoptée par la ville de Brive. Idem, les armes de la ville ont été mises à la fin de l'article au lieu de la place initiale entre "histoire" et "politique et administration" car les armes sont le résultat de l'histoire de la ville et sont reprises par l'administration de la commune. Voilà mes quelques remarques sur les changements qui ont été faites et qui ne me semblent pas correctes. Je pense que l'article devrait reprendre un plan adopté pour les fiches des autres villes. Comme je ne veux pas passer mon temps à corriger des corrections, je souhaiterais que vous fassiez les modifications pour revenir au plan adopté en général pour les articles sur les villes. Cordialement --MOSSOT (d) 15 novembre 2012 à 21:27 (CET)
- Bonjour. Merci de votre message que j'ai lu avec intérêt. Cet article est relatif à l'une des 36 700 communes de France, il n'y a pas d'articles consacrés aux villes. Les discussions relatives à ces articles sont traitées en PDD du projet:Communes de France. Si le sujet vous intéresse, je vous invite à y jeter un coup d’œil, voire à participer aux discussions. Concernant le plan de ces 36 700 articles, vous y trouverez notamment une synthèse des conseils pour la rédaction d'un article de commune. Je n'ose refaire ici l'historique de près de dix années de discussions avant d'arriver à cette synthèse. Enfin pour conclure, c'est bien ce plan adopté pour les articles de communes qui a inspiré ma démarche, j'ai par ailleurs apporté en même temps nombre de corrections et d'améliorations à l'article. Cordialement. AntonyB (d) 16 novembre 2012 à 00:19 (CET)
Catégorie:Personnalité scientifique du groupe Thomson[modifier le code]
Bonjour, AntonyB, je crois que cette catégorie est en quelque sorte, à risque. Difficile d'étiqueter Girardeau, Ponte et Grivet comme "Thomson", ils étaient CSF, qui, à l'époque, n'avait rien à voir avec Thomson. Et puis Girardeau était-il un scientifique ? pas vraiment. Délicat de dire si tous les ingénieurs sont des scientifiques. Délicat de dire si toutes les sociétés ancêtres de Thales doivent être étiquetés comme Thomson où même comme Thales. Qui est héritier des activités accélérateur de la CSF ? Thales ou General Electric ? Il serait prudent de fermer proprement cette catégorie. --EdC / Contact 16 novembre 2012 à 19:18 (CET)
- Bonjour. Merci de votre message qui montre qu'au moins une personne s'intéresse à ce sujet ! Je comprends tout à fait votre commentaire car moi-même au moment de créer cette catégorie, j'ai eu quelques doutes. J'ai eu l'occasion d'améliorer l'article consacré à Albert Fert en indiquant qu'il a reçu cette semaine la médaille de commandeur dans l'ordre de la Légion d'honneur, cela s'est passé dans son labo du centre de recherche du groupe Thales. J'avais créé l'article consacré à Erich Spitz, autre personnalité scientifique de ce centre de recherche. Du coup, je me suis dit qu'l serait intéressant de mettre en exergue ces personnalités scientifiques.
- Savez-vous que dans notre merveilleuse encyclopédie qu'est la version française de WP, les biographies de personnes vivantes sont en quantité, d'abord celles des acteurs et actrices pornos, puis celles des footballeurs. Je suis ingénieur comme vous et je pense qu'on pourrait montrer au lecteur de l'encyclopédie que la France ne se distingue pas seulement par ses acteurs et actrices pornos ou ses footballeurs. D'où l'idée de développer ces articles.
- Je reconnais qu'il y a une difficulté d'appellation. Dans son livre Un siècle d'électronique - Histoire du groupe Thales, Jean-Pierre Pujes démarre sa conclusion en page 273 par cette phrase : « Le groupe Thales hérite d'un passé prestigieux qui remonte, pour certaines de ses filiales, a plus d'un siècle ». Cela pose donc effectivement la difficulté de savoir si M. X est une personnalité du groupe Thales ou non. Je n'avais pas osé le faire pour Maurice Ponte par exemple, d'où la création de l'autre catégorie.
- Cela dit, le groupe Thales aujourd'hui est le digne héritier des travaux de recherche menés par la SFR (Gustave Ferrié, Paul Brenot, Joseph Bethenod) et par le service de recherche de la CSF qui était dirigé en 1929 par Maurice Ponte, service dans lequel travaillaient Robert Warnecke, Pierre Grivet, Yves Rocard et Henri Gutton notamment. Ce sujet me tient à cœur, j'ai ainsi créé l'article consacré à Maurice Jeance, autre personnalité aujourd'hui oubliée mais digne d'intérêt, ou encore l'article consacré aux Éditions du Tambourinaire, cette fameuse maison d'éditions liée au groupe Thomson où Auguste Detœuf avait publié ses inénarrables Propos de O.-L. BARENTON, confiseur, ancien élève de l’École polytechnique.
- Pour conclure, je suis d'accord avec votre remarque, mais les catégories ont l'avantage de faire découvrir au lecteur des articles. Il nous faut trouver un moyen de développer ces articles montrant que le potentiel scientifique que la France a développé depuis un siècle, et ne pas laisser le lecteur lambda en face essentiellement d'actrices pornos et de footballeurs.
- Bien cordialement. AntonyB (d) 17 novembre 2012 à 11:55 (CET)
- Il est bien évident que nous sommes faits pour nous entendre, et nous contribuons souvent aux mêmes articles. plutôt que de faire une proposition purement négative, supprimer la catégorie, j'aurais mieux fait de proposer quelque chose de positif: Créer une catégorie "Personnalités de la CSF" où l'on pourrait classer sans problème Girardeau, Bethenod, Ponte, Danzin et quelques autres. Ceci aurait l'avantage de réduire les cas problématiques, et l'on pourrait facilement, aussi, donner à cette catégorie une catégorie mère qui serait "Personnalités du groupe Thales". D'un autre côté, une catégorie "Personnalités du groupe Thomson avant 1967" rassemblerait depuis Elihu Thomson jusqu'à Paul Richard. Nous n'éviterons jamais les cas litigieux, bien sûr, mais il importe peu finalement de ranger Spitz dans les catégories CSF ET/OU Thales, mais au moins éviterions-nous de mettre Ponte dans une catégorie "Thomson", ce qui le ferait, à coup sûr, retourner dans sa tombe. --EdC / Contact 17 novembre 2012 à 16:03 (CET)
- Bonjour. Merci pour ces propositions. Je viens donc de créer Catégorie:Personnalité de la CSF, Catégorie:Personnalité du groupe Thomson, Catégorie:Personnalité du groupe Thales. N'hésitez pas à me corriger si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 18 novembre 2012 à 00:06 (CET)
- Il est bien évident que nous sommes faits pour nous entendre, et nous contribuons souvent aux mêmes articles. plutôt que de faire une proposition purement négative, supprimer la catégorie, j'aurais mieux fait de proposer quelque chose de positif: Créer une catégorie "Personnalités de la CSF" où l'on pourrait classer sans problème Girardeau, Bethenod, Ponte, Danzin et quelques autres. Ceci aurait l'avantage de réduire les cas problématiques, et l'on pourrait facilement, aussi, donner à cette catégorie une catégorie mère qui serait "Personnalités du groupe Thales". D'un autre côté, une catégorie "Personnalités du groupe Thomson avant 1967" rassemblerait depuis Elihu Thomson jusqu'à Paul Richard. Nous n'éviterons jamais les cas litigieux, bien sûr, mais il importe peu finalement de ranger Spitz dans les catégories CSF ET/OU Thales, mais au moins éviterions-nous de mettre Ponte dans une catégorie "Thomson", ce qui le ferait, à coup sûr, retourner dans sa tombe. --EdC / Contact 17 novembre 2012 à 16:03 (CET)
Wikimag n°242 - Semaine 46[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 19 novembre 2012 à 05:02 (CET)
Thales[modifier le code]
Bonjour. J'ai pris connaissance de vos intéressantes améliorations dans l'article relatif au groupe Thales. J'ai déplacé dans l'article consacré à la filiale Thales Electron Devices la phrase que vous aviez ajoutée relative à l'activité de cette société. La section filiales de Thales en France me semble déjà bien longue, et je ne pense pas qu'il soit utile de détailler l'objet de chaque société, surtout quand il existe un article détaillé, comme c'est le cas pour Thales Electron Devices. Je vous laisse le soin de fusionner au mieux maintenant les diverses phrases de cet article.
J'ajouterai (mais je suis puriste) que je n'ai évoqué dans l'article Thales que les filiales de Thales en France et j'imagine que le site d'Ulm ne relève pas de la société française mais d'une société allemande. En toute rigueur, le site d'Ulm ne devrait peut-être pas être cité comme un site de la société française de SIRET 34072362600065. J'avais en son temps imaginé d'évoquer les filiales à l'étranger mais compte tenu de leur nombre (plus de 200), j'y ai renoncé. Enfin, vous aviez cité la participation de TED dans la société Trixell, mais cela figure déjà dans l'article, quelques lignes plus bas.
Cordialement. AntonyB (d) 19 novembre 2012 à 23:52 (CET)
- Bonjour,
- Le contenu d'un article sur une société dans une encyclopédie doit notamment permettre au lecteur de comprendre le métier qu'exerce celle-ci et faire le lien avec les articles dédiés à cette thématique contenus dans Wiki (l'historique, le poids économique des plus grandes sont également des thèmes à développer). Thales fait partie de la poignée de sociétés en France qui dispose de compétences très pointues dans de multiples domaines. L'article sur Thalès doit donc donner un aperçu clair et exhaustif de ceux-ci. A contrario toutes ces données peu encyclopédiques, fluctuantes, sujettes à la langue de bois pratiquée par les directions de la communication et les journaux économiques que sont l’enchevêtrement des participations, la composition du staff, la stratégie de l'année de la direction, par ailleurs non maintenables faute d'un nombre de contributeurs suffisamment nombreux devraient être réduits au strict minimum. La version actuelle de l'article si elle esquisse correctement la structure juridique est à peu près vide sur le métier donc sur le fond. L'article sur Thales Electron Devices a vocation à être agrandi compte tenu de la multiplicité des métiers exercé ; le résumé indiqué dans l'article Thalès, supprimé par tes soins, était le minimum à citer. Je crois par contre que tu fais complètement fausse route en voulant utiliser comme axe majeur de l'exposé le découpage juridique que l'on a du mal, même en étant interne (je parle par expérience), à maitriser et qui relève de stratégies financières et organisationnelles qui n'ont généralement aucun intérêt pour le lecteur. Pline (discuter) 20 novembre 2012 à 08:53 (CET)
- Pour compléter ce que je viens d'exposer : quelle différence y a t'il dans l'exposé actuel de l'activité de l'entreprise entre Thales et une holding qui gèrerait des participations financières dans des entreprises industrielles cédées et acquises au gré des analyses de rentabilité. Pline (discuter) 20 novembre 2012 à 12:53 (CET)
Salut AntonyB
Puisque tu passes par la Communauté de communes du pays de Bière, pourrais-tu t'arrêter un instant à Perthes (Seine-et-Marne) et voir ce que tu pourrais ajuster/corriger. (comme tu le sais, il n'y a pas de Projet:Seine-et-Marne auquel je pourrais demander avis et relecture ; alors, je demande aux voisins). Cordialement, --Kootshisme (d) 22 novembre 2012 à 23:10 (CET)
- Ben ça alors, tu lis dans mes pensées ;). J'avais pas vu que tu t'y étais déjà arrété. --Kootshisme (d) 22 novembre 2012 à 23:14 (CET)
- Bonjour cher ami contributeur de nos chères communes, et quelle surprise de découvrir ton message alors que je viens de corriger cet article ! J'avais en effet commencé à contribuer activement à l'amélioration des communes de Seine-et-Marne il y a quelques années lorsque j'avais été arrêté dans mon élan par qqn qui voulait s'y atteler ... mais qui a disparu depuis. Bref, depuis le début de cet après-midi, j'ai passé en revue tous les articles des communes de Seine-et-Marne que j'ai corrigés du point de vue syntaxe wiki grâce à l'outil AWB. Voilà, je viens de terminer il y a quelques instants ... ouf ! Lorsque j'ai vu passer l'article consacré à Perthes, j'ai noté qu'il y avait plusieurs corrections à apporter. C'est pourquoi je m'y suis attelé, mais finalement il y avait plus que je ne pensais. Cela dit, quand je commence, je vais jusqu'au bout. Je te conseille de regarder maintenant les corrections et améliorations que j'ai apportées, tu apprendras peu-être quelques points (par exemple {{numéro}} qui est bien utile et qui génère automatiquement une espace insécable). Je te conseille également de relire les recommandations d'accessibilité, tu y verras qu'il ne faut pas utiliser le caractère « ; » comme délimiteur de titre. N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien partager sur ce sujet. Quant aux centaines d'autres articles de communes de Seine-et-marne que j'ai corrigés, j'ai essayé de faire de mon mieux, mais j'ai peut-être laissé passer quelques erreurs de corrections (« Le mieux est l'ennemi du bien. »). Donc, pour ces articles, n'hésite pas à corriger si nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (d) 22 novembre 2012 à 23:25 (CET)
(on continue la discussion chez moi, ça sera plus simple). --Kootshisme (d) 22 novembre 2012 à 23:40 (CET)
Perthes (Seine-et-Marne) et AntonyB-Bot[modifier le code]
Bonjour AntonyB
Pourquoi est-ce que le bot AntonyB-Bot supprime les espaces devant le symbole "%" [25]?
Il me semble qu'un espace insécable est nécessaire devant le % et que le moteur wikipedia gère cela comme il faut (pas besoin de ) devant le symbole %
Cordialement, --Kootshisme (d) 23 novembre 2012 à 16:11 (CET)
- J'ai dû enlever les espaces que tu avais remis (dans cette modification [26]) avant le symbole % dans les paramètres du modèle "Pyramide des âges 2" car leur présence faisait de très vilaines choses. --Kootshisme (d) 23 novembre 2012 à 16:11 (CET)
- Bonjour et vraiment désolé de ces désagréments dus à une anomalie toujours pas corrigée d'AWB. J'aurais dû m'en souvenir hier ! Et après ma modif cet après-midi, j'ai eu un pb perso et je n'ai même pas eu le temps de valider ma modif. Je te présente toutes mes excuses car d'orfinaire je fais très attention. Merci encore de ta compréhension. Cette histoire d'espace insécable à mettre ou non devant les caractères « % », c'est un vrai casse-tête pour les bots, je comprends que les responsables d'AWB n'arrivent pas à le corriger. Bien cordialement. AntonyB (d) 23 novembre 2012 à 17:56 (CET)
- La vraie-vie est bien plus importante et urgente que WP. Tu as toute ma compréhension, en espérant que ce pb perso ne soit pas bien grave. Amicalement. Poudou99. --Kootshisme (d) 23 novembre 2012 à 18:39 (CET)
- Bonjour et vraiment désolé de ces désagréments dus à une anomalie toujours pas corrigée d'AWB. J'aurais dû m'en souvenir hier ! Et après ma modif cet après-midi, j'ai eu un pb perso et je n'ai même pas eu le temps de valider ma modif. Je te présente toutes mes excuses car d'orfinaire je fais très attention. Merci encore de ta compréhension. Cette histoire d'espace insécable à mettre ou non devant les caractères « % », c'est un vrai casse-tête pour les bots, je comprends que les responsables d'AWB n'arrivent pas à le corriger. Bien cordialement. AntonyB (d) 23 novembre 2012 à 17:56 (CET)
Phrase introductive[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Dans Discussion Projet:Communes de France#Mancy, tu évoques un robot qui homogéniserait les phrases introductives des articles de communes. Déjà elles l'étaient au tout début, et de nombreux contributeurs les ont personnalisées sans excès. C'est donc bien plus délicat que pour les infobox où ton robot a fait récemment un excellent travail. Pour ma part, j'ai retouché les intro des communes de Charente, et à l'occasion quelques-unes de Charente-Maritime, Dordogne et Gironde. Je me suis attaché à transformer les "commune française" en "commune (France)" (il peut en rester cependant) et le "et la région" en "(région", pour corriger cette faute de logique dont on avait parlé. Je ne souhaite donc pas que tu lances un robot pour ces phrases, sauf s'il est très modeste et ciblé : transformer uniquement les "[[.ommune française|commune]]" en "[[Commune (France)|commune]]", et "et la [[Région" en ", dans la [[Région" résiduels. J'espère que tu seras d'accord. Cordialement, Jack ma ►discuter 24 novembre 2012 à 07:32 (CET)
- Bonjour. Merci pour tes mots aimables quant au travail de mon bot. Quant aux "commune (France)", sauf erreur de ma part, tous les articles de communes utilisent maintenant cette formulation (j'avais vérifié il y a quelques semaines). Pour le cas de la région, j'aviserai au cas par cas, en fonction des demandes. Merci encore, cordialement. AntonyB (d) 24 novembre 2012 à 12:32 (CET)
Modèle démographie / notes[modifier le code]
Bonjour, Dans Levallois-Perret (que j'ai en suivi) tu as remplacé la partie Évolution démographique par un modèle, d'où des erreurs en rouge car la section Notes était absente. C'est réparé, mais il y a peut-être d'autres communes dans ce cas : Asnières par exemple…
Merci. --Eric-92 (d) 26 novembre 2012 à 02:53 (CET)
- Bonjour et merci sincèrement. J'étais sans doute fatigué hier soir car je le sais pourtant ! Je vais passer en revue mes modifs. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 26 novembre 2012 à 11:39 (CET)
Wikimag n°243 - Semaine 47[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 26 novembre 2012 à 05:04 (CET)
La Roche-sur-Grane[modifier le code]
- Merci pour l'info, j'avais aussi un doute de voir une telle faute sur l'INSEE, mais on le voit bien avec un a accent circonflexe sur les sites de la communauté des communes à laquelle appartient cette commune et différents autres endroits. Par contre, mediawiki me retourne dans l'historique des modifications dans d'autres parties de ma page de discussion, mais je ne les vois pas. Peut-être s'agit il de caractères insécables, peux tu me donner plus de précisions (sur ma page de discussion par exemple).Popolon (d) 27 novembre 2012 à 00:12 (CET)
Nom des communes de France[modifier le code]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta modification relative au nom de la commune de Vers-sur-Selles. Je tiens à t'informer que nous n'avons pas autorité pour modifier un nom tel qu'il est défini dans le code officiel géographique. Si tu désires en savoir plus, je t'invite à parcourir la page qui traite ce sujet. Grâce à ta modification, je note que cette commune a un « nom d'usage », j'ai donc mis à jour la liste correspondante. Cordialement. AntonyB (d) 27 novembre 2012 à 00:33 (CET)
- Bonsoir AntonyB !
- Lorsque j'ai découvert la modification effectuée le 10 octobre par l'IP 78.230.108.52 (d), je voulais la reverter. Avant de l'annuler, j'ai toutefois vérifié sur le site officiel de la commune, où le nom de celle-ci était bien orthographié sans le S final. J'ai donc renommé l'article en conséquence, pensant bien faire. Aucun souci pour renommer l'article avec le S final comme tu l'as fait. Il faudrait toutefois vérifier, peut-être auprès de la mairie de cette commune, si ce n'est pas l'INSEE qui a commis une erreur.
- Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 novembre 2012 à 00:45 (CET)
Problème correction communes françaises[modifier le code]
Bonjour, cela fait plusieurs fois que je tombe sur un article que ton bot a modifié et qui provoque une erreur à cause des ]] manquants à la fin du lien. Toutes ces modifications défectueuses se situent autour du 11 novembre 2012 (voir un exemple ici). Peux-tu voir pour corriger tout ça ? Bonne continuation. Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 novembre 2012 à 13:40 (CET)
- Bonjour. Je suis vraiment désolé car je croyais que j'avais corrigé aussitôt ce problème pour les communes affectées. Je te remercie vraiment de m'informer que ce n'est pas le cas et je m'en occupe dès ce soir. Promis, merci encore, et vraiment désolé pour ce désagrément. Cordialement. AntonyB (d) 27 novembre 2012 à 14:32 (CET)
- Pas de problème, tout le monde peut faire des erreurs Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 novembre 2012 à 16:09 (CET)
Bonjour, merci d'avoir corrigé mes approximations dans la page. Beaucoup de patience... Quelques remarques, détails :
- Section Histoire note 2 et réf.3 : je ne comprends pas la différence.
- Vous avez raison, la seconde n'est pas une référence vers une source, mais une note. J'ai corrigé.
- Était-ce bien nécessaire de faire des sections de niveau 2 (ou 3)? ds la s/section Rosoy vers 1848 ? il me semble que ça développe le sommaire inutilement.
- Oui, cela est nécessaire car l'utilisation que vous aviez faite de la suite de caractères ''' pour créer un titre de sous-section est tout à fait déconseillée. Je vous recommande la lecture des critères d'accessibilité que vous trouverez dans cette page. Par contre vous avez raison, cela ne doit pas allonger inutilement le sommaire, c'est pourquoi je l'ai limité en plaçant le texte {{Sommaire|niveau=2}} en tête d'article.
- Le lien vers un site commercial du village a été supprimé. Bien, mais la mairie n'a pas de site officiel et Wiki ne s'intéresse pas aux infos : tél, adresse-mail, horaires d'ouverture... Alors où les trouver ?
- Vous avez raison, nous sommes ici dans une encyclopédie, pas du tout dans un annuaire web. Nous devons écrire en style encyclopédique et relater des informations encyclopédiques. Je vous propose de relire les recommandations à ce sujet.
- la commune a moins de 1000 habitants. Les sections ne sont-elles pas trop détaillées ? Ne pourrait-il pas y avoir dès le départ un sommaire-type à développer, sans en rajouter...
- Vous avez raison, c'est ce que j'ai essayé de faire en indiquant quelques titres de sections et sous-sections qui pourraient être rédigées dans le futur. Cela reprend le sommaire-type sans que les contributeurs successifs n'aient à se soucier d'ajouter des sections.
- La section Héraldique est-elle nécessaire si la section est vide ?
- Le fait de laisser le titre d'une section non rédigée incite le lecteur qui connaît l'information à la rédiger. Cette incitation est extrêmement puissante et nous le constatons quotidiennement. Cela dit, vous connaissez cette commune, si elle n'a pas de blason, il suffit de mentionner cette information. De nombreux wikipédiens sont fanas d'héraldique (ce n'est pas mon cas) et s'intéressent beaucoup à cette section. Par contre, si cette commune a un blason, je suis sûr que tôt ou tard, un lecteur viendra rédiger cette sous-section.
Voilà mes interrogations et non mes critiques. Bon courage... --Aubry Gérard (d) 28 novembre 2012 à 18:13 (CET)
- J'espère avoir répondu à toutes vos interrogations. N'hésitez pas à revenir vers moi, je me fais un plaisir d'expliquer. Cordialement. AntonyB (d) 28 novembre 2012 à 18:50 (CET)
Merci, c'est TRES CLAIR. Et j'y vois plus clair... Cordialement --Aubry Gérard (d) 29 novembre 2012 à 10:13 (CET)
Niévroz, économie[modifier le code]
Bonjour AntonyB, Je t'écris au sujet de cette rubrique dans l’article Niévroz :
- concernant les créations d'entreprises : à mon sens il y a eu 16 créations (DEN T1) parmi lesquelles 15 EI (DEN T2) incluant elles-mêmes 11 statuts d'entrepreneurs (DEN T2) ;
- concernant le nombre d'entreprises/établissements : pour être honnête, je ne connais pas la différence entre entreprise et établissement au sens INSEE ; 17 établissements ont été créés (DEN T4 : incluant donc les 16 entreprises ?) ; surtout je ne sais pas interprété DEN T3 - Nombre d'entreprises face à DEN T5 - Nombre d'établissements.
Je veux bien un petit cours d'économie INSEE accéléré : ce me serait utile pour mes désébauches futures .
Merci par avance (aucune urgence).
--Agamitsudo (d) 30 novembre 2012 à 09:25 (CET)
- Bonjour et merci de la courtoisie de ton message. Je viens en effet de relire mes modifs et j'avais laissé passer une étourderie ! La difficulté venait du fait que l'on n'évoquait pas les mêmes tableaux de l'Insee. Aussi, pour être plus précis et pour éviter de telles erreurs d'interprétation, j'ai modifié les réf (tout en gardant la même source bien sûr). J'espère que maintenant, tout est ok. Cette façon de faire est celle de plusieurs contributeurs au projet qui évitent de faire une référence groupée à la fiche Insee (via <ref name="stats Insee">, je pense que c'est en effet une bonne idée car ainsi il n'y a plus d’ambiguïté. Cela dit, comme on était simplement au niveau désébauche, je n'avais pas voulu trop modifier ton excellent travail.
- Enfin, petit cours d'économie en effet : une « entreprise » dispose d'au moins un établissement qui est son siège social. Cette même entreprise peut avoir d'autres établissements (dans d'autres communes par exemple). Pour ton information, je te donne les liens des définitions officielles des mots entreprise et établissement. Te voilà plus savant ! N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (d) 30 novembre 2012 à 10:15 (CET)
Couple[modifier le code]
Vous avez raison, j'aurai dû renommer l'article. Comment fait-on ? Cordialement--Bdeboysson (d) 30 novembre 2012 à 12:34 (CET)
Bonjour Lomita : demande d'aide[modifier le code]
Bonjour Lomita, je me permets de revenir vers toi car je sais que tu sais résoudre les problèmes liés aux erreurs de manips faits sur les articles. Un contributeur (de bonne foi sans doute) vient de créer un article en y recopiant tout le contenu d'un article qui existait depuis bien longtemps (le 24 juin 2005), puis il a créé une redirection de l'article initial vers le nouvel article. Du coup, on a perdu tout l'historique dans le nouvel article. En fait, il aurait fallu simplement renommer l'article initial. Pourrais-tu remettre tout cela en ordre en faisant disparaître ce nouvel article et en renommant l'ancien en Couple (droit et sociologie) (la majuscule à « D »roit me semblant bien inutile) ? Pour ton info, j'ai pris connaissance de ces erreurs après avoir vu la création de l'article conjugalité, article que j'ai remis en forme. Merci d'avance pour ton aide. Bien cordialement. AntonyB (d) 30 novembre 2012 à 12:14 (CET)
- Je viens de prévenir le contributeur en question (voir ici). Bien cordialement. AntonyB (d) 30 novembre 2012 à 12:28 (CET)
- Bonjour, je viens de faire la manip et de prévenir le contributeur qu'il peut maintenant recommencer à travailler - Bonne journée à toi - --Lomita (d) 30 novembre 2012 à 12:56 (CET)
- Ton efficacité, ta rapidité et ta courtoisie m'impressionnent toujours autant ! Bien à toi. AntonyB (d) 30 novembre 2012 à 13:00 (CET)
- Merci beaucoup pour ce message, mais j'ai également du plaisir à travailler avec toi, tes demandes sont toujours très claires, tu fais toujours le travail en amont, je n'ai plus qu'à jeter un œil et appuyer sur le bouton pour finaliser.... Alors, que demander de plus --Lomita (d) 30 novembre 2012 à 13:27 (CET)
- Ton efficacité, ta rapidité et ta courtoisie m'impressionnent toujours autant ! Bien à toi. AntonyB (d) 30 novembre 2012 à 13:00 (CET)
- Bonjour, je viens de faire la manip et de prévenir le contributeur qu'il peut maintenant recommencer à travailler - Bonne journée à toi - --Lomita (d) 30 novembre 2012 à 12:56 (CET)
Demande de parrainage[modifier le code]
41.98.93.219 (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB.
Message déposé le 30 novembre 2012 à 13:26 (CET)
|
Bon boulot AntonyB-Bot[modifier le code]
Bonjour François, AntonyB-Bot fait du bon boulot. Merci pour le travail accompli. amicalement--Wikialine (d) 30 novembre 2012 à 16:48 (CET)
Liens non pérennes[modifier le code]
Bonjour. Les liens que tu as mis dans la page Utilisateur:AntonyB/Per98 vers la base Roglo sont faux parce que tu as mis des liens numériques qui changent à chaque maintenance de la base. Si tu veux les modifier et mettre des liens pérennes, je peux t'expliquer comment faire. Cdt. Hadrianus (d) 30 novembre 2012 à 20:22 (CET)
- Bonjour et merci de l'info. Cela dit, je ne comprnds pas comment tu as découvert cette page car j'avais mis __NOINDEX__ en début de page et je pensais qu'ainsi cette page ne serait pas indexée par le moteur. Tant mieux pour moi alors, et en effet je suis tout prêt à recevoir tes conseils. Cordialement. AntonyB (d) 30 novembre 2012 à 22:15 (CET)
- Je suis tombé dans un article sur un de ces liens volatiles devenu faux. Avec l'idée de corriger progressivement ces liens s'il n'y en avait pas trop, j'ai cherché grâce à Spécial:Recherche de lien les liens vers roglo. Il y en a environ 1500, mais heureusement la plupart sont corrects. J'ai vu que tu en avais fait dans une page que je ne peux pas corriger, puisqu'elle est dans ton domaine privé. Voilà pourquoi je t'ai mis ce message.
- Tu trouveras le mode d'emploi pour obtenir un lien durable à cet endroit. Ce lien est valable tant que l'un des éditeurs ne modifie pas le nom, le prénom ou le numéro d'occurrence (ce qui arrive, mais n'est pas très fréquent, tandis que les maintenances qui modifient les numéros ont lieu toutes les semaines). Comme c'est lié au logiciel geneweb et non à roglo, je pense que ça doit être valable aussi pour les liens à geneanet, mais je n'ai pas essayé. Cordialement. Hadrianus (d) 1 décembre 2012 à 00:14 (CET)
- Merci, super sympa de m'avoir donné le truc. J'avais cinq liens que j'ai corrigés. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 1 décembre 2012 à 23:34 (CET)
Article de commune[modifier le code]
Bonjour, bravo pour ta mise à jour de l'article consacré à la commune de Bugarach. Deux petites choses en passant :
- Ne pas utiliser le gras (en mettant un peu partout des ''', c'est tout à fait déconseillé dans l'encyclopédie
- éviter, autant que faire se peut, de donner en référence des sources renvoyant le lecteur vers des sites commerciaux qui se financent via la pub à chaque fois qu'on clique sur ces url (cf. le lien que tu as donné pour le climat).
Bon courage. Cordialement. AntonyB (d) 1 décembre 2012 à 19:26 (CET)
- Merci pour tes conseils, j'ai beaucoup utilisé [[lien blacklisté] annuaire-mairie] dans les deux autres articles de communes auxquels j'ai contribué (Montséret et Mouthoumet) je n'avais pas vraiment fait attention à cela.
- Concernant le climat j'avais justement une question : est-ce que les données infoclimat de Carcassonne (voir ici) peuvent servir pour ajouter le Modèle Météo France ? Sachant que Carcassonne à la même classification que Bugarach. Tybo2 (d) 1 décembre 2012 à 19:36 (CET)
- Merci de tes remerciements ! Le site infoclimat est celui d'une association qui est sérieuse je crois. Quant à savoir si les données de Carcassonne sont utilisables pour Bugarach, je ne suis pas du tout du coin et je ne peux pas répondre. Cordialement. AntonyB (d) 1 décembre 2012 à 19:51 (CET)
- Après réflexion je ne vais pas utiliser les données de Carcassonne parce-que la différence d'altitude est trop importante 105m et 436m. Tybo2 (d) 1 décembre 2012 à 20:34 (CET)
- En effet, sage décision ! Pour ton info, j'ai mis la sous-section « Héraldique » dans le chapitre « culture locale » comme cela se fait dans tous les articles labellisés, car je n'ai rien vu qui puisse relier ce blason à l'histoire de la commune. S'il y a un lien, ne pas hésiter bien sûr à l'indiquer et alors à relier les deux, et très éventuellement à mettre la sous-section Héraldique dans le chapitre Histoire, mais cela est vraiment très rare. Cordialement. AntonyB (d) 1 décembre 2012 à 22:57 (CET)
- J'avais fait sa parce que je me rapporte à ce modèle. C'est vrai que cette sous-section est mieux la où tu l'a mise. Tybo2 (d) 2 décembre 2012 à 08:15 (CET)
- Je voudrait ajouter le paragraphe « Travaux d'aménagement » sur l'article de Mouthoumet mais je ne sais pas comment tu a trouvé les PDF sur le plan local d'urbanisme. Est-ce qu'il y a un site officiel qui les regroupe ? Tybo2 (d) 5 décembre 2012 à 17:59 (CET)
- Bonjour. Bon travail en effet. J'avais trouvé le PLU sur le site de la commune. Mais il y a peu de communes qui le diffusent en ligne.
- Quelques anomalies repérées ici et là :
- il ne faut jamais utiliser le modèle unité pour des pourcentages car le logiciel insère automatiquement l'espace insécable (merci de relire [[Wikipédia:Conventions_typographiques#Pour_cent[la recommandation]]). J'ai commencé à corriger, je te laisse continuer.
- le gentilé, c'est - par définition - le nom des habitants, et non pas des habitants et des habitantes. C'est le genre que l'on appelle « neutre ». On écrit donc « Ses habitants sont appelés les Mouthoumetais. » et non pas « Ses habitants sont appelés les Mouthoumetais, Mouthoumetaises. » ou alors il faudrait écrire « Ses habitants sont appelés les Mouthoumetais et ses habitantes les Mouthoumetaises. » ce qui serait vraiment très lourd et inutile.
- Ne pas recopier plusieurs fois une référence pour une même source, mais utiliser le name="..." (voir l'exemple pour Géoportail dont la référence était doublée).
- Pour les résultats électoraux, il est très vivement recommandé de ne pas utiliser les magazines comme sources d'informations, mais d'utiliser le site du ministère de l'intérieur (voir les conseils en page d'aide)?
- Pour les données géographiques (altitudes et superficie notamment), il est très vivement recommandé de les référencer à partir du « répertoire géographique des communes » de la source ign (relire la page d'aide) et non pas de sites commerciaux peu fiables (qui souvent ne donnent pas leurs sources) et qui se financent par la publicité à chaque fois qu'on clique sur leur lien (à bannir !!!)
- Ne pas oublier le point final, à la fin du texte définissant la référence d'une source. Par exemple, quand tu utilises le modèle {{Lien web}}, la dernière ligne doit être }}.</ref>
- Quand une donnée est suivie de deux références de sources, il faut les séparer par une virgule de la façon suivante </ref>{{,}}<ref>
- Quant on écrit « Liste des maires successifs », il faut mettre ensuite les maires par ordre successif, et non pas l'inverse.
- Dans la liste des maires, le modèle à utiliser pour le maire actuel est {{m[Élu actuel}}. Merci de relire la page d'aide.
- Nous rédigeons ici des articles de la fr.wikipedia, pas de l'en.wikipedia. Nous devons donc utiliser les règles de typographie de la langue français et non pas celles de la langue anglaise.
- Il convient donc d'utiliser les guillemets français et non pas les guillemets anglais. Par exemple, on écrit « Cfa » et non pas "Cfa".
- En français, on ne met pas de majuscules aux noms communs. On écrit donc le « 26 novembre » et non pas le « 26 Novembre ».
- On doit utiliser le modèle unité pour les températures, de façon à ce que le C (Celsius) reste à côté du chiffre. J'ai commencé à corriger, je te laisse continuer.
- Pour les références à la source Insee (Fiche Insee relative à la commune), il est indispensable de définir le tableau auquel on se réfère afin d'éviter des ambiguïtés d'interprétation (voir l'exemple que j'ai rédigé dans la sous-section « Logements »).
- Cordialement, et bon courage ! AntonyB (d) 5 décembre 2012 à 22:51 (CET)
- Merci pour toutes ces corrections j'ai encore beaucoup à apprendre !
Pour ce qui est de citer plusieurs fois la même référence j'ai essayé de faire ceci <ref name="géoportail" /> alors que géoportail est le titre que j'ai donné à la référence mais sa ne marche pas.J'ai vu comment tu a fait c'est bon Tybo2 (d) 6 décembre 2012 à 07:07 (CET)
- Je voudrait ajouter le paragraphe « Travaux d'aménagement » sur l'article de Mouthoumet mais je ne sais pas comment tu a trouvé les PDF sur le plan local d'urbanisme. Est-ce qu'il y a un site officiel qui les regroupe ? Tybo2 (d) 5 décembre 2012 à 17:59 (CET)
- J'avais fait sa parce que je me rapporte à ce modèle. C'est vrai que cette sous-section est mieux la où tu l'a mise. Tybo2 (d) 2 décembre 2012 à 08:15 (CET)
- En effet, sage décision ! Pour ton info, j'ai mis la sous-section « Héraldique » dans le chapitre « culture locale » comme cela se fait dans tous les articles labellisés, car je n'ai rien vu qui puisse relier ce blason à l'histoire de la commune. S'il y a un lien, ne pas hésiter bien sûr à l'indiquer et alors à relier les deux, et très éventuellement à mettre la sous-section Héraldique dans le chapitre Histoire, mais cela est vraiment très rare. Cordialement. AntonyB (d) 1 décembre 2012 à 22:57 (CET)
- Après réflexion je ne vais pas utiliser les données de Carcassonne parce-que la différence d'altitude est trop importante 105m et 436m. Tybo2 (d) 1 décembre 2012 à 20:34 (CET)
- Merci de tes remerciements ! Le site infoclimat est celui d'une association qui est sérieuse je crois. Quant à savoir si les données de Carcassonne sont utilisables pour Bugarach, je ne suis pas du tout du coin et je ne peux pas répondre. Cordialement. AntonyB (d) 1 décembre 2012 à 19:51 (CET)
légion d'honneur → Légion d'honneur using AWB[modifier le code]
Apparemment votre robot (AntonyB-Bot) ne prévisualise pas ses modifications avant de les publier. Le titre d'un fichier image ne peut pas être modifié, même s'il comporte une faute d'orthographe ou une erreur de frappe, sous peine de voir disparaître l'illustration dans l'article : légion d'honneur (sans majuscule) ne peut donc pas être remplacé par Légion d'honneur (avec majuscule) ; voir les pages Gabriel Maucurier, Gérard Lollier, Guy Fournet, Jacques Gautheron, Paul Michaux, Robert Pringarbe sur lesquelles j'ai annulé les modifications du robot ... et peut être d'autres qui ne sont pas dans ma liste de suivi. Cordialement --Gillesmourey (d) 3 décembre 2012 à 08:03 (CET)
- Bonjour et merci de votre message. J'avais pourtant essayé de prendre toutes les précautions pour ne pas tomber dans ce piège que je connais. Je vais bien sûr corriger immédiatement toutes les anomalies restantes. Pour faire bien les choses, il faudrait corriger les fautes d'orthographe dans les noms des fichiers image. Je m'en occupe immédiatement. Merci encore du signalement. Cordialement. AntonyB (d) 3 décembre 2012 à 09:41 (CET)
- Bonjour. J'ai passé en revue les modifications, et sauf erreur de ma part, vous aviez détecté les seules anomalies. Cordialement. AntonyB (d) 3 décembre 2012 à 10:25 (CET)
Explication sur travail en cours AntonyBot[modifier le code]
Bonsoir AntonyB. J'ai beau scruter ce genre de modifications de ton bot qui annonce - 40 octets, je ne vois pas en quoi consiste son boulot, et ton résumé ne m'éclaire pas plus. Peux-tu m'expliquer à quoi il joue ? Père Igor (d) 3 décembre 2012 à 23:01 (CET)
- Bonjour cher ami. merci de t'intéresser à mon bot. Je me suis en effet décidé à corriger ce qui était devenu une anomalie. Il y a quelques années, lorsque j'ai aidé Roland à rédiger sa feuille de calcul Excel utilisée pour la rédaction de la section « Démographie », je lui avais demandé d'utiliser le modèle {{Lien Web}} ; à ce moment-là une discussion avec un autre contributeur avait amené à mettre trois espaces en tête de ligne avant le caractère « | » ; puis après discussions au sein de la doc de ce modèle, il a été décidé de n'utiliser qu'une seule espace. Mais à ce moment-là Roland avait terminé de rédiger sa feuille de calcul Excel. On m'a un peu chahuté ensuite au sujet de ces espaces superflues, de même qu'il y a eu de longues discussions sur l'emplacement du point final de chaque référence de source. Tout cela est rentré dans l'ordre depuis, le débat est (heureusement) clos. Ce sujet faisant partie des choses à faire (la liste est longue !!!), je me suis décidé il y a quelques jours à lancer mon bot pour supprimer ces espaces inutiles. De toute façon, maintenant on fait la promotion du nouvel outil que nous avons créé et pour lequel les propositions d’améliorations sont toujours les bienvenues : tu peux lire ici celles d'aujourd'hui. N'hésite pas à proposer également des améliorations. Bien cordialement. AntonyB (d) 4 décembre 2012 à 15:12 (CET)
- Merci pour l'explication. Père Igor (d) 4 décembre 2012 à 15:24 (CET)
« pas de liens internes dans les titres d'ouvrages »[modifier le code]
Bonjour. C'est un peu par hasard que je viens de prendre connaissance de ton commentaire « pas de liens internes dans les titres d'ouvrages ». Autant je suis bien sûr tout à fait d'accord pour supprimer les liens dans les titres (comme tu l'écris très bien), autant je suis étonné (c'est un euphémisme) des suppressions de liens que tu as faites vers les noms des éditeurs voire les auteurs eux-mêmes : Calmann-Lévy, Serge Toubiana, Grasset, Flammarion, La Martinière... La documentation du modèle ouvrage précise en effet que ces liens doivent exister lorsqu'ils peuvent exister. Merci de m'éclairer.
Enfin, si je puis me permettre (je passe beaucoup de mon temps disponible à aider les nouveaux contributeurs perdus dans la jungle des recommandations), il appert qu'il est très formateur d'indiquer la page où se trouve la recommandation plutôt que corriger en écrivant « pas de liens internes dans les titres d'ouvrages ». Cela permet au contributeur qui a commis l'erreur de prendre connaissance de la recommandation d'écriture afférente à son erreur. Cordialement. AntonyB (d) 4 décembre 2012 à 14:12 (CET)
- Ok, j'ai été un peu rapide en annulant la contribution de Lostinthiswhirlpool (d · c · b). Vous avez raison de dire qu'il faut faire preuve de pédagogie. Je l'ai fait sur la page de discussion de l'utilisateur (|http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lostinthiswhirlpool#Antoine_de_Baecque ici]). --PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 14:45 (CET)
L'article Alfred Papinot est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alfred Papinot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Papinot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
4 décembre 2012 à 18:00 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Auguste Martin (préfet) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Auguste Martin (préfet) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Martin (préfet)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
4 décembre 2012 à 18:00 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Charles Lallemand (préfet) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Charles Lallemand (préfet) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Lallemand (préfet)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
4 décembre 2012 à 18:00 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Edmond Duponteil est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Edmond Duponteil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edmond Duponteil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
4 décembre 2012 à 18:00 (CET)Patrick Rogel (d)
Alpes-de-Haute-Provence[modifier le code]
Bonsoir AntonyB.
En ce moment j'illustre massivement les communes de ce département. Or, il m'arrive de rencontrer régulièrement comme dans Ubraye "Articles de wikipédia" à la place de "Articles connexes". J'ai vu l'autre jour que tu pouvais corriger avec ton bot, donc dès que tu as un moment . Il semblerait que l'atelier de lecture soit un succès et c'est tant mieux. Cdlt --JPS68 (d) 4 décembre 2012 à 23:46 (CET)
- Voilà, voilà .... c'est parti pour la nuit ! Il suffit de demander. Bien cordialement. AntonyB (d) 5 décembre 2012 à 00:31 (CET)
- Merci, ça roule --JPS68 (d) 5 décembre 2012 à 00:56 (CET)
Antony[modifier le code]
Bonjour collègue ! Ca faisait un moment que je n'étais pas passé sur la page de notre ville, je viens d'y faire quelques modifications, j'essaierai d'y revenir ce WE. En particulier, j'ai "neutralisé" des formulations subjectives (je en sais pas si elles étaient de toi) sur le caractère calme de Descartes (j'ai un fils qui étudie là-bas, les cours s'interrompent quand les TGV passent !). Soit dit sans te vexer, à lire certains passages on a l'impression de vivre dans un petit paradis !... Amicalement. --Tracouti (d) 6 décembre 2012 à 13:31 (CET)
Bonjour Lomita[modifier le code]
Bonjour chère Lomita. Je reviens vers toi ni pour te demander ton aide, ni pour te proposer de nouveau de réparer un copyvio où la bêtise de l'un ou l'autre, mais pour te dire que je n'avais pas vu ta réaction cette nuit au moment du blocage de PR, donc dans l'espoir que je n'ai rien fait qui aurait pu te contrarier.
J'ai réagi un peu vite (ce n'est pas mon habitude, mais j'étais fatigué) à ces PàS qui nous encombrent depuis quelque temps (maires, préfets maintenant) car nous cherchons actuellement un consensus sur les critères d'admissibilité. Comme ce consensus n'a pas encore été trouvé (il ne le sera peut-être jamais me disent certains, mais j'aime bien rester naïf), la discussion sur les critères redémarre dans chaque PàS. Cela est très chronophage, certaines PDD de PàS deviennent très longues, du coup personne ne prend le temps de lire les avis des uns et des autres, ce qui fait que quand ceux qui sont pour « supprimer » ont plus de temps disponible pour mettre leur avis que ceux qui sont pour « conserver », alors la page est supprimée ou conservée à l'inverse ... « au petit bonheur la chance » comme j'ai écrit. Je vais recontacter Christophe Dioux qui a fait un travail remarquable depuis 5 ans sur ce sujet.
Question : penses-tu qu'il serait possible pour ces types d'articles de proposer un moratoire le temps d'y voir plus clair ?
Cela concernerait les articles de personnalités lorsque ces articles depuis longtemps (par exemple la PàS d'hier François Leonelli, article créé en juillet 2005) ou bien le cas des préfets du Gard, sujet emblématique. PR dit qu'un article consacré à un préfet n'est pas admissible. Soit, pourquoi pas. Le projet:département du Gard a décidé un jour de créer un article pour chaque préfet. Certains disent que ce projet n'avait pas le droit de prendre cette initiative. Mais le projet:Chemin de fer dit qu'il a décidé que tout article de gare était admissible, quelle que soit la gare, quelle que soit sa notoriété où la présence de quelque document que ce soit. Cette décision est le résultat d'une discussion début 2007. Et depuis 2007, c'est ok.
Il me semble donc urgent d'attendre avant de proposer chaque jour cinq PàS de personnalités.
Bien cordialement. AntonyB (d) 6 décembre 2012 à 11:49 (CET)
- Bonsoir, non, tu n'as rien fait qui puisse me contrarier, et ma page t'est toujours ouverte - j'apprécie ton travail, j'apprécie tes contributions et même si on n'est pas toujours d'accord, ce n'est pas grave puisque cela se passe/règle toujours en bonne intelligence - Les critères d'admissibilités ont été débattus, revus, améliorés, mais resteront toujours une source de conflits - Tu connais très bien mes positions sur ces critères, et je ne vais pas te les répéter ici, j'aurai l'impression d'être un peu sénile ou radoteuse - Je considère toujours que les préfets ne sont pas admissibles en tant que tels, les critères WP:NPP sont clairs à ce niveau, maintenant, je ne peux rien décider, même pas un moratoire (mais je n'irai pas contre si cela pouvait faire avancer les choses) ! mais il est clair que tous les nouveaux articles devront être supprimés pour non admissibilité, pour les anciens.... - Il est très difficile de faire des PàS groupées pour les anciens articles, mais il faudrait bien trouver une solution pour éviter le blocage du contributeur qui aura décidé de faire de la maintenance sur ces articles - Le projet n'aurait jamais du aller contre les critères d'admissibilité mis en place par la communauté - Je t'avouerai pas contre, que je ne connais pas les critères d'admissibilité des gares et ne peux donc pas parler et jamais je ne voterai sur une PàS pour une gare, n'y connaissant rien - Bonne soirée --Lomita (d) 6 décembre 2012 à 20:07 (CET)
- Je n'ai jamais écrit nulle part « qu'un article consacré à un préfet n'est pas admissible » et vous remercie de bien vouloir fournir des diff le prouvant. Dans l'attente, merci, donc, de ne pas propager cette rumeur. Patrick Rogel (d) 6 décembre 2012 à 21:07 (CET)
Questionnements[modifier le code]
Bonsoir, j'ai quelques questionnements assez désagréables qui me posent problème sur certaines de tes actions, et autant en discuter avant qu'un potentiel conflit n'intervienne.
La première, je note par ce diff que tu suis (surveilles ?) ma page de discussion et te permets de commenter des discussions qui ne te concernent pas en ajoutant des commentaires que je trouve désobligeants à mon égard. Ce n'est pas la première fois, ça ressemble dès lors furieusement à du pistage, première étape avant un potentiel harcèlement à mon encontre, ce qui serait regrettable pour tout le monde. Aussi j'apprécierai qu'à l'avenir, tu ne surveilles plus mes pages personnelles (ce n'est pas nécessaire) et que tu évites ce type de commentaire.
Autre point, j'ai en suivi la page de l'outil AWB puisque je l'utilise à l'occasion. Je note ton projet de modifier des sections pour ajouter à large échelle un texte donné. Je peux me tromper mais, j'imagine que tu envisages d'ajouter sur toutes les pages de communes le modèle:Section démographie d'article de commune de France. S'il s'agit de ne modifier que les articles actuellement mal ou pas complets, pourquoi pas (encore que ce n'est pas prioritaire selon moi). S'il s'agit de modifier tous les articles sans distinctions, je m'y oppose fortement, a fortiori si ça occasionne une dégradation du contenu, comme je le crains, notamment pour le cas des articles de l'Essonne, déjà à jour depuis très longtemps. À ce sujet, j'attire ton attention sur le fait que ce modèle, en plus de ne pas être opérationnel (d'autres le disent au sein même du projet), ne règle en aucune façon le travail de mise à jour des articles puisque, en imaginant qu'un robot mette à jour les tableaux de données (sous quel délai ?), il sera indispensable de mettre à jour les infobox et éventuels textes sur chaque page. Plus-value faible si ce n'est nulle de ce modèle donc.
L'utilisateur Birdie parle de « panier de crabe » concernant le projet:communes de France, j'estime plutôt qu'il s'agit malheureusement d'un projet de moutons, c'est navrant. Aussi je ne participerai plus aux discussions de ce projet, la dernière tentative a été édifiante d'irrespect, de mauvaise foi et de bêtise dans les réponses obtenues. Une remarque en passant, la page de statistiques que vous portez aux nues est tout simplement fausse car basée sur une seule part de l'évaluation. Un exemple qui te touchera car altoséquanais : Bagneux (Hauts-de-Seine) ne comporte pas de bandeau d'ébauche et participe donc du virtuel 100 % de désébauche sur ton département. Pourtant son évaluation en page de discussion est toujours à l'état d'ébauche, et c'est normal puisque des sections importantes sont vides : Géologie et relief, Toponymie, Santé, Économie (presque). Idem pour Châtillon (Hauts-de-Seine), Chaville et d'autres dans ce département comme dans d'autres. La moindre des choses avant de vanter un outil, c'est d'en assurer l'exactitude.
J'en viens à ma conclusion, que je n'ai de cesse de répéter depuis le début : prétendre régir plus de 36000 articles à quatre ou cinq utilisateurs (ce à quoi vous êtes réduits à force de décisions non consensuelles) est a minima illusoire, au pire dictatorial. La seule façon de faire progresser de façon cohérente les articles, c'est de s'appuyer sur des projets départementaux structurés, seuls à même d'assurer la cohérence de l'évaluation, de la progression, de la mise à jour etc. Le projet:Vaucluse en est un bon exemple, même s'il est maintenant plus ou moins laissé à l'abandon concernant les communes (d'ailleurs, là aussi il serait pertinent de revérifier l'état d'avancement des articles, certains ne sont plus au niveau BD), l'Essonne dont je m'occupe en est un autre exemple, la Charente-Maritime, les Yvelines ou le Val-d'Oise, entamés et maintenant laissés de côté en sont d'autres. Les contre-exemples édifiants sont biens la mise à jour des données démographiques et politiques, tentées à l'échelle nationale depuis 2008 pour les maires et 2009 pour la population mais jamais achevées. Les seuls départements à jour sont ceux disposant d'un projet ou d'un utilisateur faisant office. À méditer, avant que ce projet national n'aille dans le mur ou soit vivement attaqué d'ici peu, pour ses revendications hégémoniques mal à propos et me concernant pour son incapacité à la réflexion prospective (ou réflexion tout simplement).
Sur ce, j'espère que cet échange entamé ne sera pas pris pour une attaque mais bien pour ce qu'il est, une mise au point préventive. À en reparler à l'occasion, si possible en évitant ton ton mielleux habituel . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2012 à 20:39 (CET)
Séculairement vôtre[modifier le code]
Je viens te parler de ton Bot (AntonyB-Bot)… Y'a un p'tit default dans ses maj de siècles : il y va quand même quand c'est le titre d'un article comme par exemple pour Renaissance du XIIe siècle et ça casse le lien du coup : comme dans ce cas là . Sinon il se comporte plutôt bien, félicitations ! Célestin Moreau (d) 7 décembre 2012 à 05:05 (CET)
Salut, tu as listé Paul Dumarest dans ton Top 75 : il semble que ce soit une erreur ; ce dernier étant notoire comme avocat et journaliste proche de Gambetta et cité notamment chez Pierre Miquel. Bien à toi, . Patrick Rogel (d) 7 décembre 2012 à 12:59 (CET)
« Pour Approfondir »[modifier le code]
Pour info --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 7 décembre 2012 à 15:36 (CET)
Halte au robot[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Je réagis suite à la disparition des "Voir aussi" des communes du Val-d'Oise. En ce qui concerne les communes de Charente, même s'il n'a pas fait d'erreur jusqu'à présent, je demande à ce que ton robot n'intervienne plus sans expliquer exactement ce qu'il veut faire au café 16. Un robot, c'est bien, mais il ne faut pas en abuser. Cordialement, Jack ma ►discuter 7 décembre 2012 à 16:47 (CET)
Héraldique[modifier le code]
Bonjour. J'ai noté que tu avais déplacé la sous-section Héraldique. Libre à chacun bien sûr de mettre les informations dans l'ordre qui lui plaît, mais j'aimerais comprendre car cette sous-section héraldique ne contenant aucun texte rédigé (à part la définition du dessin dans un langage hermétique à souhait que cultivent les spécialistes, mais cela ne m'éclaire en rien sur l'histoire de la commune), je n'arrive pas à faire le lien entre le dessin du blason et la section Histoire, c'est vraiment quelque chose que je n'ai jamais compris. Comme j'estime tes contributions, je profite de cette dernière contribution pour te demander si tu pouvais me dire en quelques mots ce qui t'incite à placer ce blason dans la section qui traite des faits qui ont marqué l'histoire de la commune, plutôt que dans la section qui traite du patrimoine de la commune, section qui me paraît devoir naturellement contenir ce genre de dessin, comme celui du logo lorsqu'il existe, car ces dessins rappellent presque toujours des éléments du patrimoine de la commune. Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (d) 7 décembre 2012 à 20:37 (CET)
- Bonsoir AntonyB. Pour répondre à ta question, c'est avant tout une question d'homogénité entre les articles (entre eux) et les modèles d'articles (entre eux), et de constance (pourquoi déplacerait-on maintenant cette section ? y a-t-il eu un vote unanime à ce sujet ?). Toutes les communes de la région que je traite (Charente, mais aussi Charente-Maritime, Dordogne, Gironde, etc.) ont Héraldique entre Histoire et Administration (en sous-titre de Histoire (niveau 3), comme dans Projet:Communes de France/Modèle/Modèle5 (modèle bien adapté et utilisé pour les communes plutôt rurales), ou en titre parallèle (niveau 2). De plus, peut-être plus dans des régions que dans d'autres, l'héraldique est plus liée à l'histoire qu'aux personnalités liées à la commune (car elle a trait au passé), mais aussi un peu à l'administratif de la commune, avec le blason officiel, qui doit rester en bonne place. De même, je trouve que Toponymie a bien sa place entre Géographie et Histoire. Cordialement, Jack ma ►discuter 7 décembre 2012 à 20:54 (CET)
- Merci de ta réponse rapide, c'est sympa. Si la section Héraldique contenait des éléments de texte rédigé qui me permettent pour une commune donnée, de faire un lien entre ce que représente le blason et les faits historiques qui ont jalonné l'histoire de la commune, je comprendrais ton commentaire. Mais (bien) malheureusement, ce n'est pas le cas et cette section ne contient généralement qu'un dessin agrémenté d'un texte à droite ne donnant aucune information complémentaire au dessin (en plus dans un jargon incompréhensible pour 99% des lecteurs). Par exemple pour Vars, je vois un carré jaune contenant une croix de Saint(André de couleur bleu. Si le fait que ce soit un carré, qu'il soit jaune, qu'il contienne une croix, que cette croix soit une croix de Saint-André, qu'elle soit bleue, etc avait un quelconque lien avec les faits historiques qui ont marqué cette commune, alors là, je comprendrais. Mais je reste sur ma faim.
- J'ai déjà posé la question plusieurs fois sans jamais avoir de réponse, sauf à m'entendre dire dire « pourquoi changer ? c'est comme ça depuis longtemps et peu importe si je sais pas répondre ». Mais mon côté scientifique m'incite à comprendre le pourquoi des choses.
- Cela dit, ce n'est pas bien grave, et mieux vaux utiliser notre temps disponible à améliorer les articles comme nous le faisons qu'à se poser des questions en PDD. Bien cordialement. AntonyB (d) 7 décembre 2012 à 21:21 (CET)
Étonnant, non ?[modifier le code]
Bonjour. J'ai noté que dans l'article consacré à la commune de Mouthoumet, tu citais Olivier de Termes en le qualifiant de « seigneur de Mouthoumet ». Or je constate que dans l'article consacré à ce monsieur, le nom de « Mouthoumet » n'apparaît pas. Étonnant, non ? Cordialement. AntonyB (d) 7 décembre 2012 à 20:19 (CET)
- En faite je n'ai fait que modifier les 31 ajouts de Gautlang (ses contributions) qui à ajouté ce seigneur aux articles. J'ai changé « * Olivier de Termes (vers 1200-1274), seigneur de Termes et de COMMUNE. » en « * Olivier de Termes (1200-1274), seigneur de Termes et de COMMUNE. ». Je me suis fié à son travail j'ai juste jeté un coup d'œil par curiosité sur l'article d'Olivier de Termes mais j'ai remarqué qu'Olivier de Termes avait été rajouté dans des communes isolées des autres comme Marcorignan. Je n'y connait rien mais j'ai du mal à comprendre sa. Merci pour ton suivi attentif. Tybo2 (d) 7 décembre 2012 à 20:34 (CET)
Étonnant, non ? (bis)[modifier le code]
Bonjour. La première phrase de l'article Bugarach est « Bugarach est une commune ... ». On doit donc écrire Bugarach est située puisque c'est une commune. C'est pourquoi je trouve « étonnantes » tes dernières modifications. Cordialement.
- OK pour le « située ». Si mes modifications sont étonnantes je ne comprend pas trop en quoi, j'essaye d'améliorer l'article Mouthoumet en suivant le modèle de Bugarach. J'essaye de prendre les réflexes pour améliorer efficacement les articles communes de France voila tout. Et pour continuer sur Olivier de Termes j'ai juste améliorer les ajouts sur des communes qui sont sur ma liste de suivi sans me poser la question de leur valeur (j'aurais surement du). Tybo2 (d) 8 décembre 2012 à 13:26 (CET)
- Oh ... désolé de m'être mal fait comprendre. Je n'évoquais que les deux lettres « e » supprimées. Excuse mon humour un peu simple. Car j'admire l'énergie que tu dépenses pour améliorer ces articles. Bravo et désolé encore. Bien cordialement. AntonyB (d) 8 décembre 2012 à 13:50 (CET)
- OK aucun problème , je n'avait pas pris sa pour une critique mais pour un conseil. D'ailleurs des conseil j'en ai besoin, malgré plusieurs essais je n'arrive pas à mettre la boite déroulante des maires au dessus de la liste visible comme tu l'a fait sur l'article de Bugarach. Tybo2 (d) 8 décembre 2012 à 13:57 (CET)
- Merci de ta compréhension, c'est sympa. Quant à ta demande, voilà, voilà c'est corrigé. Il suffit de demander ! Bien cordialement. AntonyB (d) 8 décembre 2012 à 14:04 (CET)
- Merci, j'essayait de déplacer la boite déroulante alors que j'aurais du déplacer la partie visible moins longue. Tybo2 (d) 8 décembre 2012 à 14:11 (CET)
- Merci de ta compréhension, c'est sympa. Quant à ta demande, voilà, voilà c'est corrigé. Il suffit de demander ! Bien cordialement. AntonyB (d) 8 décembre 2012 à 14:04 (CET)
- OK aucun problème , je n'avait pas pris sa pour une critique mais pour un conseil. D'ailleurs des conseil j'en ai besoin, malgré plusieurs essais je n'arrive pas à mettre la boite déroulante des maires au dessus de la liste visible comme tu l'a fait sur l'article de Bugarach. Tybo2 (d) 8 décembre 2012 à 13:57 (CET)
- Oh ... désolé de m'être mal fait comprendre. Je n'évoquais que les deux lettres « e » supprimées. Excuse mon humour un peu simple. Car j'admire l'énergie que tu dépenses pour améliorer ces articles. Bravo et désolé encore. Bien cordialement. AntonyB (d) 8 décembre 2012 à 13:50 (CET)
Voir aussi[modifier le code]
Bonjour AntonyB. Concernant ma modif de ce matin, je ne veux pas lancer une guerre d'édition, mais autant proposer le terme "Voir aussi", majoritaire, que "Pour approfondir" (voir pdd du projet Communes de France). Je sais que ce c'est qu'une page de conseils, que tu as très bien faite (même si, personnellement, je ne suis pas d'accord avec certaines parties du plan, en particulier le grand nombre de niveaux de hiérarchie), mais autant ne pas imposer un titre qui est minoritairement accepté, tu ne peux qu'être d'accord je pense (moi aussi je suis un scientifique ). Bien cordialement, Jack ma ►discuter 8 décembre 2012 à 08:57 (CET)
Création d'un lien dans un 2eme onglet[modifier le code]
Bonjour,
Dans la page "http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosoy-en-Multien" j'ai crée un lien vers le cadastre napoléonien des archives de l'Oise. Je voudrais, pour en faciliter l'approche, l'ouvrir automatiquement dans un second onglet. Est-ce possible ? Si oui, quelle est la procédure ?
Merci. --Aubry Gérard (d) 8 décembre 2012 à 18:13 (CET)
- Bonjour, c'est bien volontiers que je répondrais à ta question, que je n'ai malheureusement pas bien comprise car je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par « automatiquement dans un second onglet ».
- Je suis donc allé voir l'article (j'ai vu qu'il avance bien, j'en ai profité pour faire quelques corrections de forme) et j'ai vu en effet que tu avais ajouté un lien vers ce site d'archives dans la sous-section Liens externes. Attention, car cela n'est pas autorisé : relire WP:LE.
- Si tu désires évoquer ce cadastre, il faut le faire dans la section ad-hoc et placer l'adresse de ce site d'archives en référence de source. Je t'y aiderai, ne t'inquiète pas.
- Un dernier point pour information, lorsque tu veux faire un lien vers un article de l'encyclopédie, il ne faut pas écrire « Dans la page "http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosoy-en-Multien" » mais « Dans la page Rosoy-en-Multien » (en mettant le nom de l'article entre deux crochets. Enfin, autre point (certains y sont très attachés), nous sommes ici sur la fr.wikipedia, pas l'en.wikipedia, nous utilisons donc les règles de typographie française et pour cela nous utilisons les guillemets français et non pas les guillemets anglais (j'ai corrigé dans l'article).
- Bien cordialement et n'hésite pas à revenir vers moi. AntonyB (d) 8 décembre 2012 à 19:17 (CET)
avis[modifier le code]
Bonjour. Que penses-tu de l’admissibilité de cette école École privée des sciences informatiques (une page «travaillée» par nos amis les IPs) ? Aucune source, trois certifications (2 niveaux I, 1 niveau II), copie quasi standard des infos du site. J'ai cherché, j’ai rien trouvé (en particulier sur les "laboratoires"). Aurais-tu l’amabilité de regarder et de me dire ce que tu en penses ? AMHA, ce genre de page fait de WP un catalogue doublon de leurs sites et du catalogue du site l’étudiant, et ces pages ne servent qu’à augmenter le "ranking" google des établissements. Merci d’avance--dame éliane [¿quoi donc ?] 10 décembre 2012 à 13:41 (CET)
- Bonjour chère amie, nous ne sommes pas toujours d'accord mais là tu me trouves pleinement d'accord avec toi. Tu as vu combien j'ai œuvré pour essayer d'améliorer les critères d'admissibilité, le sujet me semblant intéressant après les discussions que j'avais eues avec Christophe Dioux à ce sujet, notamment lorsqu'il s'est occupé de ces articles d'écoles « fantaisistes » (les articles, mais aussi certaines écoles). Et puis, nous nous sommes lassés, tant il faut dépenser d'énergie pour ramer à contre-courant et faire respecter les cinq principes fondateurs.
- Avec Christophe, je tenais à jour la liste des sujets de préoccupation, la situation était la suivante :
- IONIS School of Technology and Management, suppression proposée par Christophe Dioux (d) 15 juin 2012 à 19:15 (CEST)
- Ecole Européenne de l'Art et des Matières, suppression proposée par Contrepoint (d) 19 juin 2012 à 13:04 (CEST)
- École supérieure privée Saint-Exupéry, suppression proposée par Polmars • Parloir ici, le 28 juin 2012 à 11:57 (CEST)
- Institut privé des nouvelles technologies de l'information, suppression proposée par 90.84.146.194 (d) 3 juillet 2012 à 09:44 (CEST)
- Institut polytechnique des sciences avancées, suppression proposée par Christophe Dioux (d) 9 juillet 2012 à 22:13 (CEST)
- EIML Paris, suppression proposée par D4m1en (d) 16 juillet 2012 à 16:02 (CEST)
- École supérieure de commerce international , suppression proposée par Chris a liege (d) 14 août 2012 à 12:13 (CEST)
- École supérieure en France, suppression proposée par Chris a liege (d) 14 août 2012 à 12:18 (CEST)
- École centrale des techniques de l’environnement industriel, suppression proposée par Koui² (d) 30 août 2012 à 14:21 (CEST)
- IDRAC Ecole de commerce, suppression proposée par 77.241.239.62 (d) 30 août 2012 à 21:50 (CEST)
- Université technologique d'enseignement consulaire, suppression proposée par 212.24.217.18 (d) 12 septembre 2012 à 18:38 (CEST), conservée au titre que cette université existe.
- École nationale des sciences informatiques appliquées, suppression proposée par Lampoule (d) 4 octobre 2012 à 00:17 (CEST)
- j'avais évoqué à l'époque les articles suivants qui méritaient qu'on se pensche sur leur admissibilité :
- École Multimédia, suppression proposée par 87.29.16.128 (d) 17 août 2012 à 15:49 (CEST)
- École supérieure de génie informatique
- École supérieure d'informatique du Cesi
- École privée des sciences informatiques
- Institut d'informatique appliquée, suppression proposée par 93.58.180.20 (d) 18 août 2012 à 17:22 (CEST)
- Institut des techniques informatiques
- je constate donc que tu as tapé dans le mille. Pas de problème donc pour te suivre dans cette voix. Bien cordialement. AntonyB (d) 10 décembre 2012 à 14:27 (CET)
- chouette alors ! Bravo pour votre boulot exceptionnel, j’ai un peu suivi, mais pas tout, j’avoue.
- Je sais que nous ne sommes pas toujours d'accord, cher ami, mais ta manière de débattre m’enchante. Sans doute parce qu'elle utilise l'appareillage usuel du débat scientifique (j'avoue aussi que le plus souvent je ne comprends pas grand chose aux codes du débat wikipédien). Bon, je recharge mes batteries, je préviens Christophe, et je lance une petite PàS, en prévenant comme de bien entendu les portails et les intervenants) ; pour quelques intervenants, ce sera inutile vu qu'ils sont bloqués indéfiniment, malgré leur éternel retour qui occupe les admins.
- Je viens de galérer sur quelques pages créées par IP sur ensimple:wp où il sévit aussi. Toujours la même forte tendance à la falsification, en particulier concernant l’appartenance des scientifiques (c'est fou, cette brutale mutation aux universités pour des CNRS directeurs de recherche 1e classe). Ni la CPGE ni la CPU n'ont proposé ce transfert lors des récentes Assises. Je vais laisser l'Univ Versailles Saint-Quentin avec son staff d’EC/C de 1389 (mazette, mieux que l’X, c'est trop fortiche).
- Comme mon anglais est besogneux (euphémisme), je ne vais pas perdre mon temps à vérifier toute l’œuvre fertile de IP, sauf pour les chercheurs CNRS (j'ai l’esprit "maison"). Sais-tu s'il est d’usage que les admins d’une wp préviennent les admins des wp étrangère, et si oui, serait-ce une bonne idée de leur demander aux nôtres de prévenir leurs collègues anglophones ?
- Bien cordialement. --dame éliane [¿quoi donc ?] 10 décembre 2012 à 15:01 (CET)
- Bonjour. Suite. Ton avis serait bienvenu ici ici ; cette école me semble manquer sur la liste. J'ai prévenu Christophe. Bien cordialement. --dame éliane [¿quoi donc ?] 11 décembre 2012 à 12:51 (CET)
- Bonjour. J'ai relu et apporté quelques corrections (était-il utile de laisser autant de liens vers la page du groupe Ionis ?) et améliorations. Un point qui me gêne toutefois, c'est qu'à part un article des Echos qui reprend un communiqué de presse, toutes les autres références renvoient vers des sites commerciaux dont certains sont financés par la pub qu'ils délivrent à chaque fois qu'on clique sur leur lien (pas glorieux pour la fr.wikipedia).
- Cela dit, il y a tellement d'écoles en France que cela vaudrait le coup de statuer sur quelques critères cartésiens de conservation/suppression de façon à déterminer ce qui est encyclopédique plutôt que de conserver/supprimer « au petit bonheur la chance ». Si on s'assurait déjà que les 206 articles consacrés aux 206 écoles d’ingénieurs en France sont tous au moins au niveau de qualité « bon début », alors on pourrait considérer que d'autres articles peuvent être encyclopédiques. Cordialement.AntonyB (d) 11 décembre 2012 à 15:04 (CET)
- Bonjour. Suite. Ton avis serait bienvenu ici ici ; cette école me semble manquer sur la liste. J'ai prévenu Christophe. Bien cordialement. --dame éliane [¿quoi donc ?] 11 décembre 2012 à 12:51 (CET)
- … Merci pour ces améliorations, je pensais avoir supprimé tous les auto-liens, mais visiblement, j’en avais loupé.
- Je viens de trouver dans les critères de "notoriété" des associations une phrase dont l’adoption permettrait d’améliorer la situation : « Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.». Il faudrait à mon avis ajouter que wp n'a pas vocation à recopier les sites institutionnels (renvoyer sur le site, comme tu avais été le premier à le faire pour une école, me semble une excellente solution), concernant les programmes, les partenariats, etc., informations à évolution rapide, la recopie sur wp n'a guère d’intérêt.
- Pour les liens vers des sites commerciaux, AnTeax avait fait la remarque à de nombreuses reprises ; j’ai fait le ce même constat. Parmi les solutions possibles, 1) radicale, et adaptée pour les sites "à clic-pognon" : faire les stats du nombre d’occurrences sur fr:wp de ces sites marchands, et si le nombre est important (je le pressens), demander leur black-listage pour Spam ; 2) pour les nombreux sites de pseudo-presse qui se contentent de publier les communiqués des services de presse, nous pourrions débattre d’une liste de "sites non-recevables" pour les intégrer dans les critères.
- Je suis tout à fait d’accord sur des critères cartésiens, le "petit malheur pas de chance" étant une des dimensions les plus improductives de fr:wp, et étant de plus génératrice de querelles/vengeances/la-belle qui alimentent les RA.
- Il faudrait aussi revoir rapidement les critères pour les scientifiques (EC-C) : le critère ouvert "auteur de référence dans son domaine" devrait être clairement précisé. En reposant sur des critères comme "des articles de presse dans la presse généraliste", des chercheurs DRCE ne sont pas admissibles, et un jeune zigomar MdC qui a 3 articles et 5 citations gogol (pour les 4) passe la PàS "parce qu’il a un blog". Résultat, ce n'est pas tant la dimension "auteur de référence (domaine scientifique) que la dimension "médiatique" qui est prise en compte ; alors qu'à mon avis, les deux critères ne coïncident pas, d’une part, et d’autre part qu'il est pédagogique et encyclopédique de présenter les chercheurs de cheux nous (+1 pour nationalo-centrée). (voir l'absurde débat sur cette PàS). Je suppose qu'en travaillant un peu en collectif, nous pourrions améliorer la situation, cette remarque concernant les nombreux scientifiques qui ne sont pas pris en charge par des portails "disciplinaires". Comme la CTI, dans ses critères d’évaluation de la recherche, use des critères scientifiques communs (plus ou moins), il nous serait assez facile de préciser le critère "scientifique de référence", reprenant les critères indigènes. Il me semble que wp n'a pas vocation à se substituer aux évaluateurs scientifiques… et c'est hélas ce qui se passe, vu l'absence de précisions des critères. J'ai trop parlé, je passserai donc mon prochain tour de table .
- En résumé, si tu aurais envie de préparer le tableau des sites/nb de citations sur fr:wp, tu aurais fait un travail très utile (libre adaptation de Zazie) --dame éliane [¿quoi donc ?] 11 décembre 2012 à 15:52 (CET)
- Bonjour à vous deux.
- Je voulais répondre sur la Pdd d'Eliane, mais je vois que c'est mieux ici.
- Je confirme qu'on a été jusqu'à une demi-douzaine à essayer de relancer la réflexion sur les WP:CAA. Je crois bien qu'on a tout essayé, on a essayé toutes les stratégies possibles et j'en suis arrivé à la conclusion, comme beaucoup d'autres avant moi, que c'est devenu ind*m*rd*ble: Qu'on le veuille ou non, en 2012, les pages meta sont devenues à l'image des discussions dans les réseaux sociaux. Désormais 99% gens "réagissent" "au feeling" à ce que telle ou telle question leur évoque puis ils zappent immédiatement ailleurs. Exactement de la même manière que ce qu'ils font dans les "commentaires" des sites d'information ou de Facebook. La formule anglophone « have your say » dit ça encore mieux. Chacun "sort ses tripes" (et on sait bien ce qui sort des tripes dans la vie réelle!) sans écouter personne, puis zappe ailleurs. Même les Prises de Décisions sur des sujets sur lesquels 90% des gens sont d'accord ne débouchent plus sur rien. J'ai par exemple les plus grandes craintes sur la pertinence des décisions qui sortiront de la PDD qui va bientôt commencer au sujet du comité d'arbitrage. Une récente PDD sur les PDD (!) a bien abouti à la décision qu'il ne fallait surtout pas autoriser explicitement des gens à coordonner les PDD pour la bonne raison qu'on a toujours été tous d'accord pour le faire. On marche sur la tête. Je crois bien que la formule de Dioux est hélas plus vraie que jamais.
- Alors bien sûr, ça n'empêche pas le système de produire certains équilibres: Il est très tolérant avec les Picachus (parce que les picachus sont mignons !) et super exigeant avec les universitaires (parce que les profs se la pètent trop), mais aucune réflexion ne préside plus à tout ça. Ce sont des équilibres statistiques dans un système furieusement homéostatique, des équilibres comme on en trouve dans les réactions chimiques. Plus aucune place pour le dialogue ni pour la réflexion dans tout ça.
- Donc en ce qui me concerne, je vais prendre un peu de recul. J'ai fait ce que j'ai pu, de mon mieux, parce que je suis un vieux bourrin attaché au « Fais ce que doit, advienne que pourra ». Je continuerai à faire un peu de maintenance et d'améliorations de contenu, de mon mieux aussi. Mais je crois qu'il est temps maintenant que je consacre l'essentiel de mon temps à d'autres projets.
- Wikipédia a été une jolie réussite, je ne regrette rien. Je pense que peu à peu émergera de tout ça quelque chose du genre de WP 2.0, une version validée, qui ne conservera que les articles corrects, dans leur meilleur état (qui n'est pas toujours leur plus récent état). Le bon travail qui a été fait n'aura pas été perdu, mais le temps des pionniers est terminé. Nous avons refusé les marchands (et on a eu raison), mais nous ne pourrons pas empêcher éternellement les parasites attirés par le pot de miel de tout détruire. Commencera alors le temps des archivistes qui reconstruiront autre chose à partir des historiques des meilleurs articles de la première WP. Tel est mon pronostic. Mais bien sûr je peux me tromper.
- Bonne continuation à vous deux.
- --Christophe Dioux (d) 11 décembre 2012 à 23:10 (CET)
pélerin[modifier le code]
Merci pour ces quelques annulations (exemple ici), par mesure de précautions, j'ai remis les noms propres dans leur état antérieur. Gzen92 [discuter] 11 décembre 2012 à 19:02 (CET)
PàS Loterie[modifier le code]
Bonjour, le titre évoque bien ce que je pense des PàS, et j'ai l'intention de lancer une PDD avant la fin de l'année que je pense intituler « Suppression » ou « Suppression de page(s) », et qui concernerait les PàS et les SI. --Mathis B.Discuter/répondre, le 11 décembre 2012 à 22:30 (CET)
- Merci de t'y coller. je souhaite vraiment que tu réussisses, tellement d'énergie a déjà été dépensée à ce sujet sans succès. Je te conseille de lire les discussions dont je t'ai donné les liens et j'espère vraiment très très très sincèrement que l’œil neuf que tu vas apporter permettra d'avancer. Pour ton info, je pourrais éventuellement te donner des liens vres des discussions croquignolesques (voire totalement ubuesques) relatives à deux autres sujets qui me préoccupent : les articles consacrés aux maires et les articles consacrés aux établissements d'enseignement supérieur. Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 11 décembre 2012 à 22:44 (CET)
- Bien entendu, ton avis est bienvenu et même souhaitable pendant la phase de discussion. J'ai déjà quelques idées de propositions pour lancer les débats… Par contre les critères je m'en occupe pas (rien que les suppressions en elles-mêmes ça fait déjà un beau boulot), je te laisse voir avec les projets respectifs. Cordialement, --Mathis B.Discuter/répondre, le 11 décembre 2012 à 23:00 (CET)
- Bonjour et merci de ton mot aimable. Je comprends que tu ne désires pas t'occuper ds critères, mais ma conclusion à la suite des débats passés, c'est qu'on ne peut pas traiter le sujet des suppressions sans traiter celui des critères. En effet, Suprememangaka l'explique lui-même très bien dans sa dernière intervention : la décision conserver/supprimer relève de l’interprétation (que fait celui qui décide) des avis exprimés v/s les critères tels qu'il les interprète lui-même. Et Suprememangaka dit bien qu'il arrive que l'article soit supprimé alors qu'il y a une majorité d'avis pour conserver, mais la décision n'est pas prise en fonction du nombre total d'avis exprimés, mais en fonction de l'interprétation que fait celui qui décide des arguments donnés par les avis en fonction de l'admissibilité des critères. Et c'est bien là qu'il y a un hic, puisqu'à la lecture du même critère d'admissibilité, certains considèrent (en toute bonne foi) que le sujet est admissible, d'autres (en toute bonne foi aussi sans doute) considèrent que le sujet n'est pas admissible. C'est souvent le cas pour les articles consacrés à des hauts fonctionnaires et c'est typique pour l'article consacré à Thierry Lataste v/s les critères proposés : 12 estiment qu'il est admissible, 12 estiment qu'il n'est pas admissible. Cordialement. AntonyB (d) 12 décembre 2012 à 11:04 (CET)
- Ce que je veux dire c'est que la PDD ne concernera pas les CAA et critères spécifiques en eux-mêmes, après pour la clôture il faut prendre une décision qui fera qu'elle ne sera pas contestable, en tous cas pas pour le motif pour lequel elle l'était ici… --Mathis B.Discuter/répondre, le 12 décembre 2012 à 12:34 (CET)
- Pour info : je vais lancer la PDD ce weekend au mieux, au pire à la fin de la semaine prochaine. --Mathis B.Discuter/répondre, le 14 décembre 2012 à 17:48 (CET)
- Ce que je veux dire c'est que la PDD ne concernera pas les CAA et critères spécifiques en eux-mêmes, après pour la clôture il faut prendre une décision qui fera qu'elle ne sera pas contestable, en tous cas pas pour le motif pour lequel elle l'était ici… --Mathis B.Discuter/répondre, le 12 décembre 2012 à 12:34 (CET)
- Bonjour et merci de ton mot aimable. Je comprends que tu ne désires pas t'occuper ds critères, mais ma conclusion à la suite des débats passés, c'est qu'on ne peut pas traiter le sujet des suppressions sans traiter celui des critères. En effet, Suprememangaka l'explique lui-même très bien dans sa dernière intervention : la décision conserver/supprimer relève de l’interprétation (que fait celui qui décide) des avis exprimés v/s les critères tels qu'il les interprète lui-même. Et Suprememangaka dit bien qu'il arrive que l'article soit supprimé alors qu'il y a une majorité d'avis pour conserver, mais la décision n'est pas prise en fonction du nombre total d'avis exprimés, mais en fonction de l'interprétation que fait celui qui décide des arguments donnés par les avis en fonction de l'admissibilité des critères. Et c'est bien là qu'il y a un hic, puisqu'à la lecture du même critère d'admissibilité, certains considèrent (en toute bonne foi) que le sujet est admissible, d'autres (en toute bonne foi aussi sans doute) considèrent que le sujet n'est pas admissible. C'est souvent le cas pour les articles consacrés à des hauts fonctionnaires et c'est typique pour l'article consacré à Thierry Lataste v/s les critères proposés : 12 estiment qu'il est admissible, 12 estiment qu'il n'est pas admissible. Cordialement. AntonyB (d) 12 décembre 2012 à 11:04 (CET)
- Bien entendu, ton avis est bienvenu et même souhaitable pendant la phase de discussion. J'ai déjà quelques idées de propositions pour lancer les débats… Par contre les critères je m'en occupe pas (rien que les suppressions en elles-mêmes ça fait déjà un beau boulot), je te laisse voir avec les projets respectifs. Cordialement, --Mathis B.Discuter/répondre, le 11 décembre 2012 à 23:00 (CET)
Wikipédia:Prise de décision/Réforme de la procédure de suppression de page. --Mathis B.Discuter/répondre, le 15 décembre 2012 à 23:51 (CET)
Panier de crabe[modifier le code]
Merci pour ta gentille proposition. Je crois que j'ai été dégoûté au moment des discussions pour le moins tendus qui ont eu lieu à propos de l'infobox. Je continue de contribuer mais je ne participe plus activement aux discussions du projet. J'ai d'ailleurs remarqué que beaucoup d'anciens s'éloignaient à un moment à un autre de wp. Cela peut être dû à un besoin de souffler, à des obligations professionnelles ou familiales mais peut-être aussi à l'ambiance qui s'est globalement alourdi sur l'ensemble du wiki. C'est évidemment regrettable car ceux sont ceux qui connaissent le mieux le wiki mais c'est ainsi. Cyril1881 a fait de l'excellent travail sur l'Essonne mais ce sont ses pratiques qui m'ont énervés. Cela me donne l'impression qu'il modère tous les articles du département, ce qui n'a pas sa place sur wp. Bonne journée à toi. Cordialement BIRDIE ® 12 décembre 2012 à 08:42 (CET)
Deux PàS en cours[modifier le code]
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_europ%C3%A9enne_des_m%C3%A9tiers_de_l%27Internet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sup%27Internet/Suppression --dame éliane [¿quoi donc ?] 13 décembre 2012 à 18:36 (CET)
Bonjour Lomita. Je ne sais pas s'il est dans tes attributions de protéger en écriture contre les IP, au moins pendant 24h, la page consacré à Thierry Lataste compte tenu du forcing fait ce matin par qqn au ministère de l'intérieur. Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (d) 16 décembre 2012 à 11:52 (CET)
- Bonjour, désolée mais je viens juste de voir ton message - L'IP semble s'être calmé, mais je mets l'article en suivi et je protégerai l'article si nécessaire - Bon dimanche --Lomita (d) 16 décembre 2012 à 14:26 (CET)
- J'ai protégé l'article en question pour passage en force sans dialogue - A suivre..... Bonne journée (sous la pluie pour moi --Lomita (d) 16 décembre 2012 à 16:26 (CET)
Béatrice Abollivier[modifier le code]
Merci pour ta réponse. Je n'ai malheureusement pas le temps immédiatement de faire très long, mais sache que je ne te tiens pas rigueur pour tes propos, que je te présente mes excuses pour avoir été un peu "rough" (surement plus que nécessaire) et que je comprends ton point de vue (bien qu'un fois encore, je ne le partage pas tout à fait ;) ). bon apres-midi ! TheWize (d) 17 décembre 2012 à 15:46 (CET)
Article Laurent Prévost[modifier le code]
Bonjour, je ne veux pas rentrer dans un conflit d'édition, suite à ton annulation. Je comprends bien que tu as passé une heure trente à modifier l'article. Mais j'ai passé un peu plus qu'une heure trente sur cet article. Et j'avais fait le choix, volontaire, d'utiliser le modèle harvsp pour bien isoler les sources : c'est un peu plus contraignant mais ceci donne de la lisibilité aux sources, c'est dommage que tu ne veuilles pas prendre en compte ce point. Et ta rédaction "correctrice" que j'ai en partie conservé me semble indiquer que les seules actions de ce préfet sont celles citées. Il me semble préférable que la rédaction n'utilise les exemples que comme des exemples, sur la base des sources identifiées pour l'instant et sur la base de ce qui filtre des médias. Merci de prendre en compte mes remarques. De même l'utilisation systématique de citations des articles, me gêne un peu. A toi de voir? A bientôt. --HenriDavel (d) 17 décembre 2012 à 22:13 (CET)
- Bonjour et merci de ta compréhension. Je n'ai sans doute pas été assez clair ou pédagogique, j'en suis désolé. Je m'explique : une « <réf> » c'est une référence vers une source qui permet au lecteur de retrouver l'information à laquelle on fait référence dans l'article. Il est donc indispensable de citer le texte auquel on désire faire référence, sinon ce n'est pas une référence. Mettre une « <réf> » sans texte, ce n'est pas correct, car ce n'est plus une « référence », c'est une « note » et la syntaxe n'est pas la même. Quant à l'utilisation du modèle {{m{lien Web}}, je te confirme que ce modèle convient tout à fait pour référencer une information glanée sur un site web. Enfin, n'hésite surtout pas à ajouter rapidement des références de sources qui permettraient de s'assurer que ce monsieur ne fait pas partie des milliards d'humains qui font le travail pour lequel ils sont payés, ni plus ni moins. Il faut absolument qu'on ait des informations encyclopédiques pour que l'article devienne encyclopédique et donc qu'il puisse être intégré à l'encyclopédie. Cordialement. AntonyB (d) 17 décembre 2012 à 22:32 (CET)
- Bonjour, à toi de voir si tu acceptes de prendre en compte mes remarques sur ta rédaction, m'autorises-tu à remettre en place les liens wiki et les références que tu as supprimé , par erreur je pense ? Cordialement--HenriDavel (d) 18 décembre 2012 à 06:56 (CET)
- Bonjour, pas de problème, nous sommes dans une encyclopédie collaborative. Cela dit, il faut absolument trouver des infos sur ce qu'a fait ce monsieur : il a 45 ans, n'a t-il rien fait en 45 ans qui sorte de l'ordinaire ? n'a t-il rien écrit ? etc ... Cela devient urgent de trouver des infos à son sujet. Cordialement. AntonyB (d) 18 décembre 2012 à 10:10 (CET)
- Bonjour, à toi de voir si tu acceptes de prendre en compte mes remarques sur ta rédaction, m'autorises-tu à remettre en place les liens wiki et les références que tu as supprimé , par erreur je pense ? Cordialement--HenriDavel (d) 18 décembre 2012 à 06:56 (CET)
En cas de démission[modifier le code]
Salut, je n'ai fait qu'aller consulter les délibération du site municipal. J'ai d'abord vérifié que la population était bien dans la même tranche qu'aujourd'hui lors de l'élection de 2008, puis j'ai regardé la dernière délibération municipale : il y a bien 13 conseillers recensés, y compris les absents. J'ai donc recherché parmi les délibérations précédentes. J'en ai trouvé une où la démission d'un adjoint était signalée. Dès lors, il n'est pas fait état de remplacement, et le décompte des présents et absents tient compte du nouveau total de 13 conseillers. Je ne sais pas si c'est conforme à la loi, mais j'ai ajouté la précision puisque si le site de la mairie mentionne les 13 conseillers, il n'y a aucune omission (ce qui pourrait paraître étrange au lecteur, comme ce fut mon cas). Ma précision n'a pas vocation à avoir une portée générale, elle tente, dans la mesure de mes connaissances, d'expliciter le cas de Jenneyrias. J'avoue ne pas connaître les règles concernant le renouvellement des conseils municipaux en cours de mandat.--Rehtse (d) 19 décembre 2012 à 08:55 (CET)
- Ok, merci de l'info. J'avais cru que tu avais généralisé ce cas particulier. Désolé, et bravo pour ta recherche. Cordialement. AntonyB (d) 19 décembre 2012 à 10:19 (CET)
Vérifier et finir un nettoyage[modifier le code]
Bonsoir. J'ai commencé le nettoyage de cette page (communiqués de presse & pseudo-source ne sourçant rien). Je craque (trop de lectures publicitaires). Merci de contrôler, et de fignoler : ce projet n’existant plus, je ne sais comment faire ; il serait peut-être utile de rajouter le coût des études ? . ce site présente comme "une école d'ingénieurs" ??? Je n’ai rien trouvé de fiable (source indépendante de qualité). Je pense qu'il faudrait poser le bandeau d’admissibilité. Bon courage, et merci. Cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 19 décembre 2012 à 23:48 (CET)
- Merci pour le superbe boulot. La page est désormais très propre, et de mon point de vue, non-admissible. Cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 20 décembre 2012 à 22:17 (CET)
Dictionnaire biographique des préfets sur Wikilivres[modifier le code]
Salut,
j’ai pensé que le Dictionnaire biographique des préfets sur Wikilivres pouvait t’intéresser indépendamment des PàS en cours sur wp. N’hésite pas à le compléter ! Cordialement. (genium ✉) 20 décembre 2012 à 16:41 (CET)
Ce monsieur qui peut être une femme[modifier le code]
En réaction sur ce que tu as écrit sur un préfet. Un ancien nom pour préfet (Commissaire de la République - ou de la Reine) est Gouverneur; pour les territoires d'outre-mer les anglais l'appellent Vice-roi! Son rôle est plus qu'administratif. On ne voit de lui souvent que le coté céremoniel; mais il a aussi un important coté confidentiel moins visible. Il a un grand pouvoir executif qui lui permet (p.e. à l'heure actuelle) de forcer (faire avancer) les communes de s'affilier dans les communautés de communes. Il est responsable d'appliquer la loi à l'enseignement ou la santé là où cela pose problème (fermeture d'écoles de petites communes, d'un hôpital). Il a la responsabilité finale de la sécurité: criminalité, problèmes d'habitation, problèmes de banlieu, grèves, inondations, évacuations. Il est responsable pour l'application des lois là ou il y a des droits conflictueux: réfugiés, sans papiers, sans domicile fixe. Il est souvent le premier à être confronté avec les dossiers difficiles et les nouveaux problèmes sociaux, par exemple à l'heure actuelle il lui faut gérer la sécurité des fêtes X-Profile (facebook). Pourquoi ne pas simplement laisser les informations disponibles sur des préfets? Amicalement --Havang(nl) (d) 20 décembre 2012 à 22:47 (CET)
- Bonjour. J'avoue ne pas bien deviner le sens de ton message. Je suis d'accord avec toi, un préfet a en effet tous ces pouvoirs et bien plus encore, puisqu'il est LE représentant de l’État dans un grand nombre de domaines civils : il a donc délégation de l’État pour que toutes les responsabilités de l’État liés à ces domaines soient correctement mises en œuvre. Il en va de même dans l'ordre judiciaire pour un procureur général, etc. Les personnes qui exercent ces fonctions font partie de ce que l'on appelle la haute administration, on les appelle des hauts fonctionnaires. Ils sont quelques milliers en France. Comme je l'ai écrit déjà à un grand nombre de reprise, un article sur une de ces personnes est admissible si on dispose d'informations encyclopédiques à son sujet. Il y a eu un débat ici sur ce sujet. J'avais conclu de la façon suivante : « Des discussions, il appert qu'un article relatif à un haut-fonctionnaire est admissible si l'on peut référencer par des sources secondaires des actes, des faits, des déclarations... de cette personne ; son cv (notamment pour un préfet la liste des départements où il a été en poste) peut bien sûr être mentionné dans l'article mais ne doit en constituer qu'une sous-section et et tous les cas ne pas en constituer le cœur. » Il est bien évident que lorsque j'évoque des actes, des faits, des déclarations ... je n'évoque pas l'organisation de réunions, des inaugurations d'expositions, etc. Tout cela relève du travail au jour le jour de ces hauts fonctionnaires. Est encyclopédique ce qui permet de mettre en perspective les faits et déclarations de la personne, non pas en tant que personne nommé à un poste donné (un préfet, un officier supérieur, un magistrat...) mais en tant qu'être humain qui a marqué son passage dans le poste par qqch, c'est ce qqch qui est encyclopédique ; autrement dit il faut chercher la réponse à la question : qu'est-ce qui est notable dans son action ? Par exemple, les articles consacré à Thierry Lataste, Béatrice Abollivier ou encore Bernard Hagelsteen me semblent remplir ces critères. Par contre l'article consacré à Laurent Prévost me semble toujours bien creux (et pourtant j'ai passé beaucoup de temps à l'améliorer). Me suis-je fait comprendre ? Cordialement. AntonyB (d) 20 décembre 2012 à 23:54 (CET)
- Bonsoir sur le tard. Ces dates ont déjà une valeur encyclopédique, je trouve. Les préfets et les maires sont dans la lignée d'un gouvernement échelonné territorialement. Ce qui n'est pas pareil pour d'autres "haut fonctionnaires". Dès que l'on a accès à des textes, les personnages prennent couleur, comme j'ai remarqué cherchant le web sur Bernard Hagelsteen et Louis Thibon. Et leur histoire, qui est aussi celle des départements, s'éclot par la digitalisation progressive des textes historiques. Si les préfets ne changeraient pas de département si souvent, ils auraient bien leur place dans l'article départment, mais c'est difficile, justement à cause des déplacements fréquents; alors, il vaut mieux leur donner un article à eux. J'ai passé un journée intéressante, que je termine en disant que l'on sous-estime peut-être la valeur encyclopédique de ces articles. Bonne nuit. --Havang(nl) (d) 21 décembre 2012 à 01:12 (CET)
Raymond de Sèze[modifier le code]
Bonjour, votre bot, par deux fois, casse un lien sur une image avec le commentaire : « correction d'orthographe, replaced: la cour de cassation → la Cour de cassation using AWB ». Attention à ne ne pas faire ce style du modification sur les liens des fichiers images. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 21 décembre 2012 à 11:48 (CET) Ps : Je rétablis le nom de fichier correct.
Bonjour, un problème probablement avec ton bot. Cordialement Mike Coppolano (d) 21 décembre 2012 à 11:54 (CET)
Bravo et merci[modifier le code]
AntonyB est le 66e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012. |
Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 12:48 (CET)
Demande d'avis[modifier le code]
Bonsoir. Un petit avis par ici serait bienvenu… Bonne soirée, joyeuses fêtes --dame éliane [¿quoi donc ?] 22 décembre 2012 à 22:08 (CET)
Wikimag n°247 - Semaine 51[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
BeBot (d) 24 décembre 2012 à 05:02 (CET)
Aide à la rédaction d'un article[modifier le code]
Bonjour, et bonnes fêtes. J'ai préparé des données sur Charles Joseph Fortuné d'Herbouville dans ma page Utilisateur:Havang(nl)/Liste mais il m'est difficile de faire la rédaction d'un article, j'écris trop lentement en français, et puis, ces formats différents des formats sur wiki-nl me compliquent la rédaction. Je t'ai vu retravailler mes contributions sur Daniel Canepa. Il me semble que tu es bien placé pour faire l'article. J'ajouterai au besoin ce qui est dans les textes néerlandais. Amicalement --Havang(nl) (d) 24 décembre 2012 à 18:18 (CET)
- Bonjour, j'ai commencé, mais c'est un très gros travail car il faut que je lise tout avant de pouvoir finalise une rédaction correcte. Je reprendrai demain. Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 00:50 (CET)
- Merci, j'ai vu. Tu es vraiment mieux placé pour en faire un bon texte. Rien ne presse, n'oublie pas de fêter Noël. --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 11:25 (CET)
- Presque terminé; Oh, mais c'est merveilleux, ce que tu en as fait. Tu as su distiller des sources épars un article vraiment impressionnant. À toi l'honneur de le publier en article, mais attention, il ne faut pas renommer la page actuelle à cause de son histoire, mais copier le tout. --Havang(nl) (d) 28 décembre 2012 à 11:44 (CET)
- Fascinant! Impressionné! --Havang(nl) (d) 30 décembre 2012 à 22:15 (CET)
- Presque terminé; Oh, mais c'est merveilleux, ce que tu en as fait. Tu as su distiller des sources épars un article vraiment impressionnant. À toi l'honneur de le publier en article, mais attention, il ne faut pas renommer la page actuelle à cause de son histoire, mais copier le tout. --Havang(nl) (d) 28 décembre 2012 à 11:44 (CET)
Restauration hors des clous pour Louis Thibon[modifier le code]
Bonjour Kyah,
Il n'est pas possible, même pour un administrateur, de restaurer une suppression de page prise par décision communautaire.
Encore pire, sans aucune WP:DRP, sur simple consultation en pdd. Hatonjan, AnthonyB et Polmars ont revalidé en WP:SI l'application de la décision PàS que j'allais de toutes façons refaire appliquer aussi.
Je sais que tu n'as aucun avis sur ces listes de préfets mais le sujet est un peu chaud, alors prudence .
Joyeuses fêtes à toi, et bonnes vacances si tu as, comme moi, la chance d'en avoir un peu . Lebrouillard demander audience 25 décembre 2012 à 17:35 (CET)
- Bonjour. le moins qu'on puisse dire, c'est que je ne l'ai pas validée ! Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 18:06 (CET)
- Je crois réellement en ta bonne foi et ta gentillesse, et je pense que c'est une maladresse. soit assuré que je ne te reproche rien . Noyeux Joël à toi, Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 18:12 (CET)
- J'avais posé la question ici auprès de l'admin qui a executeur de la suppression. Vous avez reconnu d'avoir agi sans vraiment lire les dates de la PàS et vous avez reouvert la page. Je trouvais votre acte très honnète (bien que je ne savais pas bien ce qu'il fallait faire; alors j'ai copié ma demande en guise d'explication sur la page PàS) et il me semblait légitime, mais apparemment non, on aurait dû recourir à une procédure DRP; mes excuses. --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 21:03 (CET)
- Ma foi, étant un peu occupé en ce moment, je me suis dis que j'avais peut-être expédié cette affaire un peu trop vite, et n’ayant pas trop le temps, j'ai préféré restaurer en me disant qu'il ne serait peut-être pas le seul à me reprocher cela. Je m'excuse si certains ont trouvé que je n’aurais pas dû le faire, en période plus sereine (actuellement : examens + fêtes de fin d'année, d'où ma wikislow) j’aurais creusé un peu plus le sujet ! Navré Bonnes fêtes à vous tous en tout cas ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 décembre 2012 à 10:47 (CET)
- Oh, mais tout cela n'est qu'à l'honneur de Kyah117. C'était Patrick Roger qui m'avais mis accidentellement (à l'occasion d'un autre PàS) sur cette possibilité de demander la restauration d'une page; puis, c'était aussi lui qui m'a dit qu'il fallait obligeatoirement avertir tous les contribuants; je l'ai fait, mais à contrecoeur. --Havang(nl) (d) 26 décembre 2012 à 11:03 (CET)
- Ma foi, étant un peu occupé en ce moment, je me suis dis que j'avais peut-être expédié cette affaire un peu trop vite, et n’ayant pas trop le temps, j'ai préféré restaurer en me disant qu'il ne serait peut-être pas le seul à me reprocher cela. Je m'excuse si certains ont trouvé que je n’aurais pas dû le faire, en période plus sereine (actuellement : examens + fêtes de fin d'année, d'où ma wikislow) j’aurais creusé un peu plus le sujet ! Navré Bonnes fêtes à vous tous en tout cas ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 décembre 2012 à 10:47 (CET)
- J'avais posé la question ici auprès de l'admin qui a executeur de la suppression. Vous avez reconnu d'avoir agi sans vraiment lire les dates de la PàS et vous avez reouvert la page. Je trouvais votre acte très honnète (bien que je ne savais pas bien ce qu'il fallait faire; alors j'ai copié ma demande en guise d'explication sur la page PàS) et il me semblait légitime, mais apparemment non, on aurait dû recourir à une procédure DRP; mes excuses. --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 21:03 (CET)
- Je crois réellement en ta bonne foi et ta gentillesse, et je pense que c'est une maladresse. soit assuré que je ne te reproche rien . Noyeux Joël à toi, Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 18:12 (CET)
Bonjour AntonyB
Comme tu l'as peut-être observé, l’article sur Sombrun s'est un peu enrichi depuis ton dernier passage. Aurais-tu des exemples d'articles de communes rurales de cette taille (en dessous de 500 habitants) histoire de s'en inspirer et de voir ce qui pourrait être ajouté ou quelle thématique pourrait être traitée. Cordialement, --Kootshisme (d) 26 décembre 2012 à 15:37 (CET)
Ancien problème avec ton bot[modifier le code]
Bonjour on me signale des erreurs sur un article mais en cherchant cela vient des modifications faites par ton bot en octobre, tu as ajouté des espaces devant tous les pourcentages, or cela casse des liens externes et des styles css [28] [29] [30], il y en a surement d'autres car le symbole % est très courant dans les url. Note qu'entre temps mon bot a pu remplacer l'espace par une insécable. Pour l'instant j'ai corrigé Crosne (Essonne). Cordialement. –Akeron (d) 26 décembre 2012 à 21:26 (CET)
- Bonjour. Merci du signalement. En fait l'anomalie est tout à fait indépendante de la modification que faisait mon bot. Lorsque j'ai constaté cette anomalie, alors que mon bot faisait tout à fait autre chose, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une erreur aléatoire d'AWB. Ce caractère aléatoire était vraiment étrange, j'ai étudié dans le détail et j'ai demandé conseil sur la PDD d'AWB. J'ai appris depuis que d'autres rencontraient la même difficulté. Heureusement cette anomalie est corrigée à longueur d'années par le bot de Pautard. Étant informaticien de métier, j'ai été pour le moins interloqué à la vue de ces modifications faites de façon semble t-il aléatoire. C'est pourquoi je m'y suis intéressé. J'ai lancé quelques posts sur des forums, la seule réponse que j'ai obtenue est toutefois peut-être riche : on y évoquait des anomalies de Firefox qui se trouve être le navigateur que j'utilise. Pour ton information, j'ai été informé il y a quelques jours d'un message qui évoque la transformation des espaces insécables en espaces normales à l’insu du rédacteur, transformation qui serait due à Firefox. Je ne sais pas encore s'il y a un lien entre tout cela. Si jamais j'arrive à éclaircir ces mystères, je ne manquerai pas de t'en donner la clef. Cordialement. AntonyB (d) 26 décembre 2012 à 22:01 (CET)
- Je ne connais pas AWB mais je suppose qu'il y a une option pour éviter qu'il touche les liens externes, c'est de là que vient manifestement le problème que j'ai vu (le remplacement d'espace insécables par firefox n'a rien à voir). La discussion que tu m'indiques ne semble pas porter sur ce problème et je ne pense pas que Pautard corrige les liens externes que tu as cassés en ajoutant des espaces au milieu. –Akeron (d) 26 décembre 2012 à 22:22 (CET)
Notes et références[modifier le code]
Bonsoir, merci pour le lien je ne m'en rappelais plus. --Floppy36 (allo) 27 décembre 2012 à 20:02 (CET)
L'article Bernard Vaugon est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bernard Vaugon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Vaugon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 14:04 (CET)Pour info, Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 14:04 (CET)
L'article Jean-Pierre Hugues est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Hugues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
28 décembre 2012 à 18:48 (CET)Patrick Rogel (d)
Rémire-Montjoly[modifier le code]
C'est bien Rémire-Montjoly et non Remire-Montjoly. Il y a simplement une faute sur le site de l'INSEE. Je le sais d'autant mieux que j'y habite ! Si celà te rassure, il suffit d'aller voir la loi de 1969 portant fusino des communes de Rémire et de Montjoly. Idem pour Saint-Georges-de-l'Oyapock. PoM 30 décembre 2012 à 17:09 (CET)
- Bonjour. Je te remercie de ton message. Je ne doute en rien de ta bonne foi mais pour ton information, le Code officiel géographique, c'est la loi en France, nous sommes donc contraints de l'observer et par voie de conséquence, c'est la référence sur wikipédia. Je t'invite à lire les règles de nommage des articles de communes, tu trouveras toutes les informations utiles dans la page qui explique tout cela et si nécessaire tu peux te référer au tableau qui fait la liste des 161 communes de France disposant de noms d'usage. Les noms des articles des 36 700 communes de France sont aujourd'hui conformes au COG. Je termine en t'informant que chaque année, quelques communes demandent une modification officielle de leur nom au COG, n'hésite pas à le proposer à ton maire, ce n'est pas difficile. Enfin, je te souhaite une bonne fin d'année et de commencer aussi bien que possible l'année « 13 ». Cordialement. AntonyB (d) 30 décembre 2012 à 17:23 (CET)
- Techniquement, le code officiel géographique n'est pas une loi ni un code de loi, mais est un outil juridique du domaine règlementaire. Donc d'une classe juridique inférieure à la Loi. Sans aller jusque là, il s'agit simplement de la retranscription erronée de l'arrêté de 1969. Par ailleurs le "Projet:Communes de France/Noms des communes (Insee 2012)" n'est pas, à ce qu'il me semble, une règle de base de Wikipédia ni même une règle approuvée par la communauté. La seule règle approuvée est la Wikipédia:Conventions_sur_les_titres et elle stipule l'utilisation du principe de moindre surprise. Donc de Rémire-Montjoly. -PoM 30 décembre 2012 à 17:39 (CET)
- Je comprends tout à fait ton commentaire. Mais après plusieurs années de discussions, compte tenu que la moindre surprise n'était pas interprétée par tous de la même façon et qu'il s'en est suivi de fort longues discussions, nous sommes tombés d'accord pour conclure que le mieux était de se conformer au code officiel géographique et de demander aux communes qui le désiraient de faire changer le nom au sein de ce code. C'est la marche actuellement suivie et qui semble donner satisfaction puisque les guerres d'édition se sont toutes tues et que quelques communes ont demandé ces modifications. C'est pourquoi les 36 700 articles de communes portent le nom tel que défini dans le COG, code dont le contenu (notamment les noms des communes) sont repris dans de nombreux documents administratifs, code dont nous avons repris les termes dans les différents modèles que nous développons maintenant au sein de la fr.wikipedia et qui permettront de mettre à jour automatiquement un certain nombre de données dans les articles, dont celles liées au nombre d'habitants. Cordialement. AntonyB (d) 30 décembre 2012 à 18:23 (CET)
- Techniquement, le code officiel géographique n'est pas une loi ni un code de loi, mais est un outil juridique du domaine règlementaire. Donc d'une classe juridique inférieure à la Loi. Sans aller jusque là, il s'agit simplement de la retranscription erronée de l'arrêté de 1969. Par ailleurs le "Projet:Communes de France/Noms des communes (Insee 2012)" n'est pas, à ce qu'il me semble, une règle de base de Wikipédia ni même une règle approuvée par la communauté. La seule règle approuvée est la Wikipédia:Conventions_sur_les_titres et elle stipule l'utilisation du principe de moindre surprise. Donc de Rémire-Montjoly. -PoM 30 décembre 2012 à 17:39 (CET)
Castillon[modifier le code]
Bonsoir AntonyB
Je vois que j’ai commis une boulette. J’ai renommé les deux articles ainsi que tu le recommandes. Désolé pour ce contretemps.
Merci pour ta vigilance, et bonne fin d’année.--Harrieta (d) 30 décembre 2012 à 19:05 (CET)
- Merci, pas grave la boulette ! Bonne fin d'année à toi aussi. Cordialement. AntonyB (d) 31 décembre 2012 à 13:47 (CET)
Wikimag n°248 - Semaine 52[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.