Discussion:Corinne Vignon
Cet article est indexé par les projets Haute-Garonne et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Haute-Garonne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cette page a été mise à jour d'après la version officielle de Madame Corinne VIGNON https://corinnevignon.fr/biographie
Toulouse3103 : - Bonsoir, Texte supprimé pour violation de droit d'auteurs sans aucune autorisation valide et validée - --Lomita (discuter) 15 novembre 2017 à 19:20 (CET)
Suppression de la phrase "Elle pratique également l'astrologie et la voyance"[modifier le code]
Suppression de la phrase "Elle pratique également l'astrologie et la voyance". Comme indiqué par https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lomita Voici les articles vous permettant de vérifier la source de l'information. https://www.ladepeche.fr/article/2017/09/08/2641472-soupcon-fraude-fiscale-enquete-deputee-lrem-corinne-vignon-classee-suite.html http://www.20minutes.fr/toulouse/2130115-20170911-toulouse-enquete-deputee-astrologue-corinne-vignon-lrem-classee-suite http://www.europe1.fr/politique/lenquete-pour-travail-dissimule-sur-la-deputee-lrem-corinne-vignon-classee-sans-suite-3431288
Bien à vous.
- Faut-il le rappeler, encore et toujours sur Wikipédia : ce n'est pas parce que l'affaire est classée sans suite que, hop, on l'enlève. Au contraire, on rajoute la fin judiciaire. Celette (discuter) 11 décembre 2017 à 20:52 (CET)
- PS : ce genre de truc (l'affaire étant classée sans suite, elle serait « caduque ») va à l'encontre de tout esprit encyclopédique. On ne va pas supprimer l'article sur l'affaire Fillon même si c'est classé sans suite.
Bonjour, merci d'avoir procédé à ces modifications. Merci aussi de prendre en compte que le terme "voyance" ne fait pas partie des activités concernées par l'enquête. Ce terme, en particulier, a un caractère péjor
atif.
D'autre part, le fait de consacrer plus d'un tiers de la biographie à ce sujet est disproportionné au regard du parcours de Mme VIGNON. (CF https://corinnevignon.fr/biographie)
Comment puis-je faire pour aider à compléter cette page ?
Pour finir, qu'elle est l'utilité de garder la référence à l'article « Corinne Vignon, une députée En Marche mais en sursis » ?
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toulouse3103 (discuter)
- Bonjour.
- Wikipédia n'a pas à juger du côté mélioratif ou péjoratif d'un terme, elle se contente de recenser ce que disent les médias et de le synthétiser.
- Pour la proportion : je suis d'accord, il y a sans doute plein d'informations biographiques ou d'actions au parlement à rajouter, à condition qu'elles soient sourcées (et il ne faut pas faire de copier-coller mais synthétiser les sources).
- « Comment puis-je faire pour aider à compléter cette page ? » ===> déjà en vous engageant à arrêter d'enlever le paragraphe sur l'affaire classée sans suite. Si, quand l'article sera débloqué, vous continuez cette croisade, l'article refinira bloqué et vous encourerez des sanctions pour passage en force.
- « Qu'elle est l'utilité de garder la référence à l'article « Corinne Vignon, une députée En Marche mais en sursis » ? » ===> la référence source un point de l'affaire à l'époque où on n'en était qu'un stade d'enquête. On la garde, de la même façon qu'on gardera des sources de l'époque de l'enquête de l'affaire Fillon, même si l'affaire est classée sans suite. Actualiser une page, ce n'est pas faire table rase du passé.
- Cordialement, Celette (discuter) 13 décembre 2017 à 16:24 (CET)
- Toulouse3103 et Celette : - Bonjour, je vais déprotéger l'article afin qu'il puisse être améliorer, par contre, j'invite le contributeur Toulouse3103 à ne pas vouloir passer en force... cela ne sera certainement pas une re-protection de l'article, mais tout simplement le blocage du compte - Bonne continuation --Lomita (discuter) 13 décembre 2017 à 16:47 (CET)
- Merci et bien reçu.
Je vous propose cette structure :
1 Biographie
1.1 Formation
1.2 Carrière Professionnelle
1.2.1 Art et communication
1.2.2 Éco-tourisme
1.2.3 Commerce et restauration
1.3 Carrière Politique
1.3.1 Élue locale
1.3.2 Députée
1.3.2.1 Une campagne controversée
1.3.2.2 Activités et responsabilités
2 Notes et références
3 Liens externes
Notez que les références à l'enquête préliminaire, aux soupçons et au classement sans suite, seront maintenues dans "1.3.2.1 Une campagne controversée" afin de remettre dans son contexte cet épisode (qui n'est pas une affaire au sens juridique du terme contrairement à l'affaire Fillon qui a fait l'objet d'une suite par le parquet).
Bien à vous.
- Tant que la formulation actuelle est maintenue et que vous apportez des sources pour le reste, pas de souci. Celette (discuter) 15 décembre 2017 à 23:05 (CET)