« Wikipédia:Demande de renommage » : différence entre les versions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
ADM (discuter | contributions)
150 182 modifications
Balise : Liens d’homonymie
Ligne 129 : Ligne 129 :
* '''Demandé par :''' [[utilisateur:Champeillant|Champeillant]] ([[discussion utilisateur:Champeillant|discuter]]) le 24 janvier 2023 à 18:45 (CET)
* '''Demandé par :''' [[utilisateur:Champeillant|Champeillant]] ([[discussion utilisateur:Champeillant|discuter]]) le 24 janvier 2023 à 18:45 (CET)
* '''Justification de la demande :''' doublon suite à PàF voir [[Discussion:An 1812#An 1812 et 1812 (film)]]
* '''Justification de la demande :''' doublon suite à PàF voir [[Discussion:An 1812#An 1812 et 1812 (film)]]

<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->
{{DR fin}}

== {{Demande de renommage/Titre|Crédit-bail (finance)|Crédit-bail}} ==
{{DR début|statut=oui|date=24 janvier 2023 à 19:25 (CET)}}
* '''Demandé par :'''[[Utilisateur:ADM|ADM]] ([[Discussion utilisateur:ADM|discuter]]) 25 janvier 2023 à 00:01 (CET)
* '''Justification de la demande :''' Il y a une homonymie que j'ai créée dans [[Crédit-bail (homonymie)]], mais puisque l'écrasante majorité des wikiliens internes actuels concernent la finance plutôt que le droit civil, il vaut mieux centrer la page vers la notion de finance par respect du principe de moindre surprise.


<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->
<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->

Version du 25 janvier 2023 à 01:01

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

  • L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
    Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Demande de fusion d’articles :

Demande de fusion d’historiques :

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage


Requêtes traitées

Américains (peuple) (h • j • ↵ • Ren.) vers Américains (h • j • ↵)

Requête acceptée - 28 mai 2024 à 17:37 (CEST)

.

Filaire de Médine (h • j • ↵ • Ren.) vers Ver de Guinée (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:08 (CEST)

  • Demandé par : Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) le 1 mai 2024 à 17:27 (CEST)
  • Justification de la demande : Les sources utilisent "Guinea worm", la grande majorité des articles en français qui en parlent utilisent "ver de guinée", l'OMS utilise "ver de guinée".
Bonjour Yaqub Qomarudin Dibiazah Émoticône, je dois reconnaître mon ignorance en la matière et l'article ne contient pas de référence en français, la référence de l’OMS étant également absente. Pour aller plus loin, je vous propose d’obtenir un consensus sur le renommage dans la page de discussion de l’article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 mai 2024 à 21:44 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône. La source OMS figure bien dans l'article et dit bien « ver de Guinée ». On peut trouver d'autres sources comme Le Point. En un mois il n'y a pas eu d'opposition en pdd. --l'Escogriffe (✉) 29 mai 2024 à 22:07 (CEST)
.

Indoor Football League (IFL) (h • j • ↵ • Ren.) vers Indoor Football League (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 02:44 (CEST)

  • Demandé par : Shev (discuter) le 24 mai 2024 à 09:13 (CEST)
  • Justification de la demande : pas d'homonymie, redirection à supprimer puis renommer
Je vois que @NicoV a déposé un bandeau {{Admissibilité à vérifier}}. Peut-on s'assurer de l'admissibilité de l'article avant de s'inquiéter de son titre ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2024 à 14:25 (CEST)
Je ne connais rien au sujet mais je suppose que c'est admissible. --Shev (discuter) 24 mai 2024 à 22:29 (CEST)
.

Mendé (peuple d'Afrique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Mendé (peuple) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 19:27 (CEST)

✔️ Fait. Bien à vous, LD (d) 29 mai 2024 à 19:27 (CEST)
.

KMW+Nexter Defense Systems (h • j • ↵ • Ren.) vers KNDS (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:36 (CEST)

  • Demandé par : l'Escogriffe (✉) le 29 mai 2024 à 18:41 (CEST)
  • Justification de la demande : Le titre « KMW+Nexter Defense Systems » n'est justifié nulle part dans le corps de l'article ou dans ses sources. « KNDS », en revanche, est utilisé dans des sources :
  • primaires : tout le site officiel dont About us et Legal Notice
  • secondaires : toutes celles datant d'au plus tard 2018 ou plus récentes. La Tribune, DefenseNews, ... (jusqu'en 2015 en revanche le projet s'appelait KANT).

Merci, --l'Escogriffe (✉) 29 mai 2024 à 18:41 (CEST)

.

Discussion_utilisateur:Juste_Juju (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion utilisateur:JusteJuju10/Archives/Septembre 2018 - Septembre 2022 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:37 (CEST)

  • Demandé par : Juju [💬 Discuter], le le 29 mai 2024 à 21:52 (CEST)
  • Justification de la demande : Lors du renommage de mes comptes, cette page de discussion, utilisant les Discussions structurées (ex-Flow), n'a pas été déplacé. Je sollicite donc un renommage et en profitant pour demander un déplacement dans mes archives. Crdialement,
.

Discussion utilisateur:JusteJuju10/Structured Discussions Archive 1 (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion utilisateur:JusteJuju10/Archives/Septembre 2022 - Mai 2024 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:38 (CEST)

  • Demandé par : Juju [💬 Discuter], le le 29 mai 2024 à 21:52 (CEST)
  • Justification de la demande : Déplacement de cette page de discussion, utilisant les Discussions structurées (et dont on encourage les utilisateurs à ne plus l'utiliser), vers l'espace où sont centralisées toutes mes discussions archivées.
.

Citev (h • j • ↵ • Ren.) vers CITEV (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 mai 2024 à 12:00 (CEST)

✔️ Fait. Cordialement, — Jules* discuter 30 mai 2024 à 12:00 (CEST)
.

Kings World Cup 2024 (h • j • ↵ • Ren.) vers Kings World Cup (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 19:30 (CEST)

  • Demandé par : VVLLAACC (discuter) le 31 mai 2024 à 01:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Ce renommage est-il pertinent ? Il n'y a qu'une seule édition de la compétition en question, et pour le moment aucune source n'indique qu'il y en aura d'autres. Par conséquent, est-il plus prudent de renommer la page sans la date d'édition ? Si d'autres éditions sont finalement créées, il sera toujours possible de réorganiser le sujet en plusieurs pages.
Bonjour, @Eric-92 et @Lyon-St-Clair pour info. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 mai 2024 à 08:46 (CEST)

icône « fait » Fait. On pourra inverser ce renommage s'il y a une autre édition… Eric-92 (discuter) 31 mai 2024 à 19:30 (CEST)

.

Thomas l'incrédule (h • j • ↵ • Ren.) vers Incrédulité de Thomas (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 19:24 (CEST)

  • Demandé par : Manacore (discuter) le 31 mai 2024 à 17:02 (CEST)
  • Justification de la demande : Titre usuel de ce passage. Ai résolu le pb d'homonymie en renommant la page d'homonymie en "Incrédulité de Thomas (homonymie)". Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 31 mai 2024 à 17:03 (CEST)
icône « fait » Fait. Reste peut-être à mettre à jour l'introduction. Eric-92 (discuter) 31 mai 2024 à 19:24 (CEST)
.

Slaves to Armok II: Dwarf Fortress (h • j • ↵ • Ren.) vers Dwarf Fortress (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 21:46 (CEST)

  • Demandé par : Vega (discuter) le 31 mai 2024 à 19:34 (CEST)
  • Justification de la demande : Le contenu a été déplacé au lieu d'effectuer des renommages et redirections, pour suivre l'évolution du nom du jeu.
.

SEAP (h • j • ↵ • Ren.) vers Société des professionnels des affaires européennes (h • j • ↵)

Requête acceptée - 1 juin 2024 à 12:47 (CEST)

  • Demandé par : Aldo Pétronille (discuter) le 1 juin 2024 à 11:06 (CEST)
  • Justification de la demande : Par convention, utiliser le nom complet. Si besoin, Society of European Affairs Professionals.
.

Cisco (animal) (h • j • ↵ • Ren.) vers Cisco (poisson) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 2 juin 2024 à 08:59 (CEST)

Juste pour revenir là-dessus, ce n'est pas un avis défavorable, mais comme il n'y a pas ici d'autre taxon animal qui partage cette appellation, je suppose qu'il faut aller au titrage le plus simple et général. Le constat était le même pour les derniers articles ichtyologiques créés. — Ellicrum (bablute [...]) 1 juin 2024 à 22:36 (CEST)

Bonjour Ellicrum Émoticône, j'ai mal lu votre intervention et j'ai traité Émoticône. Si ça pose un problème, ce ne sera pas difficile de revenir en arrière. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 2 juin 2024 à 08:59 (CEST)
Pas de souci Harrieta171. Comme je le disais à Pharma, le titrage proposé ne pose de toute manière aucun problème. — Ellicrum (bablute [...]) 2 juin 2024 à 22:40 (CEST)
.

Pavilion Books (maison d'édition) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pavilion Books (h • j • ↵)

Requête acceptée - 2 juin 2024 à 02:46 (CEST)

.

Requêtes refusées

Archevêque de Cantorbéry (h • j • ↵ • Ren.) vers Archevêque de Canterbury (h • j • ↵)

Requête refusée - 31 mai 2024 à 08:44 (CEST)

  • Demandé par : 184.162.200.211 (discuter) le 23 mai 2024 à 23:07 (CEST)
  • Justification de la demande : Par principe de cohérence avec la page de la ville (qui est bien au titre Canterbury, qui correspond avec l'usage actuel). Ceci correspondrait également avec l'usage actuel des sources francophones (France, Canada, &c), qui s'en tiennent à la version anglaise du nom de la ville (ex. 1 2 3 4)
Où est la discussion qui a permis d’arriver à un consensus ? HaT59 (discuter) 23 mai 2024 à 23:20 (CEST)
Il ne me semble pas qu'il serait tres controversé de rester cohérent (cf. principe de cohérence) entre les articles qui réfèrent à la même ville. Le fait que la ville est au titre Canterbury est preuve suffisante, que l'usage en lien spécifiquement avec le titre de cette page-ci concorde avec cela n'est point une surprise non plus. 184.162.200.211 (discuter) 24 mai 2024 à 03:57 (CEST)
La forme francisée Cantorbéry reste utilisée en français dans des sources de qualité (un exemple entre cent : la récente traduction française de l'Itinerarium Cambriae de Giraud de Barri que je viens de me procurer). Dans la mesure où les deux formes existent, du moment qu'on a les redirections et qu'elles figurent en introduction des articles concernés, du moment aussi qu'on est cohérents au sein d'un article donné, je ne vois pas l'intérêt d'une uniformisation (qu'on pourrait aussi faire dans l'autre sens, d'ailleurs). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2024 à 07:46 (CEST)
Il est bien certain qu'on a eu longtemps tendance à franciser à outrance les noms de localités étrangères, mais cette tendance est en forte régression. Dans tous les cas où l'usage a clairement changé, je pense correct de rétablir la graphie originelle. C'est à mon avis le cas de Canterbury, mais aussi de beaucoup d'autres (notamment des localités italiennes dont le nom francisé a cessé d'être employé peu après le retrait des troupes napoléoniennes). — Ariel (discuter) 24 mai 2024 à 09:21 (CEST)
Peut-être bien que certains francisent ces noms propres encore de nos jours, mais c'est clairement une minorité dans ca cas-ci. La situation décrite sur la page de discussion de Canterbury il y a déjà une décennie de ca ne semble pas avoir changée dramatiquement (et si ce serait le cas, avec la place toujours omniprésente de l'anglais, on s'attendrait à voir la francisation moins couramment, certainement pas la tendance inverse) et s'applique tout autant à l'archevêché ou aux autres pages en lien avec cette ville. Cf. également Les Contes de Canterbury (et pour référence, vu que c'est mentionné sur la page de discussion: Ngram (2019)) 184.162.200.211 (discuter) 25 mai 2024 à 00:32 (CEST)
Je ne suis pas favorable à un renommage. Quel que soit le nombre de sources apportées, celui-ci serait de toute façon arbitraire, à partir du moment où les deux formes sont attestées. La solution dans ce type de cas est de respecter, dans les articles, le choix du rédacteur initial/principal. Comme le dit Ælfgar, il existe une redirection pour cela. Cordialement, HaT59 (discuter) 25 mai 2024 à 12:40 (CEST)
Contre le renommage. Je rappelle que Wikipédia:Atelier de toponymie avait retenu Cantorbéry mais quelques individus ont renommé la page Canterbury au lieu de Cantorbéry. Pour moi d'autant plus dans le cas de l'Archevêque de Cantorbéry, où de nombreuses sources très récente utilisent encore le nom francisé (par exemple La Croix 2023,...) --Huguespotter (discuter) 30 mai 2024 à 09:52 (CEST)
❌ Pas fait, faute de consensus. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 mai 2024 à 08:44 (CEST)
.

Banque nationale du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Banque Nationale du Canada (h • j • ↵)

Requête refusée - 1 juin 2024 à 08:49 (CEST)

  • Demandé par : Shawn à Montréal (discuter) le 31 mai 2024 à 15:06 (CEST)
  • Justification de la demande : Je ne comprends pas pourquoi cet article sur l'entreprise est capitalisé de cette façon. Regardez la capitalisation utilisée dans l'article lui-même, le site officiel de la banque ET les sources fiables. Est-ce qu'il me manque quelque chose ?
  • Contre. Voir conventions typographiques. --Cyril-83 (discuter) 31 mai 2024 à 17:14 (CEST)
Mais c'est le nom bien connu d'une grande entreprise canadienne. Devons-nous adhérer à ces conventions, même lorsqu'elles sont fausses, sans rapport avec la réalité ? Nous faisons des exceptions pour les variations régionales, telles queWP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-CANADA. Pourquoi ne pouvons-nous pas le faire pour l'une des plus grandes banques du Canada ?Shawn à Montréal (discuter) 31 mai 2024 à 17:19 (CEST)
Tout simplement parce que cette exception n'est pas répertoriée dans nos conventions. Que dit l'OQLF ? --Cyril-83 (discuter) 31 mai 2024 à 18:22 (CEST)
Ok. L'OQLF est d'accord : https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21306/la-typographie/majuscules/emploi-de-la-majuscule-pour-des-types-de-denominations/majuscule-aux-noms-dentreprises . La Banque Nationale est explicitement citée. --Shawn à Montréal (discuter) 31 mai 2024 à 18:37 (CEST)
Il y a déjà eu une discussion à ce sujet en 2022: Wikipédia:Demande de renommage/Archives54#Banque nationale du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Banque Nationale du Canada (h • j • ↵). J'y avais participé mais, les deux formes étant acceptables, je n'avais pas poussé plus loin. Toujours le conflit conventions/usage. Notification FMtrl, Thibaut120094, LeoAlig, HaT59 et LD :, qui avaient participé au débat précédent et ne se sont pas encore exprimés ici. --Cortomaltais parloir ➔ 31 mai 2024 à 19:06 (CEST)
Merci, Cortomaltais. Oui, nous avons fait des exceptions aux conventions dans le passé pour le français québécois, suite à l'OQLF. (Voir :WP:TITRE#Ponctuation) J'espère qu'avec un petit effort, nous pourrons apporter un amendement similaire dans ce cas-ci. Shawn à Montréal (discuter) 31 mai 2024 à 19:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, cette page n'a pas vocation à résoudre des questions éditoriales. Ouvrez le débat sur Discussion:Banque nationale du Canada, obtenez un consensus et nous pourrons procéder au renommage. LD (d) 31 mai 2024 à 20:41 (CEST)

.

Enjeux du changement climatique (h • j • ↵ • Ren.) vers Effets du changement climatique (h • j • ↵)

Requête refusée - 1 juin 2024 à 16:25 (CEST)

Pautard : tu peux renommer cette page toi-même, car il n'y a pas d'article sous le nom cible. Je clos donc cette demande en refus technique. Epok__ (✉), le 1 juin 2024 à 16:25 (CEST)
Epok Merci, c'est fait. Pautard (discuter) 1 juin 2024 à 17:01 (CEST)
.

Requêtes en cours d'examen

Requêtes à traiter

Sporting club albigeois (h • j • ↵ • Ren.) vers Sporting Club albigeois (h • j • ↵)

Requête à traiter

! Attendre Il faut poser la question sur l'atelier typographique, on ne peut pas juste décider ici d'une simple harmonisation dans un sens ou dans l'autre sans avoir un avis éclairé et sourcé. --Cyril-83 (discuter) 29 décembre 2022 à 09:29 (CET)
.

Dollar américain (h • j • ↵ • Ren.) vers Dollar des États-unis (h • j • ↵)

Requête à traiter

La majorité des sources qui citent cette monnaie sont des pages de change monétaire, qui citent le nom officiel (dollar des États-Unis d'Amérique ou dollar des États-Unis). « Le nom de la monnaie officialisé par l’Organisation internationale de normalisation (ISO) est dollar des États-Unis, mais dollar américain est attesté dans plusieurs ouvrages et constitue une forme parallèle à celle de dollar canadien. » (source). Une tentative de lancement de discussion n'a pas donné lieu à réaction, je suppose donc que cela convainc ou laisse indifférent.

Effectivement, « dollar américain » est dans l'usage depuis toujours ou presque, comme on dit franc suisse, livre libanaise, dollar australien, etc. Un débat, et même sûrement plusieurs, ont déjà eu lieu. --Cyril-83 (discuter) 7 janvier 2023 à 12:15 (CET)
Archive de la précédente demande (qui avait été refusée).
 Neutre mais je trouve le nom normalisé plus précis et plus formel, mais ce n'est que mon avis complètement subjectif. — Thibaut (discuter) 7 janvier 2023 à 14:38 (CET)
La demande de renommage précédente avait en effet abouti à un refus car aucun débat n'avait été ouvert en PdD (je n'étais pas intervenu). Il est en effet légitime de penser qu'un échange préalable est utile pour trouver des éléments dans un sens ou un autre. C'est la raison pour laquelle j'ai lancé la discussion en PdD, après avoir recherché des sources pour l'une ou l'autre appellation, et m'être assuré de notifier les personnes intervenues pour ou contre dans la dernière demande de renommage. Personne n'est intervenu pour argumenter ou proposer de contre-argumentation en deux mois, y compris parmi les 3 personnes intervenues dans la demande de renommage précédente, l'interprétation la plus raisonnable était de penser que ces sources avaient convaincu.
Si des personnes avaient des sources ou des arguments pour étayer la décision dans un sous ou dans l'autre, ce serait enrichissant évidemment. Comme il n'y a pas d'urgence, je laisse Notification Cyril-83 : nous présenter ses arguments pour appuyer un refus. --- Lupin (discuter) 7 janvier 2023 à 18:15 (CET)
- Lupin, mes arguments sont très simples : l'usage courant et quotidien fait de « dollar américain » une expressions bien plus banale et usitée que « dollar des États-Unis » ; le RI présentant les 2 solutions, je pense qu'il faut laisser l'usage majoritaire en français conserver la place qu'il a depuis toujours en lien avec le PMS. La traduction mot à mot n'a jamais été une règle ni sur Wikipédia ni dans le principe de la traduction. --Cyril-83 (discuter) 7 janvier 2023 à 19:37 (CET)
J'entend votre impression, mais vous constatez comme moi que les sources citées jusque là semblent plutôt indiquer le contraire. Auriez-vous des sources pour appuyer votre impression ? Notez qu'il ne s'agit pas d'un renommage du fait d'une traduction mais du fait de l'usage dans les sources. --- Lupin (discuter) 7 janvier 2023 à 21:29 (CET)
Si je vous connaissais personnellement et que je savais que vous blaguez, je n'aurais pas répondu, mais là, j'avoue être dans l'hésitation... Le Figaro, Le Monde, Euronows, Finance et Investissement, Données mondiales sont quelques-unes des sources que tout un chacun peut trouver sans mal. --Cyril-83 (discuter) 8 janvier 2023 à 00:13 (CET)
Mes excuses si cela vous semblait évident, mon propos est dénué d'agressivité, mais on n'est pas exposé aux mêmes sources selon son moteur de recherche (qui personnalise les résultats), son éducation, sa localisation, les médias qu'on consulte, etc. ([1], [2], [3], [4], [5], au delà des sources indiquées plus haut et en PdD).
Wikipédia fr étant francophone et pas française, il me semble intéressant de ne pas se limiter aux médias français. Les approches étant légitimement différentes selon les cultures, l'adoption du terme officiel au niveau international semble une bonne méthode pour être le plus compréhensible possible. --- Lupin (discuter) 8 janvier 2023 à 01:41 (CET)
Rassurez-vous, je n'ai vu aucune agressivité dans vos propos ni dans votre demande. Mais au vu des sources diverses et tellement nombreuses qu'elle paraissent sans fin, on peut conclure dans être grand clerc que les 2 ont droit de cité dans les médias francophones, spécialisés ou non. Et comme l'expression « terme officiel au niveau international » concernant notre discussion ne recouvre aucune réalité, il n'y a aucune raison de se caler sur ce qui ressemble à un changement, une nouveauté, alors que rien n'a changé, qu'il n'y a rien de nouveau. Plutôt qu'une « guerre de sources » stérile, je pense que la solution actuelle est la plus raisonnable, en conservant le titre le plus ancien car le plus fidèle à l'usage francophone le plus ancien dans la durée, avec précision des 2 formes dans le RI. --Cyril-83 (discuter) 8 janvier 2023 à 10:58 (CET)
Je comprend, merci bien pour cette précision introductive. :) Je convient que les deux usages existent, « dollar des EU » semble utilisé depuis des dizaines d'années ([6]) ,je ne me prononce pas sur l'usage de dollar américain car ce n'est pas l'objet. Il me semble qu'en cas de tel usage, il est préférable d'adopter le nom officiel afin de ne pas adopter une définition française au lieu d'une définition francophone, tout en gardant la précision du RI comme vous l'indiquez évidemment, afin que WP fr reste wikipédia francophone et non française --- Lupin (discuter) 8 janvier 2023 à 11:34 (CET)
Qu'appelez-vous « nom officiel » ? Aucune entité de régulation n'existe pour dire que telle ou telle traduction en français est officielle. C'est donc l'usage qui prime. Et faute de consensus, il y a lieu de ne pas toucher à l'article tel qu'il a été créé. --Cyril-83 (discuter) 10 janvier 2023 à 16:48 (CET)
Je fais référence à l'organisme de standardisation international (ISO), indiqué dans la demande de renommage, qui indique clairement en exemple « dollar des États-Unis » --- Lupin (discuter) 11 janvier 2023 à 13:00 (CET)
Je ne vois pas en quoi cet organisme international possèderait une quelconque légitimité à imposer un nom officiel de monnaie dans une langue ou une autre. --Cyril-83 (discuter) 20 janvier 2023 à 18:54 (CET)

L'OSI est l'organisme de standardisation international, qui a établit cette norme suivie par le monde entier. En connaissez-vous une autre ? --- Lupin (discuter) 21 janvier 2023 à 22:34 (CET)

.

Renaissance mosane (h • j • ↵ • Ren.) vers Style mosan (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Klow (discuter) le 13 janvier 2023 à 15:29 (CET)
  • Justification de la demande : Le nom souhaité est utilisé pour une page de redirection vers un autre sujet et dont l'historique de page ne contient qu'une seule ligne, ça m'étonne que mon renommage ne fonctionne alors pas. Au sujet de la justification de mon choix, le nom actuel est contesté par les spécialistes car ambigu et trompeur. Le nom que je propose est lui accepté et vérifiable dans de nombreuses sources.
 À faire : vérification des pages liées.
Bonjour Klow Émoticône, en renommant vers "Style mosan", cela pourrait perturber les liens internes : toutes les pages liées à celle-ci ne conduiront plus vers Art mosan. Pouvez-vous vérifier que ces pages liées redirigent bien vers la bonne page ? Je précise : si le lien doit pointer vers Renaissance mosane, il n'y a pas lieu de corriger (Style mosan redirigera vers cette dernière), mais si cela doit relier à Art mosan, alors les liens internes doivent être corrigés. — LD (d) 15 janvier 2023 à 01:26 (CET)
Merci pour la remarque, j'ai corrigé 2-3 liens qui devaient en effet pointer vers Art mosan. C'est donc suffisant ? Klow (discuter) 15 janvier 2023 à 23:30 (CET)
.

Cap21 (h • j • ↵ • Ren.) vers CAP21 (h • j • ↵)

Requête à traiter

.

Sillages - Réseau de transport en commun du Pays de Grasse (h • j • ↵ • Ren.) vers Transports en commun de Grasse (h • j • ↵)

Requête à traiter

.

Catégorie:Gouverneur du Luxembourg (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie:Gouverneur de la province de Luxembourg (h • j • ↵)

Requête à traiter

.

Plate-forme (h • j • ↵ • Ren.) vers Plateforme (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Société01 (discuter) le 23 janvier 2023 à 18:25 (CET)
  • Justification de la demande : Bonjour, j'ai un peu discuté de ce sujet sur la page de discussion de l'article. Voir Discussion:Plate-forme#Nouvelle orthographe. Peut-on faire ce renommage qui simplifierait l'écriture de ce mot et de sa mise au pluriel comme je l'ai expliqué sur la page de discussion ? En effet, j'ai aussi vu que les dictionnaires ont l'air d'être passés à cette nouvelle orthographe sans trait d'union, en tout cas le Robert l'a fait et, évidemment, il mentionne aussi l'ancienne orthographe (voir la page de discussion où c'est recopié). J'ai au passage vu que l'article Plate-forme de gestion de données était récemment passé à la nouvelle orthographe (voir [7]) et qu'il y a un certain nombre de plateformes de toute sorte qui sont passées à cette écriture sans trait, dans Wikipédia du moins : voir [8]. Quel est selon vous le moyen le plus facile pour se mettre sans peine d'accord sur ce sujet simple ? Qui ne semble pas préoccuper grand monde car un seul utilisateur m'a répondu sur la page de discussion. Je ne souhaite en effet pas passer beaucoup de temps sur ce sujet annexe même s'il a un intérêt pratique. --Société01 (discuter) 23 janvier 2023 à 18:26 (CET)
.

Entrées-sorties (h • j • ↵ • Ren.) vers Entrée-sortie (h • j • ↵)

Requête acceptée - 24 janvier 2023 à 18:29 (CET)

  • Demandé par : Pano38 (discuter) le 24 janvier 2023 à 16:30 (CET)
  • Justification de la demande : à la base il y en a une seule et chacune fait son travail indépendamment des autres
.

HyperText Transfer Protocol Secure (h • j • ↵ • Ren.) vers Hypertext Transfer Protocol Secure (h • j • ↵)

Requête acceptée - 24 janvier 2023 à 18:38 (CET)

  • Demandé par : Société01 (discuter) le 24 janvier 2023 à 16:39 (CET)
  • Justification de la demande : Titre mal orthographié : comme les autres articles commençant par "Hypertext", exemple : HTTP. Merci.
.

An 1812 (h • j • ↵ • Ren.) vers 1812 (film) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 24 janvier 2023 à 19:25 (CET)

.

Crédit-bail (finance) (h • j • ↵ • Ren.) vers Crédit-bail (h • j • ↵)

Requête acceptée - 24 janvier 2023 à 19:25 (CET)

  • Demandé par :ADM (discuter) 25 janvier 2023 à 00:01 (CET)
  • Justification de la demande : Il y a une homonymie que j'ai créée dans Crédit-bail (homonymie), mais puisque l'écrasante majorité des wikiliens internes actuels concernent la finance plutôt que le droit civil, il vaut mieux centrer la page vers la notion de finance par respect du principe de moindre surprise.
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage&oldid=200757522 ».