Discussion utilisateur:La Mesure de l'Excellence

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, La Mesure de l'Excellence !

Bonjour, je suis Mattho69, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 616 517 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mattho69 28 avril 2015 à 19:18 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, La Mesure de l'Excellence, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Mouvement de mode que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier : travail inédit ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 février 2019 à 13:24 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:La Mesure de l'Excellence]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 7 février 2019 à 15:01 (CET)[répondre]

Analyse du 7 février 2019[modifier le code]

Mouvement de mode est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 7 février 2019 à 15:01 (CET)[répondre]

Retrait citation Encyclopaedia Universalis[modifier le code]

Bonjour ! Votre citation de l'Encyclopaedia Universalis sur l'article Mouvement de mode était trop longue, donc j'ai du la retirer et masquer l'historique. Vous pouvez reformuler la citation ou copier une petite partie qui est tolérée par le droit de courte citation mais pas un paragraphe.--Simon-kempf (discuter) 15 juillet 2019 à 12:49 (CEST)[répondre]

Madame, Monsieur, Wikipedia écrit que « cet article ne cite pas suffisamment ses sources » et qu’il faut apporter « des sources secondaires » en donnant l’exemple de l’Encyclopédie Universalis, mais vous avez gommé trois de mes références dont celle de l’Encyclopédie Universalis. Il s'agit même d'une purge, qui se fait seulement pour des raisons légales s’il y a « une violation de droits d'auteur ou de copyright ou tout autre contenu illégal, telles qu'une diffamation, ou une incitation au crime. », ce qui n’était pas du tout le cas ici. De plus, une purge enlève ce que l'on a ajouté de l’historique, donc je n’ai aucun moyen de revoir ce que j’avais écrit. Enfin, vous laissez cet article se finir ainsi : « livres sur la mode, etc., comme ici : » C’est un peu étrange, non ? Pas très sérieux tout cela ! Cordialement

Votre modification sur l'article « Grand remplacement » a été annulée[modifier le code]

Bonjour La Mesure de l'Excellence,

Votre modification sur l'article « Grand remplacement » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

SammyDay (discuter) 29 mars 2020 à 14:42 (CEST)[répondre]

Si vous tenez absolument à être bloqué pour vandalisme, dites le directement, ça nous fera gagner du temps. SammyDay (discuter) 29 mars 2020 à 15:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, Ma démarche est encyclopédique, sans parti pris. Vous affichez une opinion, avant même de présenter la thèse, ce qui est contraire à toute logique d'impartialité. Cela s'apparente à de l'obscurantisme, et est très éloigné de l'esprit des lumières. Très cordialement. La Mesure de l'Excellence

Votre démarche ne correspond pas à nos principes, qui ne sont pas ceux des Lumières mais ceux de Wikipédia. Donc quand vous aurez compris pourquoi cette phrase est présente dès l'introduction, et ce en respectant les principes du projet, vous pourrez peut-être appliquer ces principes à vos contributions. SammyDay (discuter) 29 mars 2020 à 18:28 (CEST)[répondre]

Wikipédia déclare être une encyclopédie... dans l'esprit encyclopédique. Vous ne donnez aucune raison à cette présence d'opinion dès le début. Votre justification est extrêmement vague ;-) Où dans Wikipédia dit-on que l'on doit afficher une opinion en premier lieu ? J'ai une autre question : Est-ce que Wikipédia est impartial ? La Mesure de l'Excellence 29 mars 2020 à 20h33

Non, Wikipédia n'est pas impartial. Donc n'essayez pas de le transformer. Et reliser Wikipédia:Neutralité, puisqu'a priori vous avez parfaitement loupé les principes fondateurs. SammyDay (discuter) 29 mars 2020 à 21:39 (CEST)[répondre]

Le titre même de ce que vous me demandez de relire : "Neutralité", est tout de même très explicite. Impartialité et neutralité sont synonymes. Où est la neutralité quand vous faites commencer un article par, je cite : "Le « grand remplacement » est une théorie complotiste d'extrême droite, raciste et xénophobe [...]". Je suis arrivé par hasard sur cet article, après une discussion, et ai trouvé étrange ce parti-pris. Je n'ai rien changé, seulement placé l'opinion après la présentation de la théorie. Où est le mal ? Si je poursuis cette discussion, ce n'est pas pour vous embêter mais pour savoir ce qu'est ou est devenu Wikipédia. Je suis d'un naturel curieux, désireux d'apprendre et de savoir où je suis. La Mesure de l'Excellence 29 mars 2020 à 22:25

"Impartialité et neutralité sont synonymes". Vous n'avez pas lu la page... alors pourquoi discuter si quelqu'un refuse de glaner les informations pour avoir un niveau de connaissances supérieur sur ce principe ? Lisez la page et discutons ensuite. SammyDay (discuter) 29 mars 2020 à 22:49 (CEST)[répondre]

Je lis dès le début : « La neutralité de point de vue est un des principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia que tous les articles doivent respecter. Ainsi d'après ce principe, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. [...] Il ne faut jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. » Tout au long de ce que vous m’avez demandé de lire, on insiste même sur le fait d’« écrire de façon neutre ». On parle même d’impartialité, mot que vous avez honni, disant que Wikipédia n’est pas impartial. Voici ce qui est écrit dans le texte de « La neutralité selon Larry Sanger » : « Un des premiers principes sur lequel Jimmy et moi sommes tombés d'accord, c'est la politique d'« impartialité » ou de neutralité. » Il est aussi écrit : « [...] un travail de rédaction encyclopédique doit permettre au lecteur de se forger librement sa propre opinion, sans l'influencer. » Il est écrit aussi : « [...]il faut veiller à ce que la structure d'un article soit neutre. », « La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité. » Le mot impartial » fait même partie du résumé de la page en début de celle-ci. En fait tout ce qui est écrit va dans le sens de l’impartialité qui est donc un principe fondateur de Wikipédia. La Mesure de l'Excellence 29 mars 2020 à 23:05

Dont acte, vous ne savez pas "lire". Vous ne savez que "choisir" ce qui vous semble important, mais pas examiner l'ensemble. Par exemple, vous retenez Sanger mais pas Tacite... Bref, lisez dès le début réellement et ne faites pas du cherry picking. Par exemple, vous savez lire la toute première phrase de l'introduction, mais... vous loupez le résumé : "tous les articles de Wikipédia doivent respecter la « neutralité de point de vue », ce qui consiste à présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance." Oh ben ça alors, on parle d'impartialité, mais également de pertinence, et encore plus de proportion ? Bizarre... Pourtant, si on est impartial selon votre définition, on ne choisit pas de présenter différemment les informations ? Allons, cherchons plus loin... « La neutralité de point de vue est un des principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia que tous les articles doivent respecter. Ainsi d'après ce principe, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. [...] Il ne faut jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. » Mais qu'y a-t-il dans ce [...] ? "Tout au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun." Toujours cette question de pertinence ? Allons bon, c'est quoi donc ? "La pertinence du contenu de l'article est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux dont la présence dans une encyclopédie est pertinente, du fait de l'attention que des sources de qualité leur ont consacré, et en accordant à ses points de vue une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet." Dingue ! Ça voudrait dire que lorsqu'une opinion est seule pertinente et fait consensus, on aurait le droit de la présenter ? C'est bizarre, est-ce bien impartial si on présente un parti-pris ? Et y a-t-il écrit à un quelconque moment que l'impartialité est un principe fondateur de Wikipédia ? Ou ce terme n'est-il pas mis plus en avant que les mots "neutralité", "pertinence", "qualité des sources" ?

Donc la prochaine fois, quand je vous dis "lisez la page", lisez la en entier et essayez de comprendre ce qui est écrit. Ça vous évitera de projeter votre propre définition de la chose : ce qui est écrit est nettement plus complexe que le pâle résumé que vous en faites. SammyDay (discuter) 30 mars 2020 à 14:57 (CEST)[répondre]

Vous parlez de pertinence avec un ton impertinent. Il n’y a rien à ajouter. Cet échange a été très révélateur pour moi. La Mesure de l'Excellence 30 mars 2020 à 15:45

Annonce de blocage partiel[modifier le code]

Bonjour,

Je vous annonce que vous ne pourrez plus modifier la page Grand Remplacement pendant quelque temps. Il y a sur cette page un beau gros bandeau rouge vif signalant une guerre d'édition - Wikipédia:Guerre d'édition - ce qui devrait inviter quiconque à la prudence en modifiant l'article sans utiliser, au préalable, la page de discussion associée pour parvenir à un consensus (WP:CONSENSUS). Malgré cela, vous avez insisté. Puisque les avertissement classiques ne vous font pas d'effet, essayons autrement.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 mars 2020 à 17:18 (CEST)[répondre]