Discussion utilisateur:JeanFrancoisNierengarten

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, JeanFrancoisNierengarten !

Bonjour, je suis IuvenesIos, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 616 029 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
IuvenesIos (discuter) 15 février 2017 à 14:09 (CET)[répondre]

Retrait de bandeaux sur Jean-François Nierengarten[modifier le code]

Bonjour JeanFrancoisNierengarten,

Vous avez retiré un ou plusieurs bandeau(x) de maintenance et d'avertissement sur la page Jean-François Nierengarten. Cette modification a été annulée car ces messages (généralement sur fond orange) sont destinés à améliorer la qualité de Wikipédia.

N'hésitez pas à modifier l'article en suivant les consignes données par ces bandeaux afin que leur retrait soit accepté. Pour cela, vous pouvez consulter le sommaire du wikipédien débutant.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! --Lacrymocéphale (discuter) 16 février 2017 à 15:06 (CET)[répondre]

JeanFrancoisNierengarten : Vous n'avez participer à l'heure actuelle à Wikipédia que pour écrire sur vous-même — si j'en crois votre nom d'utilisateur — avec peu de respect pour WP:AUTO. Merci de laisser les contributeurs plus aguerris et non en conflit d'intérêt décider de si oui ou non ces bandeaux peuvent être retirés. --Lacrymocéphale (discuter) 16 février 2017 à 15:06 (CET)[répondre]

Merci

Bonjour Lacrymocéphale,

Lacrymocéphale : Merci pour votre aide et pour les mises en forme, j'ai beaucoup apprécié. J'ai également considéré les consignes données par le bandeau et des références secondaires ont été incluses. Merci de me dire si c'est OK. Bien cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Bonjour JeanFrancoisNierengarten

Je ne vois aucune source secondaire ajoutée. Pas un article écrit par quelqu'un qui ne vous connait pas personnellement. On peut compter les sources des 4 distinctions comme secondaires mais c'est léger. Vous avez sourcé que Jean-Francois Nierengarten est expert sur un sujet avec les ouvrages qu'il a co-écrits sur le sujet. Mais où son les critiques de confrères ou de journalistes validant ces travaux et le qualifiant d'expert ?

Cordialement --Lacrymocéphale (discuter) 17 février 2017 à 15:40 (CET)[répondre]

Compris

Rebonjour Lacrymocéphale,

Lacrymocéphale : Merci, j'ai bien compris... enfin je crois. J'ai rajouté en référence 4 le livre qui peut être considéré comme la Référence dans le domaine de la chimie des fullerènes, cet ouvrage écrit par un chimiste allemand mentionne mes travaux dans ce domaine et je n'ai pas participé de près ou de loin à sa rédaction. Par contre, dans le milieu académique, le fait d'éditer des ouvrages pour des éditeurs réputés comme Wiley ou la RSC (références 5 et 6) est considéré comme une preuve d'autorité scientifique dans un domaine. Pour le photovoltaïque, j'ai ajouté la référence 8 qui est une revue écrite par un autre scientifique et mentionnant clairement que nous étions les premiers à proposer cette approche moléculaire. Idem pour les effets de multivalences en inhibition enzymatique avec la référence 11 qui résume le domaine que nous avons initié. Pour les molécules géantes, j'ai mis le communiqué de presse du CNRS (référence 13) car la source est officielle mais ce travail a fait l'objet d'une quarantaine d'articles de presse, il me semble néanmoins que la source est plus pertinente qu'un article dans La Croix, la Tribune de Genève ou 20 minutes. Concernant la partie sur les pillararènes, nos travaux sont mentionnés sur la page Wikipédia Pillararène et un lien a été ajouté. En espérant vous avoir convaincu, mais je reste bien évidemment ouvert pour optimiser le contenu de cet article. Bien à vous --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

JeanFrancoisNierengarten : Peut-être plus pertinente mais pas forcément aussi démonstratrice de notoriété qu'un article dans La Croix, la Tribune de Genève ou 20 minutes. Des articles disponibles en ligne sont encore mieux car le temps de vérification est plus court. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 17 février 2017 à 17:22 (CET)[répondre]

Lacrymocéphale : OK, j'ai donc rajouté un lien à l'article dans la Tribune de Genève. Malheureusement, les sources scientifiques sont rarement en ligne mais se trouvent dans des articles sur les sites de journaux scientifiques, c'est vrai qu'un lecteur hors du milieu académique aura un accès limité à ces sources. Néanmoins, c'est le genre de références que l'on trouve pour tous (ou presque tous) les articles de Wikipédia traitant de science. Ceci dit, les scientifiques et les étudiants utilisent très souvent Wikipédia pour obtenir une information rapidement et les liens vers la littérature spécialisée sont très appréciés. Cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Lacrymocéphale : Après discussion avec les étudiants de mon groupe qui ont préparé cette page pour moi et qui m'ont encouragé à la mettre en ligne, nous avons encore ajouté des liens externes vers différentes pubs du CNRS sur nos travaux (lien externe). En plus des références ajoutés, nous pensons que la page Wikipédia est maintenant correctement référencée. Nous pensons aussi que le bandeau sur les sources secondaires peut être retiré mais nous souhaiterions que vous le fassiez si vous pensez que c'est OK. Dans le cas contraire, merci de nous indiquer ce qu'il est nécessaire de rajouter, merci d'avance. Cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

JeanFrancoisNierengarten : Des publications du CNRS seront difficilement considérables comme secondaires même si le CNRS est un employeur avec ses particularités. Aujourd'hui, me semble-t-il, seul l'article dans la Tribune de Genève est une source secondaire. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2017 à 10:48 (CET)[répondre]

Lacrymocéphale : Bonjour. Les publications du CNRS sont préparés par le service de communication du CNRS sur la base des articles (références primaires) et non par l'auteur de l'article, ce sont donc bien des références secondaires. J'ai déplacé le communiqué de presse CNRS dans les liens externes et la référence a été remplacée par une actualité publiée dans Pour la Science. Cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Il est directeur de recherche au CNRS : le CNRS est une source primaire. Si un directeur de recherche du CNRS commet une bourde ou est juste incompétent, le service de communication du CNRS va-t-il publier pour dénoncer ce fait ? Non, parce que son intérêt est engagé. Le CNRS ne sera jamais totalement libre dans ses publications sur un de ses directeurs de recherche. Même si le lien est ténu, il y a lien, donc c'est primaire. --Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2017 à 18:21 (CET)[répondre]

Lacrymocéphale : Bonjour. Ce n'est pas vraiment le cas, l'affaire Olivier Voinnet est bien un exemple qui montre que le CNRS communique aussi quand un DR commet une "bourde": http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/communique_de_presse_national_i_paris_i_8_septembre_2016_copie.pdf . La presse a largement repris l'affaire suite à la communication du CNRS, par exemple: http://sciences.blogs.liberation.fr/2015/07/10/le-cnrs-exclut-olivier-voinnet/ . Un DR CNRS comme tous les employés du CNRS a des règles d'éthique scientifique à respecter, notre institution est stricte et les "bourdes" passent en commission paritaire. Les décisions sont ensuite publiés dans le journal officiel (en ligne sur le site du CNRS). Notre activité est par ailleurs évaluée en interne par le CoNRS mais aussi en externe par l'HCERES (anciennement AERES). Les rapports de l'AERES sont en ligne. Il est aussi très peu probable d'avoir un DR incompétent, le processus de sélection de l'entrée au CNRS comme CR et le passage CR vers DR sont très sélectifs. Ceci dit, pour ce qui concerne les communications scientifiques, la sélection est stricte et le service de communication du CNRS fait un travail remarquable en prenant l'avis d'autres scientifiques avant rédaction et publication d'une communication sur un article scientifique. Bien cordialement, JF --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Mise en forme sur Jean-François Nierengarten[modifier le code]

Bonjour Cjp24,

Cjp24 : Merci pour les mises en forme, j'ai beaucoup apprécié. Bien cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Traduction Nicola Armaroli[modifier le code]

Bonjour Cjp24,

Cjp24 : Vous pouvez certainement m'aider. J'ai traduit la page "Nicola Armaroli" de l'anglais (existe aussi en Italien et en Allemand" et je n'arrive pas à mettre le lien de la page Française vers les pages "Nicola Armaroli" dans les autres langues, pouvez-vous SVP m'aider à régler le problème, merci d'avance. Bien cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

JeanFrancoisNierengarten :

Votre erreur https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q16268136&diff=451314525&oldid=445510690 a été corrigée dans https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q16268136&diff=451328537&oldid=451322428 --Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2017 à 18:10 (CET)[répondre]

JeanFrancoisNierengarten : Depuis quelle langue avez-vous traduit cet article s'il vous plait ? --Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2017 à 18:11 (CET)[répondre]

Bonjour Lacrymocéphale,

Lacrymocéphale : Un grand merci pour votre aide. La page Nicola Armaroli a été adapté à partir de la page en anglais (existe aussi en italien): https://en.wikipedia.org/wiki/Nicola_Armaroli. Bien cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

J'avais besoin de la langue car — vous n'aviez que peu de chances de le savoir en débutant — les traductions se déclarent :

Aux noms des auteurs anglophones, merci d'avoir répondu à ma question

--Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2017 à 18:31 (CET)[répondre]

Lacrymocéphale : Merci, je vais voir les instructions et essayer de mieux faire pour la prochaine traduction! --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Nouveau bandeau[modifier le code]

Lacrymocéphale : Bonjour, vous avez mis un nouveau bandeau sur la page Jean-François Nierengarten, je ne comprends pas bien, il semble y avoir plus de trois liens en regardant sur "pages liées". Bien cordialement. --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Le bandeau concerne les liens entre articles. Il faut donc filtrer sur les articles c'est à dire l'espace principal : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3APages+li%C3%A9es&target=Jean-Fran%C3%A7ois+Nierengarten&namespace=0 ⇒ 1 lien < 3. --Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2017 à 20:10 (CET)[répondre]

Lacrymocéphale : Bonjour, ça me semble OK maintenant. Bien cordialement. --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

forcing[modifier le code]

Bjr,

Je suis étonné du forcing que tu fais sur tous les articles qui cite ton nom en collant plusieurs fois le même lien vers ton article Jean-François Nierengarten - un peu de modération stp et comme je ne sais pas trop comment réagir vis à vis de ce déferlement, je me suis permets de le signaler sur le bistro afin de sonder la communauté à ce propos. Cdlt -- Titou (d) 19 février 2017 à 06:50 (CET)[répondre]

The Titou et Titou : Bonjour, ce n'est pas du forcing, si on me met un bandeau, l'idée est d'optimiser le contenu (du moins c'est ainsi que je le comprends mais visiblement je me trompe). J'ai ajouté des contenus pertinents (dendrimère par exemple) et des références appropriés dans certaines pages (fullerène et buckminsterfullerène), je pense que c'est positif. Pour la communauté wikipédia, il me semble que des contributions d'un scientifique reconnu sont plutôt positives. En outre, mon idée est aussi de traduire en Français des pages qui ne sont disponibles qu'en Anglais... mais si ce n'est pas bien perçu, je vais m'abstenir. Bien cordialement. --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Bonjour. L'initiative de traduire des pages de la version anglophone est très bienvenue si ces articles font défaut ici, il n'y a pas le moindre problème pour ça, surtout si le traducteur maîtrise le sujet

.

(Pour le lien interne vers l'auteur, il suffit de le mettre une seule fois dans le même article ou dans la bibliographie, une fois suffit car la surcharge de liens bleus peut être gênante à la lecture.)

Bonnes contributions! --—d—n—f (discuter) 19 février 2017 à 10:42 (CET)[répondre]

JeanFrancoisNierengarten :

Cette triple apposition ne respecte pas la reco WP:LI#Répétition des liens.

Vous avez l'excuse valable d'être débutant. Mais parfois WP:FOI est oubliée à cause de WP:AUTO. Vous contribué à visage découvert et c'est bien. Essayez de faire attention aux nombreuses règles. Lisez, allez doucement, participer par petit peu à de nombreux articles, sur des sujets que vous connaissez, autre que vous même ou vos collègues. Vous êtes vraiment le bienvenu avec vos connaissances et compétences.

« si on me met un bandeau ». Cette vision des choses est problématique : ce n'est pas à vous qu'est mis le bandeau mais à l'article. Article qui ne vous appartient pas (WP:OWN). Ces bandeaux appellent l'aide de tous. Oui, ils y a des wikipédiens qui, par exemple, surveillent Catégorie:Article orphelin et regardent s'il y a un sujet sur le quel ils pourraient aider. Et il n'y a aucun empressement à supprimer les bandeaux de maintenance. Si ?

Wikipédia ne s'est pas construite en un jour. Alors arrêter de prendre tout cela à titre personnel parce que cela risque de devenir pénible pour les autres contributeurs.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 février 2017 à 18:35 (CET)[répondre]

Référence souhaitée[modifier le code]

Nomen ad hoc : Bonjour, j'ai bien noté la demande de référence concernant la co-direction de thèse. La thèse est ancienne et n'est pas disponible en ligne (à l'époque des microfiches des thèses étaient distribuées dans les bibliothèques universitaires) et les notices SUDOC ont été préparées par la suite. Seul le directeur de thèse est mentionné, pas le co-directeur. L'information est néanmoins cohérente avec celle se trouvant sur cette page: http://nierengartengroup.com/page12/page13/ . Bien cordialement. --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Source primaire. Aucun autre site ne mentionne cette information ? --Lacrymocéphale (discuter) 19 février 2017 à 18:36 (CET)[répondre]

Pas à ma connaissance. J'ai par contre vérifié sur SUDOC avec quelques exemples que je connais et l'absence de mention du co-directeur de thèse a été constatée pour chacun d'entre eux. Il n'est pas facile de trouver des thèses anciennes (càd avant internet) et bien souvent les versions électroniques n'existent pas. Bien cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)

Bonsoir professeur,

désolé, je n'avais pas reçu la notif. Bien noté, j'ai retiré le modèle. NAH, le 19 février 2017 à 20:30 (CET).[répondre]

Votre "pseudo"[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne, ou quelqu'un agissant avec l'accord de cette personne. Mais ceci étant invérifiable, vous comprendrez que cette situation soit de nature à éveiller le doute chez les autres contributeurs, qui pourraient voir en vous un tiers cherchant à usurper l'identité de cet individu, dans le but de lui nuire.

Aussi, il serait préférable que vous prouviez votre identité à l'adresse info-frwikimedia.org, par exemple en faisant parvenir un scan d'une pièce d'identité, ou en précisant un numéro de téléphone professionnel auquel vous joindre, ou en envoyant votre message depuis une adresse professionnelle.

Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion.

Lien utile : Wikipédia:Nom d'utilisateur.

Merci de votre compréhension. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 février 2017 à 19:14 (CET) PS : même si vos contributions laissent assez peu de place au doute, merci, pour la bonne forme de consentir à cette démarche ordianaire.[répondre]

@Kikuyu3 : c'est vérifié désormais (cf. PU)

. — Jules ^Discuter 20 février 2017 à 23:27 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour les messages. Je préfère contribuer ouvertement. Bien cordialement --JeanFrancoisNierengarten (discuter)