Discussion:Voyelle moyenne centrale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Exemples d'occurrences[modifier le code]
Je ne suis ni linguiste ni phonéticien, mais je pense que pour beaucoup de lecteurs cet article risque de donner une vision erronée de ce qu'est la voyelle moyenne centrale dans la plupart des langues. En effet, je pense que si on leur demande de prononcer le mot "que" de manière isolée, un grand nombre de locuteurs de France métropolitaine prononceront [kø] ou [kɵ]. Certains locuteurs pourront avoir une prononciation plus ouverte de type [kœ], notamment dans le Sud, mais celle-ci sera perçue comme "non-standard". Mais, à mon sens, l'articulation du mot isolé sera toujours plus antérieure que centrale.
Je suis conscient que le degré d'ouverture et le point d'articulations peuvent varier continûment d'un locuteur à l'autre; mon problème vient du fait de rapprocher la prononciation de "daughter" en anglais Britannique ou de "bună" en Roumain standard de celle de "que" en Français :
- "daughter" / "bună" : plus centrale, plus ouverte (et non-arrondie). Par exemple, ă est souvent prononcé [ɜ] en Roumain standard.
- "que" : plus antérieure, plus fermée (et arrondie).
On donne donc comme illustration du schwa des réalisations qui correspondent à des voyelles complètement différentes. Etant donné le niveau de détail de l'article, je trouve qu'il invite le lecteur à penser que le schwa correspond à la voyelle [ø], tandis qu'il sera bien plus proche de [ɜ] dans de nombreuses langues.
Je trouve l'article anglais à la fois beaucoup plus précis et beaucoup plus clair. Je pourrais éventuellement traduire "mot à mot" cet article, mais il serait sans doute préférable que quelqu'un ayant des connaissances en phonétique et phonologie le fasse.