Discussion:Vaira Vīķe-Freiberga

Neutralité

Je n'ai rien contre Vaira Vike-Freiberga - je trouve même que c'est une bonne candidate pour la présidence du conseil européen - mais cet article me parait manquer de neutralité, avec l'emploi de termes excessivement élogieux. Titrer : "Une présidence de la République exemplaire" une section me parait, entre autres, déplacé.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FixPenicaud (discuter), le 9 novembre 2009 à 14:42 (CET)

Je plussoie. Mais vue l'ampleur des modifications à effectuer pour rendre l'article neutre, n'ai pas le temps de le faire. Un volontaire ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Versac (discuter), le 13 novembre 2009 à 20:57 (CET)

Ouais! Difficile de réussir à être neutre tant le poids du passé letton est lourd. Par exemple, on se sent obligé de dire "je trouve même que c'est une bonne candidate". On n'y échappe pas. Enfin, ils en ont trouvé une pas trop bête qui fait bonne figure. Il semble qu'une grande partie du texte est tiré du site officiel de la présidence de Lettonie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.171.91.250 (discuter), le 18 novembre 2009 à 02:43 (CET)

Contenu évasif

Je retire ce passage pour le moins évasif : "A propos de l'invitation de V. Poutine à la commémoration du soixantenaire de la victoire sur la nazisme, elle a eu des prises de positions qui ont été critiquées; en outre, les relations russo-lettones ont été envenimées par un rassemblement de vétérans de la Légion lettone, jadis enrôlée par l'Allemagne nazie". En lisant ça, on se dit "critiquées par qui, comment ? Elle a proposé la réhabilitation du nazisme ?" Surtout que le passage était sourcé par un article inepte du réseau Voltaire l'accusant précisément de réhabiliter les nazis. En fait, en lisant le texte exact de sa déclaration, telle que la citent les Russes eux-mêmes, on voit que sa position n'a rien d'ambigu : elle condamne bien sûr sévèrement le nazisme, mais elle condamne également le sort qu'a subi la Lettonie, occupée en 1940 puis réoccupée en 1944 par l'URSS. Inutile, je pense, de préciser qu'elle a toutes les raisons de le faire et que rappeler ce simple fait historique ne revient en rien à réhabiliter le nazisme.

Bref, les réactions énervées de la Russie, qui fait un amalgame avec les défilés d'anciens SS lettons, n'ont en fait strictement aucun sens sur le fond, même si on peut comprendre leur position : d'autant que la Journée du Légionnaire a été instituée avant l'élection de Vaira Vīķe-Freiberga comme présidente, et que celle-ci n'y est pour rien. Je n'ai trouvé aucune déclaration de cette dame qui ait quoi que ce soit d'ambigu ou de "controversé" sur le sujet de la guerre, même si je conçois que son rappel du comportement de l'URSS vis-à-vis des pays baltes puisse agacer les Russes. En résumé il est concevable de mentionner que les Russes lui ont répondu par des communiqués énervés (et débiles, à mon humble avis) mais tel qu'il figurait dans la page, le passage n'était ni fait ni à faire. C'était typiquement le genre de contenu sans queue ni tête qui au mieux n'apprend rien au lecteur (parce que c'est quasi incompréhensible), et au pire lui donne une idée fausse. Le tout, en utilisant comme source les âneries - je pèse mes mots - du réseau Voltaire. Bref, à mon avis, la totale de ce qu'il ne faut pas faire sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 17:18 (CEST)

Vous faites absolument n'importe quoi. L'article cairn.info parle bien des manifs de 2005, l'article RV aussi, et ce dernier précise bien "pour la cinquième année consécutive". Il y a bien identité de l'info des deux sources, personne ne dit ici que la création de cette manif s'est fait sous sa présidence. L'article du Figaro, sur 2014, n'a rien à faire ici puisque c'est d'elle dont on parle. Argousin (discuter) 10 septembre 2014 à 17:23 (CEST)

J'avais justement retiré l'article du Figaro de 2014, qui était une erreur. L'article du réseau Voltaire est un véritable torchon, et il est inconcevable de l'utiliser. Désolé, mais c'est vous qui faites n'importe quoi. L'article cairn mentionne la présidente lettone en disant que celle-ci la Présidente lettone, Vaira Vike-Freiberga a déclaré "qu’il était temps de réformer l’enseignement de l’histoire en Lettonie, les écoliers n’en ayant qu’une connaissance partielle, notamment en ce qui concerne l’Holocauste. Les manuels d’histoire doivent donc être révisés et il semble évident que la Commission des historiens et le Musée des occupations ont un rôle à jouer en la matière." On parle aussi des controverses autour du rôle de la légion lettone, mais rien qui aille dans le sens de cette rédaction sans queue ni tête. Il est tout à fait légitime de mentionner le fait qu'il y a un conflit de mémoire entre la Russie et la Lettonie : c'est un sujet important. Mais le faire comme ça, c'est vraiment servir de la bouillie au lecteur. Sur le lien vers le réseau Voltaire, je ne transigerai pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 17:28 (CEST)

J'étais allé trop vite avec le lien vers le Figaro, mais je m'en étais rendu compte tout seul et je l'avais justement retiré. "Lecture saine", je veux bien, mais il faudrait aussi une "rédaction saine" : or, là, le passage est totalement absurde... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 17:35 (CEST)

OK ça arrive à tout le monde. Alors on re-rédige, mais sans supprimer le passage: on part de celui-ci, on garde les sources (dont celle RV, aucune raison de la retirer ici, elle dit la même chose), car je suis d'accord que la rédaction actuelle est trop résumée. Argousin (discuter) 10 septembre 2014 à 17:38 (CEST)

Non, le réseau Voltaire doit être retiré, pour la bonne raison que leur article n'est qu'un torchon, qui n'a été repris nulle part ailleurs.

Et sinon, pour le différend avec Poutine, vous parlez de ce passage ? : Même si la Lettonie a désormais recouvré son indépendance, le fait qu’elle ait été occupée par l’URSS est nié jusqu’à aujourd’hui par les autorités russes. Le Président russe, Vladimir Poutine, n’a-t-il pas affirmé, en mai 2005, que si, en 1939 (sic !), les Etats baltes ont « rejoint l’Union soviétique », celle-ci ne peut les avoir occupés en 1941, « parce qu’ils étaient déjà partie intégrante de l’Union » ? Propos appuyés par son ministre de la Défense, Sergueï Ivanov, précisant que « vous ne pouvez pas occuper ce qui vous appartient » . Or ce déni est perçu comme une violation des droits humains des victimes et, dès lors, comme une menace pour l’avenir du pays : Paulis Ladza rappelle en effet qu’en refusant de reconnaître l’histoire de l’occupation, les héritiers du pouvoir soviétique se soustraient à leurs responsabilités concernant le mal fait par leurs prédécesseurs

Pour le coup, c'est la position russe qui fait polémique, pas celle de la présidente lettone. Or, la rédaction telle quelle laisse penser qu'elle tente de réhabiliter le nazisme, ce qui n'est nullement le cas... De ce point de vue, ça me paraît difficile de parler de "rédaction saine"... A partir de là, la version actuelle n'est même pas une base d'écriture. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 17:40 (CEST)

J'ai réécrit le passage comme suit (en fait, j'ai tout simplement écrit un nouveau passage, parce qu'il n'a plus rien à voir avec l'ancien) : "En 2005, à l'occasion du soixantième anniversaire de la victoire contre le nazisme, elle a participé aux commémorations à Moscou, au contraire des présidents estonien et lituanien qui avaient refusé l'invitation. Elle a cependant a tenu à rappeler à cette occasion le sort subi par son pays durant la Seconde Guerre mondiale, au terme de laquelle la Lettonie avait à nouveau été soumise à l'occupation soviétique et au régime stalinien. La présidente lettone a souligné à ce titre que seule une moitié de l'Europe pouvait se réjouir de la victoire des Soviétiques sur les nazis, l'autre moitié étant passée d'un joug à un autre. Cela lui a valu des critiques de la part du gouvernement russe, qui lui a reproché le fait que la Lettonie autorise les anciens soldats pro-nazis de la Légion lettone à organiser un défilé annuel, et l'a accusée de vouloir « déformer l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale »". Cela me semble neutre et factuel : au moins on comprend de quoi il s'agit. Ces quelques lignes sont à mon avis le maximum de ce que l'on peut en dire (je trouve personnellement les "critiques" que lui a adressée la Russie totalement débiles, mais les citer a au moins le mérite de montrer le niveau de leurs arguments). On a donc encore moins besoin de citer les inepties du réseau Voltaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 17:49 (CEST)

100% OK avec les reformulations de JJG, même si c'est encore accorder trop de place à la rhétorique préférée de la Russie poutinienne : accuser tous ses adversaires, en particulier les pays qu'il estime post-soviétiques, d'être des nazis. En montant en épingle certains évènements à grands renforts de diabolisation. Celette (discuter) 10 septembre 2014 à 23:15 (CEST)

Je ne suis pas non plus fan de ce passage, d'autant que la "controverse" sur le défilé des ex-nazis lettons n'a guère entaché la réputation de Vaira Vīķe-Freiberga et n'a, au final, intéressé personne sauf quelques excités propagandistes et leurs lecteurs. On pourrait même supprimer cette mention. Cependant, elle a au moins le mérite de montrer à quel point le discours de la Russie est inepte - et indécent, puisqu'elle reproche à cette présidente de tolérer un défilé de vieux croûtons dont elle n'est nullement à l'origine, alors que c'est bien le discours russe vis-à-vis des pays baltes qui relève du plus parfait négationnisme. Je tends d'ailleurs à penser que cela relève de la démarche d'enfumage pour faire oublier que c'est de loin la position russe qui est la plus "controversée" et critiquable à l'échelle historique.

Sinon, cette affaire ne fait que prouver, s'il était besoin, l'impossibilité d'utiliser comme source le réseau Voltaire, qui conduit à la présence dans les articles de contrevérités flagrantes,voire d'absurdités pures et simples. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 septembre 2014 à 08:17 (CEST)