Discussion:Théâtre Le Méry

Protection de l'article et appel à la discussion

L'article est maintenant semi-protégé, pour guerre d'édition (s'il existe des sources aux précédents ajouts), ou vandalisme (s'il n'y en a pas).

Il n'est en effet pas possible de continuer ce genre d'ajout sur la situation de l'entreprise, avec une dernière phrase qui, en l'absence de source, relève de la diffamation, et qui peut apparaître clairement comme cherchant à nuire délibérément au théâtre.

Donc, soit il existe des sources sérieuses, et ce genre d'ajouts est acceptable (à discuter ici même), soit pas. Et dans ce cas, ça s'arrête maintenant. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 janvier 2011 à 13:05 (CET)

Attention de nouveau :
Écrire de la réouverture en 2003 qu'elle « s'est faite en totale illégalité, par abus de biens sociaux, détournement de fonds de commerce et occupation sans droit ni titre du lieu (jugement du 12 novembre 2009) » est problématique, dans la mesure où aucune source ne confirme l'existence d'un tel jugement (je n'ai rien trouvé en faisant une recherche).
Quant à une phrase du genre « Par leurs agissements, ils risquent de faire disparaitre ce lieu (appel du jugement en cours pour confirmer leur expulsion)... », elle constitue une interprétation à caractère clairement diffamatoire, en alléguant d'un jugement non rendu.

Si les dirigeants de l'entreprise ont des problèmes juridiques, il n'y a pas de raison de ne pas en parler. Mais il faut des sources indépendantes et fiables (et consultables, pour éviter tout problème). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 avril 2011 à 01:10 (CEST)

En dehors du jugement (qui n'est pas publique) quelles peuvent être les "sources indépendantes et fiables" ? Cdt. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Coxbuell (discuter)

C'est à vous de nous le dire. Mais si aucune information n'est accessible nulle part, alors il faut s'abstenir de faire le genre d'ajout que vous avez fait ces derniers temps : attendez qu'un jugement final ait été commenté par la presse, par exemple.
Mais il n'est pas envisageable de faire figurer ici ce genre d'information sans source : imaginez le déferlement d'accusations non fondées si nous l'acceptions. Rappelez-vous que Wikipédia n'est ni un champ de bataille ni une tribune.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 avril 2011 à 20:19 (CEST)

Merci pour vos éclaircissements. Mais, dans ce cas, il est préférable de supprimer l'article qui, en l'état, cite une des personnes "sans droit ni titre" à l'origine du squat et de la fermeture actuelle du lieu.

Supprimer l'article, pas forcément. Exiger que toute info discutable soit, ou solidement sourcée, ou supprimée, oui, bien sûr ! Du coup, j'ai mis deux demandes de référence.

Je vous rappelle que, comme tout un chacun, vous pouvez aussi demander ici la suppression de l'article. Mais dans ce cas, affutez vos arguments sur la base des critères d'admissibilité des articles, en montrant en quoi il ne l'est pas.
C'est une autre façon de contester le contenu de l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 avril 2011 à 20:47 (CEST)