Discussion:Sniper (groupe)

En attente d'une reformulation

Je me suis permis de retirer du paragraphe relatant le troisieme album 'trait pour trait', la partie subjective sur la violence de leur texte (citant des textes du premier album) et qui donc pas sa place là où il se trouvait, mais un nouveau paragraphe traitant de la polémique autour des textes de sniper, notamment 'la france' et "jeteur de pierre" serait la bienvenue.

Petit changement (deux-trois mots)

J'ai corrigé certaines fautes de grammaire, et en ai profité pour changer la dernière phrase de "Poursuites judiciaires". Dans "le groupe avait une plus grande influence que les autres plus petits rappeurs pourtant plus violents.", j'ai changé "les autres" en "d'autres", car j'estime que la formulation peut porter un jugement de valeur vis-à-vis du rap en général.

[Lorsqu'on dit]

« à l'encontre de la police et anti-blanc selon Nicolas Sarkozy et ses amis du syndicat de la police, »

Il me semble que et ses amis ne convient pas à un article encyclopédique et risque de décredibiliser hélas cet article. Le soutien d'un ministre à un syndicat de fonctionnaires dépendant de son ministère ne suffit pas à conclure de manière certaine sur les liens d'amitiés qui les unissent.

Je me permet donc de reformuler la phrase ainsi:

... à l'encontre de la police et anti-blanc selon Nicolas Sarkozy et un syndicat de la police, ... -- Romain 26 novembre 2005 à 00:17 82.252.240.46

Ce commentaire fut restauré et sa signature ajoutée par --Zantastik 28 décembre 2006 à 09:49 (CET)

Article réecrit

J'ai réecrit cet article partial et non encyclopédique, et je lui enlève donc deux de ses bandeaux. Merci de ne pas reverter mes modifications sans passer par la page de discution.--BiffTheUnderstudy 17 février 2007 à 10:18 (CET)

Affaire Sniper

N'y aurait-il pas un article à faure sur l'"Affaire Sniper" ? Ismeri du 76 11 mai 2007 à 02:59 (CEST)

-> Je pense que la rubrique "Poursuites Judiciaires" suffit même si elle est à complêter. Concernant la partie sur le "Premier album" ça part vraiment dans tous les sens. Elle introduit les autres albums par ci par là dans aucun ordre logique... Donc à modifier je pense. MAel

Black Mamba et Blacko

Il parait que Blacko ferait aussi parti du crew Black Mamba! Est-ce vrai?

cela m'etonnerait!

Article à réécrire entièrement

Bonjour,

Je pense que cet article est à réécrire entièrement. Non seulement il est plein de fautes d'ortographe, mais en plus il est non neutre à certains endroits (par exemple quand il est écrit qu'ils ont été poursuivis en justice parce qu'ils sont connus etc.). Enfin, la section "apparition" ne me paraît absolument pas indispensable, ou alors sous forme d'un menu déroulant... Bref, à suivre. E1789 (d) 17 février 2008 à 13:11 (CET)

Tu devrais lire les paroles de "Itinéraire d'une polémique", tu verras qu'ils envisagent que les poursuites soient liées d'une certaine manière à leur succès.

A mon humble avis c'est pour cette raison, entre autres, que les identitaires s'en sont pris à eux; Il leur fallait une cible qui puisse faire du buzz. Bloody-angel (d) 27 avril 2010 à 11:51 (CEST)

Album pionnier ?

Du rire aux larmes, un "album pionnier" du rap français ? Bon, à la limite... mais le comparer à L’École du Micro d'Argent ou Suprême NTM ? Pourquoi pas à Michael Jackson aussi ?? Je reconnais que cet album est reconnu comme étant un album marquant du rap français, mais pas un pilier comme le fut les deux autre sus-cités. Je me permets de supprimer ces références abusives et subjectives, si quelqu'un trouve une référence et arrive à sourcer la version actuelle, je veux bien, mais ça m'étonnerait... --DandyBohemia (d) 31 juillet 2013 à 02:11 (CEST)

Séparation du groupe

Bonjour DazFlem. La séparation du groupe est un événement ultra-récent encore peu analysé par les médias, alors ne soyons pas pressés. Sur Wikipédia, il ne faut pas donner la parole au groupe (source primaire) en attendant que des sources secondaires la prennent. En l'occurrence, on ne peut pas dire plus que ce que dit le Huffington Post. Wikipédia est une synthèse de sources secondaires, donc une source tertiaire. Nous ne rédigeons pas un article journalistique sur Sniper, surtout en prenant pour argent comptant ce que tel ou tel membre raconte sur le vif. Nous rédigeons un article encyclopédique. Nous aurons le temps de parler de séparation définitive plus tard si objectivement cela continue à aller mal pour Sniper et que les sources secondaires en parlent. Merci de votre compréhension. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 février 2019 à 04:06 (CET)

Ok, pas de soucis. Pas mal de gros médias comme les Inrocks ont publié l'info. Laissons comme ça pour le moment, on verra par la suite. Cordialement. --DazFlem (discuter) 23 février 2019 à 04:19 (CET)

Merci DazFlem. Je dois réagir au message laissé avec votre dernière modif sur l'article. Malgré ma mise au point ici, je crois que vous confondez encore l'encyclopédisme et le « téléphone arabe » Vous connaissez la morale du téléphone arabe ? C'est qu'il faut aller chercher l'info auprès de son premier émetteur, et non auprès de celui qui la tient de celui qui la tient du premier émetteur. Eh bien, sur Wikipédia, c'est tout le contraire. Plus une source est primaire, plus il faut la rejeter. Pourquoi ? Parce que les sources secondaires et tertiaires ne sont pas des répétitions imparfaites de la source primaire, ce sont des analyses, quelque chose d'une autre nature. C'est de ce met délicieux, l'analyse, que l'encyclopédisme se nourrit. Il ne peut en être autrement. Surtout que ce sont les règles de Wikipédia qui l'imposent.

Accessoirement, Wikipédia dispose de conventions typographiques. Il n'est pas interdit de les contourner, évidemment, ce ne sont que des recommandations, mais c'est mieux de les respecter. Ainsi, une maison de production de s'écrit pas avec d'affreux guillemets " " Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 février 2019 à 04:54 (CET)