Discussion:Sepultura/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 8 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 mars 2012 à 01:29 (CET)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 2 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 81,8 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 mars 2012 à 00:01 (CET)

Sepultura

Proposé par : Cinerama14 (d) 8 février 2012 à 10:39 (CET)

Après traduction de l'article en anglais, non labellisé, et adjonction de ses sources les plus probantes (articles de musicologie sur la musique heavy metal, Allmusic...), j'ai développé l'article en lui donnant un plan plus détaillé. J'ai tenté, tant que faire se pouvait, d'ajouter des sources francophones, mais elles manquaient globalement et la vingtaine récoltée provient essentiellement de sites Internet, dont j'ai sélectionné les plus fiables. Mon faible niveau en portugais m'a également permis de déchiffrer avec peine l'unique biographie du groupe, non traduite à ce jour. Enfin, 23 articles connexes ont été crées : les différents albums et les membres du groupe.

L'article est passé à l'atelier de lecture et a été relu avec attention par Mafiou44, que je remercie chalereusement. Suivant ses conseils, j'ai supprimé les sources vidéo, amélioré le sourçage des dernières sections et corrigé la majeure partie des imperfections typographiques, notamment concernant la mise en forme des sources ; certaines ont cependant pu échapper à ma vigilance. Conscient du caractère non encyclopédique de l'article et de la plupart des sources, je vous souhaite bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --Cinerama14 (d) 8 février 2012 à 10:51 (CET)
2.  Article de qualité On peut certes toujours faire mieux mais tous les aspects sont abordés, des influences au style musical et aux paroles, en passant par la critique. C'est un solide article. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2012 à 20:59 (CET)
3.  Article de qualité Bon pour le label ultime de wiki! Article bien écrit, corectement sourcés, complet... Un bon travail d'enrichisement au départ, de relecture (l'atelier de relecture fait du bon boulot!) puis des petites modifications pour finir : ceci amenant cette article à l'AdQ selon moi, maintenant. Pmpmpm (d) 10 février 2012 à 20:05 (CET)
4.  Article de qualité article complet, agréable à lire, sourcé--Olivier tanguy (d) 14 février 2012 à 01:30 (CET)
5.  Article de qualité Hell yeah! Mafiou44 (d) 15 février 2012 à 14:15 (CET)
6.  Article de qualité Ça me va Jordy011292 ^{Un problème ?} 21 février 2012 à 20:13 (CET)
7.  Article de qualité Article complet, sourcé, wikifié, illustré. What else? (Un grand bravo à Cinerama14 pour le travail effectué, en passant.) Across.land.and.time ^[discussion] 23 février 2012 à 11:46 (CET)
8.  Article de qualité. Bon travail. le sourcier ^{[on cause ?]} 2 mars 2012 à 06:26 (CET)
9.  Article de qualité. Article fourni, bien sourcé, complet et qui donnerait presque envie d'écouter le groupe en question... Xavxav (d) 9 mars 2012 à 16:40 (CET)

Bon article

2.  Bon article C'est indéniablement un travail sérieux. Je note tout le boulot de recherche complémentaire que tu as apporté. Donc rien qui justifie mon opposition formelle. Je n’irai donc pas pourrir ton groove en allant voter contre. Mais il y a plusieurs choses qui m'ennuient un peu: 1. je trouve que l'article s'en tient un peu trop au minimum syndical - les paragraphes sont relativement courts. 2. Même si je note l'apport de sources bibliographiques en complément, la majeure partie des références s'appuie quand même beaucoup sur des sources internet. Certes, de telles sources sont recevables, mais les sources internet ne me paraissent pas les plus fiables en général – de mon point de vue elles sont souvent à prendre avec des pincettes, d’où ma principale réserve. 3. Si tu as des sources musicologiques, j'aurais bien aimé voir un chapitre consacrée au langage harmonique du groupe avec des exemples musicaux à l'appui. Mais dans l'absolu, je ne peux vraiment pas critiquer, car c’est quand même correct. Et puis, il y a des articles qui arrivent à être promus pour bien moins que ça… Mais si vraiment je devais appliquer mes critères d’appréciation, je verrais plus ton article comme un « bon article » que comme un « article de qualité ».Fred Hunter (d) 8 février 2012 à 22:00 (CET)

   Pour les paragraphes, on peut éventuellement en fusionner certains, surtout ceux donnant des informations factuelles et chronologiques : je les avais sectionnés pour qu'une ancienne mise en page soit plus harmonieuse. Et je te suis reconnaissant de remarquer que d'autres arrivent à être labellisés pour moins que cela : voir le seul autre article d'artiste de heavy metal labellisé AdQ, Ozzy Osbourne. Cinerama14 (d) 9 février 2012 à 17:14 (CET)

   Je ne visais pas des articles consacrés au metal, mais des articles de WP en général.Fred Hunter (d) 10 février 2012 à 20:35 (CET)

   Oui oui, j'avais compris, c'était juste pour prendre un exemple proche de l'article. Cinerama14 (d) 10 février 2012 à 22:26 (CET)

   Même après ajout de 110 références provenant d'ouvrages universitaires plus que sérieux, et étoffement de certains paragraphes ? Si je relis bien le premier message, ça ne fait plus de suggestion qui ne soit (potentiellement) satisfaite... Cordialement, Cinerama14 (d) 15 février 2012 à 14:10 (CET)

3.  Bon article, bon travail sur cet article, mais quelques détails (voir Discussion ci dessous) de forme l'éloignant de l'AdQ à mon avis. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 mars 2012 à 23:24 (CET)

   Modifications effectuées. Voir le détail plus bas. Cordialement, Cinerama14 (d) 21 mars 2012 à 13:23 (CET)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Personnellement, je suis pour mettre cet article en AdQ. Je le trouve en effet très bien écrit, clair et bien équilibré. No-one-no-where 15 mars à 13:20 (CET) Vote non valide : moins de 50 contributions. Mafiou44 (d) 15 mars 2012 à 13:33 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

J'ai revu pas mal de petites choses déjà. Il reste, avant que je puisse voter, à :

• supprimer tous les liens qui apparaissent plusieurs fois dans une même section et qui font doublon : c'est une recommandation basique ;
• utiliser {{lang}} (voir la doc de ce modèle si son intérêt n'est pas évident) pour tous les termes étrangères, principalement en anglais, notamment (mais pas seulement) les titres de chansons : c'est un des critères pour les AdQ.

Bon courage. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2012 à 21:32 (CET)

Merci des remarques ; j'ai apporté les modifications. --Cinerama14 (d) 9 février 2012 à 19:02 (CET)

encore pas mal de détails à régler sur les liens connexes : certains non pertinents ( par exemple, lier « chanteur américain » n'est pas mauvais mais peu pertinent), certains en double voir plus (rien que dans le résumé introductif, il y a deux fois États-Unis, et deux fois Brésil) ou deux fois le lien Motorhead à quelques mots d’intervalle ; après, l'utilité de lier systématiquement tout au long de l'article les termes qui reviennent comme Heavy métal ou Sao Paulo ou Brésil (trop souvent !) ou Metallica ou Europe est à voir, ainsi que les dates n'apportant rien de plus à l'article. Des soucis de typo. dans « La création du groupe » avec l'utilisation de guillemets droits. Ne faudrait il pas utiliser les modèles existants {{article}} ou {{ouvrage}} pour la Bibliographie ? Pour l'instant, ça me semble pas assez finalisé sur les détails pour un AdQ mais un très bon BA --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 mars 2012 à 23:20 (CET)

J'ai effectué au mieux les modifications. J'ai repassé au crible tout l'article, j'ai ôté les quelques doublons qui restaient, et j'ai surtout considérablement réduit le nombre de LI qui reviennent souvent (heavy metal = -15, Brésil = -8, plus quelques Sao Paulo, thrash metal, death metal, Brésil, et Max Cavalera). J'ai enlevé les liens non pertinents et les guillemets droits, qui avaient été rajoutés par un autre utilisateur. Enfin, j'ai utilisé les modèles dans la bibliographie - c'était un oubli. Cordialement, Cinerama14 (d) 21 mars 2012 à 13:30 (CET)

Remarques de Old Fred Hunter (d · c · b)

Quelques remarques en complément de celles que j'ai apportées dans mon vote: Il me semble avoir relevé une coquille quand je lisais, je crois que c'était sur le mot "tribal". Je vais essayer de la retrouver. Mis à part cela, une petite question : tu dis t’être appuyé sur des articles de musicologie. Ca m’intéresse justement. Mais je ne les ai pas trouvées. J’ai certainement dû mal chercher. Tu peux m’aiguiller? Oui, j’ai bien trouvé l’article d’un chercheur (Idelber Avelar), mais ce n’était pas un musicologue. Étant moi-même musicologue (et appréciant la musique de Sepultura -du moins l’époque de Max Cavalera), j’avoue que j’aimerais bien mettre la main sur une vraie étude musicologique consacrée à leur musique. Au passage, il y a un article en partie consacré à Sepultura dans la fameuse revue musicologique de Cambridge : « Popular Music » - un article de Keith Harris « Roots, the Relation Between the Global and the Local ». Bon, ok, Harris n’est pas un musicologue, mais un sociologue spécialisé dans le metal extrême. Mais ça pourrait aussi t’intéresser. Il y a aussi son livre qui traite un peu du groupe (Extreme Metal).Fred Hunter (d) 8 février 2012 à 21:57 (CET)

J'ai employé le terme abusivement, je pensais en réalité plus aux sources provenant d'ouvrages de sociologie abordant la musique heavy metal (par exemple les articles en source n°51, 52 et 53) qu'à de la musicologie pure et dure. En ce domaine, je n'y connais rien et je ne crois pas qu'une étude universitaire leur ait été consacrée... Un autre utilisateur m'a orienté vers cet article de Harris que l'on peut trouver sur Google Scholar, je vais essayer de l'intégrer au développement de l'article. Merci pour cette suggestion et pour les remarques, cordialement --Cinerama14 (d) 9 février 2012 à 17:05 (CET)

Remarques de Olivier tanguy (d · c · b)

Dans le paragraphe : les débuts, ans la phrase Le groupe est le premier au Brésil à effectuer une telle fusion, de quelle fusion s'agit-il ? De la réédition des 2 1ers albums ? Si oui, j'aurais tendance à préférer l'expression bénéficier d'une telle fusion. Si ce n'est pas de cela dont il s'agit, alors la phrase n'est pas claire.
dans la partie La consécration, la phrase Sorti le 2 avril 1991, le disque fait de Sepultura un des groupes de death/thrash metal alors parmi les plus critiqués signifie-t-elle que Sépultura reçoit de nombreuses critiques négatives ou plus probablement que de nombreux articles lui sont consacrés ? L'ambivalence du terme critiquer laisse planer le doute.
L'abum B-sides est sans contenu.
J'attends les réponses à ces questions avant de voter l'AdQ. Amicalement--Olivier tanguy (d) 13 février 2012 à 00:46 (CET)

La phrase n'était pas claire, en effet. Je l'avais laissée telle qu'elle était sur la version initiale de l'article, mais je l'ai maintenant modifiée. Cela dit, la phrase n'a pas un immense intérêt et on pourrait tout aussi bien la supprimer. J'ai modifié la phrase "Sorti le 2 avril...", c'était bien le deuxième sens qui était le bon. Quand à l'album B-Sides, il en est fait mention dans l'article anglais et dans le modèle, mais l'article dédié n'existe pas. Je vais essayer de le créer, si je peux rassembler assez d'informations et si ce n'est pas juste une compilation sortie dans deux pays... Merci de vos suggestions, cordialement --Cinerama14 (d) 13 février 2012 à 11:01 (CET)

Je ne trouve rien sur cet album B-Sides, sur Allmusic, pourtant bien informé en général, ni sur le site de la maison de disques, ni sur le site officiel. De surcroît, il serait sorti la même année qu'un autre album de compilations... (?) Je le supprime du modèle.--Cinerama14 (d) 13 février 2012 à 11:09 (CET)

J'ai trouvé le tracking de l'album B-Sides sur cette page du site officiel [1]. J'ai complété l'article mais en service minimum (pas de durée, pas d'indication de reprise, pas d'éditeur...). Amicalement--Olivier tanguy (d) 14 février 2012 à 01:28 (CET)

Merci pour cette contribution et pour le vote, cordialement Cinerama14 (d) 15 février 2012 à 14:11 (CET)

Suite remarques (Arroser)

Suite aux remarques ci dessus concernant la pertinence des liens internes, il me semble qu'il faudrait aussi lire Aide:Titre et revoir les titres de section ; par exemple, « 1.1.4 La consécration : Arise (1991) et Chaos A.D. (1993) et Roots (1996) » ne devrait il pas être « Consécration » ou « 1.2.1 Le déclin du succès commercial et critique : Against (1999), Nation (2001) et Roorback (2003) » devrait il s'intituler « Déclin » ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 mars 2012 à 16:25 (CET)

Fait Cinerama14 (d) 22 mars 2012 à 21:24 (CET)