Discussion:Sébastien Nadot

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Cet article est indexé par les projets Historiographie, Haute-Garonne et Politique française.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Sébastien Nadot** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Haute-Garonne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Remarque[modifier le code]

Bonjour, Ayant assisté à plusieurs conférences de sébastien nadot sur les joutes (notamment au Rendez-vous de l'histoire de Blois, je suis très perplexe que l'admissibilité de l'article soit envisagée. Regardez les ouvrages (et chez qui ils sont publiés), l'émission de radio : 2000 ans d'histoire, presque un million d'auditeurs ce jour là, une des dernières émission de patrice Gélinet... Si quelqu'un s'interroge sur les joutes et cherche qui il peut consulter, nul doute qu'aujourd'hui, le spécialiste en est s. nadot. cordialement, Imed Laribi, passionné de fauconnerie et de joutes médiévales. --Ilaribi75 (d) 28 janvier 2013 à 15:39 (CET)[répondre]

Bonjour, pensez au fait que Wikipédia est une encyclopédie, pas un Who is who. Vous dites que Mr Nadot est le spécialiste d'un sujet, on peut donc en conclure qu'il n'est pas le sujet ? S'il est spécialiste du sujet, c'est avec plaisir qu'on retrouvera les articles sur les joutes enrichis par les informations qu'on aura lues dans ses ouvrages, dont on donnera ensuite les références (et donc son nom) en bas de page, là où on trouve les noms des auteurs spécialistes. Cordialement, --Eutvakerre (d) 29 janvier 2013 à 00:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

Outre la pertinente réponse d'Eutvakerre, je rajouterais que les critères d'admissibilité sont là pour juger de l'admissibilité d'un article et l'adéquation de Sébastien Nadot avec ceux-ci (critères général de biographies ou des universitaires) est loin d'être vérifiée, ou pour le moins pas évidente du toute. Udufruduhu (d) 29 janvier 2013 à 10:51 (CET)[répondre]

Who is who ? dans ce cas, il faut supprimer tous les auteurs, acteurs etc... vivants. Je crois qu'ILARIBI est un peu passionné... Cependant, étant personnellement dans le champ univeristaire des STAPS (sport), je peux dire que la thèse de Nadot est très intéressante en ce qu'elle contient une argumentation scientifique et détaillée sur l'histoire du sport. Au passage, il est effectivement spécialiste des joutes.. cependnat l'essentiel est que sa recherche est novatrice et que certains médias s'y intéressent (france inter, france culture !). Je pense que sa bio a toute sa place dans wikipédia. Questions références cher Udufruduhu, il me semble que les liens sont largement suffisants, ainsi que les maisons d'éditions. Renseignez vous sur les Presses Universitaires de Rennes : la maison la plus côté à l'heure actuelle. En relisant les critères d'admissibilité, je ne vois pas vraiment où l'article pêche... Alors calmons le jeu et regardons de près avant de trancher, d'un côté ou de l'autre... Vu la pauvreté de wikipédia sur historiens du sport, je trouve dommage de passer à coté de l'occas. amitiés wiki

Merci pour cette anonyme (dommage) contribution.

Je pense effectivement Udufruduhu que vous avez survolé les références universitaires de l'auteur et mal compris sa position sur l'histoire du sport. Depuis Norbert Elias, il y aurait a retenir Vigarello (le sport, né en Angleterre / révolution indsutrielle / Bourgeoisie), les auteurs marxistes (Brohm... Perelman) et Nadot. Vu dans cet esprit, je crois que l'admissibilité de l'article est compréhensible... --Ilaribi75 (d)

Etrange façon de survoler l'historiogaphie de sport, bien dans la tradition stapsienne. Nadot ne fait découvrir aux stapsiens ce que les historiens disent depuis toujours. Mieux vaut tard que jamais, certes, mais rien de révolutionnaire chez Nadot. Il suffit de lire wikipédia pour trouver des textes plus anciens que ceux de Nadot à ce sujet... Mais pour une fois qu'un stapsien aborde sérieusement la question de l'histoire du sport, on peut le laisser, pour l'exemple. Clio64 (d) 24 mai 2013 à 16:51 (CEST)[répondre]

Omissions étranges dans l'article[modifier le code]

J'habite la 10ème circonscription de la Haute-Garonne. Ayant rencontré Nadot personnellement, pendant la courte période où il s'intéressait à sa circonscription, cela me surprend que l'article ne fait pas mention de sa relation avec Robert Hue et le PCF, et ne donne même pas la date à laquelle il a rejoint le MDP.

Déjà que le texte est très brouillon, il ressemble effectivement à de la pub plus qu'autre chose. Je pense qu'il est à revoir. --Anarchic teapot (discuter) 6 janvier 2022 à 11:12 (CET)[répondre]