Discussion:Rogue One: A Star Wars Story

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Étoile de la mort / étoile noire[modifier le code]

Le film Rogue One: A Star Wars Story raconte le vol des plans de l'étoile noire, car elle apparait ensuite dans l'épisode 4. Or, on lit principalement dans les articles liés que c'est l'étoile de la mort dont il est question. Sur l'article Étoile de la mort, il est bien précisé que l'étoile de la mort est celle qui apparait dans le Le Retour du Jedi, donc pas celle de Rogue One. Non ? --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 14 décembre 2016 à 21:47 (CET)[répondre]

La réponse est dans l'introduction de l'article Étoile de la mort : le terme « Étoile noire » vient d'un doublage français trop peu respectueux de l'œuvre originale. Il en est de même lorsque Obi-Wan parle de la « Guerre noire » à Luke, alors qu'il s'agit de la Guerre des clones, ou lorsque « Yan Solo » et « Chiktaba » s'envolent à bord du « Millénium Condor » !). Dans les éditions ultérieures de l'épisode IV en vidéo, bien que le doublage français soit inchangé, le texte d'ouverture parle bien d'Étoile de la mort. Dans Rogue One, vu aujourd'hui, il est question d'Étoile de la mort.- Dunderklumpen [ Parler ] 14 décembre 2016 à 22:52 (CET)[répondre]

Bonjour, en relisant une discussion portant sur le titre de l'article Star Wars, épisode VII : Le Réveil de la Force, je constate qu'une différence est faite entre le titre utilisé pour le matériel promotionnel et le titre tel qu'il apparait à l'écran (lire la discussion). Étant donné que c'est ce dernier qui a été retenu pour l'article sur l'épisode VII, ne devrait-on pas renommer le présent article simplement Rogue One ? La mention A Star Wars Story n'étant pas présente à l'écran, mais seulement sur le matériel de promotion. - Dunderklumpen [ Parler ] 5 janvier 2017 à 14:11 (CET)[répondre]

Effectivement, ce serait un renommage pertinent dans la mesure où Rogue One est le titre qui apparait à l'écran. Après, il faudrait peut-être poser la question au Projet Star Wars pour avoir leurs avis. --Halloween6 (discuter) 8 janvier 2017 à 17:22 (CET)[répondre]
Sur le site StarWars.com, le film est nommé « Rogue One: A Star Wars Story », tout comme l'épisode VII se nomme « Star Wars: Episode VII The Force Awakens » (la mention "Episode VII" apparaît bien pour revenir à la discussion sur le titre de ce film). Il n'y a donc nul besoin de renommé l'article, vu que d'après cette source primaire, la mention « A Star Wars Story » fait partie du titre. --Cody escouade delta (discuter) 8 janvier 2017 à 20:27 (CET)[répondre]
Non, la mention A Star Wars Story ne fait pas partie du titre, puisqu'elle n'apparait pas à l'écran ; à l'inverse de la mention Episode XX sur les autres films. A Star Wars Story est ajouté sur l'affiche, le site et le matériel promotionnel dans le but de le distinguer des épisodes numérotés. Ça ressemble plus à un label destiné à rassembler les films situés en dehors de l'histoire principale et ainsi les différencier des épisodes numérotés. - Dunderklumpen [ Parler ] 8 janvier 2017 à 21:13 (CET)[répondre]
Pour moi à titre personnelle, les deux titres actuelles me vont pour les deux articles. Comme il y a des sources pour les deux titres, les deux sont justifiables. Moi j'ai envie de dire par Cohérence de style sur Wikipedia les titres actuelles sont mieux. Après si pour celui-ci vous voulez changer pour être en cohérence avec ce qui apparait au début du film cela me dérange pas non plus mais je préfère l'autre option.--Huguespotter (discuter) 8 janvier 2017 à 22:02 (CET)[répondre]
Le CNC qui est la référence pour les titres francophones donne ROGUE ONE A STAR WARS STORY --Clodion 9 janvier 2017 à 08:34 (CET)[répondre]

Toile de fond[modifier le code]

Bonjour.

Je trouve la partie toile de fond du synopsis particulièrement indigeste: trop longue, confuse, avec des fautes, avec des références qui renvoient à des sources de deux lignes et décalées, avec des interprétations personnelles... Bref, c'est loin d'être encyclopédique.

À mon avis (loin d'être humble, j'en conviens), c'est à réécrire complètement et à alléger sérieusement.

Avant de le faire, je préfère consulter. Qu'en pensez-vous?

Clumsy and stupid (discuter) 22 janvier 2017 à 11:35 (CET)[répondre]