Discussion:Relations entre la Chine et le Japon

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Conflit territorial des îles Senkaku[modifier le code]

Bonjour à tous. Sans m'attarder sur la forme, il me semble que les ajouts faits par l'utilisateur DomdePique (d · c · b) dans la section Conflits territoriaux sur les îles Senkaku rendent ce passage confus, avec un développement sur l'histoire de Taïwan qu'il ne me semble pas nécessaire de développer dans cette section, sachant qu'il y a un article détaillé sur ce conflit et son histoire. Ces éléments historiques devraient plutôt être insérés dans la section Histoire -> Relations conflictuelles, où il y a peu d'infos sur Taïwan. Je propose donc de déplacer ces éléments historiques, pour ne garder que les éléments géographiques dans la section Conflits territoriaux. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, PP_Tom (discuter)

Réponse avec du retard mais en effet. Il faudrait transféré le plus gros dans l’article sur le Conflit territorial des îles Senkaku. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Relations entre la Chine et le Japon. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 16 avril 2018 à 18:37 (CEST)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
« Faut ouvrir une PàF. » dixit Thibaut sur discord. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 26 mars 2023 à 20:07 (CEST)[répondre]

  1. Pour Même sujet. Stermopjilx (discuter) 26 mars 2023 à 23:33 (CEST)[répondre]
  2. -? Plutôt contre je pense qu'il y a largement la place pour deux articles distincts, le sujet est très large. Nouill 29 mars 2023 à 04:49 (CEST)[répondre]
  3. Pour Sujets indubitablement équivalents --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 31 mars 2023 à 17:34 (CEST)[répondre]
  4. Contre en limitant le premier article aux développements depuis 1972. Chacun des deux articles a un bon potentiel de développement. En général, il est conseillé de créer ou maintenir un article séparé pour la partie "Histoire" dès qu'elle dépasse la longueur de l'article général. --Verkhana (discuter) 2 avril 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]

Pas de consensus, je clôture. Nouill 14 avril 2023 à 15:47 (CEST)[répondre]