Discussion:République socialiste fédérative soviétique de Russie
Cet article est indexé par les projets Communisme, Russie et URSS.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Russie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
.svg){kind=small} | URSS (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article est une fusion de différentes données issues des articles suivants : Chronologie de la Seconde Guerre mondiale et Russie .
--LancelotO (d) 29 novembre 2008 à 17:53 (CET)
- Wikipédia ne peut être une source : Wikipédia:Article bien sourcé#Wikipédia n'est pas une source. Cependant, tu peux mettre les deux articles en modèle:article détaillé et préciser qu'il s'agit d'un résumé. ColdEel (d) 29 novembre 2008 à 19:08 (CET)
- Par exemple,
Bandeau à sourcer[modifier le code]
Bonjour GrandEscogriffe 
. Pourquoi retirez-vous le bandeau « à sourcer » pour demander de mettre des refnecs alors que sur tout l'article il n'y a que deux paragraphes sourcés ? SombreHéros (discuter) 12 décembre 2020 à 18:59 (CET)
- Bonjour SombreHéros, parce que pour moi le bandeau est surtout là pour mettre en garde le lecteur contre du contenu sujet à caution, et je ne vois rien dans l'article qui me semble douteux. Je ne m'opposerais pas à des bandeaux « section à sourcer » pour certaines d'entre elles, mais l'idée est que plus on identifie le besoin précisément, plus on est susceptible d'y répondre... --l'Escogriffe (✉·✎) 12 décembre 2020 à 20:19 (CET)
- Ce bandeau permet de signaler qu’un article n’indique pas suffisamment ses sources sans remettre en question l’article sur le fond. Aller mettre des refnecs à chaque phrase ou paragraphe ou des bandeaux section à sources à chaque me semble inutile. Le bandeau à sourcer me semble suffisant. SombreHéros (discuter) 12 décembre 2020 à 20:41 (CET)
- Il n'est bien sûr pas question de mettre des balise à chaque phrase, seulement à celles qu'on met quand même un peu (refsou) ou beaucoup (refnec) en doute. Celles qui sont évidentes ou facilement vérifiables dans les articles liés n'en ont pas besoin à mon sens (cf en:WP:BLUE sur WP en anglais). J'ai l'impression que le gros bandeau global, ça revient à réduire le confort du lecteur pour lui signaler que les rédacteurs n'ont pas fait les choses comme il faut d'un point de vue formel (ce dont le lecteur se contrefiche), et à se donner bonne conscience sans avancer d'un millimètre dans la direction d'un article plus fiable. Autrement dit : OK, signaler, mais signaler à qui, et dans quel but ?
- Ah je viens de voir que vous êtes YortchMX. Bonne soirée, --l'Escogriffe (✉·✎) 12 décembre 2020 à 21:54 (CET)
- Ben voilà, autre apparition de deux gros marroniers. Pour moi, l'utilité du bandeau est justement de signaler au lecteur que les informations contenues dans l'article ne sont pas forcément fiables, vu l'absence de sources. Quant au confort de lecture, perso je trouve plus emm...dant d'avoir des modèles[réf. nécessaire],[réf. souhaitée] partout dans l'article qu'un seul bandeau tout en haut.
- Le fait de dire qu'il y a « suffisamment de liens bleus dans la section » pour pouvoir vérifier ne veut strictement rien dire et me surprend d'un contributeur avec votre ancienneté. Tout cela pour signaler qu'un bandeau à sourcer est pertinent et nécessaire, c'est visible à l'oeil nu. Si vous n'aimez pas les bandeaux, vous pouvez le retirer mais, c'est à vous d'ajouter les {{refnec}} ou {{refsou}} nécessaires, pas à celui qui a posé le bandeau à l'origine. Je vais donc remettre le bandeau. Prière de le laisser ou d'apporter les changements nécessaires (sources ou modèles).
- Dernière chose : janvier, si j'ai bonne mémoire, sera le mois du sourçage. La présence d'un tel bandeau, ajouté à l'importance de l'article, pourrait être « utile ».
- Merci et bonne soirée (ou journée selon l'heure chez vous). SombreHéros (discuter) 13 décembre 2020 à 05:42 (CET)
- @SombreHéros, je laisse le bandeau, mais permettez-moi de m'éonner de votre étonnement : dans les cas où il existe un lien interne vers un article détaillé où l'information est correctement sourcée, l'information est vérifiable, non ? Je conçois que vous préfériez de faire aussi figurer les sources dans l'article principal, ou que vous fassiez remarquer que dans le cas présent les articles liés ne sont pas forcément bien sourcés, mais de là à répondre que « ça ne veut strictement rien dire », tout de même...
- Évidemment, je me réjouirais comme vous que ce bandeau, combiné au mois du sourçage, permette de résoudre le problème, mais je suis pessimiste : le sourçage d'un article entier ne me paraît pas être une sorte de patch qu'on peut rajouter à un article existant, contrairement à la wikification ou, justement, le sourçage d'une fait ponctuel (comme je l'ai fait ici pour la démographie). Sourcer globalement un article qui ne l'est pas, ça veut dire le reprendre en entier, et ici je crains que ça n'arrive pas de sitôt. --l'Escogriffe (✉·✎) 14 décembre 2020 à 00:03 (CET)
- Ce bandeau permet de signaler qu’un article n’indique pas suffisamment ses sources sans remettre en question l’article sur le fond. Aller mettre des refnecs à chaque phrase ou paragraphe ou des bandeaux section à sources à chaque me semble inutile. Le bandeau à sourcer me semble suffisant. SombreHéros (discuter) 12 décembre 2020 à 20:41 (CET)