Discussion:Réalisation (audiovisuel)/À faire
Liste de tâches[modifier le code]
- Bien redéfinir ce qu'on appelle la réalisation (c'est le tournage du film), avec une note indiquant qu'on peut employer le terme de façon plus large dans le langage courant. Et donc :
- S'en tenir à la réalisation dans l'article (voir s'il faut le coupler avec l'article tournage d'un film.
- Bien indiquer que la réalisation n'est qu'une étape dans la fabrication d'un film, et pas le contraire.
- Reprendre le déroulement de la réalisation en la restreignant à ce qu'elle est.
- Supprimer la partie « Développement » qui n'a rien à faire dans cet article. Le réalisateur n'est plus un réalisateur quand il participe au développement, il est un auteur. On l'appelle alors auteur-réalisateur.
- On peut garder dans cette partie la pré-production puisque c'est la préparation de la réalisation du film. En revanche, il faut mieux la définir, car « Pendant la préproduction, le film est conçu et entièrement imaginé » est une phrase absurde. Si on parle de conception et d'imagination, c'est le développement qui arrive à cette conclusion.
- On peut garder la partie production, mais en disant ce qu'elle est de façon juste (définition d'aujourd'hui). Elle couvre une grande partie de la fabrication d'un film (mais pas toute la fabrication, puisqu'un film s'imagine souvent avant qu'une production rentre en lice). Il faudrait un autre article qui s'occupe de cet aspect, et y faire simplement référence ici. Quoi qu'il en soit, la phrase « La production est le moment où l'on tourne le film proprement dit. » est elle aussi absurde et découle d'un terme qui abuse (« pré-production » qu'il faudrait resituer dans l'histoire).
- La post-production, de la même manière, ne devrait pas faire partie de la réalisation, même si ce point peut être discuté. En fait, je m'appuie surtout, pour définir ce qu'est la réalisation, sur le terme associé « réalisateur » en partant du principe que la réalisation est ce que fait le réalisateur. Or, le réalisateur s'occupe en premier lieu du tournage du film. Il ne participe pas toujours au développement et il ne participe pas toujours à la post-production (montage, son, etc.). Ce choix est à discuter dans le sens où les habitudes en France sont un peu différentes qu'ailleurs. En France, le réalisateur est roi, aux USA, par exemple, c'est le producteur (de façon générale).
- La distribution n'a strictement rien à voir avec la réalisation et doit faire partie d'un autre article.
- Revoir totalement la partie « Les méthodes de réalisation » qui enchaine les absurdités.
- Supprimer tous les intentionnels du texte (on ne sait pas toujours pourquoi les choix sont faits, et la variété des choix possibles doit être laissé ouverte (en fournir à la rigueur plusieurs, sous forme d'énumération ouverte). Par exemple : un réalisateur ne travaille pas avec le même scénariste pour s'assurer de connaître le style d'écriture, et l'ambiance de l'histoire. L'article est truffé de pour qui ne se justifient en rien.
En gros, tous les « pour » du texte (ils pullulent…) sont à supprimer ou à revoir. - Respecter les ordres d'importance. Bannir les « Typiquement, elle implique nombre de techniciens, diffuseurs, et artistes » alors que l'ordre devrait être « artistes, techniciens et diffuseurs ».