Discussion:Proue

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Admissibilité[modifier le code]

Que peut on raconter d'autre que la définition (qui relève du wiktionnaire), le statut désuet (qui relève du wiktionnaire), l'étymologie (qui relève du wiktionnaire), et la redirection vers Figure de proue ? Lanredec (d) 7 décembre 2012 à 10:59 (CET)[répondre]

Pas d'accord. Plein de pages sont liées à proue. Ce petit article peut être considéré comme un article court. Il permet de préciser l'usage dans figure de proue et une certaine analogie avec l'étrave, qui n'est qu'une partie de l'avant d'un bateau (ou proue). Par contre l'avant est une page d'homonymie, il vaut mieux virer ce lien.--Michel Barbetorte (d) 7 décembre 2012 à 19:29 (CET)[répondre]
Je rejoins tout à fait le point de vue de Lanredec que je complète. A mon humble avis de vieux marin, passionné par le "parlé marin", la définition de proue est tout à fait correcte et complète. Sinon les romanciers ou les nostalgique de la marine à voile ou encore les ignorant des évolutions du vocabulaire maritime, le mot proue (comme d'ailleurs poupe), n'est plus utilisé depuis belle lurette par les professionnels de la mer. L'avant est bien plus réaliste que la proue. Comme "bosco", à bord du dragueur de mines Lyre, mon poste de manœuvre n'était pas à la proue, mais bel et bien sur la plage avant. Cet article n'est pas contestable puisqu'il relève du Wikitionnaire. Je ne comprends pas pourquoi il serait "menacé" de suppression ?... Maurice47 (d) 14 juin 2013 à 13:03 (CEST)[répondre]
Certes, la définition est peut-être complète. Mais où classerait-on alors les autres aspects tels que évolution/ géographie des formes, symbolique, et calcul de ces formes en fonction des utilisations ? Tibauty (discuter) 31 octobre 2013 à 03:49 (CET)[répondre]
Mais n'hésitez pas ! Ce bandeau a été apposé il y a presque un an justement pour que quelqu'un non seulement dise "il y a sûrement quelque chose d'encyclopédique à dire sur le sujet" mais surtout transforme cette définition relevant du wiktionnaire en article encyclopédique. Quand un article reste dans ces état pendant des années, puis ne subit aucune modification pendant un an alors qu'un bandeau demande s'il est admissible, personnellement je trouve que ça justifie de se poser de sérieuses questions sur cette admissibilité. Dans l'encyclopédie. Pour le wiktionnaire ça ne fait aucun doute. Lanredec (discuter) 7 novembre 2013 à 10:42 (CET)[répondre]