Discussion:Prima Donna (EP)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Prima Donna (EP) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2019 à 14:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2019 à 14:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prima Donna (EP)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prima Donna (EP)}} sur leur page de discussion.

Prima Donna (EP)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2019 à 14:34 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources démontrant la notoriété de cet album et le respect des critères d'admissibilité ? l'interwiki (en) en produit pourtant de nombreuses ! Un développement complémentaire serait le bienvenu.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 mai 2019 à 14:35 (CEST)
Raison : Deux tiers des avis pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Joan Benvegnu

Nous avions déjà eu cette conversation (pourtant courtoise à l'époque) en août passé concernant le développement des articles.

J'ajoute qu'il n'y a aucune précipitation à avoir, on est sur une encyclopédie pas sur un blog, réseau social où les news n'ont pas court, ni sur une base de données qui référencerait tous les albums d'un artiste sans justification autre que son existence ou le fait qu'il existe dans une autre langue (même sourcé), ou même qu'il existe une « retard » !

Sur ces fondements et en espérant, ou supposant, que d'autres fassent le travail à votre place (pour utiliser des termes plus adéquat et parce que c'est bien au créateur de prouver l'admissibilité), ne vous étonnez pas que l'admissibilité de certaines de vos créations soient remise en cause.

Et, oui, si on utilise l'argument WP:PIKACHU, il existe de (très, très) nombreux albums sans source mais ce n'est pas une raison pour en faire autant. WP:REF et WP:SPS sont tout de même des recommandations fortes de WP.fr et, tous les jours, des albums sont proposés à la suppression pour ces même motifs.

Quant à avoir la flemme ou manquer de temps, plutôt que d'agir dans la précipitation, pourquoi ne pas attendre d'être plus disponible ou enclin à contribuer dans le respect des règles de l'encyclopédie ?

Enfin, accuser les autres de fainéantises, c'est un peu « gonflé » je pense que vous devriez commencer par vous remettre en question et pour ce merveilleux avis en conservation (sans source, bien entendu), je vous invite à lire WP:RSV.

Bien à vous. — Lagribouille (discuter) 1 mai 2019 à 17:42 (CEST)

Je m'excuse si je vous ai offensé, là n'était pas mon intention. J'ai, cette nuit, modifié la page et espère que cela vous suffira. Ayant était présent sur quatre charts dont deux états-uniens, sujet à treize critiques professionnels et d'une couverture médiatique certaine, Prima Donna a toute sa place sur Wikipedia.

Néanmoins, je maintiens ma position (qui n'est que mienne et n'a pas pour but d'être une réalité générale). Bien que Wikipédia soit une encyclopédie et que rien ne presse, certains articles méritent d'être présents, sans attendre X années. D'autant plus quand il sont l'objet de beaucoup de recherches et ont toutes les qualifications pour faire partie du site. Encore une fois, je ne prétends pas avoir raison. Je pense être un utilisateur fiable, comme je vous l'ai montré sur l'article Testing.

Bonne nuit à vous tous ! --Joan Benvegnu (discuter) 2 mai 2019 à 01:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prima Donna (EP) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver EP d'un rappeur notoire, chroniqué et sourcé. Insane Stamina (discuter) 24 avril 2019 à 00:17 (CEST)
2.  Conserver Ici le créateur de la page. Sortez-vous les doigts de où je pense et venez m'aider au lieu de tout supprimer. Je n'ai moi-même pas eu le temps d'améliorer la page. Toutefois, combien d'articles d'"artistes" français ont des pages d'albums vraiment peu sourcées et complètes sans être inquiétées d'une suppression ? Combien ? J'ai dû me taper la création de la plupart de sa discographie en septembre 2018. 2018 ! Alors que Staples est un rappeur notoire depuis 2015... Deux albums quasi classiques et acclamés par la critique, une audience diversifiée, des millions de vues sur sa chaîne Youtube. Pareil pour les articles des rappeurs Noname ou Saba qui ont attendu 2019 pour une création, de ma part. Et la liste est longue si on compte mes créations en anonyme quand j'ai la flemme de me connecter. Le Wikipedia français accuse un retard monstre mais quand je vois la fainéantise de certains de ses membres, comment s'en étonner. La France, ce pays de culture... qui se perd ! Ce sera tout pour le coup de gueule. Je ne vise personne en particulier. --Joan Benvegnu (discuter) 25 avril 2019 à 02:04 (CEST)
3.  Conserver classé troisième au Recorded Music NZ. Mario93 (discuter) 30 avril 2019 à 20:32 (CEST)

    Mario93 : Le classement c'est troisième au heatseeker albums, c'est à dire en gros les meilleurs de ceux qui ne sont pas dans les 40 premiers : « fastest-rising titles outside the Top 40 Albums Chart ».--Lefringant (discuter) 6 mai 2019 à 15:30 (CEST)

   Il est classé 6 ème au Top R&B/Hip-Hop Albums Mario93 (discuter) 6 mai 2019 à 17:19 (CEST)

   Certes mais il ne s'agit pas d'un classement principal, mais d'un classement secondaire ou de genre.--Lefringant (discuter) 6 mai 2019 à 17:26 (CEST)

4.  Conserver Projet d'un artiste notoire + sources d'envergure + classements. -- MarkHunt (discuter), le 3 mai 2019 à 17:11 (CEST)
5.  Conserver Quelques classments pas vraiment probant, mais des chroniques Pitchfork [1], AllMusic [2], Le Drone [3], Mowno [4], Metacritic [5].--Lefringant (discuter) 6 mai 2019 à 17:58 (CEST)
6.  Conserver Ep d'un artiste notoire --— nicoleon ^{[ come on]} 7 mai 2019 à 09:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Désolée, mais c'est au créateur de s'enlever les doigts d'où il pense pour nous trouver des sources qui pourraient prouver que l'article est admissible.... - Il n'a pas le temps, et bien, moi non plus - Admissibilité non démontré - Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 14:01 (CEST)
2.  Supprimer - Hors critères Notoriété de la musique - WP.(en) le donnerait admissible mais ici, en langue française, il n'y a aucune source ni retours (chroniques, critiques, analyses, classements ...) justifiant la notoriété de cet album (et puis c'est trop facile : voir mon message en discussion plus haut). — Lagribouille (discuter) 1 mai 2019 à 17:44 (CEST)
3.  Supprimer pas de sources récentes... donc pas de sources écartées sur deux ans. Certaines infos peuvent remonter dans la page de l'auteur.Doubleclavier (discuter) 6 mai 2019 à 18:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :