Discussion:Polymérisation radicalaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
la modification du paragraphe consacré à l'amorçage a entrainé un peu de travail au niveau des deux autres ;o)
Amorçage toujours (aqueux vs. en émulsion)[modifier le code]
Bonjour. En lisant une bio de Bernadette Charleux (ici), je vois qu'on y distingue nettement polymérisation radicalaire en émulsion et polymérisation radicalaire contrôlée en milieux aqueux. Ce qui semble contradictoire avec la phrase " Ces derniers sont souvent solubles et utilisés dans l'eau, par exemple dans les procédés de polymérisation en émulsion." à propos des amorceurs redox. N'y aurait-il pas lieu de reformuler ?--Pa2chant. (discuter) 29 octobre 2017 à 12:58(CET)
- Quelle reformulation suggérez-vous? On pourrait se baser sur l'article Procédé de polymérisation#Polymérisation en émulsion, ou bien sur la version anglaise de cet article-ci en:Radical polymerization#Types of initiation and the initiators. L'article anglais parle des émulsions non dans la sous-section Redox reactions, mais plutôt dans la sous-section suivante Persulfates. Dirac66 (discuter) 1 novembre 2017 à 02:45 (CET)
- Je ne propose rien car je ne maîtrise pas le sujet, et craindrais trop de faire des erreurs. Mais la contradiction citée m'a incitée à demander à un des auteurs de l'article de revoir ce passage. --Pa2chant. (discuter) 3 novembre 2017 à 23:12 (CET)
- Je changerai "par exemple" pour "et aussi", pour ne pas dire qu'une émulsion est un milieu aqueux. Dirac66 (discuter) 4 novembre 2017 à 17:37 (CET)
- Oui, cela semble le plus simple. --Pa2chant. (discuter) 4 novembre 2017 à 19:43 (CET)
- Merci beaucoup. --Pa2chant. (discuter) 5 novembre 2017 à 18:56 (CET)
- Oui, cela semble le plus simple. --Pa2chant. (discuter) 4 novembre 2017 à 19:43 (CET)
- Je changerai "par exemple" pour "et aussi", pour ne pas dire qu'une émulsion est un milieu aqueux. Dirac66 (discuter) 4 novembre 2017 à 17:37 (CET)