Discussion:Pays mégadivers

	Tâches à accomplir pour Pays mégadivers	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  site=[[Ministère de l'Environnement (Australie)]]  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Bibliographie  ») -- 9 novembre 2021 à 15:33 (CET)

Liste des pays

Les pays sont signalés comme classés par ordre alphabétique. Ce n'est pas le cas. Est-ce une erreur, ou le classement est-il effectué autrement ?

roizer

Carte

J'ai cru bon de supprimer la carte qui présentait les États-Unis d'Amérique comme étant un pays mégadivers, ce qui est faux.

SamuelS

Non la source indique que les USA sont bien un de ceux là.--pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 22:59 (CET)

Importante mise à jour

J'ai effectué une importante mise à jour, étant donné que de nombreux pays ne figuraient plus et que de nouveaux les avaient remplaçé sur la liste officiel.

SamuelS

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2020 à 11:16, sans bot flag)

France ???

Si l'autorité de référence pour établir la liste est Centre de surveillance de la conservation de la nature, le site officiel ne cite pas la France comme pays du club : Voir « site:www.unep-wcmc.org megadiverse France » (sur Google). Aucun autre wiki ne donne la France dans la liste. Aucune source ne donne aucune précision sur quand et par qui la France aurait été ajoutée à la liste. Ça ressemble trop à un « fake news » établi en 2008, d'autant plus que la publication officielle de l'Australie en 2011 donne une liste de 17 pays sans la France. Michelet-密是力 (discuter) 17 mars 2020 à 12:37 (CET)

Bonjour Micheletb, je me posais justement la question. Effectivement, la France n'apparaît pas partout, en:Megadiverse countries ne la connaît pas non plus, c'est étrange. Peut-être parce qu'elle a semble-t-il été ajoutée en dernier, comme mentionné dans "megadiverse"+France OECD Environmental Performance Reviews: France 2016 (p. 39, qui fait référence à cette publication), ou la source que vous avez supprimée. — Vega (discuter) 17 mars 2020 à 14:30 (CET)

Quand on recherche Voir « France mégadiversité » (sur Google) on trouve pas mal de discours militants sur le thème « La France : un pays de la mégadiversité », ou développant le thème que la France doit se considérer telle, mais aucune référence officielle. D'autre part, les pays de mégadiversité ont été définis une fois par une publication de l'agence ONU, mais aucune trace d'une quelconque mise à jour par la suite ; ce qui "fait suite" c'est les « Pays mégadivers associés ». Pour moi les références indiquées sont des erreurs consécutives au discours militant ambiants. D'où nettoyage, les références supprimées n'étant pas suffisamment sûres et incohérentes avec les sources officielles. De plus dans l'historique de l'article on voit que cette idée a été ajoutée par vandalisme à de nombreuses reprises (2008, 2010) toujours sans sources. La légende urbaine a fini par prendre... Michelet-密是力 (discuter) 17 mars 2020 à 14:38 (CET)

@Micheletb Effectivement, on trouve d'autres mentions, mais celle-ci (2011) précise que le Like-Minded Megadiverse Countries « n’inclut pas tous les pays méga divers, comme la France ». En attendant une éventuelle mise à jour, ton nettoyage est en effet plus prudent. — Vega (discuter) 17 mars 2020 à 15:57 (CET)

Il peut parfaitement avoir dit ça dans la mouvance ci-dessus, qui veut que la France soit de facto un pays mégadivers. Michelet-密是力 (discuter) 17 mars 2020 à 16:04 (CET)

 Micheletb et Vega : Les sources censurées sont pourtant 1) on ne peut plus claires ; 2) on ne peut plus qualifiées :

• Serge Morand, directeur de Recherche au CNRS : « Cette organisation n’inclut pas tous les pays méga divers, comme la France (du fait de ses territoires d’outre-mer, la France serait le premier pays méga divers car elle posséde des éléments de son territoire dans plusieurs points chauds de biodiversité), identifiés par le centre de surveillance de conservation mondiale (World Conservation Monitoring Centre, UNEP-WCMC). »
• Russell Alan Mittermeier et al. (on parle quand même du type à l'origine du concept, dont on peut légitimement penser qu'il s'est un peu renseigné avant de tenir la plume) : « La France est le dernier ajout à la liste de la mégadiversité [...]. » Certes, il semble qu'il évoque la liste non pas du Centre de surveillance de la conservation de la nature mais de son ONG Conservation International, mais l'un n'empêche pas l'autre.

Quoi qu'il en soit, quand il y a un doute, on confronte des sources contradictoires et de même niveau, mais on ne censure pas des propos parce qu'à notre petit niveau de wikipédien, on subodore une fake news alors que celle-ci proviendrait d'universitaires hautement qualifiés. --EB (discuter) 17 mars 2020 à 21:10 (CET)

Et ... ? La soi-disante qualification n'a pas de titre particulier à être une source d'autorité (qui dit que c'est qualifié ???). Ces deux sources sont en contradiction avec les listes officielles disponibles, ne peuvent pas être prises comme des références authentiques, donc sont non pertinentes en cas d'incohérence par rapport avec des sources officielles. Ce n'est pas parce qu'on a des publications qui disent des choses sans vérification qu'il faut les reproduire sans vérification non plus. Le minimum qu'on doit attendre d'une encyclopédie, c'est de garantir la cohérence de ce qui y est publié. Ici, l'information que la France serait dans la liste est incohérente avec des sources fiables, et c'est la fin de la discussion. Michelet-密是力 (discuter) 17 mars 2020 à 22:21 (CET)

On retombe sur une controverse qui nous a opposé précédemment : il me semble que nous n'avons pas à trancher nous-même des contradictions ou des débats entre des sources d'un même niveau, c'est en tout cas ce que nous dit Wikipédia:Citez vos sources : « nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable ».

Quant aux « listes officielles », ce n'est pas un lien vers une recherche Google qui permet de les exposer en bonne et due forme. Jusqu'ici, en tout cas, je ne suis pas sûr qu'on en ait trouvé. Fanfwah (d · c · b) a indiqué avoir trouvé ce site qui semble être celui de l'organisation créée en 2002 mais cela reste à prouver (un peu rudimentaire comme site officiel). Il reste d'autant plus à prouver qu'il soit la seule source habilitée à donner une liste fiable et reconnue. --EB (discuter) 17 mars 2020 à 22:58 (CET)

Plutôt d'accord avec EB. Je pense qu'il faut se garder du travers, paradoxalement souvent considéré comme franchouillard, qui consiste à survaloriser tout ce qui s'orne d'un coup de tampon étatique ou, summum, supra-étatique. La version anglaise de l'article, par exemple, ne fait aucune référence à l'UNEP-WCMC ou à quelque machin officiel que ce soit. Elle renvoie uniquement à Conservation International. Or, c'est aussi cette ONG qui est à la source des listes et des cartes updated, incluant la France. La liste et la carte de l'article en anglais, et de sa ribambelle d'adaptations dans les langues des encyclopédistes amateurs de tous les pays, ne sont tout bêtement pas à jour. Il faut juste rester prudents, si nous tenons à en faire état, à l'égard de la liste diffusée par l'agence onusienne : même s'il semble de bon sens de penser qu'elle a dû suivre les modifications de sa propre source, il faudrait pour l'affirmer disposer de sources mieux centrées. --Fanfwah (discuter) 18 mars 2020 à 08:48 (CET)

Sur le principe je n'ai rien contre le fait de documenter dans une section à part que la France est citée comme pays de mégadiversité dans certains milieux, mais après, on dit quoi et c'est fondé sur quelle source? Actuellement on a deux groupes clairement définis, celui donné par l'UNEP-WCMC en 1988, et celui du groupe de Cancùn à partir de 2002. On peut, certes, ouvrir une troisième section pour parler d'un troisième groupe de pays dont certains disent qu'ils en font partie, mais sur quelle base, et pour en dire quoi exactement? Michelet-密是力 (discuter) 18 mars 2020 à 11:47 (CET)

Ben ce que disent les deux sources précitées (Morand et Mittermaier et al.) : ni plus, ni moins. --EB (discuter) 18 mars 2020 à 12:30 (CET)

Après quelques recherches historiques sur qui a définit quoi, il semble que la liste s'est allongée au fil du temps jusqu'à un 17 pays consensuel. On voit effectivement les termes "France" et "Megadiversity" associés, mais alors qu'une liste des 6, 12 ou 17 est assez facile à trouver, aucune liste de ce type ne comprend la France Voir « Megadiversity Brazil Colombia Mexico Zaire Madagascar Indonesia France » (sur Google) Le moins qu'on puisse dire est que ce rattachement n'est pas consensuel. Michelet-密是力 (discuter) 18 mars 2020 à 14:21 (CET)

Bonjour Micheletb, Fanfwah et Erik Bovin, on peut tout simplement mentionner cette phrase de Mittermeier, comme évoqué plus haut. D'ailleurs d'où sort le critère de 5000 plantes endémiques^{[réf. nécessaire]} dans le RI ? — Vega (discuter) 18 mars 2020 à 21:03 (CET)

Je ne demande guère mieux, si ce n'est de citer également Morand. --EB (discuter) 18 mars 2020 à 22:49 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mars 2020 à 21:46, sans bot flag)

Définition

Aucun pays seul n'est mégadivers au sens où la majorité des espèces y vivraient. Seul un groupe de pays peut l'être. Par abus de langage, on peut désigner un pays appartenant à un tel regroupement comme « mégadivers », mais de cette manière, n'importe quel pays peut être qualifié de mégadivers : il suffit de considérer un groupe mégadivers comportant ce pays. Grasyop ^✉ 5 juin 2020 à 15:06 (CEST)