Discussion:Nicolas Nerr/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nicolas Nerr » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril 2017 à 01:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai 2017 à 01:13 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nicolas Nerr}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Nerr}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Xxxxx (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 mai 2017 à 07:05 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression : sources insuffisantes
Discussions[modifier le code]
Page supprimée en février 2015, et recréée quelques mois après. Pas de sources secondaires de qualité trouvées (hormis une news Télé-Loisirs - c'est peu...), pas de notoriété. La première source renvoie au propre book du monsieur, la seconde à un lien vidéo mort. Passage fugace au Juste Prix comme silhouette ou personnage secondaire (je ne sais pas comment nommer cela) et quelques apparitions comme coach sur Direct 8 = pas assez pour être considéré comme "notable" dans son domaine. --Xxxxx (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)
Avis[modifier le code]
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Proposant. --Xxxxx (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)- Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 09:36 (CEST)
- Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Roverea (discuter) 2 mai 2017 à 09:25 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2017 à 16:11 (CEST)
- Supprimer Rien trouvé. — ℳcLush =^.^= 4 mai 2017 à 17:41 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :