Discussion:Mannequin de charme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article est trop court : il faut l'enrichir ou le supprimer.

En particulier, il ne fait pas la distinction ou le rapprochement avec les modèles utilisés en peinture, y compris en peinture érotique (on songera à ces imaginettes érotiques qui circulaient sous le manteau avant la photographie, ainsi qu'à l'Ukiyo-e de type Shunga...)

Historiquement, si les modèles de charme ont "explosé" avec la photographie, je suis sûr que ca existait un peu avant.

Je sais que Wikipédia est participatif, mais je ne connais pas assez le sujet pour commencer !

lagaffe (discuter) 19 janvier 2014 à 20:14 (CET)[répondre]

Il est juste de souligner, me semble t-il, qu'il n'y a pas assez de différenciation entre le « modèles » traditionnellement attribué à la peinture, et le « Mannequin de charme » pour la photographie.
Le sujet pourrait même être plus complexe pour la terminologie exacte sachant que ce qui est appelé « mannequin » en mode (de façon générale et de nos jours) voit une différenciation théorique à l'origine entre le modèle (photographie/statique) et le mannequin qui défile (mobile). Pour la différenciation mannequin/modèle lié spécifiquement à la mode, je vais rédiger une phrase ou deux dans la page Mannequinat, j'ai les sources. Pour cette même différenciation qui nous occupe ici entre modèle (peinture) et mannequin de charme (photo), je n'ai pas les sources. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 19 janvier 2014 à 21:27 (CET)[répondre]