Discussion:Liste des États membres du Commonwealth/LSV 16076

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Oui mais non[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le Commonwealth : républiques, « royaumes du Comonwealth » et autres monarchies membres.


Proposant : SenseiAC (discuter) 27 septembre 2018 à 22:23 (CEST)[répondre]

Discussion :
Je suis moyennement satisfait de la formulation, car on pourrait croire que les 5 ne sont pas des RC car ce ne sont pas des royaumes (ce qui aurait moyennement d'intérêt), alors que c'est parce que leur chef d'État n'est pas Élisabeth II (alors qu'on pourrait facilement croire qu'elle est le chef de tous les États monarchies membres du Commonwealth). On ne peut malheureusement pas dire « 21 royaumes » vu que Brunei est un sultanat. On pourrait toujours dire 20 au lieu 21 et mettre « royaumes » certes. Bref, vos avis sont les bienvenus. SenseiAC (discuter) 27 septembre 2018 à 22:23 (CEST)[répondre]

Intéressant, la formulation ne me pose pas problème, en revanche il faut sourcer tout cela.--Kimdime (d) 27 septembre 2018 à 22:35 (CEST)[répondre]
Notification Kimdime : c'est tout sourcé. (Par contre je ne pige pas trop pourquoi le Commonwealth a deux sites, http://www.commonwealthofnations.org et http://thecommonwealth.org/ : les deux sont officiels ? ou seulement le second ? pas clair pour moi.) SenseiAC (discuter) 27 septembre 2018 à 23:23 (CEST)[répondre]
Vu, le premier site est une initiative privée et commerciale.--Kimdime (d) 28 septembre 2018 à 00:23 (CEST)[répondre]
Effectivement, tout est dans la réf 2.
Seulement, les 16 royaumes d'Elisabeth sont déjà passés en 2008 (comme le montre l'analyse par le bot de la proposition suivante).
Demande : forme à retravailler. Centrer la formulation sur les 5 monarchies du Commonwealth qui ne sont pas des « royaumes du Commonwealth » ? --Fanfwah (discuter) 2 octobre 2018 à 11:47 (CEST)[répondre]
Demande : proposition à réexaminer. Parmi les 53 membres du Commonwealth (carte), 5 ont leur propre monarque (vert), qui n'est pas celui des royaumes du Commonwealth (bleu). ? --Fanfwah (discuter) 8 octobre 2018 à 16:57 (CEST)[répondre]
Fanfwah Pas compris si tu juges la première formulation rédibitoire ? Parceque je la trouve meilleure que ta reformulation même si on peut le cas échéant adopter cette dernière.--Kimdime (d) 9 octobre 2018 à 13:46 (CEST)[répondre]
Kimdime, c'est juste qu'on a déjà eu en 2008 un LSV centré sur les 16 :
Donc ça me semblait mieux de mettre les 5 en avant. Mais c'est vrai que ma proposition n'est qu'une variante de forme de la première, dans les deux c'est l'ensemble du Commonwealth qui est au centre, si l'une peut passer l'autre aussi. --Fanfwah (discuter) 9 octobre 2018 à 14:50 (CEST)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 octobre 2018 à 13:00 (CEST) [répondre]

Notification SenseiAC : ✔️ ton anecdote proposée le 2018-09-27 22:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 octobre 2018 à 13:01 (CEST)[répondre]