Discussion:Liste de micronations

Remarques anciennes

Peut être serait il judicieux de retirer la Transnistrie de cette liste... C'est un véritable problème qui est posé ici, et pas un délire de plus ou moins bon goût de quelques farfelus politiques. A moins que les partisans de Sealand ou de la Patagonie soient aujourd'hui prêts à prendre les armes... Bref, la Transnistrie là dedans, ça manque de sérieux

+1, et action : 4000 km² + réels bruits de bottes, on est loin de la micronation. gem 5 octobre 2007 à 11:49 (CEST)

Le titre de cette liste doit être modifié car il s'agit d'états certes petits, mais dont la caractéristique essentielle est d'être non reconnus, voire d'être des plaisanteries comme le royaume de l'Ile d'Or etc.

Je propose de séparer :

• Liste de micronations reconnues (Andorre, Liechtenstein, Monaco, St-Marin, Vatican, Nauru, etc) ;
• liste d'états fantoches, ou projetés mais non-réalisés : Croatie oustachie, principauté du Pinde, Bessarabie bolchevique, etc ;
• liste d'états non reconnus mais soutenus par une action politique et /ou armée, ayant un commencement de reconnaissance (qui ne font pas rire : Abkhazie, Ossétie du Sud, Somaliland, Transnistrie, etc) ;
• liste d'états-pastiches (rép. du Saugeais, de Montmartre, royaume de l'Ile d'Or, Liberland, Sealand...)--Elarance2 (d) 5 juin 2008 à 16:28 (CEST)

Norduryyk

Aucune indication de notabilité pour cette micronation virtuelle ne figurant même sur l'ample liste dressée par l'Institut français de micropatrologie. L'article correspondant a d'ailleurs été supprimé. Il s'agit selon toute vraisemblance d'une promotion. J'ai demandé à l'auteur de cet ajout de produire des sources. — Racconish ^D 13 août 2012 à 22:02 (CEST)

Sans aucune autre réaction qu'une vandalisatiom de l'article par les deux contributeurs qui remettent sans cesse cette mention ([1], [2]), le plus raisonnable me semble être de la supprimer.— Racconish ^D 15 août 2012 à 00:03 (CEST)

— Racconish ^D 15 août 2012 à 19:48 (CEST)

autant supprimer toute cette liste aussi, non? Wikipédia n'est pas un annuaire, il paraît. ;)Jkerk (d) 25 août 2012 à 14:43 (CEST)

Les autres au moins ont un article. Mais si le cœur vous en dit, proposez ! Cordialement, — Racconish ^D 25 août 2012 à 15:02 (CEST)

pas toutes, il me semble. J'ai suivi la discussion sur la suppression de la page Micronation Virtuelle, j'ai voté contre. Cet article contenait une liste et l'un des arguments avancés pour supprimer la liste (seule suppression abordée au début par les belligérants de la guerre d'édition) était que wikipédia n'est pas un annuaire Je me contente de transposer ici cet argument, dans la mesure où une fois de plus le Norduryyk est ciblé. Il n'a pas moins de raisons de se trouver dans la liste que l'Hospodariat de Melténie, qui est un Wikipédia:Pastiches Après ce n'est que mon point de vue. Cordialement, Jkerk (d) 26 août 2012 à 15:47 (CEST)

J'ai donc supprimé la mention de ce pastiche. Cordialement, — Racconish ^D 2 novembre 2012 à 08:23 (CET)

Infomanistan

Pas d'article, pas de notoriété, pas de pertinence, me semble-t-il. Cordialement, — Racconish ^D 16 octobre 2012 à 22:53 (CEST)

... et pas de réponse : je supprime la mention. — Racconish ^D 28 octobre 2012 à 10:23 (CET)

Venturia (d · c · b), à défaut de dialoguer, révoque directement dans l'article en commentant ainsi : « les "preuves de notoriété" pour les autres micronations sont absentes ». Je lui fais observer qu'aucune inclusion n'est admissible sans qu'elle soit justifiée par des sources. Selon WP:Admissibilité des listes, « le fait qu'une liste soit admissible ne dispense en aucun cas son contenu de se conformer aux règles de Wikipédia. En particulier, les listes se doivent de respecter la nécessité de ne publier que des informations pertinentes et vérifiables, présentées de manière conforme à la neutralité de point de vue ». Pour certaines des micronations mentionnées dans la liste, il y a a, selon un usage répandu sur WP, à défaut de sources établissant la notoriété, un lien vers l'article où le sujet est traité et les sources exposées. C'est ce principe sous-jacent de en:WP:WTAF. Il ne saurait donc être question d'accepter une inclusion dans cette liste d'une micronation non notoire. Au demeurant, Venturia (d · c · b) a fourni 2 sources, manifestement non conformes aux exigences de WP en matière de vérifiabilité. Il s'agit de 2 sources autopubliées dont l'une [3] comme l'autre [4] fait état de chiffres fictifs ou d'« informations » à valeur manifestement humoristique, comme « Infomanistan is ranked 11th in Quebec and 81,233rd in the world for Largest Pizza Delivery Sector, scoring -2 on the Pepperoni Propulsion Productivity Index ». Il faudrait au moins produire un article d'un journal de référence où un journaliste professionnel en parle. Cordialement, — Racconish ^D 2 novembre 2012 à 08:48 (CET)

Très franchement, votre "objectivité" quant à l'inclusion ou non de l'infomanistan est assez risible. Plusieurs micro nations de la liste n'ont pas plus de légitimité. Évidemment, l'infomanistan est une création humoristique/ironique. Si certaines nations se "prennent au sérieux". Ce n'est pas le cas de toutes. Il me semble que la diversité doit être bienvenue dans ce genre de liste.

En passant, votre "très sérieuse" référence = l'Institut français de micropatrologie... N'a plus d'adresse email active...

L'infomanistan (et ses invasions subséquentes) ont autant de légitimité que... la République de Conch!

je rétablis donc ma contribution.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Venturia (discuter)

La production de sources secondaires fiables est nécessaire pour prouver la notoriété de tout contenu. Si cette micronation a fait l'objet d'un traitement pécifique dans au moins deux publications fiables, elle sera considérée comme suffisamment notable pour être mentionnée. Sinon, non. Les sources que vous avez produites, autopubliées, ne répondent pas aux exigences de Wikipédia. Cordialement, — Racconish ^D 6 novembre 2012 à 08:15 (CET)

Sourçage et Canulars

Cette liste : quels critères ? ces discussions et les incessantes modifications (ajouts, retraits) montrent que les plus "ironiques" admettant des critères plutôt larges, alors que les plus "rigoureux" resserrent au contraire la fourchette et "élaguent" la liste. Même problème pour les légendes (historiques ou urbaines), les bêtes étranges, les soucoupes volantes, l'astrologie, la pseudohistoire... La plupart de ces micronations sont des canulars : or, un canular (surtout virtuel, informatique) existe-t-il ou est-il un mensonge ? Leur inclusion ou exclusion est exclusivement une question de notoriété : si l'on en a parlé ailleurs que dans les sources des promoteurs mêmes de tel ou tel canular, il est admissible, sinon non. Mais ailleurs où ? à partir de combien de citations, et sur quel type de supports, la notoriété est-elle jugée suffisante ? Une question subsidiaire est celle du point de vue : tout canular, même annoncé et défini comme tel, ne devrait pas être présenté selon son "point de vue interne", mais comment le décrire sans citer le "point de vue interne" ? Finalement dans le domaine de l'humour, de l'ironie et de la satire, l'appréciation de chaque contributeur ou administrateur joue un rôle plus important qu'ailleurs... --Spiridon Ion Cepleanu (d) 21 février 2013 à 21:40 (CET)

Ile verte

L'ajout de cette section, non sourcée, me paraît d'autant plus problématique qu'il contredit l'article Île Verte (Terre-Neuve-et-Labrador), lequel affirme notamment que l'île est inhabitée. L'auteur dûment prévenu, sans précision de sa part, il me semble qu'on peut considérer cet ajout comme une plaisanterie. Cordialement, — Racconish ^D 11 décembre 2013 à 21:39 (CET)

Très drôle la « plaisanterie » qui dure déjà depuis plusieurs jours. Si cet ajout contredit l'article Île Verte (Terre-Neuve-et-Labrador), c'est que depuis plusieurs jours certains utilisateurs s'attachent à faire en sorte que ces vandalismes récurrents [5], [6], [7], [8], [9], [10], cessent [11], [12]. Daniel*D, 11 décembre 2013 à 22:01 (CET)

Je voulais simplement dire que l'affirmation est peu vraisemblable et oui, je suis d'accord pour considérer qu'il s'agit de vandalisme. Cordialement, — Racconish ^D 11 décembre 2013 à 22:05 (CET)

Sources : [13]. Sans commentaire, Daniel*D, 11 décembre 2013 à 22:21 (CET)

Royaume de Burkelande

Suggestion d'ajout du Royaume de Burkelande (www.burkelande.org)

--FrançoisDu (discuter) 10 février 2014 à 19:44 (CET)

Royaume de Burkelande

Bonjour, pourriez-vous ajouter à la liste le "Royaume de Burkelande", dont le lien internet : www.burkelande.org ? Car je ne suis pas familiarisé avec l'outil de modification de page. Merci. Jean Joseph — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 109.132.244.149 (discuter), le 17 mai 2014 à 14:00 (CEST)‎.

îles Bouvet

Bonjour,

J'aurai souhaité ajouter les îles Bouvet dans cette liste de micronations. En effet, cette micronation m'apparaît remplir les critères pour apparaître sur cette page de Wikipedia.

Tous les renseignements historiques sont ici : http://www.mikemortonworld.com/bouvet-island/

Il m'est également possible de fournir l'image du drapeau disponible également sur le Web. Cette micronation a encore une notoriété très faible puisque son existence n'a été révélée que récemment (2011). De ce fait, elle n'est pas mentionnée dans les sources citées dans l'article. Néanmoins, elle correspond à la définition qui est faite des micronations : "La liste de micronations ci-dessous indique des micronations notables, existantes ou ayant existé. Une micronation1 est une entité créée par un petit nombre de personnes, qui prétend au statut de nation indépendante ou qui en présente des caractéristiques, mais n'est pas formellement reconnue comme telle par des nations officielles ou par des organismes transnationaux".https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_micronations

Voici les informations nécessaires s'il vous paraît admissible de l'ajouter : Titre : îles Bouvet Drapeau : http://www.mikemortonworld.com/wp-content/uploads/2012/08/Drapeau-jaune.jpg Fondation : 1964 Description : République indépendante autoproclamée créée et présidée par Mike Morton. Différentes actions sont actuellement en cours pour une reconnaissance internationale des îles Bouvet. Le Bouvet Ambassador Program, programme de recrutement d'ambassadeurs des îles Bouvet à travers le monde, a déjà fait escale en France, en Indonésie et au Japon. Leader : Mike Morton

Cordialement

Mike Morton— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike Morton President of Bouvet Islands (discuter), le 27 mai 2014 à 15:02 (CEST)

Bonjour,

Il faudrait trouver une source secondaire affirmant que l'île est bien habitée. Vos actions ont-elles abouties à des articles de presse qui pourraient être utilisés ici ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 27 mai 2014 à 15:28 (CEST)

Je vous remercie de votre réponse. Malheureusement, à l'heure actuelle, aucun article ou source secondaire ne peut étayer cette présentation. Les îles Bouvet ont fait l'objet de présentations publiques mais n'ont pas été relayées dans la presse. Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike Morton President of Bouvet Islands (discuter), le 27 mai 2014 à 17:26 (CEST)

C'est gênant. Wikipédia relate le connu et non le à connaitre. --Lacrymocéphale (discuter) 27 mai 2014 à 19:12 (CEST)

Bonjour, je comprends votre point de vue. Néanmoins, je suppose que la frontière entre le "à connaître" et le "connu" dépend du nombre de personnes connaissant cette information. Comme je vous le disais, je n'ai pas d'articles de presse relayant de façon formelle cette information. Juste quelques traces du Bouvet Ambassador Program en France et au Japon : http://b.minuscule.info/ http://www.zonize.com/event/732151/mike-morton-todd-houmos-japan-tour https://www.facebook.com/photo.php?v=449251588544749 S'il ne vous paraît pas possible de faire apparaître les îles Bouvet actuellement sur cette liste, je reviendrai vers vous ultérieurement si l'information a été relayée ailleurs. Je vous remercie encore de votre attention. Cordialement
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike Morton President of Bouvet Islands (discuter), le 28 mai 2014 à 10:02 (CEST)

Même avis que Lacrymocéphale. Il faut des sources fiables établissant la notoriété du sujet pour qu'un article soit admissible et qu'en conséquence le sujet soit inclus dans cette liste. Cordialement, — Racconish^✉ 28 mai 2014 à 10:21 (CEST)

D'accord, je comprends effectivement mieux avec le terme de notoriété les critères de publication d'un article. Je vous remercie de ces explications et espère prochainement pouvoir revenir vers vous. Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike Morton President of Bouvet Islands (discuter), le 28 mai 2014 à 15:08 (CEST)

Bravo pour les nouvelles mises à jour du site ! =)

Gjp-39

Kyrzbékistan

Bonjour, je propose de rajouter le Kyrzbékistan, créé suite à une faute de frappe dans le journal américain The New York Times . Il possède déjà un compte officiel sur Twitter. --Антуан (discuter) 18 janvier 2015 à 09:38 (CET)

À remettre !

Il serait vraiment temps qu'on nous remette les deux micronations qui ne sont plus mentionnées dans cet article : le Calsahara et l'Infomanistan. Là ça commence à bien faire, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous les avez supprimé de la page ! Enfin, quoi ! Ce sont des MICRONATIONS !! Personne ne dira le contraire. Gjp-39 (discuter) 1 avril 2015 à 18:49 (CEST)

Sans connaître le Calsahara, je supporte également le rétablissement de l'Infomanistan au sein de cette liste. La micronation a effectivement fait l'objet de plusieurs discussions (humoristiques, mais aussi sérieuses). Sa notoriété n'est pas à démontrer (être créé par l'animateur d'une des émissions les plus regardées de la chaîne nationale, ça aide !). Qu'il n'y ait pas d'article dédié, soit (quoique j'aurais aimé voir un léger débat en PàS avant). Toutefois, l'article a amplement sa place dans cette liste. --SamuelFreli _(d - c) 1 avril 2015 à 20:34 (CEST)

République libre de Liberland

Bonjour, j'ai ajouté la micronation Liberland à la liste, c'est la dernière micronation créée (13 avril 2015). Elle se situe à la frontière serbo-croate, mais ne possède pour l'instant qu'une devise ("vivre et laisser vivre") et un drapeau. Détails: http://www.francetvinfo.fr/monde/trois-conseils-a-suivre-si-vous-voulez-fonder-votre-propre-pays_879597.html
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Illatrym (discuter), le 21 avril 2015 à 18:28 (CEST)

Drapeau supprimé

Dites donc !!! Vous allez arrêter de faire les imbéciles à toujours vouloir retirer le drapeau du Royaume de L'Anse Saint-Jean !!? Je ne vois pas où est le problème ! En plus, le drapeau a belle et bien existé !! Allez voir sur l'article consacré !!
Gjp-39 (discuter) 10 juin 2016 à 17:20 (CEST)

Avez vous vu les messages de modifications ? WP:Exceptions au droit d'auteur. Deuxièmement je vous demande de respecter l'étiquette. Enfin vos modifications détruisent la structuration de l'article : cela s'apparente à du vandalisme (suppression des catégories, du résumé introductif et des éléments de types "Voir aussi") Loreleil ^[d-c] 10 juin 2016 à 18:15 (CEST)

Je ne comprends pas. Je n'ai rien supprimé du tout, je n'ai fait qu'apporter des modifications.

Cette modification : [14] et cette modification [15] contiennent ce que je signale. Loreleil ^[d-c] 10 juin 2016 à 18:52 (CEST)

Ah mince ! Je suis vraiment désolé. =/

Drapeaux des micronations.

En ce qui concerne les drapeaux (après, libre à vous de les remettre ou pas), j'ai fait mes recherches sur Google Images. Beaucoup de pays figurant dans votre liste ont adopté un drapeau. Vous pouvez le vérifier ! 😉
Gjp-39 (discuter) 10 juin 2016 à 20:31 (CEST)

Waveland

Je crois que le Waveland a son drapeau (si ce n'est pas une blague). M'autorisez-vous à l'ajouter ?
(Voir l'URL https://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fg%2Fgb!wavld.gif&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fflags%2Fgb!wavel.html&docid=iBb83Cq-7LuzzM&tbnid=1_D7bXWF44u7kM%3A&vet=1&w=324&h=216&bih=662&biw=1360&q=Waveland&ved=0ahUKEwjW98-yrbLSAhXJPRoKHRXRChQQMwgoKA4wDg&iact=mrc&uact=8#h=216&imgrc=1_D7bXWF44u7kM:&vet=1&w=324)
Gjp-39 (discuter) 28 février 2017 à 09:19 (CET)

Principauté d'Ongal

Je viens à l'instant de découvrir une micronation située en Bulgarie, la Principauté d'Ongal. On en parle bien sur Wikipédia, mais pas sur la Liste de micronations.
Qu'est-ce que ça veut dire ??
Gjp-39 (discuter) 28 février 2017 à 09:36 (CET)

Sources secondaires indépendantes nécessaires à l'appui du report d'une micronation

Afin de respecter les règles de VERIFIABILITE et d'éviter les Travaux inédits, merci aux contributeurs de ne pas reporter dans cette liste des "micronations" si celles-ci ne font pas l'objet de sources secondaires indépendantes ( les sites web perso ne sont pas des sources acceptables tout comme les sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet).

Rappel VERIFIABILITE : "Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées."

--185.189.112.75 (discuter) 8 août 2017 à 18:57 (CEST)

Redonda

Bonjour, pourquoi avoir retiré le drapeau de Redonda ? 

Il figure pourtant bien sur la page consacrée à cette micronation. 

Gjp-39 (discuter) 10 août 2017 à 11:35 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Liste de micronations. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20111004182445/http://www.asylum.com/2009/10/20/5-weirdest-micronations-how-to-create-your-own-country/ a été ajoutée à http://www.asylum.com/2009/10/20/5-weirdest-micronations-how-to-create-your-own-country/
• L'archive https://web.archive.org/web/20111107204717/http://city.corriere.it/pdf/supplementi/Summer.pdf a été ajoutée à http://city.corriere.it/pdf/supplementi/Summer.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20080804121727/http://afp.google.com/article/ALeqM5iSHLcU9tDEBDVa4ILkUQk_piszkA a été ajoutée à http://afp.google.com/article/ALeqM5iSHLcU9tDEBDVa4ILkUQk_piszkA
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.lemondedestimbres.com/blog/2011/10/09/wirtland/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 mars 2018 à 13:43 (CET)

Merci pour ce partage ! 😉
Gjp-39 (discuter) 25 mars 2018 à 09:59 (CEST)

Principauté de Trégoelo

Bonjour, concernant la principauté de Trégoelo, je viens de voir cet article sur le site "MicroWiki" :
https://micronations.wiki/wiki/Principaut%C3%A9_du_Tr%C3%A9goelo
Pensez-vous que ce soit suffisant comme preuve pour référencer la micronation sur Wikipedia ?

Non, car désolé, ce n'est absolument pas une source secondaire centrée...--Vulson (discuter) 20 mai 2018 à 11:12 (CEST)

Demande de retour à la neutralité sur Royaume d'Araucanie et de Patagonie

Demande de retrait des modifications non-neutres et disproportionnées d'Articleandrault (d · c · b): [16] et discussion préalable sur la PDD.--Vulson (discuter) 18 juin 2018 à 08:56 (CEST)

Il s'agit du report neutre d'informations sourcées. Cdlt,--Articleandrault (discuter) 19 juin 2018 à 17:07 (CEST)

C'est cela qui est neutre et plus court: [17]? La version du 5 juin était déjà neutralisé et vous avez supprimé tout ce passage: «L'association loi de 1901 Auspice Stella créée en 1965 et reconnue depuis comme ONG a perpétué le souvenir de ce royaume éphémère à travers la défense de la cause du peuple Mapuche auprès du Conseil des droits de l'homme à l’ONU.» Pourquoi? Je propose de revenir à la version du 5 juin 2018 --Vulson (discuter) 19 juin 2018 à 18:07 (CEST)

L'association 1901 hospice stella n'est pas le royaume d'Araucanie et de Patagonie. C'est un développement à faire figurer sur la page Royaume d'Araucanie et de Patagonie. Je ne vois pas la justification de votre souhait de revenir à "la version du 15 juin". Cdlt --Articleandrault (discuter) 19 juin 2018 à 19:22 (CEST)

Parce qu'elle est vraiment neutre et équilibrée et qu'il ne s'est trouvé que vous pour la remettre en cause, toujours dans la même perspective que pour les autres pages sur le sujet.--Vulson (discuter) 19 juin 2018 à 19:38 (CEST)

C'est votre point de vue et je ne le partage pas et je vous demande encore une fois d'éviter les attaques personnelles. Votre conflit d'intérêt sur cette page ne doit pas vous faire oublier les règles de contribution à Wikipédia. Peut-être devriez-vous comme cela vous a été conseillé à de nombreuses reprises vous en tenir éloigné. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 19 juin 2018 à 19:47 (CEST)

Je renouvelle ma demande de neutralisation de la rubrique consacrée au Royaume d'Araucanie et de Patagonie. Orélie-Antoine Ier n'a jamais été interné (voir source Gareyte et d'autres). Quant à la phrase « Il est qualifié de souverain de fantaisie d'un « royaume imaginaire » qui n'existait pas réellement » elle est non neutre car elle fait un choix orienté dans les sources et il existe autant de sources disant le contraire (voir la page Royaume d'Araucanie et de Patagonie; mais si on désire que je les reporte toutes ici, je pourrai le faire). Je demande le retour à la version du 5 juin 2018 qui était neutre et équilibrée; quant à l'ONG Auspice Stella elle est l'association loi de 1901 qui représente légalement le royaume). Cordialement.--Vulson (discuter) 5 juillet 2018 à 15:17 (CEST)

Les informations reportées sont sourcées et vérifiables. Vous pouvez bien-sûr si vous le jugez utile les compléter par d'autres informations et sources vérifiables. L'association 1901 hospice stella n'est pas le royaume d'Araucanie et de Patagonie, c'est un développement à faire figurer sur la page Royaume d'Araucanie et de Patagonie. Cdlt,--Articleandrault (discuter) 5 juillet 2018 à 15:45 (CEST)

Bonjour Articleandrault, c'est Auspice Stella et non hospice stella, merci. Cordialement.--Vulson (discuter) 5 juillet 2018 à 16:59 (CEST)

Merci à vous de m'avoir précisé l'orthographe de cette association 1901 fondée en 1965 dont siège est fixé à la mairie de Tourtoirac. Cdlt --Articleandrault (discuter) 5 juillet 2018 à 18:52 (CEST)

Grosse revue de l'article

Je fais une grosse révision de l'article :

• Mises à jours (dates, leaders,....), corrections (plein de petites erreurs), sourçages manquants et ménage dans les "nations" qui n'ont rien à faire là. Après ménage, je mettrai à niveau les articles individuels de chaque micronation et je supprimerai toutes les sources présentes ici. Le sourçage doit être dans les articles individuels et cette page ne doit en être que le reflet. Idem pour les commentaires, parfois trop longs qui doivent être simplifiés.
  
• À terme, au moins deux sections devraient voir le jour : Micronations encore actives et Micronations dissoutes.
  
• Demande d'avis aux contributeurs réguliers : Faudrait-il ajouter les micronations purement imaginaires ou idéologiques/philosophiques (sans territoire aucun) ?
  

Toute aide ou soutien ou conseil est le bienvenu, de préférence ici avant toute intervention sur l'article.
Merci --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 24 janvier 2020 à 20:45 (CET)

Le premier ménage, mise en forme et en page est terminé. J'ai éliminé les "trucs" vraiment hors critères et actualisé une bonne partie des dates et leaders.

• En cours, la fin du sourçage à vérifier et transférer sur les articles individuels.
• Relecture de chaque article individuel par vérifier qu'il correspond bien au résumé présenté ici.
• Tour d'horizon des micronations sur WP (bcp ne sont pas dans ce récap) et des nouvellement créées et reconnues qui ne se trouvent ni sur fr:WP ni dans cette liste.
• Création ou citation des organismes regroupant les micronations (MicroCon, OmNU, ...)

En parallèle à ces modifs :

• Que pensez-vous de la forme actuelle (graphiquement, infos retenues, déplacement des sources dans les articles plutôt que de les dupliquer ici...) ?
• Faudrait-il séparer la liste en deux, les "actives" et les "éteintes" ?

--Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 28 janvier 2020 à 23:31 (CET)

C'était temps ! Surtout de remettre la Principauté d'Aigues-Mortes, que j'avais rajouté à plusieurs reprises, mais qu'on m'enlevait systématiquement. Alors qu'on en parle sur les sites d'actus et qu'il existe un site officiel ! Gjp-39 (discuter) 9 février 2020 à 10:22 (CET)

 Gjp-39 L'article "Aigues-Mortes" a été créé et supprimé suite à une Pàs. Effectivement, je trouve bcp de références concernant cette micronation, même à l'étranger, suite à son implication dans les événements et conférences internationales, mais elle semble aussi, étrangement, avoir pas mal d'opposants ici. Je suggère de commencer par en faire un chapitre très bien sourcé dans la page de la ville avant d'envisager de demander un réexamen de l'article. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 12 février 2020 à 17:37 (CET)

Royaume d'Araucanie et de Patagonie

 Hyméros Il semble y avoir plusieurs erreurs manifestes dans la notice concernant le Royaume d'Araucanie et de Patagonie: «Le 17 novembre 1860, le Français Antoine de Tounens (1825-1878) s'autoproclame roi d'Araucanie et de Patagonie lors d'une assemblée mapuche. En janvier 1862 il est fait prisonnier par les autorités argentines et déclaré fou puis interné dans un asile d’aliénés. Libéré, il est renvoyé en France. Il tentera plusieurs fois sans succès de regagner son royaume.»:
Les sources les plus récentes (Jean-François Gareyte, le rêve du sorcier, deux tomes (2016,2017) sourcées avec les archives officielles chiliennes, argentines et françaises, le second tome est préfacé par Bruno Fuligni; et le dernier ouvrage de Bruno Fuligni, Royaumes d'aventure (2016), parlent clairement d'une proclamation par les Mapuches et non d'une auto-proclamation; il s'agit des autorités chiliennes et non argentines qui l'arrêtent et essaient de le faire passer pour fou, car elles prennent sa démarche très au sérieux et la considèrent comme politiquement dangereuse. Antoine de Tounens reviendra plusieurs fois sur place et en tout y restera environ trois ans. Cordialement.--Vulson (discuter) 27 janvier 2020 à 14:36 (CET)

 Vulson Merci pour les infos, n'hésite pas à remettre d'équerre ce qui te semble erroné ou mal formulé. Je ne suis pas encore arrivé au détail nation par nation. Pour l'instant, je dégrossis, remets en forme et rationalise les éléments présents ici. Je rentrerai dans les sources au niveau des articles individuels après. L'idée sera, bien sûr, de tout vérifier et actualisé (pour les micronations actives et celles qui se sont créée depuis). Encore beaucoup d'éléments obsolètes, mais ça prend forme peu à peu. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 27 janvier 2020 à 16:04 (CET)

Autistan

Bonjour et merci pour cet article très instructif.

Il y a aussi l'Autistan (https://Autistan.org).

Ce n'est pas un "pays imaginaire" mais plutôt une sorte de "nation" selon le sens "nascere" (naître) puisque l'on naît autiste. Peut-être comparable à la communauté Rom, ou à la communauté juive avant l'Etat d'Israel ? Je laisse les spécialistes ici présents en débattre, mais n'hésitez pas pour toute demande de précisions sur l'Autistan :-)

Dans tous les cas, ce n'est pas un pays "folklorique", et il n'a pas de prétentions territoriales, ni encore moins de vocation à avoir un roi, un président, et autres fantaisies auto-proclamées.

C'est surtout un concept censé être utile pour avoir "au moins un endroit prévu pour nous les autistes" même si ce n'est pas matériel, ce qui n'est pas un gros problème.

Merci pour vos commentaires ou conseils.

--AutistAsperger (discuter) 19 août 2020 à 10:40 (CEST)

Bonjour AutistAsperger Merci pour l'info, mais justement, ce qui fait une "micronation", c'est la "tentative" de mettre en place tous les symboles d'une nation (dirigeant ou groupe dirigeant, monnaie, drapeau, timbres, structure politique...) même si c'est fantaisiste, mais pas toujours, en fait la majorité des micronations sont très sérieuses dans leurs prétentions. Pour le territoire, celui-ci n'a pas besoin d'être physique, il peut être spirituel, artistique, spatial, temporel... Dans l'absolu, l'Autistan pourrait en faire partie, mais il manque encore une ou deux choses fondamentales, des sources secondaires, bien sûr, mais pas que. Regardez ici : Discussion:Micronation#Essai de grille de sélection. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 19 août 2020 à 15:48 (CEST)

Bonjour Hyméros, merci beaucoup pour vos gentilles explications.

Concernant la "grille de validité" pour les micro-nations :

• Groupe de personnes qui se choisit une identité commune en tant que peuple et la volonté d'être identifié comme tel

--> Ce critère est validé pour les autistes "qui communiquent" ou du moins pour ceux qui se retrouvent dans l'idée que "le monde des autistes" est un monde à part, et à eux (à nous), malgré toutes nos "unicités". Si le souci concernait "le nombre" des "adeptes" du concept Autistan en particulier, déjà ce nombre est impossible à quantifier (par exemple on voit parfois des gens totalement inconnus qui commandent un drapeau de l'Autistan, donc il peut y avoir une petite "foule silencieuse" qui adhère plus ou moins au concept, au moins en pensée).

• Création sans prise de pouvoir de jure ou par conflit armé

--> Eh bien là oui puisqu'il n'y a pas vraiment besoin de "pouvoir". Enfin, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le critère.

• Revendication d'un territoire géographique ou global (spirituel, artistique, spatial)

--> Oui totalement, un "territoire spirituel", comme vous le dites justement.

• Tentative de créer une simulation plausible et cohérente d'un mécanisme gouvernemental avec Constitution

--> Plus ou moins... Mais par contre il n'y a pas de velléités de "gouverner"... C'est plutôt comme la "nation Rom" (qui d'ailleurs n'est pas une "micro-nation" je crois). Il n'y a pas de centralisation, de contrainte. Il y a juste une tentative d'organisation, d'optimisation, d'aide et de défense des autistes, grâce à des "représentations" (ambassades, lettres...). Donc en gros ce serait comme un pays dans lequel tout le monde serait libre de faire ce qu'il veut, mais qui en revanche tiendrait à protéger ses ressortissants contre les "atteintes extérieures" (désagréments résultant de la mauvaise prise en compte de l'autisme, par les habitants et surtout par l'Administration du "Non-Autistan"). C'est vraiment ça. Donc s'il y a un "pouvoir", ou une certaine forme de "pression" ou pour le moins d'activisme, c'est uniquement en direction de l'extérieur qu'il s'exerce. D'ailleurs, qui pourrait s'ériger en "dirigeant" des autistes ? Et même en essayant de faire vraiment un système avec des représentants du peuple etc, ça serait ultra difficile et personne ne serait jamais d'accord sur rien. C'est l'autisme, chacun est particulièrement et irréductiblement "unique", beaucoup plus que les personnes non-autistes. Cependant, il est bien prévu d'avoir des "députés" et même des "ministres", mais c'est uniquement pour que les actions et positions de l'Organisation Diplomatique de l'Autistan (qui gère le concept de l'Autistan) soient le plus possible en phase avec "les nationaux", ce qui est bien légitime et souhaitable. Ce n'est donc pas pour "imposer" je ne sais quoi au "peuple", mais encore une fois pour optimiser les actions de représentation, d'explications, de défense etc, auprès des autres nations (elles, "traditionnelles", formelles). Liberté et protection donc. Donc c'est tout de même assez différent d'un "gouvernement normal", mais c'est peut-être mieux comme ça ? Peut-être que le critère ici devrait englober la possibilité d'une nation "anarchique" ? Désolé si je m'avance un peu ici, je ne sais pas bien.

Voir aussi quelques Groupes de Travail ici : https://autistance.org/groups/tag/org-aut_autistan-org_s005000/

• Création et diffusion de symboles de la nation : drapeau, nationalité, passeport, monnaie, timbres, distinctions, frontières...

--> Là oui complètement, à part la monnaie (et encore, Josef Schovanec a créé l'AutiCoin, mais le lien avec l'Autistan n'est pas formel), et à part les frontières mais il n'y en a pas besoin, et là encore il y a un concept à ce sujet, https://Autistan.space. Et d'ailleurs, on pourrait même être intéressés par certaines "terra nullius" comme la Terre Mary Bird (mais bref c'est un autre débat, et puis une revendication territoriale est très loin d'être nécessaire).

• Reconnaissance par d'autres micronations, pas du tout ou partiellement par quelques États réels (ONU exlue) et/ou participation à des sommets internationaux

--> Pour l'instant ce n'est pas fait, mais ça ne semble pas difficile à faire. Rome ne s'est pas faite en un jour :-)

En ce qui concerne le besoin de "sources secondaires", je crois comprendre le souci, mais nous ne sommes pas tellement dans la médiatisation, plus dans la construction, donc il y a peu de ces sources (et l'idée de figurer sur Wikipédia m'est (re-)venue surtout en lisant votre page sur les micro-nations). Mais il y en a. Il y a eu divers articles de presse, et même une mention à la télé suisse. Et une émission de radio (sur RTL) s'appelle "Voyages en Autistan" (avec Josef Schovanec, l'inventeur du mot), et bien sûr elle se base sur l'idée que "Autistan" = "pays des autistes". La responsable de l'émission nous a d'ailleurs confirmé qu'elle ne voyait aucun inconvénient dans ce que nous faisons, au contraire. (En fait, nous avons un "droit d'antériorité" sur "Autistan" depuis avril 2014, soit sans doute avant cette émission, mais peu le savent). Nos articles mentionnant ces publications par la presse sont facilement visibles sur https://Autistan.org

Merci pour vos conseils passés et à venir :-)

--AutistAsperger (discuter) 31 août 2020 à 21:34 (CEST)

Araucanie

Bonjour Monsieur Hyméros

Vous supprimez dans l'article "Liste de micronations" l'information qu'Antoine de Tounens le fondateur du royaume d'Araucanie fut autoproclamé ou proclamé et les sources qui le disent (avec le prétexte qu'il faut pas mettre de sources ) et vous le supprimez également dans l'article "Royaume d'Araucanie et de Patagonie" avec les sources. Je ne suis pas d'accord avec vos suppressions qui ne sont pas justifiées. Je remets l'information et les sources et je vous remercie de ne pas les retirer. Véronique --Soldel (discuter) 19 août 2020 à 16:37 (CEST)

Il semble que ce nouveau compte est celui de Frédéric Luz qui continue sont pov pushing. --Yanik ^B 19 août 2020 à 16:54 (CEST)

Merci d'éviter la diffamation (WP:PAP).--Vulson (discuter) 19 août 2020 à 17:35 (CEST)

Soldel n'est pas un faux-nez de Vulson ?? --Yanik ^B 20 août 2020 à 02:52 (CEST)

Bonjour YanikB

Je ne comprends pourquoi vous dites que je suis un faux nez de Vulson qui n'arrête pas d'annuler mes contributions en m'accusant de vandale comme Hyméros le fait en disant lui que c'est inutile les informations ajoutées.

J'ai le sentiment que ces 2 personnes empêchent sous des faux prétextes les personnes de contribuer sur les articles "Royaume d'Araucanie" et "liste des micronations" quand ça va pas dans leur sens et qu'il veulent décourager les nouveaux contributeurs pour qu'ils aillent voir ailleurs. Si vous êtes un administateur du site, merci de m'aider car je n'ai ni vandalisé comme accusé et mis les sources demandées pour les infos. Je connais un petit peu plus Wikipédia en anglais où ce genre de comportement est pas du tout toléré, je trouve que c'est pas normal que ça le soit ici. Merci bien. Véronique --Soldel (discuter) 20 août 2020 à 06:57 (CEST)

Respect de R3R

@Hyméros. Tu est impliqué avec Soldel et Vulson dans une guerre d'édition, merci à toi de respecter le bandeau R3R qui a été posé le 19 août 2020 à 18:33 et de passer par la recherche d'un consensus en PDD. Ce n'est pas à toi de décider quelle est la "bonne" ou la mauvaise version. Il y aura toujours un contributeur engagé dans une guerre d'édition pour trouver que l'article a été bloqué sur la Mauvaise Version. Cdlt, --Janv31 (discuter) 21 août 2020 à 23:14 (CEST)

 Janv31 : Faux. Archi faux. Il n'y aucune guerre d'édition sauf celle que tu inventes et qui va se régler ailleurs. Il y a une pdd, une discussion en cours et si la page doit être bloquée c'est sur la version AVANT modifs discutées. Je transmet le dossier plus haut car c'est toi qui désormais est entré en mode R3R. Toute autre intervention de ta part sur ces 2 articles fera l'objet d'un alerte auprès des admins. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 21 août 2020 à 23:26 (CEST)

Il y a eu guerre d'édition entre toi Soldel et Vulson sur le contenu relatif au Royaume d'Araucanie et de Patagonie au cours de laquelle vous vous êtes mutuellement révertés. Suite à cette guerre d'édition il y a eu pose d'un bandeau R3R et demande à ce que vous trouviez en PDD un consensus entre vous avant toute nouvelle modification. Il n'y a pas eu depuis ni discussion ni consensus entre vous. La page ne "doit" pas être bloquée sur la version qui te convient (la tienne) mais sur celle (forcément la mauvaise) au moment où a été posé le R3R pour faire cesser vos GE. C'est par la discussion et la recherche d'un consensus que vous devez passez. Cordialement, --Janv31 (discuter) 22 août 2020 à 01:02 (CEST)

BLOCAGE PAR HYMEROS

Bonjour Hyméros,

Vous faites comme si les autres n'ont pas le droit d'intervenir sur cette article.

Pour la neutralité j'avais corrigé que le Royaume d'Araucanie a été "autoproclamé" ou proclamé avec les sources.

Vous avez supprimé "autoproclamé" en écrivant qu'il faut pas mettre de source et que c'est pas utile de préciser "autoproclamé" et vous avez mis uniquement "proclamé". Vous ne respectez pas la neutralité.

Vous dite que la seule source valable c'est l'article du 31 mars 2018 sur le site theguardian.com que vous avez choisi, or cette soure dit aussi qu'il s'est proclamé. le journaliste anglais écrit :"il s'est établi lui-même comme le roi Antoine"

Il y a des dizaines de sources sous forme de livres qui disent qu'il s'est autoproclamé et vous les constestez sans motif valable.

Un article sur BBC NEWS MUNDO du 24 mai 2020 [18] (tout aussi valable que celui de theguardian.com) dit bien  : Orélie Antoine de Tounens, el aventurero francés que se autoproclamó "rey de la Araucanía y la Patago.

Le contributeur JEBdaltonGnl vous a répondu "J'ajoute que les deux informations (proclamation ou autoproclamation) apparaissent dès le résumé introductif de l'article. Ainsi le lecteur se fera sa propre idée. Il n'y a pas lieu de modifier cela - sauf à vouloir influencer le lecteur".

Votre refus des contributions justifiées des autres est contraire à Wikipedia. Véronique --Soldel (discuter) 22 août 2020 à 21:36 (CEST)

Non non et non, Stop quoi, ne venez pas me parler de neutralité, alors que c'est ce que j'essaie de maintenir sur cet article. Lisez et respectez les critères WP. Le reste c'est pipeau. Il y a une procédure, soft, qui permet de faire évoluer n'importe quel article de manière cohérente et sourcée. Vous voulez savoir comment ? DEMANDEZ et stop agresser. Vos sources ne sont pas précises (et biaisées * chiliennes *). Une seule source décrit le déroulement de cette journée de novembre... Et elle dit quoi ? Voilà, stop ! Fournissez autre chose que machin a dit, avec des détails circonstanciés. Pour l'instant, y a pas. Et vraiment, oubliez moi, ce sujet n'est pas pas ma priorité ici, je ne fais que maintenir une version "réaliste et sourcée". Vous pouvez faire pareil ? Vous pouvez me parler de la Principauté de Pontinha avec sources solides ? Non, alors, comme répété plusieurs fois, suivez les critères WP et trouvez une formulation qui soit suffisamment neutre pour être acceptable sur Wikipédia. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 22 août 2020 à 23:39 (CEST)

Hyméros

- Ce que vous écrivez est faux : vous n'essayez pas de maintenir une neutralité vous essayez de maintenir une version qui ne donne qu'un avis non neutre à partir d'un reportage qui ne dit même pas ce que vous prétendez.

- Vous n'avez pas à décidé quelle sources est valable et laquelle ne n'est pas sur des critères de nationalité et en fonction de l'orientation de leur contenu.

- Il y a des dizaines de sources sous forme de livres qui disent qu'il s'est autoproclamé et vous les contestez sans motif valable.

Un article sur BBC NEWS MUNDO du 24 mai 2020 [19] (tout aussi valable que celui de theguardian.com) dit bien  :

Orélie Antoine de Tounens, el aventurero francés que se autoproclamó "rey de la Araucanía y la Patago.

- Le contributeur JEBdaltonGnl vous a répondu "J'ajoute que les deux informations (proclamation ou autoproclamation) apparaissent dès le résumé introductif de l'article. Ainsi le lecteur se fera sa propre idée. Il n'y a pas lieu de modifier cela - sauf à vouloir influencer le lecteur".

Encore une source une source consacrée à Antoine de Tounens : François Lepot, El Rey de Araucanía y Patagonia, Corregidor, 1995, page 213 :

"Orélie de Tounens I fue proclamado o autoproclamado" "Orélie de Tounens I fut proclamé ou autorproclamé" (voir google trad si vous ne lisez pas l'espagnol).

- Je ne connais pas vos motivations mais vous refusez toute discussion car vous savez que vous avez tort.

Véronique --Soldel (discuter) 23 août 2020 à 00:23 (CEST)

D'abord, évitez d'utiliser le gras à tort et à travers, pour une "nouvelle", c'est peu crédible, ainsi que de me traiter de menteur... ensuite lisez les sources, vraiment. C'est très précis. Donnez-nous UNE source, non chilienne(*), qui détaille cette journée. Respectez les critères WP et nous pourrons aligner vos allégations (faute de source, c'est le terme applicable). Pour l'instant zéro, à part celle qui était déjà dans l'article. Pour le reste, je ne suis pas le gardien de cet article, il est juste dans ma liste de suivi, comme 800 autres. Je ne refuse pas la discussion, bien au contraire, inutile de jouer la victimisation et inverser la situation. Ici, sur votre pdd, sur mes reverts, nous avons même été plusieurs à vouloir engager le dialogue. À part des attaques personnelles, je ne vois pas où est le dialogue. Répondez aux demandes, les miennes et celles des autres users expérimentés. Si vous avez une source solide, je n'ai aucun problème pour valider "l'autoproclamation", mais il se trouve que ce n'est pas ce que disent les historiens quand ils détaillent cette journée précise : « De Tounens a enfilé un poncho, a appris la langue locale et a été accepté par ses hôtes. Et puis, avec le consentement des chefs de tribus mapuche, il s'est imposé comme le roi Antoine, régnant sur un territoire s'étendant jusqu'à la pointe sud du continent ». Encore une fois, il faut plus qu'un verbe dans un texte d'un quidam, il faut un vrai déroulé. Ceux qui existent et sont référencés disent que l'assemblée mapuche a validé sa proclamation (et il n'est pas fait référence à une autoproclamation). À partir de maintenant, je suis out et je n'interviendrais plus dans ce débat ni sur le maintien de cet article (et ça fait plusieurs jours d'ailleurs). Adressez-vous ailleurs ! Et cela vaut aussi pour votre double... Mais, bien sûr, je reste à ta disposition pour tout conseil, si tu veux faire les choses dans les règles de l'art.
(*) Pourquoi pas chilienne ? Si vous ne savez pas, c'est que vous ne connaissez rien au sujet. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 août 2020 à 01:07 (CEST)

HYMEROS

- Je vous vous traite pas de menteur je dis juste que contrairment à ce que vous dites l'article du journaliste sur le site theguardian.com que vous citez ne raconte pas en détail la journée du 17 novembre 1860. Selon le journaliste qui a interviewé des partisans du royaume d'Araucanie "avec le consentement de chefs de tribus mapuches, il s'est établi lui-même comme le roi Antoine, régnant sur un territoire s'étendant jusqu'à la pointe sud du continent" c'est pas là une source fiable d'historien comme vous le dite, mais le relaté d'un journaliste inconnu qui interview des partisans du royaume d'Araucanie. Et il écrit bien  :

"il s'est établi lui-même comme le roi Antoine"

- A quel titre une source chilienne ne serait pas valable? Les historiens et universitaires chiliens seraient-ils des menteurs qui réécrivent l'histoire ou des incompétents ?

- Vous voulez des sources qui ne sont pas chiliennes?

François Lepot (nom de plume d’Enrique Pedro Oliva) n’est pas Chilien mais argentin, docteur en sciences politiques, professeur et secrétaire général de l’Université de Cuyo, recteur de l’Université de Neuquén, membre de l'Institut national d'études historiques Juan Manuel de Rosas, président de l'Institut del Atlántico Sur, résistant péroniste et révolutionnaire et qui déclarait « Je veux aussi amener les gauchos de l'intérieur et les Mapuches, pour qu'ils puissent nous apprendre ce qu'ils savent » serait-il un menteur ou un incompétent quand il écrit dans son livre François Lepot, El Rey de Araucanía y Patagonia, Corregidor, 1995, page 213 :

"Orélie de Tounens I fue proclamado o autoproclamado"

Les universitaires anglais de l'Université de Cambridge Bruce G. Trigger, Wilcomb E. Washburn, Richard E. W. Adams, Frank Salomon, Stuart B. Schwartz, Murdo J. MacLeod seraient-ils des menteurs ou incompétents lorsqu'ils écrivent dans The Cambridge History of the Native Peoples of the Americas [20]

"The self-proclaimed Rey Orllie"

Mais j'ai l'impression qu'il ne sert à rien de vous présenter des sources car vous les constestez systématiquement avec des motifs qui ne sont pas valables.

- Elles sont où vous sources d'historiens qui font autorité sur les autres? Je les attends pour en discuter.

- Je ne sais pas que c'est interdit d'utiliser le gras. Encore une accusation de votre part.

- Je ne comprends pas votre histoire de "double" mais je m'en fiche car c'est certainement encore un moyen pour vous de me dénigrer.

Votre attitude n'est pas du tout cordiale et vous agissez comme si cet article était sous votre contrôle. Véronique. --Soldel (discuter) 23 août 2020 à 03:26 (CEST)

Puisqu'il faut se répéter: Les sources les plus récentes (Jean-François Gareyte, le rêve du sorcier, deux tomes (2016,2017) sourcées avec les archives officielles chiliennes, argentines et françaises, le second tome est préfacé par |Bruno Fuligni; et le dernier ouvrage de Bruno Fuligni, Royaumes d'aventure (2016), parlent clairement d'une proclamation par les Mapuches et non d'une auto-proclamation; il s'agit des autorités chiliennes et non argentines qui l'arrêtent et essaient de le faire passer pour fou, car elles prennent sa démarche très au sérieux et la considèrent comme politiquement dangereuse. Antoine de Tounens reviendra plusieurs fois sur place et en tout y restera environ trois ans. Cordialement.--Vulson (discuter) 23 août 2020 à 09:16 (CEST)

Bah, Hyméros, si Gareyte indique que « avec le consentement des chefs de tribus mapuche, il s'est imposé comme le roi Antoine », et que les Mapuche ont « validé sa proclamation », c'est bien qu'il s'est proclamé lui-même. Et toutes les autres sources convergent, on ne peut pas faire comme si cela n'existait pas. Faux-nez ou pas (et je dirais plutôt faux-nez). Quand à Vulson, qui s'était engagé en raison de ses conflits d'intérêts, à ne plus intervenir sur les pages le concernant, ou plus exactement sur les pages liées à Frédéric Luz et à feu le Royaume d'Araucanie, deux ans après, il continue à me faire rire en voulant imposer l'idée qu'il serait, non pas un prétendant au titre de roi d'un royaume disparu, mais que « Depuis la "dynastie" perdure et il y a toujours un roi titulaire d'Araucanie et de Patagonie. » Même si c'est l'idée qu'il a réussi à vendre à la presse locale, personne n'est dupe. Cela participe juste à ridiculiser Wikipédia en même temps que ce « roi ». --Pa2chant.bis (discuter) 23 août 2020 à 10:08 (CEST)

 Pa2chant.bis :Merci d'éviter les contre-vérités (je n'ai rien voulu "imposer" quoi que ce soit et il est faux de parler de "presse locale" pour Le Monde, El Païs, The Guardian, le NZZ, etc.) à la diffamation et aux insultes: (WP:PAP).--Vulson (discuter) 23 août 2020 à 10:18 (CEST)

Ah non ? Et ça ? --Pa2chant.bis (discuter) 23 août 2020 à 10:24 (CEST)

- L'auteur périgourdin Jean-François Gareyte écrit plus exactement :

« Et parce qu'ils approuvent les propositions d'Antoine, et avec l'accord des Machis, le Périgourdin est nommé grand juge des Toki (chef de guerre de tous les chefs de guerre), maître de Mapu (maître de toutes les terres) et terreur des Pillans (terreur des démons) » (page 159).

- Les universitaires Fernando Devoto (historien, professeur de Théorie et Histoire de la Historiographie à la Faculté de Lettres et Philosophie de l’Université de Buenos Aires) et Piliar Gonzalez Bernardo, co-drecteurs du programme de coopération scientifique ECOS (Université de Buenos Aires, Paris 7-Denis Diderot) financé par le CNRS écrivent dans ÉMIGRATION POLITIQUE , 2001 « ouvrage réunit des spécialistes des migrations en France, en Espagne, en Italie et en Argentine » écrivent dans ÉMIGRATION POLITIQUE: Une perspective comparative : [21] :

« L’étonnant épisode du Français Antoine-Orélie de Tounens, autoproclamé « Roi de Patagonie » en 1860 »

Ils ne sont pas du Périgord comme Antoine de Tounens, mais d'Argentine. Mais les universitaires argentins seraient-ils des menteurs ou des incompétents?

- Dans ses mémoires Antoine de Tounens écrit lui :

« Je conçus le projet de me faire nommer chef des Araucaniens. Je m'ouvris à ce sujet à plusieurs caciques des environs de l'Impérial, et, après avoir reçu d'eux le meilleur accueil, je pris le titre de roi, par une ordonnance du 17 novembre 1860 » [22]

Si ça c'est pas une autoproclamation.

Et puis "roi" ça n'existait pas chez les Mapuches, c'est une invention d'Antoine de Tounens

De plus les Mapuches ne parlaient pas le français et Tounens ne parlait pas leur langue et parlait à peine l'espagnol (il dit dans ses mémoires qu'il s'est mis à l'espagnol quand il est arrivé).

Mais tout ça ne choque personne. Cette vision colonialiste brodée de mensonges de certaines sources n'est pas respectueuse des Mapuches. Véronique --Soldel (discuter) 23 août 2020 à 17:14 (CEST)

Le Royaume de Pilatia est pas un canular

Le Royaume de Pilatia est bel et bien une micro nation qui revendique les territoires des iles de Cabrera dans les Baléares en Espagne le roi de cette micronation veut simplement ajouter sa micronation sur Wikipédia donc je demane a qu'on ne supprime pas l'Espagne et Pilatia du tableau s'il vous plait. JustNeod (discuter) 30 octobre 2022 à 09:44 (CET)

 JustNeod : Bonjour. Comme tout ajout sur Wikipédia, il faut que des sources fiables, de qualité et indépendantes en aient parlé (voir WP:Vérifiabilité). Sans ces sources, l'ajout n'est pas possible. La volonté du fondateur de ce prétendu « royaume » n'a pas de valeur sur Wikipédia. Merci de votre compréhension --Titlutin (discuter) 1 novembre 2022 à 14:52 (CET)