Discussion:Kongos

Tautologie «les bakongo»?

Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que dire «les bakongo» est une tautologie. En effet la langue française est une langue qui a presque besoin du déterminant dans chaque groupe nominale (ils y a des exception bien sur). Les langues bantoues, quant à elles, n'ont pas de déterminant du tout. Le préfixe ba- indique ici le pluriel, tout comme le suffix -s en français. Je ne vois donc pas plus de tautologie que dans «les belges». ---Moyogo 21 mai 2005 à 01:17 (CEST)

je ne suis pas d'accord avec vous du tout. en kikongo, lorsqu'on dit: ba+kongo, cela signifie: les Kongo. dire les bakongo revient à dire les les kongo. c'est une totaulogie. Si l'on veut être correct en français on dira "les kongo" c'est tout. et non, ba- n'est pas l'équivalent du s, mais bien d'un détermiant. ba est parfois une contraction de bawu parfois un dérivé, ce n'est en aucun cas un équivalent du "s". Si on veut raisonner par correspondance, il faudrait faire correspondre bawu dont dérive "ba" tantot avec "eux" tantot avec "ils". logiquement, ils ou eux deviendront "les" ou "aux" ou "leurs" selon la circonstance. Jamais ils ne se réduiront à un "s". ex: les enfants viennent ils viennent

bana b'eti kwiza b'eti kwiza (ba contracté)

ba a la même valeur ici que dans:

ba kongo bavovanga kikongo ba vovanga kikongo

essayez de réduire cela à un "s" pour voir ou de supprimer le déterminant. et on tombe dans des formulation à la "yabon banania". Je partage son point de vue là-dessus. Dire que les langues bantoues n'ont pas de déterminant sous prétexte qu'il ne se forme pas sur le même modèle qu'en langues latines est un peu léger il me semble. Et forcément appliquer ce modèle là où il ne correspond pas ne peut que conduire à ce genre de conclusions hâtives...

Entièrement d'accord. NB: À plus forte raison, c'est un non-sense de parler de "bakongos"... --213.22.67.23 (d) 13 septembre 2008 à 17:05 (CEST)

ethnie

en revanche avec le terme ethnie, je suis en désaccord total. Il faudrait peut-être sortir de cette vision dépassée du gobinisme non?

ethnie: sans pouvoir central.

Les Kongo sont pourtant un cas d'administration très poussée où l'appartenance à l'état Kongo se distingue de celle au peuple Kongo donc il y a distinction entre état et nation, ou entre citoyenneté (politique) et nationalité (appartenance culturelle).

Muisi Kongo= citoyen N'Kongo= national ou celui qui est culturellement Kongo Etre muisi-Kongo donne droit à tous les privilèges et devoirs liant à l'état. Ca ne va pas plus loin et n'entre pas en conflit avec l'identité culturelle. On peut être muisi-Kongo et N'Luba, ou N'Gbandi etc... Dans la mesure où l'on parle du royaume Kongo ou des royaumes Kongo, entités politiques donc, il est contradictoire de qualifier ces entités à pouvoir centralisé, d'ethnies.

De plus, mêma aujourd'hui, parle-t-on d'ethnie wallonne ou flamande? ou encore d'une ethnie bretonne et d'une ethnie corse? Pourquoi donc voudrait-on parler d'etnies ici alors?

Juste une remarque: le "Royaume du Congo" n'existe plus depuis très longtemps! Il n'y donc plus l'appartenance à un "État Congo"...Aflis (discuter) 13 mars 2017 à 11:46 (CET)

Révocation des modifications de 62.235.224.78 et restauration d'une précédente version de Eskimbot

Ce revert se justifie par plusieurs élements laissant présumer d'un copivio.

• Absence de motif dans le gros ajout d'informations
• Absence de sources vérifiables
• Mise en page laissant présumer d'un copier-coller.
• La fin de la contribution se termine par : (A suivre) Yandesa Mavuzi/Les premiers contacts avec les Portugais et la christianisation et la

--Bertrand GRONDIN 14 mai 2006 à 11:14 (CEST)

explication

Deux raisons pour mon rejet des modifications par NN: (a) L'usage international largament majoritaire est "Bakongo". "Kongos" est franchement, disons, "province". (b) Les Bakongo n'occupent pas "une grande partie" de l'Angola: voir la carte des ethnies! --Aflis (discuter) 13 mars 2017 à 11:41 (CET)

Modifications du 17 Février 2018

J'ai relevé des modifications douteuses au sein de la section histoire et notamment le paragraphe suivant :

"Avant l'arrivée des Arabes ils prosperaient dans un Empire qui comprenais la totalité de l' Afrique subsaharienne. Ils pratiquaient le commerce du tissu avec les populations d'Asie et d'Inde. L'origine assez méconnu ou bien passé sous silence des Bakongo remonte au temps des antique Royaumes d'Ethiopie, de Saba et D'Israël. Les Tribus Bantous comme les Lembas sont un reste de ce grand peuple. L'histoire des Bakongo en Afrique est perplexe puisque leur identité se mêle aujourd'hui à celle des autres peuples qu'on appellent aujourd'hui Congolais, ce qui prête a confusion."

Pas la moindre référence, pas de forme scientifique, aucune information à propos de ces sujets sur l'article en anglais pourtant bien mieux détaillé référencé, ça me semble à supprimer