Discussion:Kalthoum Sarraï

"Morte" ou "Décédée" ?

...Cathy est une auxiliaire de puériculture et animatrice de télévision franco-tunisienne, née le 25 septembre 1962 à Tunis et morte le 20 janvier 2010 des suites d'un cancer...
Y-a-t-il une régle sur Wikipédia concernant le vocable a utiliser dans ce genre de circonstance : "mort" ou "décès" ? --G7 (d) 20 janvier 2010 à 14:21 (CET)

Bonjour. Merci de lire Mort vs décédé. Cdlt --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 janvier 2010 à 14:32 (CET)

À Utilisateur:Tartarinfox. Non, le mot morte n'est pas « trop crû », c'est le mot normal en français... Décéder est un terme administratif ou juridique : cf. http://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9c%C3%A9der. Merci de votre compréhension --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 janvier 2010 à 15:09 (CET)

Le mot 'morte' fait très bizarre ici 'décédée' conviendrai beaucoup mieux, même si cela est un terme juridique il est employé dans beaucoup d'autre articles Etoilegirl010 20 janvier 2010 à 20:40 (CET)

Et bien c'est un tort, c'est à corriger. --MGuf 20 janvier 2010 à 21:02 (CET)

Pourquoi cette polémique n'est pas réglée tout simplement par la présentation standard : (Tunis, 25 septembre 1962 - Paris, 20 janvier 2010) ? - Siren - (discuter) 20 janvier 2010 à 23:26 (CET)

Je trouve aussi que le terme "morte" est vraiment trop cru, et surtout n'est pas dans le sens de la phrase. A corriger." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olitax (discuter), le 22 janvier 2010 à 00:02

Il faut savoir appeler un chat un chat. Quand on meurt... on meurt. Point. Ce n'est pas le terme mort qui est trop cru, c'est la réalité qu'il désigne et le mot décéder n'y change rien. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 janvier 2010 à 01:39 (CET)

Oui mais il y a certaines façon de dire les choses, "elle est morte" n'a jamais été très gracieux. La majorité l'emporte non ? Mettons "décédée". 82.245.30.158 (d) 22 janvier 2010 à 02:48 (CET)

Ou pas. — Coyau (d) 22 janvier 2010 à 02:51 (CET)

Le Trésor de la langue française, informatisé ou pas, est loin d'être le seul à préciser que le verbe « décéder », en français, s'emploie en langage administratif et juridique. De nombreuses éditions successives du Petit Larousse ou du Petit Robert apportent la même précision, sans parler du Dictionnaire de l'Académie française (dans la 8^e édition, qui ne prêtait encore pas excessivement le flanc aux divers jargons : « surtout usité en style judiciaire, administratif et en style de pompes funèbres »). Un article de Wikipédia n'est pas un faire-part de décès paru dans le « Carnet » du Monde ou du Figaro, et on rappellera que les journaux, en dehors de cette rubrique spécialisée (insertions payantes) recourent au verbe « mourir » dans les nécrologies rédigées qu'ils consacrent par ailleurs à diverses personnalités lors de leur disparition. Du moins lorsque les journalistes savent encore écrire le français... Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2010 à 03:04 (CET)

Je suis plutôt d'accord. Juste une précision : le TLF est un dictionnaire de la langue française des 19e et 20e siècles. C'est un dictionnaire qui n'évolue donc plus par définition, contrairement à la langue. Il faut donc s'en méfier quand on évoque un usage actuel. Je ne crois pas non plus qu'il y ait des journalistes qui savent ou pas écrire le français dans les journaux de qualité qui possèdent des relecteurs. Le français est une langue qui vit par ses usages. Un usage qui est une faute à un moment donné, devient un usage reconnu du moment qu'on le rencontre fréquemment dans les sources de qualité. Il y a un ouvrage de grammairien qui reconnait très bien cette spécificité de langue vivante, c'est "Le bon usage" de Grevisse. Une excellente grammaire qui n'enferme pas la langue, mais au contraire constate. Ceci dit, "décédé" est toujours un terme plutôt réservé au domaine administratif, quoi qu'il commence de plus en plus à pénétrer le domaine journalistique, il est donc normal, en 2010, de préférer "mourir" pour une encyclopédie. --Markov (discut.) 23 janvier 2010 à 15:33 (CET)

S'agissant du Grevisse et de son caractère à vocation non contraignante, nous sommes d'accord, là aussi. Que l'on songe par exemple à la préconisation très pragmatique sur les titres d'œuvres en français (recourir à une seule majuscule — sans compter celles des noms propres — en début de titre), qui permettrait, si plus de monde la suivait, de s'affranchir des règles « impossibles » édictées par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale en la matière... Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2010 à 16:10 (CET)

Tiens, l'affreux « décédée » a fait sa réapparition dans l'article. Cachez ce sein que je ne saurais voir... Hégésippe | ±Θ± 3 février 2010 à 18:50 (CET)

Pour information, j'ai enlevé la cause du décès de l'entête où elle vient d'être placée. Ceci ne figure pas parmi les informations considérées comme standards pour figurer dans un entête biographique (nom, dates et lieux de naissance/mort, activités, etc.). Cette cause est mentionnée et référencée dans l'article avec la cause annoncée précédemment, donc il n'y a aucune perte au niveau de l'information. Moumou82 ^[message] 4 avril 2010 à 17:58 (CEST)

Tu as tout-à-fait raison à mon sens. — Hr. Satz 4 avril 2010 à 18:33 (CEST)

Protection

Il y à quelques jours, j'ai enlevé l'article de la section "à protéger" car ma requête n'avait pas été traitée et depuis ce temps-là sur ma liste de suivi je vois plein de "annulation des modifications..." Dois-je la remettre en requête de protection ?

--Adrienchbe (d) 29 mars 2010 à 23:47 (CEST)

Il n'y a pas de vandalisme particulier sur cet article. Pour ma part, je ne vois pas de raison de le protéger. --MGuf (d) 30 mars 2010 à 10:25 (CEST)