Discussion:Jacques Audiard
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Page 114 (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Page 114 » pour connaître la liste de ses auteurs.
Récompenses[modifier le code]
Je pense qu'il serait bon de supprimer du chapitre récompenses tout ce qui ne concerne pas Audiard directement cad les César des rôles, montage... Seuls celles de meilleur film, meilleur réalisateur et scénariste sont pertinents selon moi.--LPLT [discu] 14 février 2010 à 20:36 (CET)
Section dispensable[modifier le code]
La section Acteurs récurrents est totalement dispensable avec un tableau énorme pour des acteurs présents tous 2 fois, ce qui n'est pas vraiment gage de récurrence...-- LPLT [discu] 6 juillet 2012 à 23:33 (CEST)
Tableau des prix[modifier le code]
Bonsoir à tous. Ne pensez-vous pas qu'en plus de la section, il est vrai dispensable, Acteurs récurrents, il faudrait supprimer le tableau des prix ? C'est assez redondant avec le recensement des récompenses fait film par film au dessous. C'est par ailleurs très complexe à compléter (impossible d'y mettre De rouille et d'os par exemple) et je ne suis pas sûr que ce soit vraiment lisible en l'état. Sinon, on pourrait le refaire mais de manière plus compréhensible et en supprimant la notification-doublon des prix remportés en dessous. Le débat est ouvert. Tadeucsz [discu]; 29 janvier 2013 à 20:26 (CEST)
- Comme indiqué en 2010 et en 2012 plus haut dans les 2 sections, je soutiens pleinement ces simplifications : acteur récurrent étant d'un intérêt encyclopédique très limité, et le doublon des récompenses n'étant pas souhaitable. Suppression pour le 1er tableau, et choix à faire pour le second. Dans tous les cas, le 2nd tableau ne doit comporter que ce qui concerne directement Audiard et non ses acteurs, techniciens, ou films... On est sur la page Audiard et non celles des films.-- LPLT [discu] 30 janvier 2013 à 18:19 (CET)
- Tout à fait d'accord, le tableau est redondant. Au choix, soit refaire un tableau ou garder la liste des distinctions.Isacre (d) 30 janvier 2013 à 18:33 (CET)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
J'ai crée précédemment la société de production d'Audiard qui ne produit que ses films et quelques autres, elle conviendrait mieux dans une section producteur, avec une filmographie rajoutée sur ce statut.--Spiegelwiki (discuter) 11 août 2018 à 14:34 (CEST)
Contre Si il y a un manque de place sur les serveurs je veux bien sinon il y a aucune raison ( si il vend sa société on refait une page ? .. )--nιcoleon (discuter) 15 août 2018 à 11:50 (CEST)
- Il est assez rare qu'une société de ce genre soit vendu mais en l'état, je n'en vois pas l'intérêt, elle convient dans une section. Et c'est son créateur qui le dit.--Spiegelwiki (discuter) 16 août 2018 à 17:24 (CEST)
Pour Wikipédia n'étant pas un annuaire, on ne créé un article sur une société que s'il y a un intérêt à développer le sujet. Or là, cette ébauche ne démontre ni son utilité… ni son admissibilité. Borvan53 (discuter) 23 août 2018 à 17:59 (CEST)- Pour l'intérêt d'avoir un article séparé est limité — Les Yeux NoirsDiscuter 5 septembre 2018 à 17:26 (CEST)
- Pour pas d'éléments en faveur de deux pages indépendantes, --Pierrette13 (discuter) 9 septembre 2018 à 10:48 (CEST)
