Discussion:Intervention militaire en Gambie

L'opération n'a pas eu lieu

Salut  Tan Khaerr, Cyril-83 et SenseiAC : l'opération n'a pas eu lieu. Je propose de renommer en Crise gambienne de 2016-2017. Amicalement. --Panam (discuter) 21 janvier 2017 à 12:57 (CET)

Est-ce bien la peine ? Les troupes sont quand même entrées sur le sol gambien, l'opération a été avortée mais elle avait bien commencé. Une crise, ce n'est pas pareil, mais bon... --Cyril-83 (discuter) 21 janvier 2017 à 13:00 (CET)

 Cyril-83 : faut alors reformuler. Mais un article sur les événements depuis décembre dernier est utile, non ? --Panam (discuter) 21 janvier 2017 à 13:09 (CET)

 Panam2014 et Cyril-83 : je suis d'avis de traiter cet épisode dans un article traitant toute la crise gambienne. Les anglophones ont un tel article, en:2016–2017 Gambian constitutional crisis, et une proposition de fusion entre cet article et leur version de l'article sur l'opération militaire. Je pense qu'il serait préférable qu'on ait d'abord et avant tout un article qui tienne debout sur l'ensemble de la crise, et on verra après si c'est pertinent d'en détacher un article détaillé sur cet intervention. SenseiAC (discuter) 21 janvier 2017 à 13:10 (CET)

 Tan Khaerr, Cyril-83 et SenseiAC : L'intervention est surtout toujours en cours pour "sécuriser" pays. --Panam (discuter) 22 janvier 2017 à 14:22 (CET)

 Panam2014 : et en quoi ça empêche d'avoir un article général sur la crise ?… SenseiAC (discuter) 22 janvier 2017 à 14:34 (CET)

 SenseiAC : l'article sur l'intervention est légitime je veux dire. --Panam (discuter) 22 janvier 2017 à 14:35 (CET)

En attendant, c'est quand même assez aberrant d'avoir un article sur cette intervention, qui n'est qu'un très bref épisode de la crise, mais de n'avoir aucun article sur la crise elle-même, alors que celle-ci est quand même autrement plus importante d'un point de vue général que l'intervention. Par ailleurs, le fait que l'intervention continue pour "sécuriser" le pays me semble assez léger pour ne pas pouvoir traiter ça dans l'article général sur la crise. SenseiAC (discuter) 22 janvier 2017 à 14:44 (CET)

( malgré le fait que les reponses dates d'il y a 7 ans je repond tout de memes ) il n'est pas délirant de faire ca, et meme si ca reste une breve episode de la crise gambienne, l'intervention militaire etait la, et ne peut pas etre contesté, apres sur le sujet de la page sur la crise elle meme en effet c'est n'importe quoi il aurais du avoir un article sur la crise puis sur l'intervention, apres avoir 2 pages distincte n'est pas délirant, pleins de page on des sortes de " sous pages " si je peut dire que sont reliés entre elle sur un sujet ou un evenement, ( exemple, la Seconde Guerre mondiale a plusieurs page comme Guerre du Pacifique alors que les auteurs de l'article aurait tres bien pu mettre ses informations la dans l'article plus général portant sur la guerre mondiale ) Elclemento (discuter) 15 avril 2024 à 17:42 (CEST)