Discussion:Institut d'administration des entreprises de Paris
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Paris et Université.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Université (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Plaquette publicitaire[modifier le code]
L'article ressemble maintenant à la nouvelle plaquette de promotion des masters de l'école => le bandeau Pub est là pour rappeler que le contenu n'a pas un aspect encyclopédique. Loreleil [d-c] 21 avril 2013 à 14:21 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai effectué encore des modifications mais l'idée principale de mieux comprendre la mission principale de l'établissement qui est la formation continue et les diplômes qu'il propose et le cursus étudiants en formation initiale. Après difficile de parler d'une école sans parler de ses formations comme c'est le cas dans la quasi totalité des articles, que vous pouvez vérifier sur les articles de l'essec, hec sepc, sciences po...
- Le ton est bien neutre et informatif comme il est demandé.--
- Merci de relire et de vérifier afin de retirer le bandeau.
- Cdt--Davidmichel55 (d) 22 avril 2013 à 10:55 (CEST)
- Je pense que le problème vient du curseur de détail choisi. Certaines phrases (objectif par exemple) démontrent un coté non encyclopédique (car directement repris de la "comm" officielle). La 2ème phrase :: d'introduction est l'exemple de ce problème de "comm" officielle, comme la phrase d'introduction du paragraphe "Formation Continue - Executive Education".
- Sinon pour être plus terre à terre je pense qu'il y a un problème de découpage par chapitre : le point III fait 80% de l'article environ. Loreleil [d-c] 22 avril 2013 à 21:43 (CEST)
- la rédaction des objectifs n' a pas été modifié pour moi, si vous avez des détails pour mieux comprendre.
- Concernant le chapitre 3, cela me paraît assez normal que la formation soit plus complète , on se parle d'une école...Ensuite l'idée est que chaque personne ayant fréquenté les différentes formations puissent témoigné est éléments majeurs et marquants.
- Pour une rédaction plus "équilibrée" il est possible de faire bien mieux .... séparation des UR et des Formations .... L'architecture complète est à revoir.
- Même si vous avez pas modifié les objectifs mais que ceux ci sont non neutre et à caractère commercial ça indique que l'article est à caractère commercial (même si cela n'est pas de votre faute). D'ailleurs il est démontré maintenant qu'une partie du contenu avait été une copie du site officiel de l'institut et démontre bien le problème de copie du contenu à caractère commercial ! Loreleil [d-c] 23 avril 2013 à 10:18 (CEST)
- J'ai supprimé une partie qu'il me semblait avoir était copiée sur le site qui n'était pas instructif et non neutre. Pour l’architecture, qui est un autre sujet que le :::::caractère commercial qui pour est ok désormais, je trouve que celle ci n'est pas mal :
- Formation continue avec certaines formations dans le détails
- Formation initiale avec les 3 types de diplômes proposés
- Recherche avec les masters recherche et la formation doctorale.
- je trouve ca logique pour cette établissement spécialisé en formation continue.
- --Davidmichel55 (d) 24 avril 2013 à 16:08 (CEST)
- J'ai supprimé une partie qu'il me semblait avoir était copiée sur le site qui n'était pas instructif et non neutre. Pour l’architecture, qui est un autre sujet que le :::::caractère commercial qui pour est ok désormais, je trouve que celle ci n'est pas mal :