Discussion:Huawei

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Entreprises, Monde chinois et Télécommunications.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Huawei** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=latribune.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Création et développement »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=bloomberg.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Création et développement »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=lesechos.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Internationalisation »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=latribune.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Internationalisation »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=lexpansion.lexpress.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Acteur majeur mondial »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=business.lesechos.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Structure financière »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=leparisien.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Structure financière »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=lesechos.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Dumping »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=nouvelobs.com » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Travail des enfants »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=huffingtonpost.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Travail des enfants ») -- 19 novembre 2021 à 08:26 (CET)

Violation[modifier le code]

Cet article a des relents nationalistes : association sous-enbtendue entre les entreprises chinoises et la violation de propriété intellectuelle... Certes ces faits sont avérés, mais il s'avère également que les pages de Alcatel-Lucent ou Cisco ne contiennent pas la liste des violations qu'ils ont commis. Il faudrait statuer là-dessus. Je me propose de rétablir la neutralité d'une manière ou du ne autre (i.e. en reprenant cet article ou bien en reprenant ceux de ses concurrents). Je ne me doute pas qu'en grattant on trouvera des colusions entre les passations de marché d'alcatel et les régimes dictatoriaux en Afrique, de même avec Cisco et l'amérique du sud : distortion de concurence...

Il m'apparait que la vraie solution serait de ne pas évoquer ces points, sauf si ils ont pris une dimension disproportionnée. Les évoquer conduira à une guerre commerciale sur la wikipedia, les entreprises s'évertuant à lister les mauvaises actions de leurs concurrents.

Huawei, une menace pour la sécurité des USA[modifier le code]

Huawei, une menace pour la sécurité des USA selon le Congrès. Il y a eu une mise en cause identique en France à propos des routeurs chinois par le sénateur Jean-marie Bockel. Skiff (d) 9 octobre 2012 à 16:19 (CEST)[répondre]

Non neutralité - Critiques et controverses[modifier le code]

Chacun des points de la section "Critiques et controverses" fini par au moins une phrase entièrement en faveur de Huawei. Sourcé ou non (on pourra trouver des centaines de sources dans les deux sens), la neutralité n'est pas du tout respectée. Askywhale (discuter) 19 avril 2015 à 11:58 (CEST)[répondre]

Bonjour. Dans quel sens la "non-neutralité" ? Comparé aux articles sur les sociétés concurrentes de Huawei, je trouve que celui-ci est plutôt à charge, même si effectivement il y a, de façon curieusement répétitive, un contrepoint positif à la fin de chaque chapitre de la partie "controverses". L'ensemble me semble plutôt équilibré, mais je ne suis pas opposé à qqs retouches. Abaca (discuter) 19 avril 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]

Prononciation[modifier le code]

Quelqu'un sait comment prononcer Huawei ? Je l'ignore complètement, donc je ne préfère pas ajouter de prononciation en API.

vente en ligne uniquement[modifier le code]

C'est faux, j'ai acheté mon téléphone dans un magasin Leclerc.

Surveillance par l'Etat français[modifier le code]

Hello,

Information intéressante qui pourrait être répercutée sur la VF de la fiche :

Depuis 2015, l'Etat français met en place dispositif de surveillance de Huawei qui s’est traduit par la création d’un comité de pilotage réunissant Matignon, six ministères, les services de renseignement et l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (Anssi), le gendarme de la cybersécurité en France. Une véritable « machine de guerre administrative dont les travaux sont couverts par le secret défense ». Ce dispositif a été mis en place « contre l’ingérence de Huawei », piloté par le Sisse, le service d’intelligence économique de Bercy, est maintenu après l’arrivée d’Emmanuel Macron à l’Elysée. Il enjoint notamment aux personnels des ministères et de certaines entités publiques de limiter au maximum leurs échanges avec les salariés du groupe chinois.

Comment la France surveille de très près le géant chinois des télécoms Huawei - Challenges, 27 juin 2018.

-Bo'RaiCho (discuter) 9 juillet 2018 à 17:52(CET)

Espionnage[modifier le code]

Le § de fin de section se termine par une forme d'apologie d'E. Macron, qui, par sa position intermédiaire entre les USA et la Chine, permettrait à la France d'être renforcée. ça n'a pas de sens ; la France demeure technologiquement dépendante des firmes américaines, et le gouvernement ne fait qu'ouvrir la voie à un nouveau lien de dépendance, cette fois-ci avec l'entreprise chinoise. Il me paraît nécessaire de retirer ce genre de jugements de valeur.