Discussion:Genesis (groupe)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.skwc.com/essent/genesis.html
  • Dans Genesis (groupe), le Fri Jan 27 01:29:10 2006, 404 Not Found
  • Dans Genesis (groupe), le Tue Jan 31 01:17:41 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:15 (CET)

Discographie

J'ai pris la liberté de retirer l'album "Voyage of the Acolyte" de Steve Hackett qui figurait dans la discographie de Genesis. L'auteur précédent mentionnait que "certaines personnes considéraient cet album comme un album de Genesis à part entière puisque Rutherford et Collins y participaient". Ceci, d'abord, est généralement faux, puisque musicalement on note des différences marquées entre la musique de Hackett et celle de Genesis, et que la popularité de l'album de Hackett ne se rapproche pas de celle des albums du groupe.

Ensuite, je ne vois pas en quoi un album de Hackett pourrait être inclus au même titre qu'un album de Genesis dans la Wikipédia. Cet album n'est assurément pas un album de Genesis, pas plus que Face Value de Collins (qui contient pourtant une reprise du groupe) ou que l'album 3 de Peter Gabriel, mettant en vedette Phil Collins aux percussions.

Considérant que Hackett a quitté le groupe depuis presque trente ans, et que ce premier album solo fut en quelque sorte le premier pas vers son départ deux ans plus tard, cet album n'a rien d'un Genesis.

Mathieu Lajeunesse, 6 juillet 2006 à 07:49 (CEST)

Ok, mais il reste que les 4 membres de Genesis y participaient. Effectivement, il ne devrait quand même pas être crédité comme album de Genesis, mais néammoins être noté qqpart. Je l'ai déplacé dans les "autres réalisations", je pense que c'est mieux d'en garder une trace. Et puis tu ne peux pas dire que cet album n'est considéré par personne comme un produit de Genesis, ne serait-ce que parce que la personne qui avait écrit ces lignes le considérait. Quand aux différences musicales, on ne peut pas dire que Genesis ait eu une évolution tout à fait linéaire... SammyDay 7 juillet 2006 à 02:55 (CEST)

Bonjour, c'est moi mais avec un compte Wikipedia désormais. J'aime bien la petite rubrique "Autres éditions intéressantes". Merci!

Squonk 10 juillet 2006 à 06:54 (CEST)

Nouvelles

Le groupe d'origine va t'il enfin revoir le jour ? Si certains ont des informations, n'hesitez pas à en faire part. Merci

Utilisateur:Jess Defosse

Selon ce qu'on en sait, il ne se passera rien de concret en 2006. Si une réunion a lieu en 2007 ou ultérieurement, Phil Collins a déjà mentionné que le groupe jouerais sans doute The Lamb Lies Down on Broadway sur un nombre peu élevé de spectacles, dans les plus grosses villes du monde.

Peter Gabriel a mieux à faire de son temps et ne veut pas revivre dans le passé, mais plutôt voir vers l'avenir. Ce qu'il dit à ce sujet est contradictoire. Un jour il est intéressé, le lendemain une il ne l'est pas.

Tony Banks et Mike Rutherford sont très effacés depuis Calling All Stations.

Phil Collins se dit très ouvert à une réunion si ça convient à tous. Étant très actif dans les médias en raison de son travail pour Tarzan, il mentionne régulièrement qu'il préfèrerait retourner derrière les percussions et laisser Peter Gabriel chanter.

Steve Hackett est très intéressé mais n'a pas parlé à Phil, Tony ou Mike depuis longtemps.

Squonk 10 juillet 2006 à 07:01 (CEST)

Vu que c'est la mode des retours et reformations (Polnareff, Police, Pink Floyd pour le Live8...), il serait regrettable qu'il ne nous offrent pas une tournée avec The Lamb avant qu'il ne soit trop tard ! (Les Beatles, c'est foutu... sauf si les deux derniers vont rejoindre les deux premiers, mais ce ne sera pas pour nous :D ). ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 mars 2007 à 19:55 (CET)

Genesis au parc des Princes le 30 juin 2007 et à Gerland à Lyon le 12 juillet 2007. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 mars 2007 à 19:05 (CET)Maintenant que genesis est reformé, pourquoi pas Gabriel avec?

Homonyme/Eponyme

Nonbstant la définition du terme éponyme, pourtant très claire, Céréales Killer (d · c) et Alchemica (d · c)ont réussi en 5 interventions à se faire une mini guerre d'édition sur le fait qu'Abacab soit un album qui contient le morceau "homonyme" ou "éponyme" Abacab. Pour une fois, nous éviterons l'erreur habituelle consistant à écrire que l'album est éponyme (alors qu'il n'est qu'homonyme). Sachant que le TLFi donne tort à Céréales Killers, je serais assez curieux de le voir défendre son point de vue en PDD. Certains mots ont vu leur définition modifiée ou élargie par les instances académiques, ce qui ne nous oblige pas à les utiliser. Mais à partir du moment où l'on les utilise, il faut savoir exactement quel est leur sens actuel, et non au moment de leur création.--SammyDay (discuter) 26 octobre 2013 à 00:06 (CEST)

Je ne vois pas où TLFi me donne tort... Il n'est mentionné nulle part dans cet article du Trésor de la langue française qu'un album est l'éponyme d'un titre ou le contraire (d'ailleurs qui donne son nom à l'autre ?). D'autant plus que tu apportes de l'eau à mon moulin en précisant : « Pour une fois, nous éviterons l'erreur habituelle consistant à écrire que l'album est éponyme (alors qu'il n'est qu'homonyme). » M'enfin, pourquoi ne pas alors prendre également les « nominés », les « décédés » et autres barbarismes du langage parlé et les appliquer à un projet d'encyclopédie qui se veut une référence ? Je constate à regrets que l'on cherche à tirer de plus en plus le niveau par le bas et je le déplore. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 octobre 2013 à 08:12 (CEST)

Assez de mauvaise foi, pitié. Le TLFI indique clairement qu'une « chose » peut être éponyme. Un album n'est donc pas une chose ? C'est quoi, un colibri à poils durs ? Il ne s'agit pas de tirer le niveau par le bas mais de rendre compte d'un usage désormais courant et parfaitement répandu. Naguère on m'a pris la tête pour un « mauvais usage » du terme nouvelliste. Un nouvelliste, c'est d'abord un journaliste. Sauf que, depuis combien de temps ce mot n'est-t-il plus utilisé dans ce sens ? Désormais, un nouvelliste, pour 99 % des gens, c'est un écrivain qui se spécialise dans la nouvelle. Et les dictionnaires reconnaissent l'usage du mot en ce sens, et c'est tout ce qui compte. Donc désolé mais ton combat personnel n'entre pas en ligne de compte : seule la source importe et elle te donne tort. C'est bien la première fois que je rentre en guerre d'édition depuis mon arrivée ici il y a sept ans et pour une fois, je me carre complètement des conséquences. Je n'aime pas l'intolérance bornée. Et pour ces mots aussi, j'assume les conséquences. Alchemica (discuter) 26 octobre 2013 à 10:29 (CEST)

Le wiktionnaire donne cette précision : « 3. (Art et littérature) (Anglicisme) Se dit d’une œuvre dont le titre provient du nom de l’auteur ou d’un des personnages. » Il s'agit bien d'un anglicisme. Maintenant, vous faites comme vous voulez, je ne sais où se loge la mauvaise foi. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 octobre 2013 à 12:59 (CEST)

Elle se loge précisément en refusant les anglicismes qui sont acceptés par le TLFi, comme te l'avais fait remarqué Octave.H (d · c) dernièrement (« Celui, celle, ce qui donne son nom à quelque chose ou à quelqu'un »). Je ne parlerais même pas de vouloir sourcer une opinion grâce à un article du wiktionnaire non sourcé. La chanson Abacab donne son nom à l'album (encore de la mauvaise foi évidente de ta part). L'album est donc homonyme de la chanson, et la chanson éponyme de l'album. Tu ne peux pas à toi tout seul décider du bon usage du français, qui plus est en t'opposant à l'académie.--SammyDay (discuter) 26 octobre 2013 à 20:12 (CEST)

Mouhaha... bon, allez, je vous laisse jouer entre vous, Wikipédia ne m'amuse plus du tout. Bonne continuation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 octobre 2013 à 21:01 (CEST)

Tu devrais être encore plus condescendant. De la part d'un contributeur aussi ancien, j'aurais attendu un peu plus d'ouverture d'esprit et moins d'egocentrisme.--SammyDay (discuter) 26 octobre 2013 à 21:13 (CEST)