Discussion:Geisha/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 69% > 66%

Sardur - allo ? 9 juillet 2008 à 07:19 (CEST)

Geisha

Proposé par : Milena ^{(Parle avec moi)} 24 juin 2008 à 16:18 (CEST)

Article travaillé pour le Wikiconcours, désormais relativement complet et bien référencé, que je voudrais voir passer en BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Cet article est vraiment bien, intéressant, bien illustré. Il est meilleur que ses équivalents à l'interwiki. Il mérite tout à fait le label, àmha. Je l'ai suivi avec un très grand intérêt dans le cadre du wikiconcours. Cordialement, --Aristote2 (d) 24 juin 2008 à 16:33 (CEST)
2.  Bon article Bon article qui fait le tour du sujet, il faudrait quand même ajouter le nombre de Geisha en activité au Japon actuellement (il doit y avoir des chiffres officiels) Apollofox (d) 25 juin 2008 à 20:33 (CEST)
3.  Bon article BA. Tout est sourcé même si le nombre de sources (différentes) est faible. Peut-être puiser dans l'article Simple English qui est AdQ et qui possède d'autres sources et peut-être d'autres infos intéressantes???... Sylfred1977 (d) 25 juin 2008 à 22:22 (CEST)
4.  Bon article Raisonnablement complet. FR ^{¤habla con él¤} 25 juin 2008 à 22:29 (CEST)
5.  Bon article Correctement écrit, assez complet pour un premier tour d'horizon du sujet. Le sujet pourra être développé en AdQ, et quelques pistes sont proposées dans les discussions (il serait bien qu'au moins un ou deux points soient résolus avant promotion en BA). Bonne continuation à ceux qui font ce travail. Philippe Giabbanelli (d) 26 juin 2008 à 01:51 (CEST)
6.  Bon article tout simplement. Une diversification des sources serait un plus. Gemini1980 oui ? non ? 29 juin 2008 à 12:36 (CEST)
7.  Bon article ivoire8 oui ? non ? 29 juin 2008 à 13:40 (CEST)
8.  Bon article Pas suffisant pour un AdQ mais amplement pour un BA donc pas de soucis. amicalement--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 12:01 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Il faut aborder plus explicitement et plus franchement le rapport de l'institution geisha avec la prostitution, et les évolutions qu'il y pu avoir dans ce rapport. L'article s'en tient a des propos convenus selon lesquels "Les geisha ne sont pas des prostituées" énoncés au premier degré alors qu'ils sont contredits plus ou moins "en creux" par le contenu même de l'article (par exemple "le gouvernement fit fermer les quartiers de plaisir et envoya les geisha travailler en usine"). Comme s'il y avait deux niveaux de vérités sans lien de l'un à l'autre : une représentation de ce que doit être l'institution geisha et les faits historiques... Il faut faire des liens entre les deux, sinon, c'est une présentation qui tient de la schizophrénie... Astirmays (d) 27 juin 2008 à 16:15 (CEST)

   J'avoue que j'ai tendance à partager cette analyse... DocteurCosmos - ✉ 30 juin 2008 à 09:27 (CEST)

2.  Attendre Même chose que ci-dessus. Ces affirmations de type bisounours sont d'ailleurs également contredites par certains des principaux ouvrages de la biblio. Il semble évident qu'aujourd'hui les geishas ne sont pas des prostituées mais un aspect du folklore, en revanche par le passé les deux phénomènes semblent avoir été assez fortement imbriqués. Vol de nuit (d) 30 juin 2008 à 20:53 (CEST)

   J'ai ajouté un paragraphe à la fin de l'intro mais il est certain que ce point mérite d'être développé. DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2008 à 08:24 (CEST)

3.  Attendre « sont d'ailleurs également contredites par certains des principaux ouvrages de la biblio ». Il est donc souhaitable que les références aux livres soient accompagnées de la page concernée (le chapitre serait suffisant faute de mieux). Antonov14 (d) 2 juillet 2008 à 12:11 (CEST)
4. Contre Malhvina 2 juillet 2008 à 18:00 (CEST) Ce serait intéressant d'énoncer les raisons de votre vote. Antonov14 (d) 3 juillet 2008 à 00:16 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre L'article est plutôt pas mal, mais il manque cruellement de sources diversifiées (c'est même carrément limite au niveau des références). Alankazame ^[dis] 30 juin 2008 à 19:40 (CEST)

Discussions

Remarque de Aristote2

Je songe, pour compléter, à quelques références : Madame Butterfly de Puccini et surtout Madame Chrysanthème de Pierre Loti... Mais il y a sans doute d'autres références plus riches dans la littérature japonaise.... --Aristote2 (d) 24 juin 2008 à 16:51 (CEST)

Curiosité de Philippe Giabbanelli

• Il est dit que Kyoto est traditionnellement la ville des geisha ; de nos jours, c'est dans cette ville qu'elles sont les plus nombreuses. Est-ce qu'il y a des chiffres ?
• Une idée de l'évolution du nombre de Geisha ?
  • Trouvé : apparemment la diminution est très rapide ...
• Dans quelles autres villes se trouvent-elles surtout ? Il est dit les lieux touristiques ou de villégiature mais c'est un peu imprécis.
• Il est dit qu'il est de plus en plus difficile de trouver des Geisha : y a-t-il stagnation ou diminution du nombre ?
  • Voir le point 2 ...
• Est-il aussi possible de trouver des sources complémentaires, ne serait-ce que des dépêches, pour éviter d'en rester à 3 sources (même si elles semblent être excellentes) ?
  • Trouvé une source supplémentaire sur Hanami Web, j'essaierai de l'exploiter davantage.
• Comment est-ce que la considération envers les Geisha a évolué dans la société japonaise ?

Je n'ai peut-être pas assez lu, mais je trouvais ces questions utiles. Philippe Giabbanelli (d) 26 juin 2008 à 01:49 (CEST)

Publicites commerciales autorisées sur Wikipedia ?

• Article interessant mais je suis tres surpris que dans les sources jointes, on trouve sur la page geisha des publicites directement sur la page aussi variées que

canal satellite / Sencha japon/ Charlie relooking coiffure/Voyage Japon a prix reduit

Je croyais que c'etait contraire a l'esprit Wikipedia ? Est ce que les règles déontologiques ont été modifiées ?