Discussion:Gare de Montpellier-Sud-de-France
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Montpellier et Chemin de fer.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Montpellier (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ligne de bus ?[modifier le code]
Je suppose que l'on introduit une ligne de bus provisoire en attendent le tram ? Smiley.toerist (discuter) 29 mars 2018 à 14:17 (CEST)
- Très probablement, afin d'assurer la liaison jusqu'au terminus actuel du tramway (ligne 1). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 29 mars 2018 à 15:20 (CEST)
- La distance est courte, mais le futur réseau routier autour de la gare n'est pas encore très clair sur Google Earth/Maps (route de Vauguières ?). Un bus jusqu'à Port Marianne serait plus logique. Smiley.toerist (discuter) 31 mars 2018 à 01:05 (CEST)
Smiley.toerist : une navette a donc été créée en correspondance avec le tramway (pas au terminus de la ligne 1, mais à la station le précédant).- NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 septembre 2018 à 16:31 (CEST)
- La distance est courte, mais le futur réseau routier autour de la gare n'est pas encore très clair sur Google Earth/Maps (route de Vauguières ?). Un bus jusqu'à Port Marianne serait plus logique. Smiley.toerist (discuter) 31 mars 2018 à 01:05 (CEST)
Neutralité de l'article ?[modifier le code]
Bonjour,
Je trouve que l'article manque de neutralité sur la polémique liée à l'utilité de la gare. En lisant cet article, j'ai l'impression de lire un article dans lequel tous les voyageurs qui se sont retrouvés énervés de la situation actuelle sont venus polémiquer pour ajouter grosso-modo "et il y a ça aussi qui ne va pas".
Je viens de reformuler légèrement le paragraphe Intermodalité. Mentionner ce que n'a pas cette gare, n'est pas traiter de son intermodalité ! La comparaison à l'autre gare de Montpellier est inutile et me semble orienté (appuyant l'inutilité de la gare).
Pour exemples/comparaisons :
- La Gare de Lorraine TGV est bien plus "inutile" que celle-ci de Montpellier et son article est neutre.
- Il existent d'autres gares TGV où on se retrouve au milieu de nulle part (particulièrement le dimanche par exemple), comme les gares de Mâcon-Loché-TGV, Aix-en-Provence TGV, Champagne-Ardenne TGV.
Je termine sur un autre exemple (que je n'ai pas traité) : La simple mention qu'elle relie Montpellier à Paris pour 3 h 10 environ est suffisante selon moi. Comparer au 3 h 25 pour Montpellier-Saint-Roch, et d'ajouter en plus "Néanmoins, il faut ajouter une quarantaine de minutes pour rejoindre le centre-ville", j'appelle ça de la polémique, pas encyclopédique donc. Si je reprends l'exemple de l'article Champagne-Ardenne TGV, c'est bien le temps de Paris à Reims TGV qui est mentionné, sans dire qu'il faut 10 minutes (après correspondance) de plus pour rejoindre Reims.
Je ne participerai pas à la polémique. Je pense simplement que la gare étant nouvelle, il faut attendre que les choses se mettent en place pour s'adapter à cette nouveauté, et l'article n'a pas à suivre la polémique.
L'article pourrait être plus neutre. Ou bien, placer toutes les comparaisons pertinentes avec Montpellier-Saint-Roch dans un seul paragraphe.
--Sylvainm86 (discuter) 3 septembre 2018 à 11:59 (CEST)
- Sylvainm86 : bonjour,
- J'ai déjà commencé par annuler la modification de l'IP 77.193.103.68 (u · d · b), qui chargeait la barque inutilement àmha.
- Pour le reste, il est vrai que l'article est dans un état plutôt polémiste depuis les ajouts de Copiste1984 (d · c · b) ; n'hésitez pas à rendre l'article plus neutre, notamment concernant la description de la polémique (localisation ; conséquences sur l'intermodalité et les correspondances) qui semble prendre trop de place.
- Je notifie également Geralix, Cramos et Les Yeux Noirs, s'ils souhaitent remodeler cet article.
- Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 septembre 2018 à 16:31 (CEST)
- Je suis totalement d'accord avec Sylvainm86. Il peut cependant modifier l'article lui-même. Cramos (discuter) 4 septembre 2018 à 18:55 (CEST)
- Je ne pourrai pas contribuer très activement dans l'immédiat (je vais voir cette situation demain pour essayer de rendre l'article neutre). Merci NB80 pour m'avoir notifié, j'approuve l'analyse de Sylvainm86. — Les Yeux NoirsDiscuter 4 septembre 2018 à 22:12 (CEST)
- Sylvainm86 : Même le patron de la SNCF, Guillaume Pepy, déclare que cette gare est peu utile (article du Midi libre).--Chelnar (discuter) 16 novembre 2018 à 09:00 (CET)
- Comme la polémique est déjà mise en avant dès l'introduction, j'ai supprimé un paragraphe redondant qui y avait récemment été ajouté, d'autant plus que celui-ci, sourcé par une référence non centrée sur le sujet, mettait plus en avant les travaux d'un universitaire que de se préoccuper de la description encyclopédique de cette gare ferroviaire. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 avril 2019 à 00:46 (CEST)
- Je ne pourrai pas contribuer très activement dans l'immédiat (je vais voir cette situation demain pour essayer de rendre l'article neutre). Merci NB80 pour m'avoir notifié, j'approuve l'analyse de Sylvainm86. — Les Yeux NoirsDiscuter 4 septembre 2018 à 22:12 (CEST)
- Je suis totalement d'accord avec Sylvainm86. Il peut cependant modifier l'article lui-même. Cramos (discuter) 4 septembre 2018 à 18:55 (CEST)