Discussion:Garde rouge (Chine)

Je supprime le passage final qui fait la difference entre le Grand Bon Avant et la famine qui le suit avec la Révolution Culturelle, ce sont deux épisodes distincts, la R.C. étant d'ailleurs urbaine et non rurale. --RS1981 8 décembre 2006 à 08:04 (CET)

• Élément de la liste à puces

Révolution culturelle au Tibet : pertinence

Il existe déjà une page sur la révolution culturelle au Tibet. Je ne vois pas l'intérêt de copié collé des paragraphes entiers de cette page. Je propose de supprimer les 2 paragraphes spécifiques au Tibet et de laisser simplement le lien interne. Langladure (d) 21 avril 2012 à 08:41 (CEST)

Bine sûr, tant qu'il y a la seule section « L'origine des gardes rouges tibétains », qui n'est que de la resucée d'autres pages, tout est normal, mais dès qu'on ajoute le travail d'historiens sur l'épisode de Nyemo (trois auteurs, plus les comptes rendus de deux autres auteurs), là on se formalise et on suggère la suppression des deux sections. C'est plus qu'un peu facile et cousu de fil blanc. --Elnon (d) 21 avril 2012 à 08:58 (CEST)

La partie consacrée au Tibet devient la plus importante de la page. Quel est l'intérêt puisqu'il existe une page spécifique? De plus votre copié collé n'est pas neutre vous avez omis de copié un autre point de vue. Si je le rajoute cela va encore alourdir la partie Tibet de la page. Langladure (d) 21 avril 2012 à 09:04 (CEST)

La page existe, vous ne vous êtes pas posé la question quand vous y avez ajouté vos propres copiés-collés et quand Rédacteur Tibet a ajouté récemment le sien tiré de Donnet. On ne peut pas demander à autrui de faire ce que soi-même dans des conditions identiques on ne fait pas. Quant au déséquilibre que vous évoquez, il peut être réglé tout aussi bien en développant la partie consacrée au reste de la Chine. --Elnon (d) 21 avril 2012 à 09:15 (CEST)

Vous ne répondez pas sur la question de neutralité de votre ajout. Pourquoi avez vous sélectionné un seul point de vue? Mes ajouts, précédents aux vôtres, ne remettaient pas en cause l'équilibre général de la page et je suis prêt à les supprimer puisque maintenant ils y participent. Langladure (d) 21 avril 2012 à 09:29 (CEST)

Je ne vois pas de quel autre point de vue vous parlez. Pourriez-vous expliciter ? --Elnon (d) 21 avril 2012 à 09:32 (CEST)

D'accord avec Langladure : il existe une page sur la révolution culturelle au Tibet. Le paragraphe sous ce nom n'a pas d'objet dans cette page. Pour autant, ce qui concerne les gardes rouges au Tibet pourrait faire l'objet d'un paragraphe sous ce titre. les "gardes rouges bouddhistes" est un oxymore. --Rédacteur Tibet (d) 21 avril 2012 à 13:00 (CEST)

À Elnon, le point de vue que vous avez zappé est celui de Ann Riquier. Celle ci évoque une rébellion nationaliste de 30 000 Tibétains, on est bien loin du point de vue de Goldstein:

« Selon Ann Riquier, lors d'une vague de soulèvement nationaliste tibétain, Trinley Choedon, qui reconnut avoir conduit une rébellion de l'Est à l'Ouest du Tibet ayant rassemblé 30 000 personnes, fut exécutée en public en 1969.  »

Ann Riquier, Tibet : résistance au féminin

Langladure (d) 21 avril 2012 à 13:25 (CEST)

Je regrette mais ce que j'ai vu, et que tout un chacun peut encore voir, dans la page Révolution culturelle au Tibet à 6 h 11, c'est ceci :
Selon Ann Riquier, Trinley Choedon, qui reconnut avoir conduit une rébellion de l'Est à l'Ouest du Tibet ayant rassemblé 30 000 personnes, fut exécutée en public en 1969

où il n'y a rien de précis sur les gardes rouges,
et non ceci :
Selon Ann Riquier, lors d'une vague de soulèvement nationaliste tibétain, Trinley Choedon, qui reconnut avoir conduit une rébellion de l'Est à l'Ouest du Tibet ayant rassemblé 30 000 personnes, fut exécutée en public en 1969

où vous venez de rajouter, après les faits, lors d'une vague de soulèvement nationaliste tibétain pour justifier votre accusation infondée de zappage de ma part : je ne ne peux pas avoir vu le 21 avril à 5 h 58, ce que vous avez rajouté dans Révolution culturelle au Tibet le même jour à 11 h 56 : c'est du travail de faussaire ni plus ni moins, et qui vous déconsidère. --Elnon (d) 21 avril 2012 à 14:35 (CEST)

Il serait bon de pas m'insulter. Cette information est là depuis belle lurette, je n'ai fait que préciser celle-ci. Langladure (d) 21 avril 2012 à 15:06 (CEST)

Il serait bon surtout de ne pas insulter l'intelligence des autres contributeurs. --Elnon (d) 21 avril 2012 à 15:11 (CEST)

Vos ajouts partisans vous font dépasser les limites acceptables.Langladure (d) 21 avril 2012 à 15:13 (CEST)

Ah c'est nouveau, je croyais que c'était vous qui aviez ajouté lors d'une vague de soulèvement nationaliste tibétain pour ensuite m'accuser de l'avoir ignoré. Ce sont les bornes du fantastique qui sont dépassées ! --Elnon (d) 21 avril 2012 à 15:29 (CEST)

J'ai précisé ici, une information qui existe depuis longtemps. Ainsi Riquier indiquait : « Trinley Choedon, qui reconnut avoir conduit une rébellion », il n'est pas question de gardes rouges mais de rébellion. Mais si vous considérez que je vous ai induit en erreur (je veux bien le comprendre), est ce normal de m'insulter? Dans votre vie courante, vous insultez comme celà vos interlocuteurs? C'est normal de monter le ton et d'insulter les gens. Vous ne le feriez pas monsieur si vous n'étiez pas un pseudo. Langladure (d) 21 avril 2012 à 15:39 (CEST)

J'ai employé l'expression « travail de faussaire », désignant une manipulation très précise (qui, il ne faut pas l'oublier, me fait passer pour « partisan »), ce n'est pas tout à fait la même chose que pour moi de vous qualifier de « faussaire ».

Vous reconnaissez maintenant que cet ajout, qui changeait la donne, n'est pas normal, c'est un point positif. Mais il ne faut pas inverser les rôles. --Elnon (d) 21 avril 2012 à 16:15 (CEST)

Celà ne change rien, j'indique deux choses. D'une part j'ai précisé une information qui existait déja (Riquier parle de rébellion et pas de gardes rouges). D'autre part votre copié-collé (non pertinent pour la présente page) omet de prendre en compte le point de vue de Riquier. Enfin je vous réitère que vous m'insultez à l'abri de votre pseudo, ce n'est pas acceptable. Langladure (d) 21 avril 2012 à 16:21 (CEST)

La phrase de Riquier, avant votre modification, ne présentait rien de plus par rapport à ce que dit Goldstein, et pour qui sait comprendre le sens des mots, « rébellion » n'est pas synonyme de votre ajout « soulèvement nationaliste tibétain ». Vous m'accusez de ne pas avoir vu votre ajout avant même que vous l'ayez fait, c'est un peu fort. Si vous vous sentez insulté, comment dois-je me sentir après vos insinuations quant au parti-pris qui serait le mien en matière de choix de passages ?

Ceci dit, c'est Samedi, pouvons nous clore ce chapitre ? --Elnon (d) 21 avril 2012 à 16:43 (CEST)

Riquier parle d'une rébellion pas de gardes rouges. Votre copié-collé de l'ensemble du paragraphe laisse de côté la seule phrase qui infirme le point de vue de Goldstein. Le hasard fait bien les choses.. Et de plus vous osez justifier vos insultes. Langladure (d) 21 avril 2012 à 17:17 (CEST)

« Riquier parle d'une rébellion pas de gardes rouges » : raison de plus pour laisser de côté cette source dans une page intitulée « Garde rouge (Chine) ». Par ailleurs, votre paragraphe sur Ann Riquier, c'est quatre lignes provenant d'une source non notoire constituée par la présentation d'un livre d'une auteure, elle-même non notoire, hébergée sur le blogue d'un autre auteur. Raison supplémentaire pour l'éviter. --Elnon (d) 23 avril 2012 à 13:42 (CEST)