Discussion:Francis Caïbrel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Francis Caïbrel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Caïbrel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Caïbrel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par mIRROR (d · c · b)

Raison : hors critères

Supprimer :

Francis Caïbrel

Proposé par : Symac (d) 9 novembre 2009 à 22:15 (CET)

Ne remplit pas les WP:NM

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver notoriétée suffisante (vu plus de 4 millions de fois sur Internet) sortie d'un album en 2008 et prévoit d'en sortir un autre en 2010. À noter que Francis est Caïbrel passer plusieurs fois sur Canal+ et à la radio. Je pense qu'il a sa place au sein de Wikipédia. Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 9 novembre 2009 à 22:20 (CET)
2.  Conserver Groupe ayant acquis une certaine visibilité, et ayant publié un album. Il est assez connu de ceux qui le connaissent (ha ha ha), mais, objectivement, Francis Caïbrel est plus qu'un simple buzz aujourd'hui. Donc OK pour le conserver. Optimi (d) 10 novembre 2009 à 13:30 (CET)

   Deux votes conserver qui parlent d'un album. le seul endroit pour avoir des infos "infos" est ici, et c'est de l'autoproduction. Aucune sources secondaires (critiques par exemple) sur cet album. Le meilleur moyen de savoir s'il a dépassé le stade de buzz est la présence de sources secondaires ; et en plus cela tombe bien, ça permettra de vérifier qu'il est possible d'écrire un article sur lui. Andromeda (d) 10 novembre 2009 à 13:44 (CET)

   Il y a aussi BknProductions en plus du site perso de l'auteur. Optimi (d) 10 novembre 2009 à 14:36 (CET)

   ben Google, il connaît pas trop BknProductions ... (où tu as lu cela ?). Ma remarque, c'est plus pour éviter les votes, je connais -> donc c'est admissible. Personne ne remettra en cause qu'il y a eu un buzz sur cette personne, et le principe du buzz, c'est d'avoir été vu/écouté par plusieurs personnes. Le problème est qu'il n'y a pas systématiquement une relation buzz -> sources secondaires. Une production musicale consécutive à ce buzz peut être une présomption de sources, mais il faut qu'elle soit avérée et que la diffusion ne soit pas confidentielle (voir critères de notoriété des artistes de musiques : A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important). Andromeda (d) 10 novembre 2009 à 15:02 (CET)

   Là: http://www.myspace.com/brokenproduction. Mais je ne fais pas de la promo ici. J'avais déjà entendu parler de ce groupe, d'où mon vote. Amicalement. Optimi (d) 10 novembre 2009 à 19:02 (CET)

   Y'a pas de souci. Je sais qu'il n'y a de promo de ta part et j'avais bien saisi que ton vote est basé sur le « je connais -> donc c'est admissible », ce qui pour ce genre de buzz ne peut fonctionner (en tout cas, selon moi) Andromeda (d) 10 novembre 2009 à 20:00 (CET)

   Un buzz ? un buzz dure entre 3 et 6 mois... la carrière de Francis elle dure depuis presque 3 ans... Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 10 novembre 2009 à 22:24 (CET)

3.  Conserver /me rappelle la cécité de l'avis de supprimmé là-bas Discussion:Kamini/Suppression -- Perky ♡ ✍ 22 novembre 2009 à 11:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Symac (d) 9 novembre 2009 à 22:15 (CET)
2.  Supprimer Aucun contenu encyclopédique. mr2 (d) 9 novembre 2009 à 22:19 (CET)
3.  Supprimer Buzz internet WP:NM: Une recherche sur le net doit être qualifiée (c'est-à-dire qualitative et non quantitative), notamment en éliminant dans la mesure du possible, tout ce qui concerne l'autopromotion et l'autopublicité, que wp n'a pas à relayer quand l'article ne répond pas aux critères demandés pour les musiciens et ensembles .Kirtap ^{mémé sage} 10 novembre 2009 à 15:37 (CET)
4.  Supprimer. Déjà, comment peut-il espérer devenir notoire avec un nom pareil ... Et effectivement, il ne l'est pas : notoriété bloguesque donc les critères de notoriété des chanteurs s'appliquent et le Francis, eh ben, il est Hors critères : n'a pas sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important. Patrick Rogel (d) 10 novembre 2009 à 20:07 (CET)
5. Idem Kirtap. Clem (✉) 10 novembre 2009 à 20:12 (CET)
6.  Supprimer Hors critères Notoriété de la musique. Gz260 (d) 10 novembre 2009 à 23:09 (CET)
7. Supprimer, sauf à démontrer de manière claire la correspondance aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété de la musique. Cette démonstration n'est pas faite, pour le moment. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2009 à 10:23 (CET)
8.  Supprimer Notoriété non avérée. Addacat (d) 12 novembre 2009 à 00:06 (CET)
9.  Supprimer Notoriété non suffisante comme l'a expliqué Patrick Rogel Stanjourdan (d) 13 novembre 2009 à 11:22 (CET)