Discussion:Folio policier

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Création d'un tableau[modifier le code]

Bonjour à tous. J'aimerais mettre la liste des titres dans un tableau, à la manière des collections Rivages/Noir, Série noire, Super noire, Carré noir ou encore Le Masque afin d'avoir une fonction recherche. Si personne ne s'y oppose, je commencerais à le faire d'ici à la fin de semaine ou début de la prochaine. J'ai découvert l'existence de bandeaux travaux sur le portail cinéma, je pense utiliser cette méthode et faire cohabiter liste existante et tableau en cours de construction pendant la durée de l'opération. Pour le visuel, j'ai fait un test avec les dix premiers titres, voilà le rendu. --Paper Street Soap Co (discuter) 12 novembre 2013 à 11:07 (CET)[répondre]

Bonjour.
Pas d'opposition à la création de ce tableau (que j'ai d'ailleurs fermé, tu avais oublié Émoticône).
Par contre, je ne vois pas l'intérêt de faire cohabiter liste et tableau en cours de construction. L'article peut rester en l'état le temps pour toi de transformer la liste en tableau. L'ajout des titres originaux pourra se faire une fois que le tableau aura pris la place de la liste...
Un conseil pour la construction du tableau : retire les espaces entre les différents caractères |. Le wikicode de ton tableau sera certes moins lisible mais la page sera un peu moins lourde à charger.
Cordialement, Patangel (discuter) 12 novembre 2013 à 11:30 (CET)[répondre]
Bonjour, Attention aux problèmes de tri. Voir par exemple le tableau des titres de la Série noire. Bon courage. --Cpalp (discuter) 12 novembre 2013 à 13:06 (CET)[répondre]


Merci de vos réponses. Effectivement, mon tableau est mité, je prends bonne note de la manière d’inscrire les auteurs et le conseil sur les espaces. Tu as raison Pantangel pour la mise en ligne, je vais sans doute débuter par une création sur mon brouillon. Il me reste à savoir si j'inscris les titres des romans en rouge ou en noir ?

Pour le reste, je pense partir sur le modèle simple, sans mention à la langue ni aux traducteurs, à cause du poids de la page auquel je n'avais pas pensé.

Pour les liens, ma préférence va à les donner pour tous les auteurs, que l'article existe ou non, mais de ne les mettre que pour les romans qui possèdent un article dédié. Mais les avis varient...la preuve, j'ai créé cet article il y a plus de trois ans en mettant les liens vers tous les titres !
Cordialement, Patangel (discuter) 13 novembre 2013 à 11:12 (CET)[répondre]

Parfait, si personne d'autre ne se manifeste, je pars sur un tableau à cinq colonnes (numéro, auteur, titre français, titre original, année de parution) avec un lien obligatoire vers les auteurs, un lien si le roman existe vers les œuvres et pour les ouvrages collectif, un rappel des auteurs en bas de la page (comme les exemples cités en amont). --Paper Street Soap Co (discuter) 14 novembre 2013 à 09:57 (CET)[répondre]


Besoin d'aide[modifier le code]

L’affaire suit son cours, j’ai rentré les 712 titres, il me reste le modèle lien à appliquer sur les titres, mettre quelques références et ça sera bon. Par contre, j’ai besoin d’aide pour trancher la question des numéros manquants. Je n’ai pas inscrit les numéros 97, 132, 134, 141, 204 et 529 car :

  • Le n°097 coïncide avec le n°384 (Touriste de bananes de Georges Simenon).
  • Le n°132 coïncide avec le n°587 (L’Espion qui venait du froid de John le Carré).
  • Le n°134 coïncide avec le n°167 (La Marie du port de Georges Simenon).
  • Le n°141 coïncide avec le n°372 (La Mare aux diams de Charles Williams).
  • Le n°204 n’apparaît nul part.
  • Le n°503 est attribué à deux romans : Niet camarade d’Olen Steinhauer et Plaisir en bouche de Béatrice Joyaud à qui l’on attribue également le n°529.

Après recherche :

  • Les n°97, 132, 134 et 141 sont indiqués dans plusieurs ouvrages de la collection mais ont-ils étés publiés ?
  • Je n'ai pas trouvé trace du n°204.
  • Pour les n°503 et 529, il y a contradiction entre les listes de parutions et les indications apportées par le site de l'éditeur, les sites marchands et le site de la BNF. Il y aurait deux n° 503 et aucun n°529.

Si vous avez des conseils ou des informations à m'apporter à ce sujet, n'hésitez pas. Merci d'avance, --Paper Street Soap Co (discuter) 21 novembre 2013 à 19:19 (CET).[répondre]

Dans les dernières parutions indiquées à la fin du no 593, le 503 c'est Niet camarade et le 529 c'est Plaisir en bouche. Je continue de chercher. -- Cpalp (discuter) 21 novembre 2013 à 19:40 (CET)[répondre]
À la fin du no 293, il est indiqué pour le 97 Touriste de bananes, pour le 134 La Marie du port, pour le 141 La Mare aux diams. Rien pour 132 et le 204. Pour ceux indiqués deux fois, il s'agit peut être de réédition avec renumérotation.--Cpalp (discuter) 21 novembre 2013 à 19:48 (CET)[répondre]
Merci Cpalp. J'ai trouvé une réédition du n°20, dans les dernières parutions les romans Touriste de bananes, La Marie du port et La Mare aux diams sont bien mentionnés sous les deux numéros. Mais existent-ils réellement sous le premier numéro indiqué ? Pour le n°503 et n°529, je penche pour l'erreur de publication sur ce dernier, devenu n°503 sous la presse et resté n°529 dans la liste de l'éditeur.--Paper Street Soap Co (discuter) 21 novembre 2013 à 20:10 (CET)[répondre]


Bonsoir, Finalement, j'ai gardé les doublons puisqu'ils sont mentionnés dans la liste de parution de l'éditeur. Pour la date, n'ayant ni source fiable ni preuve de leurs existences, j'ai mis un lien vers la seconde édition. Le numéro no 204 n'existe pas, pour l'histoire entre le no 503 et le no 529, j'ai mis une note explicative. Pour le reste, il reste certains titres originaux à compléter, toute aide est la bienvenue (et bravo aux créateurs des autres tableaux, c'est tout sauf une tâche intéressante à faire ce b%"#$€ de codage). Au plaisir, --Paper Street Soap Co (discuter) 25 novembre 2013 à 19:11 (CET)[répondre]

Bonsoir et félicitations pour ce travail un peu pénible mais au final fort utile pour effectuer des recherches sur la collection.
Je m'interroge sur le titre de la section Liste des ouvrages publiés par Folio/Policier. Liste des ouvrages publiés dans la collection Folio policier ne serait-il pas mieux ?
Bonne continuation. --Cpalp (discuter) 25 novembre 2013 à 21:19 (CET)[répondre]
Oui, la fonction recherche est top, cette collection le méritait. Pour le titre, effectivement, c'est une bonne suggestion que je vais mettre en place. Merci du retour.--Paper Street Soap Co (discuter) 26 novembre 2013 à 18:57 (CET)[répondre]

Il vaudrait mieux une simple liste des parutions les plus notables (celles qui ont un article par exemple) qu'un gigantesque tableau (WP:BASE). — Thibaut (discuter) 7 juin 2022 à 21:37 (CEST)[répondre]

Je ne partage pas cette opinion. L'article Folio policier étant admissible, lister l'ensemble des parutions de cette collection me semble être tout aussi pertinent que de lister les œuvres de toute personnalité du domaine artistique dont l'article est admissible (films d'un réalisateur, livres d'un écrivain, albums d'un musicien/chanteur, ...). --Patangel (discuter) 16 juin 2022 à 12:48 (CEST)[répondre]

Proposition de fusion entre Folio policier et Folio (Gallimard)[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
J'hésite beaucoup avec une PàS sur Folio policier... Je pense même que le débat ne sera pas serein et qu'une PàS serait l'unique solution, mais bon on peut essayer une procédure plus conciliante avant. Le catalogue de titre édité, n'est pas pertinent. L'ensemble de l'article n'est pas sourcé. Le texte est court et peut être intégré dans Folio (Gallimard) sans aucun problème. Nouill 10 mars 2023 à 21:47 (CET)[répondre]

Contre La page Folio policier permet d'externaliser dans une page spécifique les ouvrages publiés ; ça allège de manière pertinente la page déjà bien remplie Folio (Gallimard). — Messel-2 (discuter) 11 mars 2023 à 21:07 (CET)[répondre]
Contre En accord avec l'avis précédent. Et la possibilité de tri par auteur est très utile. --Cpalp (discuter) 12 mars 2023 à 17:47 (CET)[répondre]
Contre En accord avec les avis précédents. Et la possibilité de tri par auteurs est très utile. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 13 mars 2023 à 17:55 (CET)[répondre]
Contre En accord avec les avis précédents. --Patangel (discuter) 15 mars 2023 à 09:02 (CET)[répondre]
Contre Idem. -- Guil2027 (discuter) 15 mars 2023 à 13:29 (CET)[répondre]

C'est dommage de pas voir le soucis, enfin. Je clôture. Nouill 16 mars 2023 à 03:26 (CET)[répondre]