Discussion:Faune (biologie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Coup de geule ![modifier le code]
C'est moi qui ai rajouté cette partie un peu trollesque sur la fait que c'est pas NPV de dire qu'il faut maintenir la biodiversité. C'est un peu jouer à l'apprenti-sorcier de vouloir à tout prix maintenir la biodiversité. Je préférerais qu'on fasse attention à pas trop jouer avec cet écosystème en croyant que c'est notre ou son intérêt, et qu'on brise sa morphogénèse. N'empèche que je me lache et qu'il faudra retoucher cet article.
Biodiversité pour ou contre ?[modifier le code]
Suis-je le seul à trouver que ce paragraphe sur la biodiversité :
- n'a rien à faire dans l'article faune ;
- est mal rédigé, sans queue ni tête ;
- est peu informatif ?
Je serais d'avis de le supprimer. --Palpalpalpal 9 octobre 2005 à 20:11 (CEST)
- Je suis parfaitement d'accord avec vous ! Il faudrait retoucher un peu tout ça ! Cet article a vraiment besoin d'un bon lifting !--FR3339 (d) 29 août 2008 à 12:36 (CEST)
Fusion faune (biologie) et mégafaune et microfaune et macrofaune[modifier le code]
Je me demandais en regardant dans la section voir aussi si il serait possible de fusionner cet article avec les articles : "microfaune, macrofaune et mégafaune" et ainsi faire de ces articles des sections apparentières de l'article faune ? Je crois que cela améliorerait grandement l'avancement de cet article concernant le projet Zoologie.
Merci 
d'avance !--FR3339 (d) 29 août 2008 à 12:46 (CEST)
Jerome66 12 septembre 2008 à 13:36 (CEST)
- Il est claire que l'article faune tant à être un article de "dictionnaire" puisque ne reposant pas sur un concept précis. L'article faune peut néanmoins s'articuler sur plusieurs points d'attaque différents comme la taille (les trois m..f..), comme les interactions entres entre animaux (herbivore->carnivore->super prédateur, bref la pyramide), la distribution géographique (biogéographie) et migration, la biodiversité animale, etc... Alors que c'est fondamentalement différent pour les trois m..f.., la mégafaune par exemple peut être modélisé par des théories sur la stratégie évolutive des espèces, nécessite donc un article en soit. idem pour les autres. Donc la faune n'est pas la juxtaposition des trois m..f.., sauf à vouloir faire de l'article faune un article de dictionnaire car le terme faune se trouve inclue dans les autres termes. Les trois m..f.. ne peuvent pas être fusionné ensemble puisque par essence antinomique. Je ne pense pas que cette fusion soit opportune. Vincnet G discuss 12 septembre 2008 à 23:21 (CEST)
- J'ai restauré les 3 articles m..f.. avec leur historique. Jerome66 15 septembre 2008 à 11:03 (CEST)
- Il est claire que l'article faune tant à être un article de "dictionnaire" puisque ne reposant pas sur un concept précis. L'article faune peut néanmoins s'articuler sur plusieurs points d'attaque différents comme la taille (les trois m..f..), comme les interactions entres entre animaux (herbivore->carnivore->super prédateur, bref la pyramide), la distribution géographique (biogéographie) et migration, la biodiversité animale, etc... Alors que c'est fondamentalement différent pour les trois m..f.., la mégafaune par exemple peut être modélisé par des théories sur la stratégie évolutive des espèces, nécessite donc un article en soit. idem pour les autres. Donc la faune n'est pas la juxtaposition des trois m..f.., sauf à vouloir faire de l'article faune un article de dictionnaire car le terme faune se trouve inclue dans les autres termes. Les trois m..f.. ne peuvent pas être fusionné ensemble puisque par essence antinomique. Je ne pense pas que cette fusion soit opportune. Vincnet G discuss 12 septembre 2008 à 23:21 (CEST)
