Discussion:Féminisme (relations internationales)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Féminisme (relations internationales) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Féminisme (relations internationales)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Féminisme (relations internationales)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 14:46 (CEST)
Raison : Au vu de la discussion qui semble avoir convaincu le proposant lui-même, et des avis exprimés. Le changement de titre semble s'imposer, tâche qui incombe maintenant au projet concerné.

Féminisme (relations internationales)

Proposé par : A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 10:31 (CEST)

Je ne trouve rien sur Anne Tickner, orthographié ainsi. Si cette personne est notoire, l'article ne devrait-il pas être basé sur un de ses ouvrages plutôt qu'un commentaire général sur le thème ? le contenu ne se présente pas différemment de celui l'article féminisme (il n'est pas plus radical). On ne sait pas bien s'il y a réellement un "courant" ou si on évoque l'auteur du livre, qui lui-même se base sur un autre auteur (auquel cas une section dans l'article féminisme serait suffisante). L'avis des spécialistes est bienvenu pour prendre une décision.

Discussions

Rien ? C'est peu quand on songe à ceci, 826 réponses de Google Books et un article sur J. Ann Tickner quand même. Giovanni-P (d) 7 mai 2009 à 10:49 (CEST)

Je confirme que je ne trouve rien sur Anne Tickner. Si des sources permettent de lier cet homonyme (que j'avais trouvé comme vous, mais tel n'est pas le but de cette page) au nom indiqué dans l'article, alors nous aurons une amélioration, mais en l'état le simple fait que le nom soit mal orthographié dès le départ contribue à donner le sentiment d'un bac à sable. D'autre part, le sujet de cette PàS est moins cette personne que le contenu général de l'article.--A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 10:55 (CEST)

Certes, mais nous avons un titre : « Féminisme (relations internationales) » et incidemment, nous avons dans la liste d'ouvrages : Quand les femmes s'en mêlent: genre et pouvoir de Christine Bard qui dit à la page 87 : « … l'on cite souvent l'ouvrage d'Ann Trickner, Gender in International Relations, comme celui marquant la véritable émergence d'un lien …  », ou encore dans Penser les relations internationales de Michel Bergès, à la page 47, citation de deux ouvrages de J. Ann Tickner : Gender in International Relations et Gendering World Politics. On trouve aussi le très célèbre ouvrage d'Ann Tickner Gender in international relations: feminist perspectives on achieving global security publié par Columbia University Press en 1992 (ISBN 9780231075398). Le doute est-il encore permis ? Giovanni-P (d) 7 mai 2009 à 11:13 (CEST)

Le doute est permis quant à la pertinence de cet article tel qu'il est rédigé. Si la référence est exclusivement un ouvrage d'un auteur, l'article devrait alors s'appeler Genre dans les relations internationales (s'il a été traduit) et présenter le livre. Si c'est un thème plus notoire et traité par d'autres auteurs ou sociologues, alors on pourrait avoir un article sur le sujet (mais avec des sources). Pour que nous parlions de la même chose, il faut comprendre que je ne discute pas la valeur du sujet mais la création d'un article selon certaines règles. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 11:22 (CEST)

Bien je vois qu'il est inutile que je continue à perdre mon temps. Bonne journée. Giovanni-P (d) 7 mai 2009 à 11:24 (CEST)

Il est vrai que le nom de l'auteur est bien Ann Tickner. Il me semble que le féminisme dans les relations internationales, même si c'est un courant mineur, est un courant comme un autre. Je ne vois pas pourquoi supprimer l'article. Il existe bien des écoles avec un seul et unique disciple.--Jbdm03 (d) 7 mai 2009 à 13:25 (CEST)

Il y a de nombreuses écoles avec un seul disciple qui n'auront jamais d'article sur Wikipédia. Giovanni-P a bien travaillé sur l'article ces dernières heures, même si je ne suis toujours pas convaincu qu'il existe un courant notoirement différent dans son message de celui du féminisme. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 13:29 (CEST)

Il y a bien d'autres auteurs que Tickner, comme une recherche rapide sur JSTOR le montre. Ahbon? (d) 7 mai 2009 à 17:20 (CEST)

Tu ne trouves rien sur Anne Tickner, mais où cherches-tu ? Regarde sur Google Books Introduction aux relations internationales, tu ne trouveras rien sur YouTube, c'est une universitaire, pas une catcheuse. Giovanni-P (d) 7 mai 2009 à 18:19 (CEST)

Je croyais que vous n'aviez plus de temps à perdre ? Je ne sais pas pourquoi cette PàS vous irrite autant mais elle ne vous autorise pas à des attaques personnelles, soyons bien clair sur ce point.

L'article dans l'état où il se trouvait quand je l'ai amené ici justifiait pleinement cette procédure et la question n'est pas de savoir comment je fais mes recherches mais comment il est possible d'améliorer cet article. Vous avez finalement amélioré celui-ci au point de le rendre admissible à mon avis, bravo, mais votre petit jeu est déplacé. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 18:33 (CEST)

Dans une procédure de page à supprimer, on ne doit pas se fier à l'état de l'article, ni à sa rédaction, mais à son admissibilité. C'est pourquoi on ne devrait proposer à la suppression que des articles pour lesquels on est un expert. Si je ne connais rien à un sujet, je pose la question de son admissibilité sur le projet concerné, je ne lance pas une page à supprimer.

Pour répondre à votre question : « Je ne sais pas pourquoi cette PàS vous irrite autant », c'est parce que les relations internationales sont un de mes domaines de compétence et que ne pas connaître Tickner me semblait incongru. Giovanni-P (d) 7 mai 2009 à 21:05 (CEST)

Il n'est pas besoin d'être un expert pour réaliser qu'un article sans source est potentiellement inadmissible, qui plus est quand le seul nom important de l'article est francisé et que le lecteur est renvoyé à une recherche google book (comme vous me l'avez suggéré) pour connaître le nom véritable en anglais. Je peux vous accorder une compétence bien supérieure à la mienne sur ce sujet, mais ce conflit d'expertise ne change rien au rôle d'une PàS sur Wikipédia, qui a été pleinement joué dans ce cas précis (vous devez savoir qu'une remarque en pdd de l'article n'aurait jamais permis une telle amélioration) --A t a r a x i e--^d 8 mai 2009 à 07:58 (CEST)

C'est pourquoi, en cas de doute, je préconise de prévenir le projet concerné. Dans le cas présent l'article était muni de l'infobox {{Théorie des relations internationales}} qui mentionne le portail concerné. Il était donc évident que l'article était pertinent et indiquait à quels spécialistes il fallait s'adresser en cas de doute. Une recherche sur Wikipedia en anglais permettait également de découvrir immédiatement : « Feminism in international relations ». Bien à vous. Giovanni-P (d) 8 mai 2009 à 08:40 (CEST)

Votre réponse est fondée sur deux croyances erronées : celle de l'existence de spécialistes sur Wikipédia dont le jugement serait indiscutable et la référence à la wikipédia anglaise comme à un modèle. --A t a r a x i e--^d 8 mai 2009 à 12:08 (CEST)

Titre

Féminisme (relations internationales) devrait être modifié en Relations internationales et féminisme ou Débat féministe sur les relations internationales ou encore Discrimination de genre dans les relations internationales --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 19:15 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article présente une bibliographie, il a un alterego dans la version anglophone (en:Feminism in international relations. Surtout, il s'agit bien d'un champ de recherches (vu l'importance des gender studies aux Etats-Unis, c'est pas très étonnant) : voir http://www.erudit.org/revue/ei/2004/v35/n4/010489ar.html (Théorie, méthode et idées : Feminist International Relations. An Unfinished Journey. Sylvester, Christine. New York, Cambridge University Press, 2002, 368 p.), http://findarticles.com/p/articles/mi_hb3159/is_199509/ai_n7842248/ (Feminism and International Relations: Towards a Political Economy of Gender in Interstate and Non-Governmental Institutions. (book reviews)), etc. (il suffit de Googler "Feminism/Feminist" + "international relations"). Mieux: regarder sur Jstor: 1473 résultats. Ahbon? (d) 7 mai 2009 à 17:10 (CEST)
2.  Conserver suite aux améliorations et sous réserve de changement de titre. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 19:15 (CEST)
3.  Conserver en changeant le titre qui est inapproprié. Efbé 7 mai 2009 à 19:38 (CEST)
4.  Conserver Au vu de la discussion. --Surréalatino (d) 8 mai 2009 à 11:57 (CEST)
5.  Conserver suite aux améliorations non négligeables réalisées sur cette article et présence d'une bibliographie --Jbdm03 (d) 8 mai 2009 à 15:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les relations internationales sont une discipline universitaire qui comprend plusieurs domaines d'étude, dont l'histoire des relations diplomatiques et le droit international (aussi bien public que privé). Réduire un champ aussi vaste et aussi multiple à tel ou tel penseur (comme Morgenthau) indique déjà une ignorance totale du sujet. Consacrer un article à tel(le) ou tel(le) inconnu(e) ou à tel aspect anecdotique (le rôle des femmes comme épouses de soldats ou comme prostituées est à placer en urgence dans le bêtisier de wp) ne fait qu'aggraver les choses. On atteint ici le fond du ridicule. Addacat (d) 9 mai 2009 à 12:37 (CEST)

   Je ne comprends pas bien le sens de ta critique, Tickner a exactement la même analyse que la tienne. Elle critique le point de vue de Morgenthau et défend l'idée que les femmes ne sont pas que des mères et des épouses, mais de véritables leaders en matière de relations internationales. Le féminisme en relations internationales est un courant qui aujourd'hui est très important. Alors pourquoi désires-tu supprimer l'article ? Si tu le trouves mal écrit, alors corrige le, mais ce n'est pas un motif de suppression valable. Giovanni-P (d) 10 mai 2009 à 20:41 (CEST)