Discussion:Direction régionale de Contrôle fiscal/Admissibilité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Direction régionale de Contrôle fiscal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Direction régionale de Contrôle fiscal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Direction régionale de Contrôle fiscal}} sur leur page de discussion.
Consensus. Parmi les deux avis/votes conserver, l'un précise qu'un suppression ne serait pas trop grave et l'autre a apparemment changé d'avis suite à la discussion.
Proposé par : Rapaca (d) 28 mars 2011 à 10:17 (CEST)
Je propose de supprimer cette page puisque les directions nommées n’existent pas. J’ai d’abord créé une redirection vers leur vrai nom, mais le fait que cette page existe toujours pourrait laisser croire que cette appellation est en vigueur.
Modification Rapaca (d) 31 mars 2011 à 11:17 (CEST) : Les Dircofi ont été créées en 2000 sous leur nom actuel (« Direction de contrôle fiscal », notamment arrêté du 31 août 2000), ce qui signifie que l’appellation donnée par cette page est bien fausse et n’a jamais existé. Leur ressort de compétence ne correspond d’ailleurs jamais à une région administrative.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Si ces directions ont existé, ce que je crois,
Conserver la redirection ne fait pas de mal. Ceci étant, aucune page encyclopédique n'étant liée, la supprimer ne serait pas trop grave, mais on peut difficilement parler de redirection trompeuse. O. Morand (d) 30 mars 2011 à 23:37 (CEST) Il en existent via Google, et aussi, des "brigades". D'accord avec O. Morand, Conserver la redirection. --Askedonty (d) 1 avril 2011 à 17:32 (CEST) - Seulement 17 occurrences dans Google, dont la moitié sont soit Wikipedia, soit des miroirs de Wikipedia, soit des forums, soit un livre fait à partir d'articles Wikipedia [1]... mauvais argument pour une conservation. -- Speculos ✉ 1 avril 2011 à 17:56 (CEST)
- Que nenni car ce sont des adresses concrètes des bureaux qu'on trouve derrière le lien. Que l'intitulé acronomymique diffère m'indiffère. Si le visiteur le cherche et qu'on le renvoie sur l'article de principe, Wikipedia traite intelligemment sa demande. De plus, Google va dans ce sens puisque - chez moi en tout cas - pour D. R. de C. F. il envoie d'abord sur Wikipédia: DCF, puis chez la régionale, même si c'est via des adresses d'assoces celles-ci m'ont redirigé automatiquement sur le site DCF local dont l'intitulé est local et différent, et non standardisé. Askedonty (d) 1 avril 2011 à 18:21 (CEST)
- Mais laisser l’intitulé actuel (avec le qualificatif « régional ») pourrait laisser croire qu’il a existé, or je n’ai retrouvé aucune occurrence dans les textes officiels (lois, règlements, rapports d’activité, etc.), à la différence de l’intitulé véritable. Les erreurs que nous retrouvons aujourd’hui risquent donc de durer et de rester si nous conservons cette page fausse. L’erreur vient peut-être du fait qu’elles ont repris des attributions de directions régionales des Impôts en 2000 (année de leur création). Les Dircofi ne sont pas régionales mais interrégionales, sauf pour l’Île-de-France où elles sont deux à se partager le territoire francilien. Le terme « régional » est donc faux et n’a aucun intérêt puisqu’il laissera penser que la compétence de ces services vaut sur une région administrative, ni plus ni moins.
- D’ailleurs, il ne faut peut-être pas se fier à ce que l’on voit sur internet, puisque certains sites ont peut-être repris ce qu’ils on vu sur Wikipédia. Jusqu’au 9 janvier dernier, l’acronyme Dircofi renvoyait vers cette page (qui indiquait notamment que les Dircofi était responsable d’une région), la vraie dénomination (Direction de contrôle fiscal) ne possédait ni article ni redirection et j’ai dû créer la page. Rapaca (d) 2 avril 2011 à 15:21 (CEST)
- Précisions qui n'étaient pas inutiles. Mais maintenant que vous avez rectifié, les redirections sont correctes. Une page de redirection telle que celle dont nous discutons, dans l'usage, ne laisse pas croire.. à tous que l'intitulé a forcément existé mais suggère (c'est fréquent) que le public est susceptible d'utiliser cette dénomination, pour telle ou telle raison, éventuellement parce qu'il croit qu'elle a existé. L'absence de la redirection ne lui indiquera pas que ce n'est pas le cas, tandis que la section historique du sujet considéré, ou bien les faits, sont susceptible de le détromper. Précisément ici, il s'écoulera nécessairement encore environ cinq ans avant que l'intégralité du public sache instinctivement que les découpages sont "interrégionaux" et non régionaux, et un indice en est que ce préjugé s'était introduit dans Wikipedia, à l'initiative de contributeurs de bonne foi et à-priori, raisonnablement prudents même si pas suffisamment - ce qui les rends représentatifs. Considérez par exemple le cas de "Hools", qui ne concerne nécessairement, qu'une fraction bien inférieure numériquement de la population--Askedonty (d) 3 avril 2011 à 09:14 (CEST)
- Ces arguments m’ont bien sûr fait hésiter à supprimer et amené à préférer en premier lieu une redirection. Le problème dans cette simple redirection, c’est que les lecteurs peuvent ne pas savoir pourquoi ils ont été redirigés et, comme les deux dénominations sont proches, risquent de ne pas faire attention à l’absence réelle du qualificatif de région. Certains pourrait par exemple croire qu’on qualifie certaines directions de régionales et pas d’autres. Rajouter que le nom avec « régional » n’existe en aucun cas serait une lourdeur inutile dans l’article. Pouvoir ajouter un message temporaire indiquant que le nom recherché est n’est pas exactement celui en vigueur serait plus intéressant, et pas uniquement pour cet article.
- D’autre part, en ayant effectué la recherche de D. R. de C. F., on arrive sur certains articles qui parlent en même temps de D. de C. F. et de directions régionales des Impôts, ce qui peut expliquer que l’on soit envoyé sur ces pages en saisissant l’expression complète et erronée. Il faut aussi noter qu’il y a dans les premiers résultat un sujet sur le contrôle fiscal dont le texte date de 1999 et l’administration des Impôts a été réformée de manière importante en 2000, ses informations sont donc périmées presque depuis leur rédactions il y a 11 ans alors que le site arrive dans les réponses de tête. Rapaca (d) 3 avril 2011 à 16:05 (CEST)
- Tout s'éclaire: la page est une redirection de Contrôle fiscal et non pas une redirection vers; et cela, est aberrant en effet. Reste que pour moi, il serait plus ergonomique qu'elle existe sous forme de redirection vers. Un visiteur ne lit jamais une redirection vers, il la subit. --Askedonty (d) 3 avril 2011 à 17:09 (CEST)
- Pour préciser et être sûr de m’être bien exprimé, quand j’ai dis que j’avais effectué une recherche c’était sur Google, pas sur Wikipédia. Rapaca (d) 3 avril 2011 à 21:26 (CEST)
- Sur Google en deuxième position je reçois: "Direction de Contrôle Fiscal Sud-Est - Administration de l ... - [ Translate this page ] Direction de Contrôle Fiscal Sud-Est... vérification et contrôle direction régionale des impôts brigade d'étude et de ...association.118000.fr/.../e_direction-de-controle-fiscal-sud-est_0493064950_C0028391145 -", plus loin c'est sud-ouest; etc. --Askedonty (d) 3 avril 2011 à 22:00 (CEST)
- Des sites, qui sont pourtant des annuaires du genre 118xxx (donc récents), évoquent encore les direction régionales des Impôts qui ont été supprimées en 2000 lorsque les DSF et Dircofi ont été créées, ces dernières ayant repris certaines attributions des anciennes directions régionales. Associer Dircofi et directions générales des Impôts aujourd’hui est donc une erreur, à plus forte raison avec la fusion des Impôts et du Trésor public en Finances publiques. Rapaca (d) 4 avril 2011 à 14:22 (CEST)
- En effet il est ici question du Contrôle. Vous avez raison et les directions régionales telles qu'attendues sont accessibles sans aucun risque d'ambiguité. --Askedonty (d) 8 avril 2011 à 11:38 (CEST) ( changement de vote )
- Des sites, qui sont pourtant des annuaires du genre 118xxx (donc récents), évoquent encore les direction régionales des Impôts qui ont été supprimées en 2000 lorsque les DSF et Dircofi ont été créées, ces dernières ayant repris certaines attributions des anciennes directions régionales. Associer Dircofi et directions générales des Impôts aujourd’hui est donc une erreur, à plus forte raison avec la fusion des Impôts et du Trésor public en Finances publiques. Rapaca (d) 4 avril 2011 à 14:22 (CEST)
- Sur Google en deuxième position je reçois: "Direction de Contrôle Fiscal Sud-Est - Administration de l ... - [ Translate this page ] Direction de Contrôle Fiscal Sud-Est... vérification et contrôle direction régionale des impôts brigade d'étude et de ...association.118000.fr/.../e_direction-de-controle-fiscal-sud-est_0493064950_C0028391145 -", plus loin c'est sud-ouest; etc. --Askedonty (d) 3 avril 2011 à 22:00 (CEST)
- Pour préciser et être sûr de m’être bien exprimé, quand j’ai dis que j’avais effectué une recherche c’était sur Google, pas sur Wikipédia. Rapaca (d) 3 avril 2011 à 21:26 (CEST)
- Tout s'éclaire: la page est une redirection de Contrôle fiscal et non pas une redirection vers; et cela, est aberrant en effet. Reste que pour moi, il serait plus ergonomique qu'elle existe sous forme de redirection vers. Un visiteur ne lit jamais une redirection vers, il la subit. --Askedonty (d) 3 avril 2011 à 17:09 (CEST)
- Précisions qui n'étaient pas inutiles. Mais maintenant que vous avez rectifié, les redirections sont correctes. Une page de redirection telle que celle dont nous discutons, dans l'usage, ne laisse pas croire.. à tous que l'intitulé a forcément existé mais suggère (c'est fréquent) que le public est susceptible d'utiliser cette dénomination, pour telle ou telle raison, éventuellement parce qu'il croit qu'elle a existé. L'absence de la redirection ne lui indiquera pas que ce n'est pas le cas, tandis que la section historique du sujet considéré, ou bien les faits, sont susceptible de le détromper. Précisément ici, il s'écoulera nécessairement encore environ cinq ans avant que l'intégralité du public sache instinctivement que les découpages sont "interrégionaux" et non régionaux, et un indice en est que ce préjugé s'était introduit dans Wikipedia, à l'initiative de contributeurs de bonne foi et à-priori, raisonnablement prudents même si pas suffisamment - ce qui les rends représentatifs. Considérez par exemple le cas de "Hools", qui ne concerne nécessairement, qu'une fraction bien inférieure numériquement de la population--Askedonty (d) 3 avril 2011 à 09:14 (CEST)
- Que nenni car ce sont des adresses concrètes des bureaux qu'on trouve derrière le lien. Que l'intitulé acronomymique diffère m'indiffère. Si le visiteur le cherche et qu'on le renvoie sur l'article de principe, Wikipedia traite intelligemment sa demande. De plus, Google va dans ce sens puisque - chez moi en tout cas - pour D. R. de C. F. il envoie d'abord sur Wikipédia: DCF, puis chez la régionale, même si c'est via des adresses d'assoces celles-ci m'ont redirigé automatiquement sur le site DCF local dont l'intitulé est local et différent, et non standardisé. Askedonty (d) 1 avril 2011 à 18:21 (CEST)
- Seulement 17 occurrences dans Google, dont la moitié sont soit Wikipedia, soit des miroirs de Wikipedia, soit des forums, soit un livre fait à partir d'articles Wikipedia [1]... mauvais argument pour une conservation. -- Speculos ✉ 1 avril 2011 à 17:56 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer D'accord avec le proposant. Chris a liege (d) 28 mars 2011 à 16:13 (CEST)- Supprimer OK. Hegor (d) 29 mars 2011 à 20:24 (CEST)
- Supprimer Notion inexistante: Dircofi signifie "DIRection de COntrôle FIscal", il n'y a pas de "régional" dans le nom officiel; de plus aucun article n'utilise cette redirection actuellement. -- Speculos ✉ 31 mars 2011 à 08:37 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :