Discussion:Conférence de Paris de 2015 sur les changements climatiques

Fusion entre COP 21 et Conférence de Paris (2015)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Contre fort pour le moment : soupçons de copyvios sur COP 21 — Arcyon (d) 13 juin 2015 à 09:19 (CEST) changement de vote : l'article a été "assaini". — Arcyon (d) 18 juin 2015 à 20:59 (CEST)

Tu veux donc dire  Attendre? Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2015 à 20:13 (CEST)

1. Pour évidemment. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2015 à 20:13 (CEST)
2. Pour en conservant le titre COP 21 àmha beaucoup plus explicite. — Arcyon (d) 18 juin 2015 à 20:59 (CEST)
3. Pour la fusion évidemment, par contre sur le titre, il est important qu'il soit lisible et non un acronyme. Exemple : on dit ANRU mais l'article est bien Agence nationale pour la rénovation urbaine. Pour les lecteurs qui ne connaissent pas le terme COP 21.--Mélanie Huguet (discuter) 26 juin 2015 à 23:25 (CEST)
4. Pour la fusion. — Leodegar ^(discuter) 5 juillet 2015 à 12:06 (CEST)

Contre D'une part le nom "intégral" de la COP 21 n'est pas Conférence de Paris mais plutôt Conférence des Parties ou Conférence Paris Climat 2015 ; d'autre part un coup d'oeil à l'évolution des recherches sur les moteurs montre que c'est bien en priorité sous le nom de COP 21 (celui présent sur les logos et les documents de communication) que les internautes cherchent de l'information. Sinon suite aux conseils avisés d'Arcyon l'article a été revu et corrigé pour ôter tout copyvios. --Stephaneo (discuter) 18 juin 2015 à 09:37 (CEST)

Fait. J'ai gardé l'historique de COP 21, car au final, il regroupe la grosse partie du texte rédigé, malgré l'antériorité et le meilleur paratexte de Conférence de Paris (2015). --Nouill 16 juillet 2015 à 07:39 (CEST)

Est-il normal que la Russie soit localisée en Asie?

Dans les menus déroulants, la Russie aparaît au milieu des pays Asiatiques, ce qui n'est tout de même pas banal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LEMEN (discuter), le 29 novembre 2015 à 18:28‎

Bonjour  LEMEN, je viens de déplacer. — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 29 novembre 2015 à 18:33 (CET)

Les 3/4 de la Russie se situent en Asie, c'est une réalité géographique. --Cyril-83 (discuter) 30 novembre 2015 à 09:17 (CET)

Natalité

Personne ne parle du fait que la Chine non seulement ne prend pas d'engagement trop contraignant (elle continue d'augmenter ses rejets jusqu'en 2030), mais vient de prendre une mesure qui va à l'encontre de la réduction de ses émissions (fin à sa politique restrictive sur la natalité Fin de l'enfant unique: la Chine attend 3 millions de naissances en plus par an). Et je ne parle même pas du 4eme émetteur mondial qu'est l'Inde. Skiff (discuter) 1 décembre 2015 à 07:25 (CET)

Pourquoi conférence de rio ?

Pourquoi l'introduction parle de conférence de rio ?

La Conférence de rio de 2015 sur le changement climatique a lieu du 30 novembre au 11 décembre 2015 au Bourget en France.

S'agit-il d'une erreur, et sinon, il faudrait peut-être l'expliquer, car c'est la première fois que j'entend ce terme. D'autant plus qu'il n'y a pas de majuscule, donc ce n'est pas la ville de Rio (de Janeiro) ? --Quarante-quatre (discuter) 1 décembre 2015 à 15:00 (CET)

Sûrement une allusion au Sommet de la Terre s'étant tenu à Rio en 1992 ou à Conférence des Nations unies sur l'environnement et le développement. A justifier si non argumenté, car prête plus à confusion que n'éclaire. guilieb ^discuter 1 décembre 2015 à 15:26 (CET)

Articles connexes

Est-il nécessaire de lister toutes les COP dans les articles connexes, sachant que le "bandeau" le fait bien à la toute fin de l'article ? Robot275 (discuter) 1 décembre 2015 à 21:23 (CET)

Népal

Pour info, une IP a laissé le message suivant sur la PDD d'une redirection Shev (discuter) 12 décembre 2015 à 10:43 (CET):

Bonjour,

Le paragraphe "Engagements des États" mentionne à la fin de l'article que sur les 196 parties signataires seuls 12 pays ne sont pas représentés, dont le Népal, hors, je lis dans la presse népalaise qu'une délégation conduite par le ministre de la Science, de la Technologie et de l'Environnement Bishwendra Paswan, est arrivée à Paris pour assister à la Conférence des Parties (COP 21):

http://thehimalayantimes.com/nepal/minister-led-delegation-attends-global-climate-summit/

L'information est également publiée sur le site de l'ambassade du Népal à Paris:

http://www.nepalembassyparis.gov.np/en/2015/12/06/news/arrival-of-honble-bishwendra-paswan-minister-for-science-technology-and-environment-and-the-leader-of-the-delegation-of-nepal/84/

Le site http://www.iisd.ca/climate/cop21/enb/5dec.html publie également une photo, prise durant la conférence, de Monsieur Krishna Chandra Paudel, membre de la délégation Nepal.

N'y a-t-il pas lieu de modifier l'article ?

Cordialement, Joelle Esposito

Bonjour et grand merci beaucoup pour ces précisions. Dans l'article, il n'est pas dit que le Népal était absent à Paris, mais qu'il fait partie des pays qui n'ont pas soumis de plan d'action climat aux Nations-unies. Je découvre au passage qu'une autre source (TerraEco) parle le 3 déc. 2015 de 11 pays et non pas de 12. Cet article inclue le Népal dans ces 11 pays n'ayant pas précisé leur objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre, ajoutant que d'après l’ONG Climate Action Tracker, les émissions NépalAISES ne représentent aujourd'hui que 0,1% du total des émissions mondiales mais que « dans un scénario de « business as usual », ces émissions sont censées augmenter de 62% d’ici à 2030 par rapport au niveau de 2010 ». --Lamiot (discuter) 13 décembre 2015 à 08:40 (CET)

Page semi-protégée

Ainsi cette page est semi protégée. Où est l'objectivité dans tout ça? Fredericknetwork 12 décembre 2015 à 20:25 (CET)

L'objectivité est d'éviter que des IP ou des comptes récents s'excitent sur l'article. C'est une solution anti-précipitation qui est préconisée régulièrement (encore dernièrement pour les attentats de Paris).
Bien cordialement, — Fugitron ^{_{« OBJECTION❓»}}, le 12 décembre 2015 à 20:29 (CET)

Objectivement, la page a été semi-protégée pour éviter que n'y soient développées des polémiques quelque peu hors sujet, sourcées avec des vidéos youtube. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2015 à 22:29 (CET)

Le texte de l'accord

Le texte de l'accord semble être sur http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09.pdf . Il faudrait peut-être mettre ce lien quelque part en évidence. Parce que, quelque part, les auto-congratulations et l'intention de remettre ça après un accroissement du budget pour les experts du GIEC, c'est bien mais... -- Xofc ^{[me contacter]} 13 décembre 2015 à 15:57 (CET)

contributions privées déterminées au niveau national (INDC)

Bonjour l'article n'est pas à jour au niveau des États n'ayant pas déposé une INDC. Brunei, Saint-Christophe-et-Niévès, Tonga et Venezuela l'ont fait du 01/12/15 au 12/12/15. Il convient donc de les retirer de la liste des États sans INDC, réduite ainsi à 8 au lieu de 12. Sources: http://www4.unfccc.int/submissions/indc/Submission%20Pages/submissions.aspx http://m.france24.com/fr/20151212-cop21-187-pays-ont-fait-promesses-insuffisantes-tenir-2 http://newsroom.unfccc.int/fr/bienvenue/indc-le-venezuela-presente-son-plan-daction-climat-pour-laccord-de-paris-2015-1/ remarque: une source indique que "187 pays" ont déposé une INDC, l'autre "188 parties"; cela s'explique car l'Union Européenne est la 196è partie à la CCNUCC (en plus des 193 membres de L’ONU et de 2 États non membres mais observateurs à L’ONU). Pour compliquer un peu, il y a eu 160 dépôts d'INDC par 188 parties car les pays de l'Union Européenne ont déposé un document commun. Source: http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Published%20Documents/Latvia/1/LV-03-06-EU%20INDC.pdf

--78.216.16.58 (discuter) 13 décembre 2015 à 17:07 (CET)

J'ai effectué la mise à jour ; merci pour ce signalement sourcé.--Jpjanuel (discuter) 13 décembre 2015 à 18:21 (CET)

Pourquoi un logo anglicisé avec « UN climate change conference » et pas le logo, en français, du site officiel ?...

Pourquoi, pour illuster l'article, être allé chercher ailleurs sur la toile (sur un site associatif d'entreprises, donc à caractère privé) un logo anglicisé avec « UN climate change conference », au lieu de tout simplement prendre celui qui figure sur le site officiel de la conférence ? : http://www.cop21.gouv.fr/wp-content/uploads/2015/10/logo-COP.png …où on constate que la mention « Conférence des Nations-unies sur les changements climatiques » figure à juste titre en français, la conférence ayant lieu en France, et le français étant bel et bien une des deux langues de travail des Nations unies. (Petit rappel : l'anglais n'est qu'une parmi les six langues officielles de l'Organisation des Nations unies, qui sont entre elles à strict égalité, et donc, contrairement à une idée reçue trop souvent répandue, elle n'a aucune prééminence au sein de cette institution). --YANN92340 (discuter) 16 décembre 2015 à 18:44 (CET)

Je ne veux ni me vanter ni raconter ma vie, mais il se trouve que j'ai - à mon très modeste niveau - vécu l'évènement "de l'intérieur". Et je peux témoigner que l'anglais y était bel et bien employé de manière officielle, ce qui n'a rien d'étonnant s'agissant d'une conférence internationale sous l'égide de l'ONU.

De manière anecdotique, et bien que travaillant directement pour le pays hôte, je peux également témoigner que j'ai reçu de la part de l'entité organisatrice, à savoir la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, mon invitation en pièce jointe d'un mail en anglais. L'expéditeur du mail utilisait d'ailleurs le nom anglais, c'est-à-dire United Nations Framework Convention on Climate Change (j'ai donc reçu un mail de l'« UNFCCC » et non de la « CCNUCC »). Mon badge de participant était, lui aussi, rédigé en anglais.

Alors après, le français était aussi une langue de travail en tant que langue du pays hôte, mais l'utilisation de l'anglais n'a rien de choquant non plus, bien au contraire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 décembre 2015 à 21:06 (CET)

Un bilan ?

Bonjour,

Est-ce qu'il ne faudrait pas faire un chapitre intitulé Bilan ? Un peu comme pour l'article sur la Conférence de Lima ? Personnellement, je suis au départ allé sur cette page pour comprendre quelles étaient les conclusions de la Conférence, et l'article Wikipedia ne m'a pas aidé du tout...

--Beoptylk (discuter) 5 janvier 2016 à 18:05 (CET)

le bilan se trouve dans l'article Accord de Paris qui présente l'accord conclu à la fin de la COP21. Cet accord est cité dans l'introduction de l'article COP21, mais il faudrait effectivement un lien + explicite ; je vais ajouter un chapitre ad hoc.--Jpjanuel (discuter) 5 janvier 2016 à 19:22 (CET)

J'ai créé vite fait une section sur l'adoption de l'accord, qu'il faudrait un peu étoffer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 janvier 2016 à 11:02 (CET)