Discussion:Christopher Tolofua

Suppressions non justifiées

Bonjour Thugzko,

Que le joueur le veuille ou non, rien ne justifie vos suppressions. S'il y avait des éléments personnels sensibles justifiant un droit à l'oubli, on pourrait y réfléchir - ce n'est pas mon domaine, mais je me renseignerais - mais là, on en est loin.

Je vous prie d'arrêter vos suppressions sur cet article, faute de quoi je devrai alerter les administrateurs.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 avril 2019 à 00:59 (CEST)

Bonjour Daehan,

je m'occupe officiellement de l'image du joueur et jai pour obligation d'enlever sur sa biographie des références totalement subjectives, telles que "il doit s'améliorer en touche" ou " sa saison n'a pas été bonne", permettez moi de vous demander si la personne qui a écrit ces choses est elle allée lui demander??

De plus les photos publiées datent d'il y a 6 ou 7 ans donc permettez moi de les rafraichir avec des images fournies par son équipe actuelle, les Saracens.

Menacer un contributeur assez nouveau n'est pas le meilleur moyen de faire avancer l'encyclopédie... Aidez-moi plutôt.

Bien Cdt

--Thugzko (discuter) 29 avril 2019 à 09:51 (CEST)

Bonjour Thugzko,

Passer en force n'est pas non plus le meilleur moyen de faire avancer l'encyclopédie. Une saison où un joueur ne joue que 10 matchs et est préféré à un jeune n'est pas une bonne saison, mais peut mériter une source ; concernant le fait qu'il doit s'améliorer en touche, c'est non seulement factuel mais sourcé.

Je suis désolé pour vous que vous ayez « l'obligation » de nettoyer son image, parce que ça ne se fera pas sans source. N'importe qui pourrait écrire n'importe quoi, sans ça, et Wikipédia n'est pas un portail publicitaire.

Concernant les images, attention : elles sont probablement soumises au droit d'auteur.

Au passage, merci de lire Aide:Contributions rémunérées.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 avril 2019 à 10:00 (CEST)

Bonjour Daehan,

Donc si je comprends bien il suffit que quelque chose apparaisse sur un article et ce sera "sourcé", un journaliste ou qui que ce soit met sur son blog et cela devient une source fiable?? Vos considérations concernant un élément "factuel" d'il y a 7 ans dois rester effectivement à jamais c'est surement pour cela que le joueur évolue dans des grands clubs, il n'est pas assez bon et n'a pas progressé... De plus je ne rajoute rien j'enlève des éléments qui n'ont plus de sens... parler de la suspension et de la méforme d'un autre joueur professionnel sur la page wikipedia de M Tolofua vous trouvez cela normal???

Quant aux images elles sont proposées contractuellement par le club, donc pas de problèmes de droits...

Vous êtes apparement décideur alors faites le nécessaire, un article ne fait pas une source fiable. Dois je mettre une vidéo du joueur qui se filme lui même pour le dire? ce serait une bonne source non?--Thugzko (discuter) 29 avril 2019 à 14:31 (CEST)

Thugzko,

Non, ça dépend de la source. Un journaliste de léquipe suffit, ici. Et je ne suis pas du tout un "décideur".

Un élément factuel d'il y a 7 ans reste écrit dans le contexte d'il y a sept ans, c'est pourtant facile à comprendre. Si vous faites référence à ses qualités de lanceur en touche, je suis sûr que s'il a progressé, vous trouverez une source d'un journaliste en faisant état, car que vous le vouliez - qu'il le veuille - ou non, Tolofua avait un vrai problème dans ce secteur.

Et ce n'est certainement pas une vidéo de lui qui prouvera le contraire : il peut dire que c'est un génie, il faut quand même être plusieurs à le penser, et notamment des sources secondaires (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). Vous devez absolument comprendre ce point, parce qu'avec cette affirmation « Milite pour des pages wiki simples éditées par les personnes elles-mêmes », vous êtes complètement à côté de la plaque.

La suspension d'un autre joueur qui était devant lui dans la hiérarchie des talonneurs est bien sûr à mentionner : ça détermine son temps de jeu.

Je pense que vous ne prenez pas assez de recul : c'est un article encyclopédique, qui reprend donc - ou s'efforce de le faire - tous les éléments dans leur contexte, de façon neutre. Ce n'est pas une page de pub gratos. Si Tolofua a évolué, c'est super pour lui, mais prouvez-le.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 avril 2019 à 14:46 (CEST)

Bonsoir,

Concernant les deux illustrations, l'une d'elles appartient à Lynne Cameron (Getty Images), la seconde à Matthew Impey (Wired Photos). Même si le club des Saracens les a utilisées avec l'accord (rénuméré ou non) de chacun d'entre eux, elles ne sont toujours pas couvertes par une licence libre, condition indispensable pour être téléversées sur Commons. Pour de plus amples détails, voir ici : commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing/fr

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 avril 2019 à 22:13 (CEST)

Bonsoir il ne s'agit pas de faire de pub. Je pense même qu'à ce niveau enlever la page serait presque plus logique. Daehan vous êtes dans une violence de propos que je ne saisit pas, on dirait que vous êtes en croisade contre les contributeurs non aguerris, cela doit surement vous rassurer quelque part, mais contrairement à vos propos je cherche une solution pas des échanges sans but( merci pour vos liens que j'ai consulté ça c'est interessant)... Daxipedia, merci pour l'information, je pensais que le fait de céder les droits au club en leur vendant des images revenait à céder les droits de diffusion par les membres du club.Du coup quelle est la solution? Bien Cdt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thugzko (discuter), le 6 mai 2019 à 11:02

Bonjour Thugzko,

Vous vous trompez complètement sur mes intentions, et je suis désolé si mes messages vous ont paru violents.

J'ai pourtant été très constructif en vous expliquant en détail où étaient les problèmes et en vous indiquant pourquoi avec nos pages d'Aide et de Règles.

Qu'est-ce qui n'est pas clair pour vous ? Voyez-vous un consensus possible qui s'ajuste à nos règles ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 mai 2019 à 11:33 (CEST)

Concernant les images, même si les droits ont été cédés par les auteurs, le contenu présent sur le site des Saracens reste la propriété des Saracens. Sans autorisation expresse de la part du club des Saracens pour la réutilisation libre (= republication, distribution, publication de travaux dérivés, utilisation commerciale doivent être autorisés) de ce contenu, le problème reste malheureusement le même. Je comprends que cela peut être frustrant, mais c'est une question de propriété privée. La seule solution serait de contacter le club des Saracens et obtenir une autorisation écrite de ce type. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter)