Discussion:Budgets de la défense dans le monde

Chiffres

Archéos a dit : "À noter que le budget des États-Unis est le double de tous les autres pays réunis." -- 5 avr 2004 à 09:29 . . Archeos (=Budgets 2002 des pays de l'OTAN= US = tous les autres x 2)

J'ai déplacé cette remarque car je pense qu'elle est trop polémique. Avant d'affirmer de telle chose il faut faire une analyse plus fine des budgets. En effet le tableau que j'ai fait est créé à partir de sources officielles et il faudrait aller plus loin dans l'analyse pour en tirer des conclusions du type de celle qu'à faite l' Utilisateur:Archéos. Par exemple

Je pense que les pensions militaires sont comprises dans le budget militaire américain alors qu'elles ne le sont pas dans les budgets européens. Or on sait que les pensions peuvent représenter la moitiée d'un budget consolidé.

Je pense aussi qu'un certain nombre de budgets de la recherche fondamentale sont inclus dans le budget militaire américain alors que les mêmes ne sont pas dans les budgets militaires européens. -Semnoz 5 avr 2004 à 11:54 (CEST)///////

En tous cas dans le tableau Dépenses de défense 2014, le budget de la Défense nationale est exprimé avec pensions. Pour 2014, il est indiqué 62,3 milliards d'€ soit 2,2% du PIB. En réalité, hors pensions il s'est situé à environ 31 ou 32 milliards d'€, soit 1,2 ou 1,3 % du PIB. Dommage que ça ne soit pas précisé. Maurice47 (discuter) 26 août 2015 à 18:21 (CEST)

Bien vu et si c'est le cas, il serait intéressant de compléter ce tableau par une telle analyse. Le tableau pourrait également avoir une colonne représentant le %age du budget vs PIB --Pontauxchats Ier 5 avr 2004 à 11:58 (CEST)

Anti-chronologique ?

Bonjour. Ne serait-il pas mieux de présenter les données dans un ordre anti-chronologique : les plus récentes d'abord plutôt que d'avoir à parcourir toute la page pour arriver aux données les plus récentes (et donc a priori les plus pertinentes. D'autant que si cet article s'enrichit sur le plan historique cette situation risque de s'empirer.

knd (d) 7 mai 2010 à 00:04 (CEST)

Je crois même qu'il vaudrait mieux supprimer toutes les données antérieures à 2008. Riggolo (d) 28 mai 2010 à 15:34 (CEST) faux-nez de Kiriniki

Bonjour

J'ai annulé votre modification une première fois, car, si ces chiffres sont obsolètes, ils n'en sont pas moins un témoignage de l’évolution des budgets. La création d'un page consacrée au Budget de la Défense par année pourrait être une solution pour conserver ces données.

Trizek ^bla 28 mai 2010 à 15:38 (CEST)

Chiffres pour 2010

Pour 2010, le SIPRI à sorti ses chiffres commenté dans l'article ci joint :

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/les-budgets-de-defense-diminuent-en-europe-le-poids-franco-britannique-se-renforce.html L'amateur d'aéroplanes (d) 16 avril 2011 à 22:33 (CEST)

Budget français des années 1930

Joël Cambre, Toujours le plus! De Gaulle et le 507e régiment de chars de combat (1937-1939), Nuvis phebe éditions (29 septembre 2011) (ISBN 2363670078)

http://www.astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/Les%20causes%20de%20la%20d%e9faite%20de%201940.pdf

Jusqu’en 1936, la marine est dotée du plus gros budget de défense. L’Exposition universelle de 1931 a exalté la puissance coloniale de la France, alors à son apogée, et la marine joue un rôle essentiel dans la relation entre la France et son empire.

Budget de la défense par arme	1926-1936	1937	1938	1939
Armée de Terre	31 %	40 %	43 %	32 %
Armée de l'Air	27 %	32 %	33 %	51 %
Marine Nationale	42 %	28 %	24 %	17 %

Logique. La Marine nationale n'était plus que l'ombre d'elle même en 1918, tant ses bâtiments étaient usés ou dépassés. Aucune unité importante (sauf les 2 Paris et les 3 Provence n'étaient entrées en service pendant la premier conflit mondial où les efforts d'armements ont essentiellement profité à l'armée de terre et à l'aviation militaire. Ce n'est qu'en 1922 que la Marins nationale a pu s'engager dans un programme de reconstruction de sa flotte dont les premières unités sont entrées en service à partir de 1926. Maurice47 (discuter) 26 août 2015 à 18:27 (CEST)

Rapport SIPRI 2011 et baisse en Europe

http://www.sipri.org/media/pressreleases/17-april-2012-world-military-spending-levels-out-after-13-years-of-increases-says-sipri L'amateur d'aéroplanes (d) 20 avril 2012 à 10:55 (CEST) http://www.bruxelles2.eu/quezako-comment-ca-marche/la-defense-en-chiffres.html L'amateur d'aéroplanes (d) 1 mai 2012 à 19:54 (CEST)

6,4 % des achats du Pentagone se font à l'étranger

Chiffres a mettre dans les articles idoines http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/05/24/6-4-des-achats-du-pentagone-se-font-a-l-etranger.html L'amateur d'aéroplanes (d) 30 mai 2012 à 08:30 (CEST)

Budget avec ou hors pensions ?

Je lis sur le tableau "Dépenses de défense 2014", pour la Défense nationale française : 62,3 milliards d'Euros soit 2,2% du PIB. Vous oubliez d'indiquer que c'est un budget avec pensions. Pour 2015 hors pensions, il n'est que de 31,4 milliards d'Euros, soit 1,2 du PIB. Ce n'est pas avec les pensions que l'on assure la défense de la France. Il serait davantage intéressant d'indiquer les chiffres hors pensions qui traduisent mieux les difficultés rencontrées par nos militaires pour accomplir des missions de plus bien plus nombreuses que celles prévues dans le dernier "Livre blanc".

Maurice47 (discuter) 26 août 2015 à 18:32 (CEST)

Les données sur les membres de l'OTAN comprend le même périmètre de dépenses, cela donne un ordre de grandeur au niveau occidental. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 août 2015 à 19:42 (CEST)

Inclure les pensions dans le budget de la Défense peut induire en erreur un lecteur non initié sur ce sujet. Le plus important, n'est il pas le budget hors pensions qui permet à nos armées de s'équiper et de mener à bien les missions ordonnées par son chef, le Président de la république ? Moi même quand j'ai découvert ces chiffres, j'ai été tellement étonné, que j'ai cru à une erreur... Maurice47 (discuter) 27 août 2015 à 10:58 (CEST)

Cela est expliqué (j'ai rajouté spécifiquement pensions et retraites) dans définition variable :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 août 2015 à 07:39 (CEST)

Ordre chronologique ?

 Denis-Paul Bourg :,  Keranplein : Je pense qu'il faut remettre l'article dans l'ordre chronologique qui me semble plus naturel si on met la description sur une longue période. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 juillet 2019 à 17:41 (CEST)

Bonjour,

C'est ce que j'ai commencé à faire sur la période 2007-2016.

Toutefois, les deux dernières années (2017 et 2018) devraient être laissées en tête d'article, puisqu'il s'agit des données actuelles.

Cordialement, Keranplein (discuter) 28 juillet 2019 à 18:00 (CEST)

Bonjour  L'amateur d'aéroplanes :,  Keranplein :

La question de l'ordre chronologique n'a qu'un intérêt secondaire. Davantage que des listes, le lecteur d'un article encyclopédique recherche du contenu enrichissant. Dans le cas du présent article, ce contenu peut consister en des analyses synthétiques et en la mise en perspective d'évolutions sur plusieurs années. C'est ce que j'ai commencé à faire en créant la section Évolution globale des dépenses de défense dans le monde depuis 1988. Des analyses régionales pourront aussi être utilement ajoutées.

Cet article a par nature une double vocation, encyclopédique et d'actualité puisqu'il fournit des données qui changent chaque année. Par définition, ces données se périment vite. Si l'analyse des évolutions dans le temps et la mise en perspective historique conservent au fil des années un intérêt réel, il n'en est pas de même des données annuelles détaillées. Qui s'intéresse vraiment aujourd'hui aux données de l'année 2004 ou de l'année 2011 ? Et si un lecteur veut les retrouver, autant lui permettre de le faire facilement par de bonnes références bibliographiques vers les bases de données du SIPRI, de l'OTAN ou d'autres éditeurs. Je crois donc qu'il vaut mieux mettre en avant, en premier lieu les analyses de synthèse, puis en second lieu les données annuelles brutes en commençant par les plus récentes. Si cela ne tenait qu'à moi, je supprimerais les tableaux de données annuelles avant 2010, sauf s'ils viennent appuyer une analyse rédigée.

--depabourg (discuter) 1 août 2019 à 08:52 (CEST)

Bonjour Denis-Paul Bourg (d · c · b)

D'accord pour supprimer le tableau couvrant la période 2001-2008, et raccourcir sensiblement les commentaires portant sur cette période.

Les chiffres et analyses globales et régionales depuis 1990 me paraissent suffisants au-delà de 10 ans.

Cordialement, Keranplein (discuter) 13 novembre 2019 à 21:01 (CET)

Rapport N°1 Observatoire de la politique de défense américaine mars 2019

 Denis-Paul Bourg :,  Keranplein : Je signale ce dossier PDF commandé par le MINARM français sur la politique de défense outre-atlantique avec énormément de chiffres qui peuvent servir ici : https://www.defense.gouv.fr/content/download/564239/9733648/file/201801_Budgets_de_défense_2019-2020_rapport_1.pdf L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2019 à 10:40 (CEST)

Bonjour  L'amateur d'aéroplanes :,  Keranplein :

Merci pour ce rapport, en effet très intéressant. Cela tombe d'autant mieux que je comptais créer un article relatif au budget de défense des États-Unis.

Je profite aussi de cet échange pour faire part du fait que je ne compte plus faire des modifications à jet continu dans cet article. Je vais donc ôter le bandeau, afin que chacun se sente libre de poursuivre les modifications. Pour ma part, j'y reviendrai ponctuellement.

À noter que pour certaines années du présent siècle, il n'y a pas de texte. Cela ne me semble pas très grave, car le risque de répétition est élevé et qu'il n'y a pas de bouleversement d'une année à l'autre en règle générale. L'article demeure encore cependant largement améliorable.

Je crois que l'enjeu majeur de cet article sera de poursuivre sa mise à jour, déjà pour 2019, car nous n'avons pas encore de données de l'EDA ou de l'IRIS, puis en 2020, etc., car la valeur principale de cet article tient, à mon sens, d'une part aux analyses sur longue durée, et d'autre part à la fraîcheur de ses informations.

Concernant la fusion éventuelle avec l'article Liste des pays par dépenses militaires, je comprends l'argument de  L'engoulevent :, que j'avais d'ailleurs soulevé. Il est sans doute temps de prendre une décision. Qu'en pensez-vous ? Si vous décidez de garder l'article Liste ..., il faudra le mettre à jour, ce que je peux faire s'il n'y a pas d'autre volontaire !

Cordialement. --depabourg (discuter) 13 août 2019 à 14:16 (CEST)

Fusion de Budgets de la défense dans le monde et Liste des pays par dépenses militaires

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Ces deux articles ont exactement le même objet. Le premier titre me parait meilleur.

Cordialement, Keranplein (discuter) 28 juillet 2019 à 19:01 (CEST)

1. Pour L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 juillet 2019 à 20:23 (CEST).
2. Pour Ce sera l'occasion de faire une mise à jour de l'ensemble résultant de la fusion, en retirant les tableaux les moins pertinents. Keranplein (discuter) 28 juillet 2019 à 22:14 (CEST).
3. Pour Denis-Paul Bourg La redondance est évidente, à une nuance près : un article de type « Liste » permet de lister tous les pays du monde, et pas seulement les quinze ou vingt premiers. Mais il ne s'est trouvé personne pour mettre à jour ces données depuis 2010, et l'intérêt encyclopédique en est extrêmement limité depabourg (discuter) 1 août 2019 à 08:26 (CEST).
4. Contre Le premier article, qui concerne plus l'historique par année (jusqu'en 1897, quand même !), me semble déjà assez long. Rajouter des listes de 150 pays en dollars (voire en % du PNB ou en % du budget gouvernemental) fera un article encore plus lourd. De plus, je vois vraiment l'intérêt d'avoir un article titré «liste des pays par...» puisque ça rentre dans le tableau plus général des articles de listes de pays, à comparer avec d'autres comme le Liste des pays qui ne possèdent pas d'armée ou la Liste des armées nationales par effectif.--L'engoulevent ^[clavardage] 5 août 2019 à 04:03 (CEST)
5. Contre En accord avec les arguments avancés par L'engoulevent. L’obsolescence de l’article sur la liste est un problème qu'il faut laisser isolé : la fusion ne servira qu'à dégrader un autre article (car contrairement à ce qu'espère le proposant, la fusion ne sert pas à mettre à jour ; la mise à jour serait idéalement un préalable dans notre cas). Borvan53 (discuter) 17 août 2019 à 14:20 (CEST)
6. Contre idem L'engoulevent. Je ne vois pas l'intérêt de fusionner un article sur une liste avec un article sur un sujet. --Deansfa (discuter) 27 août 2019 à 01:49 (CEST)
7. Contre Comme le signale L'engoulevent, le premier article serait beaucoup trop lourd. Et les listes de pays par ... sont des éléments encyclopédiques forts pour une comparaison rapide sur un thème précis Jabuz72 (discuter) 29 août 2019 à 15:30 (CEST)

Abandon de la procédure, puisqu'il s'établit un consensus contre cette fusion. Borvan53 (discuter) 30 août 2019 à 14:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 janvier 2020 à 12:16, sans bot flag)

Erreur dans le tableau intitulé "budgets de défense en Asie" ?

Cherchant les valeurs des budgets militaires en 2022 (le Covid et la guerre en Ukraine ayant eu un fort impact dans les stratégies de nombreux pays en ce qui concerne leurs objectifs géopolitiques), le tableau liste les budgets en Asie : Taiwan a son budget en 2000 de 8,8 G$ (donc 8,8 Giga $ = 88 000 000 000 $) qui passe en 2018 à 10,7G$...soit une évolution de -2% (???).

Donc en comparant avec le japon +2%, ou avec d'autres pays, le signe - pour Taiwan est incompréhensible alors que ce budget est en hausse.

Mais en regardant plus attentivement, la plupart des valeurs données en pourcentage dans cette colonne Delta semblent très très très bizarres. Soit les calculs des pourcentages sont faux, soit cette colonne Delta n'indique pas les évolutions, mais un autre ratio...

2001:861:5E4E:BE40:A47A:6AB8:98ED:B2F2 (discuter) 9 janvier 2023 à 14:20 (CET)

Bonjour,

Il faut consulter les notes (a, b, c) qui expliquent que :

• les chiffres absolus (colonnes 1 et 2) sont en dollars courants ;
• la variation (colonne 3) est en dollars constants, ce qui explique l'incohérence apparente des chiffres.

Ceci ne signifie pas que les chiffres présentés soient nécessairement exacts.

Vous pouvez aussi consulter l'article :

• Liste des pays par dépenses militaires, qui complète le présent article.

Cordialement, Keranplein (discuter) 9 janvier 2023 à 15:02 (CET)