Discussion:Augustins de l'Assomption

Hello... c'est un peu aride comme présentation, non? et je ne me sens pas très fort pour la mise en page...Bigor 12 août 2006 à 15:26 (CEST)

proposition de scission

• bonsoir,

cet article, intéressant au demeurant, me paraît être sorti un peu de son contexte :

Commençant à traiter les assomptionnistes (AA), ils poursuit en parlant de TOUTES les congrégations de l'Assomption,

alors qu'en début de topic il adresse des liens vers ces mêmes familles. On devrait pouvoir déplacer chaque paragraphe concernant ::une entité vers la page dédié.

Cela permettrait d'alléger la page (message d'avertissement : page de plus de 32Ko...). L'idée serait de consacrer cette page à

1. Les Assomptionnistes (AA)
2. Une présentation rapide de la spiritualité générale avec un renvoi systématique vers les autres congrégations...
   

voili, voilà

Donnez vos avis chers contributeurs. Bigor 15 août 2006 à 22:01 (CEST)

Je suis d'accord. Sicarov (discuter) 26 août 2023 à 23:32 (CEST)

Précisions

Il me semble aussi que, si l'article donne une certaine idée historique et structurelle des Assomptionnistes, il manque cruellement de précisions quant à la spiritualité propre de cette famille. Ce qui caractérise d'abord et avant tout une famille religieuse, c'est sa spiritualité. Alors, qu'en est-il de la spiritualité assomptionniste?

Un peu de perspective historique, que diable

L'article ne mentionne pas leur rôle méphitique dans la stabilisation de la nation française au début de la III^e république. Il oublie que La Croix dès 1883, se lance dans la lutte antijuive; et que ce journal se déclara lui même être le plus antidreyfusard. Ils servirent les intérêts de la fraction la plus réactionnaire du clergé français, au point que ce fut le pape qui dut les calmer. Ils étaient de farouches adversaires de la république, le sont-ils restés ? François GOGLINS (d) 13 février 2010 à 20:17 (CET).

Ils étaient de farouches adversaires de la république, le sont-ils restés? Ah ah ah ah ah... Sancta Simplicitas! Vous, il y a quelques détails dans l'histoire du clergé français entre 1880 et aujourd'hui qui vous ont échappé... 82.226.245.146 (d) 8 octobre 2012 à 16:57 (CEST)

article non neutre et un peu trop propagandiste. De quel "Dieu" y parle-t-on ?

je me suis permis de supprimer quelques majuscules de noms communs, et mettre entre guillements ou en italiques quelques citations dogmatiques . Plus généralement, Wikipedia n'est pas censé être un media chrétien, donc il me semble important quand le mot, et concept, de Dieu est noté, il serait bon de spécifier de quel "dieu" il s'agit ! Les hommes ont créé des milliers de dieux ; s'agit-il dans cet article de Brahma ou Vishnou ? je suppose que non ! ni de Pachamama, la grande déésse, ni du grand manitou ! On pourrait spécifier systématiquement : le dieu des chrétiens ! (Est-ce le même que ceux qui sont nommés Jéhovah et Allah, et le grand Manitou ? ) . ou mettre systématiquement le mot "Dieu " entre guillemets ? --kristofol (discuter) 4 octobre 2019 à 10:40 (CEST)

Nous sommes sur une article parlant d'une congrégation catholique, a priori lorsque l'on parle de Dieu, on parle du Dieu comme le pense les catholiques. Sicarov (discuter) 29 août 2023 à 14:31 (CEST)

Style non encyclopédique

Bonjour,
j'ai inséré un bandeau de « style encyclopédique » sur l'article. Au delà de la structure de l'article, qui me semble un peu confuse, il y a des problèmes de rédaction. Quelques exemples :

• « Cette simple liste atteste la vitalité religieuse et apostolique de la congrégation […] »
• « les congrégations religieuses souffrent aujourd'hui d'un certain dépérissement »
• « Nous les donnons dans l'ordre chronologique »
• « correspond en tout cas parfaitement à l'ambition spirituelle »
• « Apôtre généreux et fécond »

Ça n'est pas un style très neutre et factuel. Par ailleurs il y a peu de références, alors que la matière est abondante. Sur ce point certains détails sont-ils vraiment pertinents dans un article encyclopédique ? Par exemple dans « Les six premières familles historiques de l'Assomption » on trouve les adresses successives de certains ordres (avec le numéro de rue…), des noms de jeune fille… L'adresse d'un ordre − sauf si le lieu est particulier − n'est pas très intéressant. Ses déménagements non plus (sauf s'ils relèvent de leur histoire, soit parce qu'ils ont dû quitter un lieu, soit qu'il ont rejoint un autre lieu spécifique).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 octobre 2019 à 10:45 (CEST)

@kristofol : on est intervenu presque en même temps, je n'avais pas vu la section ci-dessus quand j'ai ajouté celle-ci !

J'ai enlevé une partie des italiques car à mon sens l'italique à pour rôle l'emphase, donc de mettre en relief des termes. Or là il n'ont pas de raison d'être mis en relief, ils doivent juste être mis en perspective (comme tu le dis ci-dessus), et les guillemets ou les citations me semblent plus adaptés.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 octobre 2019 à 10:52 (CEST)

Bonjour, j'ai retravaillé le début de l'article à partir des sources de cette congrégation. En particulier sur leur but et j'ai articulé leur spiritualité sur le Royaume, le Triple Amour et Saint Augustin. Il y a encore du ménage à faire. Sicarov (discuter) 26 août 2023 à 23:36 (CEST)