Discussion:Association suisse d'assurances/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Association suisse d'assurances » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2023 à 17:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2023 à 17:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Association suisse d'assurances}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association suisse d'assurances}} sur leur page de discussion.

Association suisse d'assurances

Proposé par : Le petit Anthony ^(discussion) 22 mars 2023 à 16:12 (CET)

Ne respecte pas Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ou Wikipédia:Notoriété des associations. Insuffisance de sources secondaires indépendantes d'envergure nationale centrées sur le sujet prouvant sa notoriété.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 5 avril 2023 à 17:17 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rebonjour AnthonyLSJ et merci de vouloir dépoussiérer les débats ici. Mais cette fois-ci, je ne comprends pas du tout. L'association suisse d'assurances est née en 1900, elle a une très longue histoire et depuis cette époque, les sources sont nombreuses. Comment as-tu fait tes recherches pour t'assurer que tu ne trouvais pas trace de notoriété ?

Tu peux lire ce document que j'ai trouvé par l'intermédiaire de Qwant, moteur de recherche fort utile (je ne suis pas un « ami » de Google). Cette association est souvent citée, les références sont très nombreuses [1], [2], [3], [4], etc.. L'OAR-ASA me semble être notoire, de même que le départ d'Axa en 2020 pour raison de politique (on doit pouvoir trouver des infos pour l'expliquer). Bref, un sujet d'article qui me semble notoire, donc un article admissible.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 mars 2023 à 16:50 (CET)

Erreur manifeste de procédure sur cet article de ma part alors, grossière erreur, désolé Le petit Anthony ^(discussion) 22 mars 2023 à 17:17 (CET)

Cal dit, c'est juste une page de pub avec zéro sources secondaires, la procédure ne me parait pas du tout abusive. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mars 2023 à 19:03 (CET)

Bonjour Arroser , toi qui es ancien ici, ton commentaire me surprend. En effet dans ces débats, on ne donne pas un avis sur le contenu de l'article mais sur la notoriété du sujet telle qu'elle apparaît à partir des recherches de sources que l'on doit effectuer avant de donner un avis. Personnellement, je me refuse toujours de lire l'article avant de donner un avis. Comme on l'écrit souvent : « L'article pourrait être vide que cela ne changerait rien ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2023 à 21:21 (CET)

Je peine cependant à voir des sources secondaires centrées dans ce que tu indiques, AntonyB : wegroup est une société d'assurance, presseportal est un site sur lequel les entreprises publient leurs communiqués de presse, le lien que tu donnes sur allnews est une fiche de présentation, le lien que tu donnes sur admin.ch est une fiche de présentation d'un des (nombreux) membres du National Centre for Climate Services. Sherwood6 (discuter) 23 mars 2023 à 21:27 (CET)

@AntonyB : je soulignais juste qu'à la lecture de l'article tel qu'il était à l'ouverture de cette PàS, je ne trouve pas incongru d'avoir l'idée de lancer une PàS, comme l'a fait AnthonyLSJ : page de pub + absolument non sourcée + création en 2012 + CAOU + 2 interwikis tout aussi mauvais, l'ensemble des voyants sont au rouge, clignotants. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mars 2023 à 22:42 (CET)

---

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer. Mais en te lisant, je comprends que nous n'avons pas la même notion du lancement d'un débat ici. La première source que j'ai trouvée (cf. la première référence de source que je donne) et un document intitulé Histoire de l’assurance en Suisse. C'est très intéressant et bien écrit. On y lit tous les prémices du XIX^e siècle qui ont amené en 1900 la création de l'association des compagnies suisses d'assurances concessionnées, qui deviendra l'association suisse d'assurances. Mais je dois reconnaître que si je trouve ce sujet intéressant, c'est assurément moins pipole que tous les sujets qui encombrent les périodiques, sources appréciées des pcw. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2023 à 23:35 (CET)

Un article sur les assurances en Suisse, avec une partie historique, serait indiscutablement encyclopédique (cf. d'ailleurs https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/014066/2014-01-21/). Dans le document que tu mets en avant (fait par une assurance, swissre), cependant, on ne parle de l'association faîtière que très à la marge... et dans l'article du DHS que je cite, on n'en parle même pas... C'est moi qui avais mis à l'époque le bandeau Admissibilité à vérifier, parce que je n'étais pas parvenu à trouver de source secondaire centrée sur le sujet. Il faut bien se rendre compte que ce n'est pas une association créée par le haut, mais depuis le bas, pour que les différentes assurances fassent mieux porter leur voix au niveau politique, notamment. Je ne sais honnêtement pas trop quoi il y aurait à en dire d'encyclopédique à part qu'elle existe. Sherwood6 (discuter) 24 mars 2023 à 00:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Association suisse d'assurances » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonjour. Mon avis est de conserver cet article pour les raisons explicitées ci-dessus, compte tenu des nombreuses sources disponibles. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 mars 2023 à 16:47 (CET)
2.  Conserver Bien évidemment ! (Je ne sais pas clore une DAD alors désolé de ne pas pouvoir répondre à la requête de AnthonyLSJ) Hernandlucas (discuter) 22 mars 2023 à 18:51 (CET)
3.  Conservation immédiate cf tout ce qui a été dit + haut. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 23 mars 2023 à 09:56 (CET)

   Je suis d'accord comme précisé plus haut. Le petit Anthony ^(discussion) 23 mars 2023 à 15:28 (CET)

4.  Conserver sources donc ok EDlove (discuter) 24 mars 2023 à 14:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer page de comm, + spam trans-wiki en trois langues et comme souligné ci dessus par Sherwood6, absence de sources secondaires démontrant une notoriété (l'interwiki en allemand est entièrement autosourcé). --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mars 2023 à 22:45 (CET)
2.  Supprimer Absence de source secondaires centrée d'envergure nationale, "donc pas ok".--Sherwood6 (discuter) 4 avril 2023 à 20:12 (CEST)
3.  Supprimer Je dirais même absence totale de sources. --Bertrand Labévue (discuter) 4 avril 2023 à 20:15 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :