Discussion:Antoine Richepance

Partialité, sans sources...

Le paragraphe intitulé Richepanse : Un esclavagiste? ne cite pas ses sources. L'info est-elle vérifiable? Article trop partial...

Quelles sont les sources D ARCHIVES mentionnant les soit disantes instructions secretes de BONAPARTE pour retablir l esclavage? Sans la mention de ces sources, cette affirmation releve de la manipulation de l histoire et des lecteurs... Toutes les archives indiquent que Richepanse a agit en la matiere, de son propre chef a la Guadeloupe, comme Rochambeau a St Domingue.

11 avril 2009 à 17:10 (CEST) Cet article manque en effet de références vérifiables !

L’histoire est trop souvent sujette à des récupérations politiques partisanes. L’exemple de ce lynchage posthume, et de ce jugement anachronique a posteriori, est révélateur d’un certain malaise dans les anciennes colonies de la France. L’objectivité historique en souffre. L’objectivité consiste, non pas à réécrire l’histoire à travers le prisme de nos principes, ou celui de nos valeurs, mais à rétablir l’exactitude des faits historiques. Si l’on peut condamner son action en Guadeloupe, il faut réhabiliter la mémoire de ce général français.

Sources obsolètes

Reprendre presque mot à mot les éléments de la Biographie des célébrités militaires de Mullié, qui date de 1852 (à peine quatre ans après l'abolition définitive de l'esclavage en France), montre tous les écueils qui consistent à utiliser des sources vieilles de plus d'un siècle et demi. À l'évidence, les « prodiges de valeur », la « valeur accoutumée », la « hardiesse de ses manœuvres », etc. de ce général sont aujourd'hui largement éclipsées par le rôle qu'il a joué dans le rétablissement de l'esclavage en Guadeloupe. Quoiqu'en ait, le nom de Richepanse est aujourd'hui associé à cet événement qui ne peut décemment plus être traité en deux lignes. Il ne s'agit ni de « lyncher » ni de « réhabiliter », mais cet article ne peut s'éviter le luxe d'énumérer les actes attribuables à Richepanse dans cette affaire, ce qu'il devrait s'efforcer de faire en s'en tenant strictement aux faits de façon à ce que le lecteur puisse avoir accès à un article datant de 2009 et non de 1852. 132.162.81.252 (d)

• L’article pourra être complété si les faits reprochés à ce personnage sont avérés. Il faut cependant préciser ses sources et donner des références exactes. A défaut de citer un ouvrage récent et sérieux sur le sujet, vous avez la possibilité de citer la série d’archive consultée, les numéros de liasse etc... Merci de votre compréhension et de votre participation au projet wikipédia. Διώνυσος (d) 11 avril 2010 à 22:55 (CEST)

Les lettres du général Leclerc, envoyé par Bonaparte à Saint-Domingue pour rétablir l'esclavage, sont explicites sur les buts des deux expeditions. Conservées aux Archives du ministère de la marine, elles furent publiées (en partie) dès 1928 par le colonel Nemours, et en 1937 par Paul Roussier, archiviste du ministère de la marine, et l'un des commissaires de l'exposition coloniale de 1931. Ces sources sont aisément accessible dans les bibliothèques d'histoire, et sur le site Open Library moyennant abonnement. Elles ont été largement utilisées par les innombrables livres, d'historiens français et américains depuis cette époque.Il est regrettable de recopier des textes datant du second Empire, alors que la France reconstituait son empire colonial,et où trop d'auteurs cherchaient à camoufler la réalité des faits: la recherche historique a bien progressé depuis ! Il faut se mettre au courant de toute urgence !!!

IP 83.200.22.18, La neutralité de point de vue est un des principes fondateurs, donc absolu et non négociable, de Wikipédia que tous les articles doivent respecter. Merci de signer vos contributions en plaçant 4 "~" à la fin de vos contributions. Cordialement, Eward (d) 27 mai 2011 à 23:15 (CEST)

Loi du 20 mai 1802

La loi du 20 mai 1802 concerne explicitement les territoires qui n'ont pas appliqué la loi abolitionniste du 4 février 1794, elle est liée au traité d’Amiens du 26 mars 1802 qui restitue la Martinique, Tobago et Sainte-Lucie à la France. En conséquence, elle ne s'applique ni à la Guadeloupe, ni à la Guyane, ni à Saint-Domingue. Il est donc erroné de considérer, comme il est très fréquent, qu’elle concerne un rétablissement général de l’esclavage. Διώνυσος (d) 23 août 2011 à 20:04 (CEST)

Mon information est sourcée, je ne comprends toujours pas pourquoi toute ma contribution a été révoquée. De plus, je précise qu'il ne s'agit en aucun cas de condamner ou réhabiliter la mémoire d'Antoine Richepanse mais bien d'établir une synthèse des sources récentes à notre disposition, moyen le plus sûr de respecter une stricte neutralité de point de vue. Bien que la loi du 20 mai 1802 ne concerne pas explicitement la Guadeloupe, c'est bien suite à sa promulgation que la répression et la révolte commencent. L'arrêté du 17 juillet 1802 retire la citoyenneté aux hommes de couleurs qui l'avait acquis pendant la période révolutionnaire. Plus globalement, je pense que nous serons d'accord pour considérer que des formules comme « glorieuse carrière » manque de neutralité. Qu'en pensez-vous ? --Critias ^[Aïe] 19 septembre 2011 à 11:35 (CEST)