Discussion:Adoption

Dans la liste des adoptés célèbres, Brutus n'a jamais été adopté par Jules César, il en est un des meurtriers certes, selon Plutarque Jules César lui aurait dit "Toi aussi mon fils" en latin, mais jamais Brutus n'a été le fils adoptif de Jules César, je crois que cette confusion est due à la célèbre pièce Jules César de Shakespeare. En revanche Jules César a bien eu comme fils adoptif Auguste. Voir Auguste et Marcus Junius Brutus

Recyclage

J'ai quelque peu réorganisé l'article (chapitrage...), par contre je n'ai pas trop élagué la section Bibliographie, j'ai simplement apposé un bandeau de recyclage : trop d'ouvrages sont cités, l'idéal serait de lier le maximum de livres avec des points bien précis de l'article (sous forme de note), du moins pour ceux qui ont servi de source à son écriture. Il est toujours préférable de sourcer des infos bien précises plutôt que de simplement citer une liste de bouquins...

L'article manque justement de sources. Wanderer999 ^{[Me parler]} 7 novembre 2007 à 08:06 (CET)

Des le 1 avril, le convention de la haye a ete ratifie par les etats-unis. U.S. Department of State

Coeur adoption

La définition de Coeur Adoption n'a rien à faire objectivement dans la définition de l'Adoption (elle n'enrichit en rien cet article par rapport à son sujet). Par contre la référence au wiki de l'association en tant que lien externe où cette définition pourra être exprimée a un sens et reste en conformité avec la charte de Wikipédia. --MarcDexet (d) 30 mai 2008 à 23:38 (CEST)

Le lien vers le wiki de l'adoption a été supprimé sans raison et est maintenant rétabli, étant conforme à la charte du wiki. --Mouiller (d) 4 décembre 2008 à 09:47 (CET)

Modifications

J'ai effectué un certain nombre de modifications dans l'article. Très ouvert à les discuter si elles ne paraissent pas pertinentes. J'ai tenté d'objectiviser certains passages de l'introduction, en incluant les références aux traités internationaux qui s'appliquent en la matière. J'ai ajouté aux liens externes les principaux sites publics ou privés qui manquaient. J'ai également ajouté le lien vers un pearltree que je mets à jour moi-même et en équipe en cela qu'il contient déjà un nombre important de ressources sur la question. Ne pas hésiter à me dire si c'est maladroit et, le cas échéant, à l'enlever.

Parmi les liens externes, je ne suis pas convaincu de la pertinence de adoption sans tabou et A comme Adoption. Le 1er parce qu'il s'agit d'un micro-site d'association comme il y en a des centaines. Je vois mal sa valeur ajoutée intrinsèque ici. Le second parce qu'il s'agit du site de promotion d'un ouvrage sans doute très intéressant mais, à nouveau, il y en a des centaines. Pour autant je n'ai pas voulu les supprimer. Discussion bienvenue.

Enfin, je suis un peu perplexe sur le fait de réunir sur une même page une partie des procédures d'autres pays (quel critère : langue française ? dans ce cas il en manque). Me demande s'il ne serait pas plus pertinent de concentrer cet article sur la procédure générale, telle que prévue aux termes de la convention de la Haye, avec une série de renvois vers des pages ad-hoc sur les procédures nationales des pays francophones (gros travail à faire mais avec la communauté ça doit être possible).

Pour terminer, je trouve que la mention « Cependant, une majorité de Français y sont à présent favorables (mars 2012) » relative à l'adoption par les couples homosexuels n'apporte pas grand chose (d'autant qu'un autre sondage indique qu'une même majorité souhaite que ça fasse l'objet d'un référendum), je propose d'écrire plutôt que l'ouverture de l'adoption aux couples homoparentaux fait partie des engagements pris par le Président de la République pendant la campagne électorale. Dans la même veine, j'ajouterai volontiers aux liens externes les associations de parents ou familles homoparentales (APGL, ADFH, etc.).

Merci d'avance de vos retours.

--Ericwaltr (d) 6 octobre 2012 à 14:42 (CEST)

MAJ : suppression des deux liens mentionnés.--Ericwaltr (d) 7 octobre 2012 à 14:00 (CEST)

Modifications (suite)

Continuant à dialoguer avec moi-même ;) je pense que cette page, un peu à l'instar de son équivalent EN w:Adoption devrait faire +/- office de page généraliste alors qu'actuellement elle mélange un peu tout (procédures, histoire, etc.). En particulier, elle redonde les pages déjà existantes sur l'adoption simple, l'adoption homoparentale, et reçoit les redirections de adoption internationale et adoption plénière alors que chacun de ces sujets mérite un développement en tant que tel. Le tout est plutôt confusant et en tout cas manque, à mon sens, de précision.

D'ici à lancer de telles modifications, étant un peu jeune ici, je préfère attendre des retours sur ces idées.

--Ericwaltr (d) 7 octobre 2012 à 20:22 (CEST)

Relecture 1

Comme demandé voir ce lien voici ma participation.

Commentaire

Introduction

• Il faudrait inclure un lien vers Kafala qui n'est pas une adoption simple mais un dispositif portant difficulté au droit français.
  

Voir : cette définition ou cet article.

• En conséquence, il faudrait faire moins référence à l'adoption simple et plénière qui (il me semble) doivent être une création napoléonienne et ne sont donc pas universels.
• Il faudrait inclure une présentation des enjeux : recueillir les orphelins, transmettre son héritage, créer une famille,... Ces enjeux conduisent à une conciliation d'intérêts : intérêts de l'enfant, des adoptants, de l'Etat et de la société.

Histoire

• J'y connais rien !
• Le lien [ 3 ] pointe vers l'article anglais de Wikipédia, c'est dommage mais ce n'est pas une source citable.
• Le lien [ 4 ] pointe vers un lien titré "Profil de Peter Selman". Pour quoi, ne pas indiquer son titre actuel (prof d'unversité, je crois).

--Pseudomoi (m'écrire) 22 novembre 2012 à 11:43 (CET)

Proposition

Introduction

En droit de la famille, l'adoption du latin adoptare (étymologiquement : ad optare, « à choisir ») signifie « donner à quelqu'un le rang et les droits de fils ou de fille ». Autrement dit, l'adoption est une institution par laquelle un lien de famille ou de filiation est créé entre l'adopté, généralement un enfant et le ou les adoptants, ces nouveaux parents qui ne sont pas ses parents par le sang.

L'adoption peut avoir pour but de pouvoir aux besoin d'un enfant par l'établissement d'une filiation alors qu'il en est dépourvu car il est orphelin. Mais aussi de permettre à une personne de transmettre son héritage par la création d'une descendance alors qu'il en est dépourvu. Il peut aussi être question de la volonté de créer une famille, on parle alors d'un « droit à l'enfant ».

Selon les régimes légaux, l'adoption peut être dit simple, plénière ou ouverte. A signaler, le droit musulman qui ne reconnait pas l'adoption mais permet une autre procédure : la kafala.

Le droit positif peut faire coexister ces différents systèmes, ou n'en reconnaitre que certains. Selon que les enfants adoptés sont du même pays que la famille adoptante, ou non, l'adoption est dite nationale ou internationale. Lorsque les deux parents sont du même sexe, elle est homoparentale.

Histoire

Sans commentaires

Pour en savoir plus

--Pseudomoi (m'écrire) 22 novembre 2012 à 21:49 (CET)

Relecture Euterpia (d · c · b)

J'ai effectué quelques corrections pendant ma lecture, car j'avoue bien aimer corriger en direct les accents, apostrophes et modèles qu'il faut où il faut. Cependant pour les plus grosses corrections et mes remarques je préfère m'en expliquer plus loin.¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 novembre 2012 à 00:19 (CET)

Remarques

Contenu et plan

• Je note que l'article en anglais en:Adoption a une partie sur l'histoire de l'adoption très développée et sourcée. Si vos centres d'intérêts ne sont pas trop dans l'histoire mais vraiment plus au niveau législation, je peux vous aider en traduisant cette partie ?
• Toujours sur la version anglaise, je note la présence d'une section sur l'étude sociologique des conséquences d'une adoption sur les différences membre d'une cellule familiale.
• de:Adoption prend le parti de renvoyer vers les articles indépendants pour les procédures d'adoption de plusieurs pays (Schweiz, österreich, etc.), si cela peut inspirer pour la partie §Procédures nationales...
• nl:Adoptie a l'air très bien (contenu de qualité sur nl.wp, ce qui est une indication d'un niveau assez correct) si le plan diffère de l'article en anglais, je pense que s'inspirer des deux pour étoffer l'article ne serait pas un mal

Autres remarques

• Référence sur Peter Selman : on a une de ses études en référence plus loin, je ne pense pas que pointer vers son profil soit pertinent. Je serais d'avis de supprimer la références Profil de Peter Selman
• §Procédures particulières en cas d'adoption internationale : j'aurais tendance à retirer le gras, esthétiquement le gras pour appuyer un propos ne me semble pas un « gras très encyclopédique » mais j'avoue que je ne me rappelle plus si c'est dans les recommandations typo/style ou si c'est juste moi qui suis psychorigide
• La partie §Adoptés célèbres n'a pas d'intérêt encyclopédique : elle sera de toute façon non exhaustive, à la prévert (Kal-El et Nicole Richie ?) et d'un apport minime sur l'article.

Corrections effectuées

Retrait de la références pointant vers un article de en.wp : si des informations d'intérêt existent dans une autre langue, il faut :

1. Vérifier que la partie intéressante est sourcée
2. Si non : alors c'est peut-être faux et il vaut mieux ne pas pointer vers là
3. Si oui : autant reprendre la source d'origine à son compte et traduire le passage directement ou exploiter la source

Typo : Les majuscules sont à accentuer.

Misc : J'ai supprimé le portail, les catégories et les interwikis. En général, on ne met pas ceci sur les pages utilisateur pour éviter de voir des pages de brouillons ou personnelles catégorisées avec les autres articles du main, ou risquer d'avoir des conflits d'interwikis accidentels lors de la recopie de l'article dans le brouillon ou du brouillon dans l'article. Poser le portail sur une page personnelle le classe comme article lié au portail, et fait figurer la page de brouillon dans les articles récents et mis à jour du portail, au milieu des autres du main .

Enrichissements

Merci Pseudomoi et Euterpia pour vos contributions très riches ! Quelques premiers retours avant que j'en ai complètement intégré le contenu :

• Introduction révisée, je n'ai pas de souci avec la proposition à deux détails près : l'introduction de la kafala, qui est déjà citée plus bas dans l'article (redondance ?), mais ce n'est pas majeur, et la définition de la volonté de créer une famille comme le "droit à l'enfant". Sur ce dernier point (que je supprime dans le brouillon), je suis en désaccord. Une bonne définition de l'adoption moderne se trouve - de mon point de vue - dans le Que Sais Je sur l'adoption de Caroline Mécary qui parle de « donner une famille à un enfant ». Si on veut développer le « droit à l'enfant » ça s'inscrit, à mon sens, dans un chapitre « controverses » dans la mesure où il s'agit là plus d'un concept polémique que de la traduction de dispositions de droit. Pas facile à rédiger ...

• Euterpia vu les différentes remarques (gras, Selman, etc.) et corrections effectuées, je vais m'en occuper. Faut que je comprenne bien la question du lien vers le en.wp. Totalement d'accord sur les adoptés célèbres, je supprime. Très très preneur d'une traduction de la partie histoire de l'article anglais, je l'ai lu en effet, et c'est très intéressant. C'est de là que j'ai sorti la mention de la guerre de sécession mais c un peu light en effet. J'ai retrouvé une source qui mentionne ce fait, et l'ai ajoutée en lien web en lieu et place de la référence à l'article WK en.

• Procédures nationales c'est en effet le modèle de:Adoption (renvoi vers articles indépendants) qui est sorti de la discussion sur le bistro l'autre jour. Vais m'inspirer de la forme de l'article de.

• Perso je vais m'attaquer à enrichir les formes d'adoption dans l'article. Je me pose la question d'intégrer dans le même article les 4 formes connues : simple (article existe sur WK), plénière (n'existe pas), ouverte (anglo-saxonne) et fermée (anglo-saxonne également, les deux étant décrites dans la version anglaise de WK). Ca fait un article long mais à mon sens plus complet et moins francocentré (ne mentionner que la simple et la plénière est très droit latin / droit français).

• Pseudomoi : que vois tu dans le chapitre définitions que tu as ajouté ? Ce que je pensais mettre dans les « formes en vigueur », ie les différentes formes juridiques connues (simple, plénière, confidentielle, ouverte) ? Ok, je me réponds à moi-même, apparemment oui vu que tu as supprimées le chapitre formes en question :)

• en fait l'article actuel adoption simple est beaucoup trop francocentré à mon avis.

--Ericwaltr (d) 24 novembre 2012 à 10:24 (CET)

Enrichissement 2

Bonjour, au fur à mesure de mes modifications je commente pour que cela soit plus compréhensible.

Introduction

• Modification de protection de l'enfance :
  • On peut adopter des adultes (voir adoption simple en France : http://vosdroits.service-public.fr/F1184.xhtml).
• Modification orphelin :
  • On peut adopter l'enfant de son conjoint (toujours adoption simple).
  • On peut adopter un enfant abandonné volontairement ou retiré à ses parents.

Annexes

• "Pertinence de ces « voir aussi »"
  • Films transférés dans "filmographie"
  • Racines coréennes association sur l'adoption, au maximum d'influence nationale en France (auditionnée par la commission des lois ([1]) alors lien supprimé mais peut-être à garder sur adoption en France.
• "Procédures nationales" > transféré dans articles connexes

--Pseudomoi (m'écrire) 25 novembre 2012 à 12:41 (CET)

Enrichissement 3

Bonjour, merci pour ces commentaires, c'est en effet plus pratique.

Vu les modifs. A priori tout me semble top, vais relire à tête reposée, perso je trouve que l'article commence à se tenir et vous ? (en d'autres termes à partir de quand peut/doit on passer du mode brouillon au mode public ?)

Euterpia m'a dit qu'elle allait enrichir la partie histoire sur la base de traduction de l'article en (très fourni sur le sujet)

J'ai ajouté une référence filmo + Racines coréennes à la page FR

--Ericwaltr (d) 25 novembre 2012 à 20:09 (CET)

En fait on pourrait dès maintenant le transférer sur l'article principal mais vu que nous sommes trois à faire des modifications (grosses traductions, restructurations, on y va à la truelle et tout ) sans doute vaut-il mieux attendre une version stable. Je vois de gros ajouts qui sont faits encore, autant terminer ici. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 26 novembre 2012 à 23:08 (CET)

Enrichissement4

Je commente au fur à mesure que je modifie.

Définitions (ébauche)

• Transformation en "problématiques actuelles"

Histoire

• Ajout "histoire ancienne"
• ajout droit musulman

--Pseudomoi (m'écrire) 26 novembre 2012 à 22:00 (CET)

Vu.

• Je pige pas l'inclusion de 2.3.1 Adoption internationale - 2.3.2 Accès aux origines - 2.3.3 Adoption homoparentale en sous section de 2.3 Adoption ouverte ou adoption confidentielle, pour moi ce n'est pas lié.

J'ai changé. --Ericwaltr (d) 27 novembre 2012 à 20:05 (CET)

• Je suis mal à l'aise avec le titre problématiques actuelles. A mon sens la seule problématique actuelle est la question (récente) de l'accès aux origines. Les autres points traités dans ce chapitre sont à mon sens descriptifs des formes d'adoption en vigueur. Je pense restaurer le titre formes d'adoption qui me semble plus intemporel.

Changé aussi. --Ericwaltr (d) 27 novembre 2012 à 20:05 (CET)

• Pourquoi réinclure dans le corps de l'article 2.3.1 Adoption internationale & 2.3.3 Adoption homoparentale alors qu'ils sont abordés (certes rapidement) en intro et, pour le dernier, en article connexe ?

Ca j'ai pigé. Ca consolide l'article :) --Ericwaltr (d) 27 novembre 2012 à 20:05 (CET)

Néophyte ici un peu besoin de comprendre pour avancer. Le tout en mode rapide vu l'heure en ce qui me concerne. --Ericwaltr (d) 27 novembre 2012 à 00:30 (CET)

Questions

• J'ai récupéré en local ces datas http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ericwaltr/Brouillon#cite_note-histotrends-8 - C'est possible / l'usage d'inclure des graphs ? Je pense par exemple aux 10 principaux pays d'origine, pays d'accueil, etc ? Merci d'avance. --Ericwaltr (d) 27 novembre 2012 à 19:52 (CET)

Ces données sont protégées par copyright, il ne faut donc pas les copier. Voir : http://www.johnstonsarchive.net/faqusage.html Cependant, l'auteur se présente comme un chercheur en physique, ces données (sur l'adoption) ne sont donc probablement pas issues de sa propre main. Il faut donc déterminer de quelle(s) source(s) elles sont issues pour retravailler les originaux. --Pseudomoi (m'écrire) 1 décembre 2012 à 14:28 (CET) Au temps pour moi ! Je n'avais pris la précaution de regarder la FAQ. Merci ! --Ericwaltr (d) 1 décembre 2012 à 16:36 (CET)

• Y a t'il une règle pour choisir entre le lien simple et l'insert « article détaillé » ? Je vois que sur l'article en ligne, un éditeur a enlevé le article détaillé de adoption homoparentale pour le transformer en lien simple dans une phrase, au demeurant, un peu orientée à mon sens. --Ericwaltr (d) 30 novembre 2012 à 08:20 (CET)

Il n'existe pas de règle en ce domaine. D'habitude on utilise le modèle {{article détaillé}} quand le paragraphe concerne uniquement l'article en question. Si la section concerne plusieurs thématiques, un lien simple est préféré pour ne pas surcharger la section. --Pseudomoi (m'écrire) 1 décembre 2012 à 14:28 (CET)

Adoption homoparentale (France)

Bonjour, je propose de déplacer les derniers ajouts de utilisateur:pautard à ce paragraphe vers l'article sur l'adoption homoparentale en France, mieux adapté à ce genre de détail (l'article adoption n'ayant pas vocation à être francocentré). --Ericwaltr (d) 9 décembre 2012 à 10:59 (CET)
Transfert effectué après échanges avec l'auteur des derniers ajouts ok sur l'idée (voir les PDD de l'utilisateur concerné et la mienne).--Ericwaltr (d) 10 décembre 2012 à 12:54 (CET)