Discussion:Abcdr du son

Pertinence de la listes de personnalités interviewées par L'Abcdr du Son

Ces listes ont été ajoutées sur le modèle de nombreuses pages d'émissions ou de périodiques référencés sur Wikipedia et qui indiquent elles-aussi les invités de chaque émission ou le contenu de chaque numéro. Cette information n'est pas indispensable à la page, elle semblait juste dans l'esprit de différentes pages consacrées à des médias référencés sur Wikipedia.  Azurfrog : MxLxM (discuter) 4 août 2019 à 10:42 (CEST)

Bonjour MxLxM,

Le problème est double :

• d'une part, l'information doit être vérifiable sur des sources fiables (ce qui, dans le cas présent, impliquent aussi qu'il s'agisse de sources indépendantes de Abcdr du son) ; or vu la longueur de la liste, ça va être franchement compliqué ;
• d'autre part, la présence de listes aussi longues, qui occupent une telle proportion de l'article, ne peut guère se justifier que s'il existe des sources secondaires indépendantes et de qualité qui ont parlé de ces interviews (pas de toutes, mais de beaucoup), ce qui pourrait montrer que leur présence dans l'article a effectivement un intérêt encyclopédique.
  À défaut de source secondaire, ces très longues listes renforcent effectivement le caractère très promotionnel qui frappe quand on découvre l'article.

Donc pour le moment, l'article ressemble effectivement à une brochure promotionnelle, pas à un article dans une encyclopédie. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 août 2019 à 11:34 (CEST)

(discuter)

Bonjour Azurfrog,

Merci de cette réponse. Au vu des critères énoncés et des arguments développés (fastidieux travail de recoupement pour des informations accessoires), je procède à la suppression de cette partie. MxLxM (discuter) 4 août 2019 à 14:19 (CEST)

Problématique "article pas assez encyclopédique"

À la relecture, effectivement, la présence de nombreuses sources allant toutes dans un sens élogieux peut sembler relever du matraquage promotionnel. Néanmoins :

• Mes recherches n'ont trouvé aucune source fiable critiquant le magazine en ligne. Les seules critiques sont issues des réseaux sociaux et ne sont donc pas acceptables sur Wikipedia.
• Ces sources sont factuelles. Le fait qu'elles soient nombreuses, qu'elles soient étalées dans le temps (ces 5 dernières années) et qu'elles convergent toutes vers le même propos est une preuve de leur solidité et de leur cohérence.
• Le ton aurait pu être plus pondéré. Par exemple, le "côté intello" cité par le sociologue Louis Jesu est un compliment à double tranchant, mais là, ce serait ouvrir la porte à mon opinion personnelle, ce qui ne serait pas encyclopédique.

Bien que ce paragraphe soit donc factuel (car largement sourcé), s'il nuit à la perception de l'article par le lecteur, il devra être simplifié ou abandonné.  Azurfrog : MxLxM (discuter) 4 août 2019 à 10:58 (CEST)