Discussion:Émotion (zoologie)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Émotion (zoologie) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars 2018 à 00:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars 2018 à 01:13 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Émotion (zoologie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émotion (zoologie)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2018 à 00:13 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette notion, des études sont indispensables
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 26 mars 2018 à 21:55 (CEST)Raison : Admissible. Des sources et des arguments solides apportés en discussion. Pas de consenus pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Jrcourtois :, CMI 2017 :, Pierrette13 :, Lomita :, pour information, des sources ont été apportées. --HenriDavel (discuter) 25 mars 2018 à 21:25 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Sujet admissible, les émotions sont étudiées chez les animaux non humains (exemple (entre autres !): les émotions chez les singes). L'article émotion étant déjà assez important, avoir un article séparé ne parait pas déraisonnable. --Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 14:28 (CEST)- Conserver Que le sujet ait fait l'objet d'études, d'articles et de livres, pas de doute (voir par exemple l'article en anglais). C'est même, peut être, un thème à la mode, actuellement : mais pour autant des études existent depuis des années, les premières sources mentionnées dans cet article vont de 2004 à 2017.Darwin publie son ouvrage sur L'Expression des émotions chez l'homme et les animaux en 1872. Ce n'est pas un sujet de 2018. Il me semble admissible. Et avoir un article séparé de l'article sur l'émotion (chez l'humain) me semble pertinent pour des questions de longueur et parce que les études sont bien distinctes. Et le contenu actuel n'est pas très long, mais il est sourçable, ce n'est pas un TI, et il est développable. --HenriDavel (discuter) 25 mars 2018 à 20:44 (CEST)
- Conserver Etonné de ne pas voir plus d'interwiki au point de douter de la solidité du sujet, mais le wiki anglais offre de bonnes bases, et cet article de 2015 suggère des développements récents et soutenus dans le temps "The emotional states of animals in our care have been increasingly important in research terms, over the last few years. A Web of Science search combining the terms “animal welfare” with a number of different terms of emotionality shows a rapid increase in both publications and citations in the last 10 years. Ou, en français, L'évaluation du bien-être des animaux d'élevage nécessite une bonne compréhension des expériences affectives des animaux, y compris de leurs émotions. Après, est-ce le bon intitulé pour le sujet ? Je pense à une éventuelle redondance avec la page Ethologie cognitive. Mais il me semble, sur la base des liens cités, du wiki en et des arguments des collègues conservateurs, que le sujet existe clairement, et comprend trop d'enjeux spécifiques pour la seule page Emotions. Ab930 (discuter) 26 mars 2018 à 01:37 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer absence de sources attestant la notoriété de cette notion, des études sont indispensables -- JR (disc) 15 mars 2018 à 14:14 (CET)- Supprimer, absence de sources. CMI 2017 aka le Conteur 20 mars 2018 à 14:23 (CET)
- Supprimer TI en l'état, --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 10:34 (CEST)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 25 mars 2018 à 17:58 (CEST)
- Supprimer TI. Pas de sources centrées de qualité. Admissibilité non démontrée. --Chris a liege (discuter) 26 mars 2018 à 02:14 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :