Discussion:Élections législatives vénézuéliennes de 2020

Date

Les elections sont prévues pour 2020 en l'absence d'élections anticipées. Maduro voulait les organiser en mai 2018, mais ça lui a été refusé. La date est donc toujours de 2020. La commission a mentionnée qu'elle pourrait les organiser plus tôt, mais ne l'a pas fait pour le moment. Logiquement on garde 2020 sans boule de cristal, et on changera quand on aura une source. Ou alors on opte pour un encore plus neutre "prochaines elections...". --Aréat (discuter) 3 octobre 2018 à 19:03 (CEST)

@Aréat bah ce n'est pas le principe de les avancer qui lui a été refusé, mais la date qu'il a proposée. Et d'ailleurs, une autre élection prévue en mai a aussi été reportée : celle des conseils législatifs des municipalités également. Par ailleurs, la constitution doit être finalisée d'ici fin 2018. Donc à moins d'un renversement du régime, elles n'auront pas lieu en 2020, quoique même en cas de renversement, tout partira de zéro. Je pense que le mieux est de dire que des élections étaient prévues pour 2018 et d'attendre la suite. Par ailleurs, on a tout autant des élections irréalistes pour la Libye mais le titre n'a pas été changé. --Panam (discuter) 3 octobre 2018 à 20:10 (CEST)

Je propose de les renommer "prochaines élections législatives vénézuéliennes" et de mettre en introduction "Les prochaines élections législatives vénézuéliennes devront être organisées à une date encore indéterminée suite à la mise en place d'une nouvelle constitution, cette dernière étant encore en cours de rédaction par l'assemblée constituante élue en 2017." Est ce que ça vous va ? Quant à la Libye, à mon avis le titre tel qu'il est actuellement n'est pas dû à une volonté particulière. Ça fait des mois que ça traine, on a pas d'annonce précise d'un report, et par manque d'intérêt ou de contenu l'article n'est qu'une ébauche, donc le titre reste malgré l'improbabilité croissante. Ça m'arrive régulièrement avec les pages d'élections dans des pays pauvres, mal organisés ou en manque de financement comme souvent en Afrique. Soit on laisse jusqu'à avoir un report officiel, tout en ajoutant dans l'introduction "Un report du scrutin est néanmoins jugé très probable." avec source, soit on renomme "Prochaines...". Comme vous voulez.--Aréat (discuter) 3 octobre 2018 à 21:48 (CEST)

@Aréat d'accord, mais il faut aussi parler de la date initiale de 2018. Sinon, pour la Libye, on peut soit renommer dès maintenant en 2019, soit attendre le 31 ou du moins le 10 décembre. Sinon, il faudrait penser ou à recoller l'historique de la page Discussion:Élection présidentielle libyenne de 2014/Suppression sur celle de 2018, soit récupérer le script pour ajouter au contexte. --Panam (discuter) 3 octobre 2018 à 22:48 (CEST)

Bien. Pour ce qui est de l'élection libyenne, autant attendre oui. Pour ce qui est de la manip' avec la page de 2014, par contre, c'est hors de mes cordes. --Aréat (discuter) 4 octobre 2018 à 00:05 (CEST)

Memoire de luttes (Medelu)

Manodestina j'ai voulu vérifier si dans cet article de Memoires de Luttes:La Nausée on a écrit ce que tu as rajouté par rapport au conflit au sein de l'opposition vénézuélienne (attention: je ne dit pas que c'est faux, mais j'ai mes réserves par rapport à ce qu'il ne dit pas). Par contre je me trouve avec un site ouvertement de gauche, qualité de blog, un article qui mélange un peu de tout sur la politique internationale et surtout des phrases d'opinion. A mon avis, il serait mieux de rester avec la source précédente, sauf s'il y a un autre article avec plus de notoriété. Avant discuter sur d'autre sujets, mettons de coté le conflit de perspectives sur le contenu et clarifions la pertinence de ce site.--ReyHahn (discuter) 25 août 2020 à 16:54 (CEST)

Bonjour. Oui l'article est ouvertement de gauche. Est-ce un problème ? Tu trouveras sur Le Figaro, que tu as cité à plusieurs reprises, des articles ouvertement de droite. Le tout est de doser un minimum les différents points de vue, ce qui semble être le cas sur cette page, et de penser à les attribuer. A noter toutefois que je n'ai repris de l'article que les informations factuelles (l'impossibilité pour le Parlement d'atteindre une majorité des deux tiers nécessaire pour le renouvellement du CNE) et pas l'opinion de l'auteur. Ce dernier 1, journaliste professionnel et spécialiste de l’Amérique du Sud depuis des décennies, propose d'ailleurs des articles sur le Venezuela qui semblent bien plus fournis que la moyenne.--Manodestina (discuter) 25 août 2020 à 17:18 (CEST)

Manodestina c'est la qualité de la source et la pertinence ce qui me préoccupe. Un article d'opinion n'est pas lié à être factuel ou précis. L'article du Figaro réproduit seulement les informations de l'AFP, tu trouvera les mêmes informations sur Le Monde ou n'importe quel autre journal français. Tu parles d'attribuer, tu ne pense pas que cette information de Lemoine devrait etre attribué à lui? Dans son article ce n'est pas claire de qui il parle quand il indique des différences au sein de l'opposition, c'est entre Parra et Guaido? c'est entre Guaido et Primero Justicia? c'est entre Falcon et Parra? Sans précision, on ne peut pas savoir. Un autre problème apparaît quand il dit qu'une partie de l'opposition était en contre du procès, Guaidó et le reste de partis qui le suivent étaient en train de suivre le procès pour choisir le CNE [1], procès en partie ralenti par la pandémie. Qui était en contre du procès? La raison officiel du TSJ c'est qu'il y a eu une "omission" de l'Assemblée (pas très claire non plus). Pourrait tu clarifier? Sinon par WP:Proportion on devrait revenir a des informations plus courantes. --ReyHahn (discuter) 27 août 2020 à 17:11 (CEST)

Manodestina tu continues a rajouter des informations de Lemoine, mais pourrais tu s'il vous plait donner des sources complementaries, sinon il faudra attribuer les information a son nom.--ReyHahn (discuter) 8 octobre 2020 à 20:02 (CEST)

En quoi est-il problématique de citer des infos issues d'une source notamment spécialisée sur le Venezuela ? Je cite la page wiki de l'auteur : "Maurice Lemoine, né en 1944, est un journaliste et écrivain, rédacteur en chef de La Chronique d'Amnesty International de 1993 à 1996, avant de rejoindre le Monde diplomatique dont il a également été le rédacteur en chef. Il est « spécialiste du monde Caraïbe et latino-américain »." La source n'est pas plus mauvaise qu'une autre (au contraire)--Manodestina (discuter) 9 octobre 2020 à 14:02 (CEST)

Manodestina mon problème c'est que tu cites un blog d'opinion à lui avec des informations vagues qui sont peut-être uniques à lui. Pourrait tu donner une autre source pour corroborer au moins quelques de ces informations?--ReyHahn (discuter) 10 octobre 2020 à 09:16 (CEST)

Los enviados del Seae mantuvieron reuniones con la Conferencia Episcopal venezolana, que desempeña un papel clave en la sociedad -y que ha pedido que la oposición participe en el proceso electoral- https://elpitazo.net/internacional/que-dijo-josep-borrell-en-el-parlamento-europeo-sobre-las-elecciones-en-venezuela/--Manodestina (discuter) 10 octobre 2020 à 14:18 (CEST)

Système électoral

@Aréat et @Manodestina faudrait mettre à jour le système électoral, je crois la version hispanophone est à jour. --Panam (discuter) 10 septembre 2020 à 18:37 (CEST)

N'hésitez pas !, on passera derrière si besoin. ;) --Aréat (discuter) 10 septembre 2020 à 19:54 (CEST)

@Aréat donc les sièges à la proportionnelles ne bougent pas mais les sièges au scrutin majoritaire passent du scrutin uninominal au scrutin plurinominal ? --Panam (discuter) 6 décembre 2020 à 17:48 (CET)

Partis en lice

@Aréat maintenant qu'on a les partis en lice pourriez-vous mettre à jour le tableau ? --Panam (discuter) 3 novembre 2020 à 14:39 (CET)

Modifier page Wikipedia

Il faut modifier cette page, il est faux de dire que le seul parti chaviste qui s'est présenté est PSUV, PSUV ne s'est pas présente tout seul mais bien dans une coalition appelé Grand Pôle Patriotique Simon Bolivar composé de 8 autres partis qui comportent environ 10% des voix. Votrepage est incomplète, il manque beaucoup de partis et également les 3 sièges réserves aux indigènes, de plus le pourcentage des voix de PSUV et faussé Denys Gomez (discuter) 15 décembre 2020 à 17:33 (CET)

Le PSUV est le seul parti du GPP à avoir eu des sièges pour la première fois. --Panam (discuter) 15 décembre 2020 à 17:36 (CET)

@Aréat une infobox n'est pas un document officiel donc y a pas besoin, contrairement au tableau, d'être exact. La présentation actuelle est trompeuse. Elle fait croire que les autres partis microscopiques ont aussi eu des sièges, ce qui est clairement faux.

Autant pour 2015, c'est normal d'opter pour cette présentation vu que le PCV et d'autres ont eu des sièges, autant en 2020, non. Pour l'Alliance démocratique, non seulement l'alliance est multipolaire mais en plus y a pas un parti qui prend le dessus. Idem pour l'Alliance 2020 USR-PLUS en 2020. Ici, on est dans le même cas de figure que lors des élections parlementaires polonaises de 2019 avec Droite unie et la Coalition civique. --Panam (discuter) 16 décembre 2020 à 11:53 (CET)

Je propose de remplacer GPP par PSUV et alliés en guise de compromis sur l'infobox. --Panam (discuter) 16 décembre 2020 à 11:55 (CET)