Discussion utilisateur:Rilou du Cotentin

Bienvenue sur Wikipédia, Rilou du Cotentin !

Je suis Lomita, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 617 528 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt, Lomita (d) 21 janvier 2012 à 14:35 (CET)

---

Vos nouveaux messages seront affichés en bas de page.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Créer un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Cyril Bihel]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 janvier 2012 à 11:12 (CET)

Analyse du 23 janvier 2012

• Huitres creuses de Denneville grillées est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 janvier 2012 à 11:12 (CET)

Ceci est un message automatisé pour faciliter les explications à des nouveaux éprouvant des difficultés courantes.

re>

emploi de termes spéculatifs ?, la presse spécule et titre pour vendre, Wikipedia est une encyclopédie, elle n'est pas là pour se faire l'écho de supputations et de racontards ou de bruits de coursive (terme employé dans le milieu) Je vous remercie d'avoir demander de regarder le dictionnaire ! Bref attendons les résultats de l'enquête, je veux dire des résultats officiels, faits par des gens qui savent de quoi ils parlent (enfin normalement ;-)-- merci --cordialement--Klipper →Chatting 28 janvier 2012 à 21:07 (CET)

Bonjour,

la partie que vous souhaitez supprimer ne présente pas, rédigée de cette manière, les "tergiversations et supputations" qui pourrait découler de ces coïncidences. Il est donc spéculatif de les titrer ainsi.

Les coïncidences qui entourent le naufrage ne prouvent rien scientifiquement et il n'est pas fait état, dans la partie "superstition et coïncidences", des mouvements d’interprétation divers. Il s'agit bien d'une encyclopédie, ce donc bien uniquement les faits qui y sont rapportés.

De plus, pourquoi évoquez vous d'attendre l'enquête ? Les faits sont là pour ces coïncidences, ils ont étés prouvés. Ces informations sont bien encyclopédique. Ce n'est juste pas à votre goût, mais wikipédia ne vous appartient pas.

Merci de votre contribution sur Wiki. Mais elle est libre, alors n'oubliez pas que le "bon sens" n'est pas le même pour tout le monde. J’apprécie ce genre de détail et je ne dois pas être le seul.

J'attends votre réponse, pour remettre l'article. Je tiens pas à ce que l'on s'amuse comme des gamins à defaire, remettre, defaire, remettre...

--Cyril Bihel (d) 27 janvier 2012 à 23:25 (CET)

rebsr, auriez-vous l'amabilité d'aller jeter un coup d'œil sur le [Bistrot du port], c'est à dire le lieu ou les contributeurs au projet maritime discutent de l'évolution des articles, vous pourriez ne pas parler qu'avec moi, mais avec d'autres aussi. je n'essaye pas de faire la loi ici vous savez, je contribue depuis quelques années, doucement, tranquillement. Merci de votre visite.--Klipper →Chatting 28 janvier 2012 à 21:48 (CET)

Il faut sauver le soldat Ryan

Bonjour Cyril, à propos de ton ajout sur le soldat Ryan :

• "Le temps que les soldats passent à découvert sur la plage n'est pas compatible avec le nombre de balles tirées. Ils devraient être touchés." Je ne vois pas en quoi on peut dire que c'est une erreur. Dans la réalité, des soldats ont bel et bien survécu sur Omaha Beach, et en y restant plusieurs heures et pas seulement 30 minutes, malgré le feu infernal auxquels ils étaient soumis et le peu de couverts.

Quant à dire où les barges ont débarqué... c'est difficile, il n'y a aucune photo où on voit clairement les barges et les défenses allemandes. Mais ces barges ont bien dû débarquer quelque-part, et il y avait des bunkers à proximité. Photo : [1]

Par ailleurs, cette page est déjà trop bourrée d'erreurs plus ou moins vraies, et jamais sourcées. Je pense que ce n'est pas la peine d'en rajouter. Amicalement, rob1bureau (d) 11 février 2012 à 21:45 (CET)

Bonjour Rob1, En effet, par rapport a ce que tu dis en dernier "cette page est déjà trop bourrée d'erreurs plus ou moins vraies, et jamais sourcées." j'essaie justement de faire le tri.

J'ai retirée certaines qui étaient trop spéculatives. Notamment : je suis en train de verifier si l'erreur mentionnée sur le fait que les gars de la 101e n'ont effectivement pas pu proteger des ponts sur le merderet. J'en doute fortement, il n'etaient vraiment pas loin de Neuville, où est censé avoir été parachuté le soldat Ryan.

Pour la barge, après l'avoir remise, je l'ai finalement retirée. En effet, cela est trop imprécis. De plus je crois comprendre que Dog green est situé à hauteur de la "rue de la mer" à Vierville. En plain dans le secteur de Dog Green si j'ai bien compris, ce qui est donc probable. Je suis d'accord avec toi il n'y a aucune photo où on voit clairement les barges et les défenses allemandes. Quand à la forme du Bunker dans le film, j'ai quelques doutes et je vais faire quelques recherches plus tard. Ne s'agirait'il pas plus d'un poste de commandement ?

En revanche pour mon ajout suivant : "Le temps que les soldats passent à découvert sur la plage n'est pas compatible avec le nombre de balles tirées. Ils devraient être touchés." Je t'invite à visionner le passage du film avec attention. Je suis d'accord que lorsque les soldats courent à decouvert, qu'ils sont plus ou moins baissées ou situés à quelques mètres derriere leurs camarades, ou encore planquées derrière des hérissons tchèques il est possible que les allemands ne puissent pas les atteindre, les louper car ils sont en mouvement ou encore les confondre avec des cadavres lorsqu'ils sont allongés, baissés ou dans l'eau. La dessus, ce que tu dis me parait correct.

Mais a certains moments ce n'est pas crédible, notamment à trois moments en particulier: lorsque le capitaine est sonné et revient à ses esprit, un de ses hommes lui dit "je disais qu'es ce qu'on fout maintenant capitaine", le jeune soldat en question est debout, bien en vue degagée pour les allemands et cela pendant plus de 20 secondes. Ce qui me parait bien long pour survivre. Juste avant, quand le capitaine remet son casque, on appercoit en arrière plan des soldats sortant d'une barge et aidant leurs camarades enflammés : il sont debout, bougent et restent a peu près à la même place : ils sont des cibles parfaites pour une MG 42 qui peut tuer 7 hommes repartis sur 90 degrés en moyenne par seconde. Enfin, juste après, le capitaine rejoint une poignée d'hommes planqués derrière un hérisson tchèque et leur dit "avancez vers la digue!" A ce moment les hommes sont bien trop nombreux derrière le hérisson pour être en sécurité aussi longtemps : surtout le soldat en premier plan qui est un peu écarté, debout, tourne la tête et le torse. Le Bunker est tout de même en hauteur et l'on voit à quelques moment la vue imprenable sur la plage dont on bénéficie à l'intérieur du Bunker.

C'est en effet du détail, mais en les répertoriant bien on se rend compte que c'est peu crédible.

Sur les sources, je te remercie de le souligner. Je propose d'essayer de sourcer et de modifier tout ce que l'on peut.

Très amicalement, entre passionnés.Utilisateur:Cyril Bihel (d) 11 février 2012 à 22:30 (CET)

Re-salut ;-) Parfois la réalité n'a pas grand chose à voir avec la crédibilité. Les hommes des premières vagues qui ont survécu à Omaha Beach ont réussi à parcourir environ 100 m à découvert entre les obstacles et une levée de galets, puis une distance sans doute similaire pour commencer à attaque les points allemands. Quelques photos de Robert Capa montrent des hommes avançant au-delà des obstacles [2] [3]. Il me semble donc risque de dire que c'est une erreur du film (sachant de toute manière que c'est une fiction et que Miller et compagnie n'ont de toute manière pas existé). Il vaudrait mieux se concentrer sur des trucs moins discutables comme le fusil de sniper à 5 coups qui en tire 7 ou 8 depuis le clocher. Amicalement, rob1bureau (d) 11 février 2012 à 22:55 (CET)

J'ai le bouquin de Capa sous les yeux, en effet j'ai d'autres photos prises vers la mer où les hommes ne sont pas si bien planqués derriere les hérissons. Mais il sont bien moins nombreux (premiere vague oblige peut etre), je n'en compte pas plus de 4 derriere un herrison.

Et sur les photos que tu me montrent les barges debarquent les soldats vers le large, non vers la plage... Ils ont aussi, a une cinquantaine de metres du bord environ, donc à mi chemin, un relevement net du sol derriere lequel on peut se planquer(je connais cette plage). De plus sur cette photo, les bunker sont loin par rapport a ce que dog green est censé être. Avec ses éléments, on peut donc dire queLels photos de Capa ont à coup sur étées prise à hauteur du cimetière américain de Colleville : Fox green ou easy red, soit plus de 3 kilomètres de là où se passe l'action. La config n'est pas la même et le point de Dog Green est connu pour avoir eu un Bunker redoutable poour les ranger. D'ailleurs... le capitaine Miller est un ranger ??? parce que c'est les rangers qui ont debarqué a Dog Green non ? En plus les gars de Dog green n'ont pas ensuite été aider les autres rangers sur la pointe du Hoc ? mmmm pas coh&érent tout ca...

Je pense que les 15 premieres minutes sont sacrés pour beaucoup de gens. Car jamais un film sur le debarquement nous a autant transporté. Mais malheuresement je crais que cette partie n'ait été réalisée comme le reste du film, sans authenticité précise. Et pour un film comme celui la, avec la portée qu'il a, je pense que rentrer dans les details, scruter, fouiller la moindre faille ce n'est pas du pinaillage. Utilisateur:Cyril Bihel (d) 11 février 2012 à 23:30 (CET)

C'est bien sur easy red, a 3 kilometres de la, que les photos de capa ont étées prises : http://www.paperblog.fr/756904/vues-et-bevues-d-omaha-beach/ Utilisateur:Cyril Bihel (d) 11 février 2012 à 23:40 (CET)

Jimmie Monteith

Salut,

J'ai supprimé cet article car il était vraisemblablement inachevé. Tu peux utiliser ton espace personnel pour le rédiger avant de le déplacer vers l'espace encyclopédique. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à demander. Merci, et bonne continuation. Elfix ↝ ^discuter 17 mars 2012 à 16:37 (CET)

Ligne Mahlmann

Ligne Mahlmann est la bonne orthographe il n'est pas necessaire de garder l'autre? non ?

a+ --Chatsam (coucou) 4 avril 2012 à 22:50 (CEST)

Tôt ou tard

Salut. La qualité des sources est essentielle pour écrire sur Wikipédia. C'est elle qui permet de trancher entre ce qui est pertinent ou pas dans une encyclopédie. Si rien n'a été écrit sur un sujet par des auteurs publiés et reconnus, c'est que le sujet ne mérite pas d'être traité sur Wikipédia pour le moment. Je doute, pour tout dire, de la pertinence d'un article séparé pour le Tôt par rapport à la commune de Barneville-Carteret, l'histoire étant a priori commune. Existe-t-il une bibliographie exclusivement sur ce village ? Si oui, une section biblio serait la bienvenue afin d'indiquer les sources potentielles et la notabilité du sujet. Si non, je crains qu'on n'aboutisse à grand chose. Sur le sujet précis de la totiflette, une private joke ne devient pas admissible en étant publié sur le site de l'auteur de la private joke. Ce serait de la tôt-tologie... Le site serait celui officiel de l'association que ça ne changerait rien : il faut qu'un tiers analyse les faits pour qu'on puisse l'inclure sur WP. Cordialement. HaguardDuNord (d) 14 avril 2012 à 21:29 (CEST)

Merci pour l'invitation à contribuer aux articles de Wikipédia, j'aurais pu l'oublier depuis le temps . Quand j'ai des interrogations sans avoir de compétences ni de sources, je pose la question, en doutant de mes doutes. L'ajout du témoignage du curé a éclairci la chose, quoique l'intro me semble toujours maladroite : c'est d'abord une fortification avant d'être une ligne de front. Je n'ai jamais remis en question la crédibilité d'un de tes articles sur un détail, j'ai douté de la pertinence d'une infobox dans un article et de la pertinence d'une histoire drôle dans un autre. Crédibilité et pertinence sont différents. Après, sans chercher à être désagréable, j'ai contribué à tes articles quand il a fallu trouver et nettoyer les copies de textes sous droits d'auteurs dans tes créations, sans te le reprocher, et ça aussi, c'est contribuer pour améliorer WP, même si c'est plus ingrat. Bonne continuation. HaguardDuNord (d) 17 avril 2012 à 23:40 (CEST)

Mont Castre

Bonjour,
Bravo pour l'article. Cependant, quelques conseils :

• sourcer avec des blogs ou sites perso n'est vraiment pas l'idéal, il faut privilégier les sites de référence ;
• il existe un bouton « prévisualiser » à côté de « publier », qui permet de voir le résultat des modifications qu'on s'apprête à faire, ce qui évite de multiplier les edits de quelques octets ou des modifications qui n'ont pas l'effet escompté, et évite ainsi d'allonger démesurément l'historique de l'article ;
• les images ne servent pas seulement à faire joli, ainsi mettre des illustrations SPQR pour symboliser la romanisation de la Gaule ou un tableau représentant des Vikings en pleine mer pour un article sur une montagne n'est pas très pertinent.

Je vais effectuer quelques retouches.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2012 à 16:09 (CEST)

Si quelqu'un trouve des illustrations pertinentes à ajouter, particulièrement en galerie, il n'y a rien de plus simple.

Au fait, j'accepte très volontiers le tutoiement.

Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2012 à 16:32 (CEST)

Mon dada c'est la montagne. C'est pour ça que j'ai assuré en quelque sorte la maintenance sur le mont Castre et le mont Étenclin, bien que leur altitude ne me les rende pas très excitants . Je ne m'intéresse pas du tout au patrimoine, encore moins à celui du département de la Manche (désolé, je n'ai jamais mis les pieds en Normandie). Si tu crées encore une poignée d'articles sur les sommets de la Manche j'en assurerai le suivi, pas de soucis. Juste un conseil : pense à prendre le temps de regarder l'historique des articles et de voir les modifs qui y sont apportées (lecture de « diffs ») pour t'améliorer dans la mise en forme, te familiariser avec les différentes conventions, etc. Ça ne se fera pas du jour au lendemain mais c'est comme ça que tu progresseras à ton rythme.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2012 à 23:39 (CEST)

Ligne Mahlmann infobox

Bon, je vois que tu as trouvé. Bonne continuation. Rémi ✉ 15 avril 2012 à 18:44 (CEST) --- Merci beaucoup !! --Cyril Bihel (d) 15 avril 2012 à 18:45 (CEST)

Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur

Pour changer ton nom d'utilisateur, le renommage de ta PDD ne sert à rien. Voir Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Cdlt. HaguardDuNord (d) 18 avril 2012 à 19:54 (CEST)

Euro 2012

Comme l'indique ce bandeau, merci de ne pas mettre à jour les résultats en pleine rencontre. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 8 juin 2012 à 22:30 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Rilou du Cotentin (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 8 juin 2012 à 22:48 (CEST)

Sodomie, judaïsme, blaspheme

Considéré comme non idéale, la sodomie est autorise pour un couple marié, selon la halakha. Bien Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 10 juin 2012 à 03:07 (CEST)

Liste des commanderies templières dans la région Centre, majuscule sur commanderie de Sours

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous venez de faire cette modification, le lien sans majuscule fonctionne très bien et on ne place pas de majuscule au milieu d'une phrase sauf pour les noms propres... tout au moins selon ce que j'ai appris à l'école. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 22:31 (CEST)

Bonjour,

C'est simplement parce que je ne sais créer de liens qu'en réproduisant exactement le titre de :l'article. Je ne sais pas faire les redirections, et je pensais qu'il y en avait pas pour :commanderie.--Rilou (d) 12 juin 2012 à 22:36 (CEST)

La majuscule n'est pas obligatoire en début de titre, çà marche quand même. : J'en profite pour vous dire que je suis ravi de voir un nouvel article sur une commanderie. J'espère que vous en ferez d'autres. Juste une chose, pourriez vous utiliser le modèle:Infobox Commanderie templière svp. Bonne continuation. Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 22:38 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une redirection dans ce cas là. Commanderie de Sours est identique à commanderie de Sours, Wikipedia reconnait les articles sans la majuscule sur la première lettre. A bientôt. Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 22:40 (CEST)

Une petite astuce, vous devriez vous créer un brouillon. Vous y rédigez votre article, le modifiez autant de fois que vous voulez, et puis lorsqu'il est prêt, vous créez la page. Voici le lien pour votre brouillon :Utilisateur:Rilou du Cotentin/Brouillon ou Utilisateur:Rilou du Cotentin/Bac à sable à votre convenance. Y a plus qu'a cliquer dessus. Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 22:49 (CEST)

Commanderie de Sours

Re, Dans l'histoire de la commanderie et dans l'infobox, il y a un truc qui me chiffonne... l'ordre du temple et les hospitaliers sont deux ordres distincts. C'est soit l'un soit l'autre au moment de la fondation. Ensuite effectivement les Hospitaliers reprirent les biens du temple généralement en 1312. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 23:03 (CEST)

Les sources ne sont pas toujours claires (ce sont des vieux écrits genre registres, cartulaires...) qui font parfois des liens trops rapides. Mais la pour le cas, alix a bien fait don de sa maison au diocèse de Chartres qui l'a tout de suite confiée au hospitaliers de saint jean. De ce que j'ai compris, c'est en acceuillant guillaume de chartres, maître de l'odre du temple, bléssé dans la commanderie, celui-ci a petit à petit, influencé la commanderie vers l'ordre du temple.

Mais si tu me dit de source sure que chronologiquement c'est l'inverse alors là... j'en perds mon latin ^^ !--Rilou (d) 12 juin 2012 à 23:09 (CEST)

Je n'ai pas de source précise concernant ta commanderie. Juste qu'aux XII^e et XIII^e siècles, les deux ordres étaient "rivaux". Il n'y a que très peu de cas où les hospitaliers ont laissé la place aux templiers. S'il s'agit d'une fondation hospitalière, elle a du le rester mais je ne peux rien affirmer. Ce qui est certain, c'est que suite au procès de l'ordre du Temple, la majeure partie des biens appartenant aux templiers furent donnés aux hospitaliers. Je regarde çà demain, et je te dis de quoi il retourne concernant ton article. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 23:16 (CEST)

J'ai pas pu résister et je suis aller jeter un coup d’œil^^. Dans les ouvrages de : l'Abbé Charles Métais - Les Templiers en Eure-et-Loir Histoire et Cartulaire et Archives du diocèse de Chartres volume VII qui datent de 1902, il fait référence aux templiers dès le début. Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 23:29 (CEST)

Voici l'extrait du cartulaire de Josaphat lès Chartes : Cartulaire de Notre-Dame de Josaphat page 330 et 331. On parle bien des templiers. Pour la référence de ton article. Je te formate les infos, tu n'auras plus qu' à recopier ci dessous

{{ouvrage|prénom1=Charles|nom1=Métais|lien auteur=|titre=Cartulaire de Notre-Dame de Josaphat|tome=I|année=1911-12|passage=330-331}}, {{Gallica|n=bpt6k4784x}} qui donne:
Charles Métais, Cartulaire de Notre-Dame de Josaphat, t. I, décembre 1911, p. 330-331, lire en ligne sur Gallica Edouard-rainaut (d) 12 juin 2012 à 23:53 (CEST)

Merci Edouard-rainaut, j'ai lu une bonne partie du cartulaire et j'ai bien compris que le diocièse de josaphat avait donné la maison d'alix (future commanderie) d'abord à l'ordre du temple puis, lors du procès, ces derniers l'on remis au hospitaliers de saint jean.

Concernant guillaume de Chartres, il est revenu en france blessé d'une (bataille de saint d'acre) à la même époque où le diocèse de chartres recupérait la maison d'alix. Il y a été reçu et soigné, puis c'est en se rétablissant qu'il exerce son influence de maitre de l'ordre du temple dans le secteur. Les frères du diocèse s'affilient donc à l'ordre. Ce dernier fait de la ferme de Sours sa commanderie !!

Je refait toute cette partie et je la reference avec ce que tu m'as donné ?

Merci en tous cas.

--Rilou (d) 13 juin 2012 à 14:00 (CEST)

çà me parait tenir la route. Essaye juste de te procurer le nom de l'ouvrage et le n° de page pr Guillaume de Chartres comme çà ton texte est blindé. Profite en pour rajouter l'info dans l'article de cet illustre templier car son article manque cruellement d'infos. Et de rien pour le coup de main, je suis toujours dispo quand il s'agit d'un article sur les templiers. Edouard-rainaut (d) 13 juin 2012 à 18:41 (CEST)

Si je lis de près la source que je t'ai donné en bas de la page 330, je serai plutôt tenté de dire qu'Alix a bien donné au diocèse de chartres sa maison et permis la fondation d'une chapelle pour les templiers. Et si je te suis, le fait que Guillaume de Chartres y séjourne a contribué à l'expansion significative de cette commanderie. Je l'écrirai plutôt comme çà... Edouard-rainaut (d) 13 juin 2012 à 19:30 (CEST)

Bonjour, et merci pour ces encouragements sur ma page de discussion. J'ai trouvé une mention succinte de la commanderie Templière d'Arville dans la revue de l'Orient Latin de 1898: Charles-Jean-Melchior de Vogüé, Revue de L'Orient latin, t. VI, 1898, 213 p., « Inventaires de Maisons des Templiers de la Châtellenie de Vitry (Marne) réunies à l'ordre de Saint-Jean (1398) », p. 163, lire en ligne sur Gallica. Puis une mention de la Commanderie de Sours, également d'origine templière, dans le même ouvrage p164 (Paragraphe "Baillie de Chartres"), et enfin un paragraphe sur la Commanderie de Sours en p165, mais l'ensemble contient malgré tout peu d'infos. Bon courage.--Fitamant (d) 26 juin 2012 à 18:40 (CEST)

Comme je le soulignais un peu plus haut, je t'avais suggéré de sourcer le passage sur Guillaume de Chartres car cette info est sujette à caution. De plus, tes réfs semblent mal placées, tu mentionnes une info et lorsqu'on consulte la réf, on y trouve pas l'info... d'où la colère, plus qu'excessive cependant, d'Achille41. Il faut qu'on remette de l'ordre dans cet article! Cordialement. Edouard-rainaut (d) 5 juillet 2012 à 11:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rilou du Cotentin, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Eurélienne que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : et auto-promo, publicité ou spam contenu non vérifiable ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 juin 2012 à 19:23 (CEST)

Eurélienne

Bonjour,

Alors cet article "Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : et auto-promo, publicité ou spam contenu non vérifiable" ?

C'est un vrai produit artisanal ! J'espère que votre supression faite de votre propre chef est une blague ? Il serait bon, d'en débattre peut-être et, au moins, si vous êtes si radical avec cet article, ne faire que la proposer à la suppression !

Qu'es ce qui s'est passé ? vous en avez bu et vous êtes tombé malade ?

Pourquoi tant de haine voyons...

--Rilou (d) 14 juin 2012 à 19:24 (CEST)

Bonjour Rilou du Cotentin !

Aucune haine, juste de la rigueur ! Cette bière est sûrement très bonne, et je suis persuadé que ceux qui en boivent ne tombent pas malades (du moins s'ils n'en abusent pas  !). Pour ce qui est du ton promotionnel, cela peut se corriger pour respecter la neutralité de point de vue qui est attendue d'un article encyclopédique. Le problème n'est pas là, et s'il n'y avait eu que cela je n'aurais pas supprimé l'article. Je l'ai supprimé parce qu'il ne respectait pas, comme je l'ai indiqué dans le motif de suppression, les critères d'admissibilité des articles, et notamment ceux concernant les entreprises, sociétés et produits, que je vous invite à lire pour comprendre les raisons de cette suppression. Wikipédia n'a pas pour objet de répertorier toutes les bières et tous les produits artisanaux de la planète ! Pour qu'un produit puisse avoir un article dans Wikipédia, il faut qu'il soit notoire et qu'il respecte ces fameux critères. Je vous invite d'ailleurs à lire la page « Ce que Wikipédia n'est pas » pour comprendre que Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu’il veut sur le sujet qu'il veut.

La communauté a établi des règles strictes concernant l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères d'admissibilité, sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. Il n'est donc pas possible d'admettre tous les articles, et notamment, en ce qui concerne les produits, il faut respecter les critères d'admissibilité et apporter des sources indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugerez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 juin 2012 à 19:41 (CEST)

Clé de Tri et Defaultsort

Bonjour Rilou du Cotentin, les principes de Wikipédia font qu'il ne doit pas y avoir de caractères accentués dans le Defaultsort, en l’occurrence pour château qui doit être êcrit Chateau sans accent circonflexe d’où ma dernière modification sur la page Parc et château de Sours. N'hésiter pas à me contacter pour toutes interrogations concernant les clés de tri.

cordialement et bonne continuation sur Wikipédia.--Thierry74 (d) 19 juin 2012 à 19:29 (CEST)

catégorie et sous-catégorie

Salut, A propos des catégories et plus précisément pour commanderie de Sours, tu n'as pas besoin de multiplier les catégories quand elles appartiennent à la même arborescence. Dans notre cas, commanderie templière est une sous-catégorie de la catégorie Ordre du Temple. A bientôt. Edouard-rainaut (d) 24 juin 2012 à 18:33 (CEST)

Fusion éventuelle de Commanderie d'Arville et de Sours

Salut, c'est une solution qui avait été évoquée dans la pdd de Commanderie d'Arville. Perso, je ne suis pas trop favorable dans la mesure où elles ont une histoire bien distincte avant leur réunion au temps des hospitaliers avec Sours comme chef-lieu à priori. Mais Arville seule a eu un histoire non négligeable à l'époque des templiers.Faudrait en discuter avec Achille41 qui maitrise bien ce sujet! Edouard-rainaut (d) 26 juin 2012 à 19:04 (CEST)

Cap de Carteret

Croire que j'agis pas vengeance (contre quoi ?) est une erreur. Mais tes "quelques phrases" sont la structure de tes ajouts. Si avec des bouquins, tu n'es pas capable d'écrire un texte différent et sourcé, le problème ne vient pas de moi. HaguardDuNord (d) 3 juillet 2012 à 19:37 (CEST)

Dans ce cas, source tes ajouts (voir par ex. [4], [5], [6]...). Le problème n'est pas ici la copie de l'article sur la Hague parce que je l'ai écrit, mais que tu copies le texte d'un autre article au sujet différent, avec les mêmes éléments et sans indiquer sur quoi d'autres tu t'appuies. Sans sources, la lecture du diff, signé de toi ou pas, faire croire que l'auteur considère que ce qui est vrai pour le cap de la Hague et vrai pour le Cap de Carteret. Ce qui est Tu cites le chou marin, alors que on ne le mentionne pas à Carteret. Tu parles des ormes, que je vois plus dans le bocage que sur le cap lui même (mais je peux me tromper, d'autant que je ne suis pas certain qu'on donne les mêmes limites au Cap), de l'intérieur des terres qui me semble étrange pour le cap de Carteret... Oui, écrire un article prend du temps. Ca fait 6 ans que je complète la Hague et Cherbourg, sans considérer être complet. Mais ce n'est pas en copiant ce qui se fait ailleurs sur WP qu'on avance, parce que la manière de traiter diffère : l'exemple extrême, la Hague étant un pays autant qu'un cap, il y a un aspect historique qui se justifie, et même une historiographie, ce que tu n'auras pas pour Carteret. Comment te le dire sans avoir l'air du gros bourru qui fait la morale ? Pour éviter les copyvios, il faut s'approprier les infos, croiser les sources pour éviter d'être influencé par une seule formulation, ré-agencer les éléments, produire un texte avec ses propres mots... Il faut relever les données, mais pas la forme (verbes, qualificatifs, mise en forme, etc). Ainsi, au lieu de copier « Les corniches accueillent pelouse rase, arméries et Silènes maritimes. », tu pourrais dire « Une pelouse rase, des arméries et des Silènes maritimes poussent au bord des falaises. ». Plutôt que « dans les jardins des résidences privées construites sur le cap, on rencontre des hortensias, des camélias, et quelques palmiers. », tu écriras « Parmi les plantes d'ornements, les hortensias et les camélias sont très prisés. », etc. Cdlt. HaguardDuNord (d) 3 juillet 2012 à 21:32 (CEST)

Guillaume de Chartres

Salut Rilou, il faut absolument que tu sources tout ce que tu écris... Là , la seule source que tu cites, c'est Demurger et il n'y a pas un dixième de ce que tu as ajouté dans cet ouvrage que je possède et que je lis tous les jours!!! Les sources doivent provenir comme tu le sais d'ouvrages d'historiens médiévistes. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 5 juillet 2012 à 19:06 (CEST)

Si tu veux un coup de main pour les références, donne moi les noms des ouvrages et je m'occupe du reste! Edouard-rainaut (d) 5 juillet 2012 à 19:07 (CEST)

Par exemple dans commanderie de Sours, tu cites Guiho Page 259 qui dit en fait qu'il a été intronisé dans l'ordre à cet endroit. Je cite Guiho : « Il fut reçu » et non pas soigné, ni qu'il dirigeait l'ordre de là bas. C'est je le crois ce genre d'interprétation erronée que te reproche Achille41. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 5 juillet 2012 à 19:12 (CEST)

Quelques précisions sur l'expression « reçu dans l'ordre ». Lorsque quelqu'un souhaitait intégrer l'ordre, il y avait une réception du nouveau frère qui se tenait dans la chapelle d'une commanderie. C'était un cérémonial bien précis et c'est d'ailleurs ce cérémonial qui leur fut reproché lors du procès de l'ordre du Temple. Si Guillaume de Chartres a été reçu là bas, c'était déjà une commanderie... Cordialement Edouard-rainaut (d) 5 juillet 2012 à 19:35 (CEST)

Pour info, je me suis pris une réflexion, pleine de bon sens, d'un autre contributeur, à propos de l'ouvrage de Guiho qui est tout sauf un historien médiéviste. J'ai placé dans la discussion de Sours une référence à guillaume de Chartres qui est ancienne mais qui semble émaner d'auteurs sérieux. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 6 juillet 2012 à 09:38 (CEST)

Deux éléments de réfs pour ce Guillaume dans l'ouvrage de Demurger
Page 611, dates du magister uniquement qui sont 1210 - 26 ou 28 août 1219
Page 353, « Guillaume est blessé en 1211 lors d'une embuscade en Cilicie », Demurger citant comme référence => (de) Marie Luise Bulst-Thiele, Sacrae domus militiae templi hierosolymitani magistri, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, coll. « Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philologisch-historische Klasse », 1974, 416 p. (ISBN 3-525-82353-3, présentation en ligne), p. 164.
Dans cet ouvrage, il n'y a rien d'autre concernant ce guillaume. Cordialement Edouard-rainaut (d) 6 juillet 2012 à 10:15 (CEST)

je t'informe que j'ai apposé le bandeau Copie à vérifer sur cet article car j'ai l'impression que tu t'es contenté de copier le contenu de la page Guillaume de Chartres du projet Baucéant... Partir de ce site pour effectuer tes recherches n'est pas une mauvaise idée, copier simplement enfreint les règles de copyright... Je te laisse le soin de corriger et de reformuler tes ajouts, je n'ai pas révoqué tes modifications mais un autre contributeur s'en chargera rapidement alors dépêche toi!!! Edouard-rainaut (d) 8 juillet 2012 à 09:49 (CEST)

L'article est revu et corrigé avec des sources sérieuses même si je m'attends à ce que certains le critique... En tout cas, tu pourras constater que cela n'a rien à voir avec les approximations du site internet dont tu t'étais servi. Je l'utilise parfois comme base de recherche mais il faut Toujours vérifier en cherchant des références permettant de confirmer l'info , ne jamais copier et surtout ne pas croire tout ce qui y est écrit!!!En tout cas, maintenant j'en sais beaucoup plus sur ce Guillaume. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 10 juillet 2012 à 16:14 (CEST)

Siège de Saint-Jean-d'Acre (1191)

Bonjour Rilou, j'avoue que je commence à ne plus comprendre ta façon de faire... On te demande de sourcer tes ajouts et tu ne le fais pas. Passe encore, mais tu t'entêtes à vouloir relier systématiquement Guillaume de Chartres avec la commanderie de Sours, d'où est-ce que tu tires l'info qu'il s'est remis de ses blessures à Sours après avoir été au siège d'Acre ? Le lien avec Sours, c'est Guillaume de Ferrières, vidame de Chartres qui n'aurait intégré l'ordre qu'en 1204, le texte de son testament le prouve!. Le Guillaume, templier qui fut commandeur de Saphet en 1188 et peut être à Saint-Jean d'Acre en 1191 n'est pas le même , c'est logique. Pourquoi t'acharnes tu à vouloir faire une fusion de ces deux personnes ??????? Lequel des deux a été le maître de l'Ordre ? on ne peut rien affirmer. Je me suis décarcassé pour trouver les sources en essayant de justifier tes ajouts pour maintenir tes contributions, je t'ai tout envoyé, j'ai réécrit l'article sur Guillaume, je t'en ai informé. Je peux faire quoi de plus ???? Indique nous ta source, mentionne la dans l'article stp, sinon, supprime ce passage qui n'a aucun sens et qui est peut être le fruit de l'imagination débordante qu'on trouve dans les sites internet traitant des templiers.. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 13 juillet 2012 à 13:00 (CEST)

Merci d'avoir révoqué tes modifs. Le problème est bien expliqué dans l'article Guillaume de Chartres. Il existe deux hypothèses sur son origine, soit c'est le fils d'un comte de Bar-sur-Seine soit il s'agit de Guillaume de Ferrières qui était vidame de Chartres mais on est pas sur. Si c'est le deuxième, on trouve des choses sur lui qui sont liées à Sours mais dans ce cas là, on est sur qu'il intègre l'ordre en 1204 comme c'est indiqué dans son testament et il est possible qu'il est survécu et que ce soit lui qui soit devenu le quatorzième maitre. J'ai même trouvé un ouvrage supplémentaire qui dit que c'est le vidame qui devient maitre de l'ordre : //books.google.com/books?id=Yh4VAAAAQAAJ&pg=PA381 .Dans tous les cas, celui là n'a donc rien à voir avec les événements antérieurs puisqu'il n'était pas encore templier. Edouard-rainaut (d) 13 juillet 2012 à 14:48 (CEST)

ALPHONSE LEGASTELLOIS

Merci pour tes encouragements. Ma contribution remonte à plus d'un mois mais je pense que ce personnage emblématique méritait sa page wiki... d'autant plus que la page en anglais était bien fournie. Cordialement, NicoScPo (d) 26 juillet 2012 à 08:06 (CEST)

Famille de Chartres, vidames, vicomtes et Guillaume de Chartres

Bonjour Rilou,
Je voulais te faire part de l'aboutissement (enfin presque...) des recherches sur le micmac lié à Sours, les templiers et Guillaume de Chartres, maître de l'ordre du Temple. Plus d'un mois que je m'arrache les cheveux mais Achille41 m'a enfin donné les éléments pour y voir plus clair et j'ai pu entreprendre une clarification de tout çà! Comme le sujet t’intéressait, voici le résultat :

• Le Guillaume qui fait don à Sours en 1204 est bien Guillaume III de Ferrières, vidame de Chartres et le sceau apposé par ce monsieur était . C'est utile d'avoir accès à la description des sceaux, j'ai pu du coup dessiner le blason et cela permet d'identifier clairement les individus. c'est Ici et la page précédente.
• La deuxième erreur vient de la salle des croisades du château de Versailles où les historiens de l'époque ont donné un deuxième fils (qui n'existe pas) à Milon IV de Bar, vicomte de Chartres. Du coup, on a donné des armoiries à Guillaume de Chartres (templier) qui sont fausses. Pour corser le tout, les armes qu'on a donné à ce Milon sont fausses également car ce sont celles du comté de Bar-sur-Seine telles qu'elles étaient juste avant la révolution et Milon qui était un descendant de la maison du Puiset devait avoir leurs armes. Son fils Gaucher les portaient encore (Ici)! Donc on aurait du avoir un blason qui portait un lion!
• Le troisième problème est le plus intéressant. Il y avait une famille de Chartres avec à la même époque plusieurs Guillaumes qui étaient templiers et un qui ne l'était pas mais qui est aussi allé à Damiette! On sait (Là) que leurs armoiries étaient à deux fasces (deux bandes), on ignore les couleurs mais on trouve plus tard . L'un d'entre eux était le maître de l'ordre du Temple et dès que j'en sais plus, je te le fais savoir. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 11 août 2012 à 11:12 (CEST)

Pour info, Achille41 a créé Famille de Chartres qui permet d'y voir plus clair. Mon brouillon sur cette famille aussi. Bilan: tu n'avais pas tort sur toute la ligne et grâce à toi, on a du pousser les recherches et j'ai appris plein de choses! Pour les guillaumes qui étaient templiers, ils étaient deux. Le premier a peut être fini en retraite à Sours, sa présence dans plusieurs chartes comme témoin le laisse penser, et le second qui était son neveu et le frère de Robert, seigneur de Ver-lès-Chartres est devenu maître de l'Ordre. Il y a un troisième Guillaume, celui-là fils de Robert, qui était également à Damiette et qui succéda à son père comme seigneur de Ver. D'autres Guillaumes succèderont ensuite comme seigneurs de Ver. Un beau Micmac mais au final, la famille de Chartres est étroitement liée à l'histoire de la commanderie de sours. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 28 août 2012 à 09:09 (CEST)

Portail Côte des Isles

Bonjour, quel est l’intérêt du modèle {{Portail Côte des Isles}} que vous avez créé il y a 10 jours et qui n’est utilisé nulle part ? — Ltrl G^☎, le 27 août 2012 à 11:58 (CEST)

Bonjour,

Plusieurs petites questions/remarques a propos de ce portail :

Cette dénomination (Côte des Isles) avait-elle une existence avant la communauté de communes de la Côte des Isles ? Si oui, qu'elle en était sa définition ?

Je pense qu'il conviendrait d'en expliquer la signification par une phrase opu deux dans son bandeau d'introduction.

Pourquoi avoir apposé le bandeau {{Portail Côte des Isles}} sur certaines des îles Anglo-Normandes qui sont bien au large de cette cote, mais n'en font pas parti ? Je me propose donc, si tu en est d'accord, de l'enlever de ces articles.

Un portail sur la Presqu'île du Cotentin ne serait-il pas préférable à celui-ci ?

CaptainHaddock ^BlaBla 30 août 2012 à 09:26 (CEST)

Âne normand

Bonjour! Un grand merci pour la photo d'"Arthur". J'ai beaucoup de mal à illustrer convenablement les races asines françaises. Cette photo, très belle en plus, tombe vraiment bien. Encore merci! --Eponimm (d) 29 août 2012 à 12:08 (CEST)

Bien volontiers! N'hésite pas à télécharger d'autres photos sur commons dans la catégorie "Normand donkey". L'import de ta photo m'a fait relire l'article, et du coup donné envie de le nettoyer un peu, de le compléter et surtout de le sourcer. Donc de nouvelles photos sont les bienvenues. Merci! --Eponimm (d) 29 août 2012 à 16:13 (CEST)

Cesne

Salut. J'ai trouvé, antérieur à 2008, Daily Mail, qui parle déjà d'une étoile en 2007, et le Quotidien de l'Hotellerie, qui mentionne la même chose en 2004... C'est donc a priori ancien, mais ça ne permet pas de préciser le depuis. Cdlt. HaguardDuNord (d) 2 septembre 2012 à 19:00 (CEST)

On est con, c'est sur leur site... Un macaron et une étoile, c'est la même chose, donc c'est depuis 1986 [7] [8]. Cdlt. HaguardDuNord (d) 2 septembre 2012 à 19:06 (CEST)

Annulations

Bonjour,
Pourrais-tu arrêter de supprimer de l'article Mont Castre les {{...}} et {{section à sourcer}} de certaines sections qui sont effectivement loin d'être suffisantes et de supprimer les sections vides qui ont malgré tout un intérêt ? Surtout sans explications. Merci.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2012 à 18:16 (CET)

« Sans explications valables » ? Je te signale que dans ce diff, j'explique pourquoi il est inopportun de retirer les modèles en tête de certaines sections ainsi que les sections vides. Tu n'avais, de ton côté, jamais donné aucune raison. Je t'invite également à lire la PDD de l'article pour constater que laisser les sections vides permet d'éviter les malentendus et toute action malvenue. Ça peut aussi être utile afin d'inviter le lecteur/contributeur de passage à compléter ces sections. C'est une façon l'orienter vers les aspects manquants de l'article. Cette méthode a été employée sur les sommets des Pyrénées, absolument pas sur mon initiative, mais j'ai pu constater qu'elle avait un certain succès. Je préfère un article relativement inesthétique à un article où on pousserait la poussière sous le tapis en faisant croire qu'il est exhaustif. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2012 à 19:00 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rilou du Cotentin, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Nicolas Dolteau ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 décembre 2012 à 21:16 (CET)

Articles sélectionnés pour "lumière sur"

Bonjour. Concernant le choix des articles en portail, il se doit d'être toujours collégial. Si j'ai créé la plupart des pages Lumière sur… du portail de la Manche, je l'ai fait en concertation sur Discussion Portail:Manche#Premières pierres. En général, on y met des articles qui ont reçu un label de la communauté (Wikipédia:Articles de qualité ou Wikipédia:Bons articles), ou à défaut, les articles très importants pour le sujet. Ces critères évitent d'être à la fois juge et partie. Concernant l'article Port de Carteret, vis-à-vis de ces deux critères, je suis plutôt réservé. Quoi qu'il en soit, la proposition doit être faite sur Discussion Portail:Manche. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 février 2013 à 11:36 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rilou du Cotentin]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 avril 2013 à 13:47 (CEST)

Analyse du 25 avril 2013

• Édition 2013 du tour des ports de la Manche est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 avril 2013 à 13:47 (CEST)

Analyse du 1 mai 2013

• Manfred Korfmann est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 mai 2013 à 14:09 (CEST)

Guerre d'édition sur « Yohan Cabaye »

R3R

Bonjour Rilou du Cotentin,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Yohan Cabaye. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Jules ^Discuter 29 janvier 2014 à 15:37 (CET)

L'article Orientation du papier toilette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Orientation du papier toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation du papier toilette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 18 avril 2016 à 12:40 (CEST)

Avertissement suppression « Huitres creuses de Denneville grillées »

Bonjour,

L’article « Huitres creuses de Denneville grillées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Habertix (discuter) 14 octobre 2017 à 10:52 (CEST)

Votre modification sur « Collectif Némésis » ne respecte pas la neutralité de point de vue

Bonjour Rilou du Cotentin et merci pour votre participation à Wikipédia ,

Je suis DarkVador79-UA et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia.

Cependant, j'ai dû retirer votre modification sur « Collectif Némésis » car elle est contraire à la neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs de l'encyclopédie Wikipédia. En effet, une encyclopédie se doit de proposer un contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Autrement dit, des articles à la forme encyclopédique. Le point de vue du rédacteur ne doit jamais transparaître dans un article.

Pour plus de précisions, je vous invite à lire cette page d'explication.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Votre modification de la page « Collectif Némésis » a été annulée

Bonjour Rilou du Cotentin,

Votre modification de la page « Collectif Némésis » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

DarkVador ^{[Hello there !]} 9 avril 2024 à 19:36 (CEST)

Collectif Nemesis

merci mais je suis loin d'être un nouveau.

Je n'ai pas fait une modification mais rétabli la neutralité. La rédaction était orientée et diffamante.

C'est vous qui portez atteinte à l'objectif encyclopédique de Wikipedia en remettant sur un article un propos orienté et diffamateur. Cyril Bihel (discuter) 9 avril 2024 à 19:40 (CEST)

Non, voir la réponse de @Lebrouillard. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 avril 2024 à 19:17 (CEST)

où ça ?

Je crois que le respect est mort. Cyril Bihel (discuter) 10 avril 2024 à 20:54 (CEST)