Wikipédia:Le Bistro/19 novembre 2020
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| ↑octobre / novembre↓ | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
| ↑novembre / décembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
 L'amour des mathématiques n'empêche pas un certain romantisme.
 et justement, aujourd'hui, journée mondiale des toilettes confinées.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 615 265 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 juin :
- Steve Reich
(2009) - Menace du stéréotype
(2013) - Tentatives de paix pendant la Première Guerre mondiale (2010)
- Inscription édilitaire de Carthage (2014)
- Titan (lune) (2009)
Pommes à croquer
- Agent spécialisé des écoles maternelles (2009)
- Beni Alaham (2009)
- Hajdútánc (2009)
- Suður-Þingeyjarsýsla (2009)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Compromis pour la locomotion dans l'air et l'eau (en)
- Gilles-Jean Portejoie, avocat
- Boy Scouts of America sex abuse cases (en)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Call for insights on ways to better communicate the work of the movement
Appel à idées pour mieux communiquer le travail du mouvement
Les recommandations de la Stratégie du Mouvement, publiées cette année, ont montré l’importance de développer une meilleure communication dans notre organisation. Pour ce but, la Fondation souhaite recueillir des idées auprès des communautés, afin de trouver des moyens pour communiquer nos travaux collectifs de manière plus cohérente, et aussi pour mieux mettre en évidence les contributions des communautés partout dans le mouvement. Au cours des prochains mois, nous allons organiser des groupes de discussion et des discussions en ligne pour recueillir ces informations. Visitez notre site Internet Méta-Wiki pour vous inscrire à un groupe de discussion ou pour participer à la discussion.
ELappen (WMF) (talk) 18 novembre 2020 à 19:56 (CET)
Un nouvel usage ?
Bonjour,
Benj73 appose en masse et sans discernement sur des articles biographiques les modèles {{Bases}} et {{Dictionnaires}}. C'est sûrement pertinent dans beaucoup de cas, mais pas toujours. J'ai eu l'occasion à trois reprises de révoquer ses ajouts, sur Bruno Gollnisch, Laurent Dandrieu et Pierre-Guillaume de Roux : c'est que les modèles, ici, ne servaient à rien, puisqu'aucune propriété Wikidata y afférente n'existait pour ces personnalités, et donc rien ne s'affichaut. Il prétend que c'est pourt. Quel est cet usage, ça vient de sortir ?
Merci pour vos éclairages ! NAH, le 18 novembre 2020 à 20:13 (CET). P.-S. : je m'arrête là pour les révocations car je ne voudrais pas enfreindre la R3R, mais si quelqu'un pouvait défaire ces modifications manifestement inopportunes... Merci.
- Je m'excuse, mais le placement de ces modèles est très courant dans les articles, même s'il ne trouve pas toujours (encore) d'entrées correspondantes dans Wikidata (je le croise très régulièrement). Ils ne posent pas de difficulté en soi, car restent inactifs tant que les données correspondantes sont absentes de Wikidata, mais permettant de s'activer directement sur la page de l'article quand un contributeur (du Wiki français ou d'une autre langue complète Wikidata), ne présentant ainsi il me semble qu'un côté avantageux. Par ailleurs, il aurant pu être intéressant de me faire part directement de votre approche (par exemple sur ma page de discussion) avant de commencer à venir annuler mes modifications ou de venir poster un message ici se terminant par « mais si quelqu'un pouvait défaire ces modifications » ..., ce qui n'aurait nullement nuit au caractère collaboratif de Wikipédia. Bien à vous, --Benj73 (discuter) 18 novembre 2020 à 20:44 (CET)
Benj73 Mais répondez-vous quand on vous sollicite sur votre pdd 
Je me suis étonnée il y a quelques jours sur icelle que vous remplaciez "autorité" par "Autorité" (avec une majuscule) tout en écrivant "bases" sans majuscule. À ce jour, pas de réponse, et pas de modification des ajouts déjà faits, la remarque de @Nomen ad hoc est pê l'occasion d'une petite pause pour communiquer puisque WP est effectivement une entreprise collaborative , --Pierrette13 (discuter) 19 novembre 2020 à 05:41 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- Trois choses :
- les modèles utilisant des données WikiData sont en général conçus pour ne rien afficher si aucune donnée n'est présente sur Wikidata, ça ne pose donc pas de problème d'avoir ce genre de modèle ;
- mais, les modifications en masse sont plutôt à faire faire par un bot. Cela permet d'avoir une discussion préalable pour voir les problèmes éventuels, les pages à traiter (pour toutes les faire d'un coup) et être sûr d'avoir un consensus pour l'implémentation de la chose ;
- les majuscules dans les noms de modèles ne sont pas importantes, MediaWiki (le programme qui lit le wikicode pour en faire des pages web) s'en moque, la chose à faire est donc de s'en moquer aussi. La seule chose à ne pas faire, c'est d'éditer un article uniquement pour ce genre de modification (ou revenir en arrière d'ailleurs).
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 novembre 2020 à 07:44 (CET)
- Je trouve cette façon de pointer vers les failles supposées ou réelles d'un contributeur problématique. En effet, lui en parler sur sa pdd est souhaitable, sauf que quand on s'y rend, ce qu'on voit c'est une discussion qui commence par " Ce n'est pas sérieux. ". Donc @Benj73 a bien tenté de répondre cordialement à @Pierrette13 qui lui répond de manière désagréable en lui reprochant (entre autres) de rajouter des sources auxquels il n'aurait pas accès (comment elle le sait ça c'est un mystère):
- "Je n'ai pas à faire le travail que vous n'avez pas fait , par contre, quand vous insérez à 5 reprises une source à laquelle vous n'avez pas accès, comme si vous y aviez accès (Nouvel Obs), pour sourcer vos assertions, c'est une attitude qui ne devrait pas avoir cours sur WP, --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 17:27 (CEST)"
- On devrait supposer la bonne foi de Benj73, l'explication de Benj73 et de Syntaxterror ci dessus concernant l'ajout de modèles bases et dictionnaires me satisfait. Il y a un de nos principes intitulé WP:NHP J, donc on ne peut pas reprocher à un contributeur de prendre une initiative. Soit on respecte WP:NHP et on n'engueule pas les gens qui prennent des initiatives, soit on admet que Wikipedia est truffée de règles qu'il faut connaitre avant de pouvoir contribuer, et qu'il y a une contradiction majeure entre ces deux approches. Cette contradiction m'a été pointée récemment par une contributeur parti depuis à cause de l'ambiance délétère, en me disant qu'on dit aux novices "NHP" puis ensuite on leur tombe dessus avec des règles kafkaiennes. Il y a comme une contradiction entre pousser à la création pléthorique de contenu en mode NHP en disant que tout le monde est bienvenu et le fait de vouloir promouvoir une approche élitiste de la participation à notre encyclopédie par la promulgation de règles toujours plus compliquées. Cela retombe sur les contributeurices lambdas, qui en font les frais avec l'absence de modération impossible à faire sur des espaces de contribution en constante croissance.
- Cette discussion aurait du se faire sur la pdd de benj73 en supposant sa bonne foi, on ne peut lui reprocher de ne pas répondre quand on voit l'aggressivité des propos sur sa pdd. Ou alors il aurait mieux valu poster sur le bulletin des patrouilleuses.{— Nattes à chat [chat] 19 novembre 2020 à 08:13 (CET)
Les piliers du Bistro
Bonjour !
Dans le Bistro d'hier a été discutée la question de la fréquentation de notre forum communautaire. Voici donc quelques statistiques sur les sous-pages du Bistro allant du 29 octobre au 18 novembre 2020.
- 270 wikipédiens sont intervenus sur ces pages jusqu'au 18 novembre à 22 h (266 comptes et 4 adresses ip), totalisant 2250 éditions ;
- Les 7 intervenants les plus actifs (au moins 47 éditions chacun) ont effectué 20% des éditions. Les 28 plus actifs (graphique ci-contre ; au moins 21 éditions chacun) en ont fait 50%. Il faut compter les 88 intervenants les plus actifs (au moins 7 éditions chacun) pour regrouper 80% de l'activité.
- Le pilier de bar de ces trois dernières semaines est sans conteste Warp3 avec 96 éditions. Merci Warp3 pour tes images !
- Parmi les 80% d'interventions effectuées par les bistrotiers les plus actifs, 82% l'ont été par des hommes et 18% par des femmes. La proportion des genres parmi ces 88 bistrotiers est la même : 72 hommes et 16 femmes — cela inclut des contributeur/rices qui ont pu par ailleurs se déclarer de genre non-binaire mais qui semblent accepter qu'on les genre au masculin ou au féminin.
--l'Escogriffe (✉·✎) 19 novembre 2020 à 01:23 (CET)
- « Quand ce fut mon tour, aux Alcooliques Anonymes, ils m'ont dit : Vous aussi, vous êtes alcoolique ? :J'ai répondu : Non ! Moi aussi, je suis anonyme. »-Abel Castel
- Bravo à Warp3 et à celles et ceux qui se retrouvent tous les jours ici pour boire avec modération!--Paul Arth (discuter) 19 novembre 2020 à 02:41 (CET)
- Après pour les stats homme/femme, il y à des femmes qui ne se sont pas sélectionnez comme telle dans leur préférence et donc considérer comme un homme. Donc je pense que cette donné n'est pas forcément la plus fiable. Florian COLLIN (discussion) 19 novembre 2020 à 07:01 (CET)
- J'ai compté comme femmes les contributrices qui ont un compte en « Utilisateur: » mais dont j'ai remarqué qu'elles se genrent au féminin. --l'Escogriffe (✉·✎) 19 novembre 2020 à 09:41 (CET)
- Après pour les stats homme/femme, il y à des femmes qui ne se sont pas sélectionnez comme telle dans leur préférence et donc considérer comme un homme. Donc je pense que cette donné n'est pas forcément la plus fiable. Florian COLLIN (discussion) 19 novembre 2020 à 07:01 (CET)
- Il faudrait recenser toutes les personnes qui disent "je n'interviens plus sur le bistrot tellement l'ambiance est délétère""
. De plus je trouve que le terme de bistrot n'est pas inclusif du tout, et je lancerais bien un ptit sondage pour changer de terme. On pourrait aussi établir des quota : pas plus de 10 lignes par jour et par contributeurices? (je crois que j'ai atteint mon quota jour héhé). Sinon on pourrait regarder aussi quels sont les thèmes les plus abordés à part la cabale des chats qui ne miaule pas encore assez fort pour couvrir le bruit — Nattes à chat [chat] 19 novembre 2020 à 08:48 (CET)
- Cela semble représentatif de la contribution en général sur WP, où la majorité des éditions sont faites par une minorité d'éditeurs, et avec grosso-modo cette proportion H/F également (?). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 novembre 2020 à 09:36 (CET)
- Voir également ce graphique, qui montre la répartition des pronoms déclarés des comptes intervenus au moins une fois sur le Bistro sur toute son existence (N=9 552) en fonction de l’âge du compte. L’écrasante majorité est en neutre (77 %), suivi des masculins (20 %), et enfin en très faible proportion les féminins (2 %). Si on se limite aux gros comptes (>5 000 modifications), on passe à 39 % de masculins et toujours 2 % de féminins. Difficile d’en tirer une conclusion (il faudrait voir au niveau de tout WP pour comparer), mais ça peut donner des pistes de réflexion. -- Okhjon (discuter) 19 novembre 2020 à 09:55 (CET)
- Cela semble représentatif de la contribution en général sur WP, où la majorité des éditions sont faites par une minorité d'éditeurs, et avec grosso-modo cette proportion H/F également (?). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 novembre 2020 à 09:36 (CET)
liens interlangues
L'article tasseau a des liens interlangues vers bracket qui est un élément d'architecture proche du corbeau, de l'encorbellement. Qui peut réparer ?-- Macassar | discuter 19 novembre 2020 à 10:13 (CET)